На самом деле, устаревают декорации для мистерии - но не сама мистерия. В психоделическом русском романе "Обломов" видим Российскую империю, у Ерофеева - СССР времен полураспада,  в фильме перед нами  современность (в чем отличие от книги, кстати, - там показаны 90-е, а это уже нечто другое). И везде одна коллизия - активно-пассивное неприятие лжеактивности и суеты, будь то первоначальное накопление капитала, чиновничья хватка или неподдельный энтузиазм строителей светлого будущего. "Никаких энтузиастов, никаких подвигов, никакой одержимости!"  - всеобщее малодушие. Я согласился бы жить на земле целую вечность, если бы мне прежде показали уголок, где не всегда есть место подвигу!"

В принципе, это цитатность внешнего плана, сразу же бросающаяся в глаза. Однако, если вдуматься, аллюзии не такие очевидные. Все-таки (и мне именно этим понравился фильм), Служкин традиционный код взламывает. Если смотреть фильм внимательно, можно заметить, что пассивность  героя мнимая. На самом деле, его позиция очень активная - именно поэтому здесь не постмодернистское юродствование, а реальный подвиг юродства. Понимаю, что это весьма спорно - но я это именно так увидела. И потом с удивлением узнала из интервью, что режиссер - тоже.)))

Моя любимая -тоже. Респект и уважуха!

Может быть...  Постмодернизм - это вообще спорно. А уж интерпретаций постмодернистского текста - самых невероятных -  может быть пруд пруди! Но если отвлечься от содержания и вспомнить форму! Язык, стиль! Блеск, как ни крути!  

Для иных депрессивная литература или  фильмы - самый лучших способ  выбраться из депрессухи, предварительно в ней поварившись. "Крейцерова соната" здесь, например, шедевр, не знающий себе равных. Вполне психоделична - то есть гипнотизирует по полной, втягивает в эту атмосферу "тайны пола". После чего читатель обнаруживает вполне такое живое желание обзавестись второй половиной - несмотря ни на что.  Ну, типа клин клином...

Хотя я как раз Вас понимаю: если бы я увидела  этот фильм именно так, как Вы, а именно как очередную художественную вариацию русской болезни - обломовщины (ответ на русский вопрос "Что делать" - "А нечего" ), пожалуй, я бы тоже возмутилась этой банальщиной. Ну, сколько же можно, господа писать и снимать это "и немедленно выпил" и оправдывать болезнь отсутствием мотивации, диагнозом обществу и прочая, прочая, прочая... Но я увидела ДРУГОЕ - а потому...

Радостную христианскую притчу. Почему? Объяснение на предыдущей странице осталось - правда, сказанное не моими словами. Скажу своими о том, что осталось в той статье за скобками. Я уже писала, что в главном герое мне видится не юродствование в постмодернистском духе, то есть шутовство, скоморошество- а подлинное юродство, святость. Дело в том, что шут, скоморох - часть толпы, юродивый даже в толпе принципиально одинок (герой фильма в кадре постоянно обособлен - всегда, в любой компании). Шут всегда ведет диалог, юродивый монологичен (его не понимают, как правило, актуализируется мотив "провала коммуникации" - вспомните все реплики Служкина, обращенные в никуда, - и в семье, и в классе, и в походе). Провокация шута сродни искусству, юродство искусству чуждо. Иногда кажется, что юродивый пассивен - но это не так, его активность иного рода: он становится зеркалом для окружающих; в нем они видят свои грехи. По словам Горобинской, "юродивый становится зеркалом для посмеявшихся над убожеством и бессилием, и как это зеркало сам смеется над убожеством и бессилием. Смех юродивого - смех ужаснувшегося своим отражением в зеркале мира".  Образ Служкина как зеркала, отражающего грехи окружающих, кстати, использовал в одном из интервью режиссер фильма.
Но было бы упрощением  сводить юродское обличение к человеческим грехам и забвению заповедей. Смысл месседжа любого юродивого  - взорвать мир, потому что тот тепл, а не холоден или горяч. Послание юродивого принципиально эсхатологично.  И что мы видим в фильме? За последние 20 лет общество  стало особенно злым, циничным и тухлым. Эту биомассу ничем не проймешь. Слова обличения (а Служкин, если Вы помните, пробует этот метод) не пронимают толпу подростков, кеносис главного героя, его самоумаление - уже едва ли действенны. Но, чтобы пробиться к последней правде, можно на любое пойти. И Служкин, как и любой юродивый, идет на это жертвенное служение, которое, разумеется, парадоксально (и для поверхностного взгляда выглядит не жертвой, а разболтанностью, безответственностью вечно пьяного учителя - но это, повторяю, внешний план).  На самом деле, Служкин избирает единственно верный выход: поставить в исключительную, экзистенциальную ситуацию тех, на кого в России еще есть надежда, - юных, молодое поколение. Им задаются последние вопросы:   Способны ли вы сами взять на себя ответственность? Можете ли вы сами пройти  тот страшный порог, который ожидает Россию  (а может, и весь мир) в будущем? Сейчас вы все живете в страшном, апостасийном мире, живете так, как будто в этот мир никогда не приходил Спаситель, и вы не заметили Воскресения - так сможете ли вы измениться сами и преобразить лицо этого мира?

Так вот - в чем вся радость-то! И вот почему фильм дает надежду: они ПРОШЛИ порог!

На фоне всего происходящего сейчас в России иногда и остается цепляться  как за соломинку за такие фильмы - не окажется ли интуиция режиссера провидческой? Может, и мы пройдем-таки этот порог...

Я бывший турист-водник...

Как-то перевели сразу на юродивого. Я в юродивых не разбираюсь.
Что мы видим? Это скорее всего 90-е, когда действительно была каша полная и в школах тоже. (нюхать клей это явно 90-е).
И тут Хабенский. Типичный совок.  Гуманитарий, аспирант как минимум, а мб и защитился. Биология, кому она нужна была.
Жена - полный ахтунг, но её тоже можно понять.
Очень любит дочку. Дочке повезло.
И вот он в школе.
Единственное, что "настоящего" было в школе, это поход с учителем-мужчиной (вообще дефицит).
Ща умное слово скажу: это инициация - превращение из детей в юношей.
И если раньше все это было сильно милитаризировано и просто, то в 90-ееее.
Что умел делать Хабенский по настоящему это сплавляться по речке. Он,видимо, там не первый раз.
Он сделал, то что умел и при этом проявил себя человеком.

Результат на лицо: варган в кармане...

А в юродивых я не разбираюсь...

в соседнем разделе выложили фильм, там нет христа, распятий и монашек,  нет даже престарелых ангелов в очках, есть кровь и поедаемая плоть, попытка страдать как страдал твой кумир, знатоки говорят, что весь голливуд пронизан библейскими притчами, я не нашел - только потребление объектов поклонения. Да и режиссер сын своего отца - любитель снимать патологии. Мне показалось оно христианское, или антихристианское, по крайней мере посмотреть можно

Где?! Ну где Вы там добро нашли?!

Отвёл себе делянку. Обвёл её забором.
Развёл на ней тюльпаны. Довёл до совершенства.

Хорошие стихи. Оптимистические!  

Ну, действительно, Хабенский - он такой обаятельный! Прямо душка!

А вот вспомнила ещё песню Щербакова, которая, мне кажется, очень подходит в чём-то герою Хабенского.

Болеро 1

Не зря ли я взывал до хрипоты,  племена  миря?
Вражды не одолел, не смял границ,  не сломал    плотин.
Ведь если б даже люди всей Земли одного меня
избрали и вручили мне весь мир, то что б я смог — один?
А я был не один и всё равно ничего не смог.
И сроки на исходе, и вот-вот повлекут к суду.
Вот-вот уже появятся лучи, задрожит Восток,
и вспомнится моё любое слово,
и спросится за каждое движенье,
и знаю я, что не смогу ответить,
и всё равно — иду.
И пусть, когда настанет   расчёт,
Господь мне не простит, но зачтёт.

Но ты во имя царствия любви меня простишь
за то, что я столь близкий для себя начертал предел.
В то время, как другие брали власть, ордена, престиж,
я слишком много думал о тебе — и ничего не успел.

И то, что я растратился вотще, племена миря,
стараюсь не вменять себе в вину, но иметь в виду.
Оно, быть может, правда, ни к чему, а всё равно — не зря.
Поскольку порождается надеждой
На призрачное радужное завтра,
До коего дойти не уповаю.
И всё равно — иду.

И пусть, когда настанет расчёт,
Господь мне не простит, но зачтёт.

1985

Как то маловато только доброты для жизни в этом мире. Не находите? Я знаю много очень добрых людей, но без внутреннего стержня - и это очень плохой вариант. Да, и в этом смысле, фильм - хорошая иллюстрация того, как пагубно такое сочетание доброты и бесхребетности...

Ну, с хребтом у него всё в порядке...