| Цитата |
|---|
| Предлагаю создать 2 темы - "Похвала батюшке" и "Дискредитация Церкви". |
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)
Беседы со священником. Беседы о священстве
Ответы
|
24.03.2012 00:13:00
To свящ. Антоний
О таком например... С миллионов экранов по всей стране патриарх хвалил и желал многаго и благаго... Или Вы не считаете это вмешательством в дела государства и поддержкой кандидата? |
|||
|
|
|
|
24.03.2012 00:52:00
To LPO
1. Давайте вспомним, что Патриарх, как и большинство членов Русской Православной Церкви являются гражданами России и т. о. имеют право вмешиваться в дела государства, в т. ч. посредством СМИ и выборов. 2. Встреча с Путиным. Хорошо, а с кем еще? Или недостаточно предвыборной клоунады на различных телеканалах? 3. Повторюсь. Для членов Русской Православной Церкви
4. На встрече не было однозначного "одобрямса". Сказано то, что должно быть сказано. Тональность доброжелательная, без истерики. Теперь ответ за Путиным - реализация. У него есть шанс. Как этот шанс будет использован - время покажет. |
|||
|
|
|
|
24.03.2012 19:02:00
To свящ. Антоний
Если уж проводить встречу, можно было бы встретиться со всеми кандидатами, и обсудить насущные вопросы.
И еще вопрос, может быть уже кто-то задавал - как вы относитесь к требованиям РПЦ сурово наказать девушек, устроивших "панк-молебен" в храме? Не кажется ли Вам, что содержание под стражей абсолютно неадекватная мера по отношению к ним? Маша-Pussy написала из тюрьмы Не приведет ли это все к "радикализации" православия в России, и к наростанию религиозной нетерпимости? |
|||||||||
|
|
|
|
24.03.2012 22:52:00
To LPO
|
|||
|
|
|
|
25.03.2012 02:05:00
(Я поправил ссылку)
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
|
|
|
|
|
|
25.03.2012 09:35:00
To свящ. Антоний
И еще мне интересен вопрос, присутствует ли в деятельности священника "прфессиональный цинизм"? Для примера: сейчас многие священники проводят "ритуалы" освящения домов и автомобилей, или же благославляют, скажем призывников в военкоматах. Может ли быть так, что эти действия становятся сугубо механическими? |
|||||
|
|
|
|
25.03.2012 15:16:00
To свящ. Антоний
Отец Антоний, да у вас интервью берут) Скоро будем читать в какой-нибудь газете)
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
|
|
|
|
|
|
25.03.2012 16:27:00
To Жан-Поль Диполь
|
|||
|
|
|
|
25.03.2012 17:03:00
To Жан-Поль Диполь
 |
|||||
|
|
|
|
25.03.2012 23:09:00
To Сундук
Все мы выносим свои субьективные суждения о других людях, и не важно, священник это или сапожник. И в соответствии с суждением общаемся или нет. Может быть отец Антоний не захочет со мной общаться. Вы не думали об этом? |
|
|
|
|
|
25.03.2012 23:27:00
To LPO
Мне сегодня действительно тяжело общаться. И не только с Вами. Если возможно, потерпите мою немощь. Я постараюсь не оставить Ваш вопрос без ответа. |
|
|
|
|
|
27.03.2012 00:07:00
To LPO
Лично я никому не желаю оказаться в неволе, и о всех находящихся там - "плененных, страждущих" молюсь со всей Церковью. |
|||
|
|
|
|
27.03.2012 00:30:00
To LPO
От себя могу лишь сказать: священник - человек, и человеческим немощам не чужд. Другой вопрос - как отличить искренне горящего священника от перегоревшего? И из него вытекающий второй вопрос - что предпринять при встрече с механичностью священнослужения? 1. Для видения другого человека необходим личный опыт духовной жизни. Опыт искренней молитвы, видения своих грехов и страстей, опыт борьбы с личными грехами. В Евангелии мы видим такой совет:"вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего” (Матф.7:4–5). 2. Обнаружив механичность в священнике стоит не торопиться с осуждением, т. к. не известна причина и в данный момент не видно исправление. Следует посочувствовать, поскорбеть об этом батюшке, помолиться, прося о его исправлении. Можно постараться поговорить со священником, рассказав какое огорчение испытано от его служения. В любом случае помощь священнику, как и любому другому человеку, должна исходить из сострадания, а не из осуждения. |
|||
|
|
|
|
27.03.2012 11:32:00
To свящ. Антоний
Есть ли в РПЦ некая служба, следящая за духовным состоянием служителей или реагирующая на обращения прихожан? Развивая тему, следующий вопрос. Должен ли священник трактовать ситуацию однозначно? Ведь можно найти примеры для практически любой точки зрения. (Даже в ситуации с Чаплиным, можно судить его за призывы к уничтожению, а можно оправдать защитой святынь). Трактовка ситуации священником определяется его личными моральными качествами, либо подвержена авторитетному влиянию со стороны церковных властей, либо избирается исходя из надежд обратившегося к нему? И не ведет ли противоречие между личным мнением и мнением озвученным к внутреннему дискомфорту, и в сязи с этим "перегоранию"? |
|||
|
|
|
|
27.03.2012 13:51:00
To свящ. Антоний
Очень важная статья! Особенно понравилось заключение. В какой бы области ни трудился человек, «выгорание» будет неизбежным постольку, поскольку работа будет занимать место в душе, уготованное только одному Богу. В этом смысле можно сказать, что «выгорание» есть начало посещения Богом человека, Его решительное свидетельство о том, что ничем иным, кроме как Творцом, душа насытиться не может. «Выгорание» действительно выжигает душевных идолов, ложные подпорки, и тем самым поставляет человека перед лицом экзистенциального кризиса. |
|
|
|
|
|
30.03.2012 21:40:00
беседа с о.Сергием Правдолюбовым |
|
|
|
|
|
03.04.2012 16:12:00
To свящ. Антоний
Здравствуйте. Я хотела бы задать вопрос касательно таинства Елеосвящения, о котором люди знающие пишут несколько сумбурно и противоречиво. Я так и не смогла прояснить для себя этот вопрос. Вызывает недоумение современная практика Соборования Великим Постом, противоречащая словам Священного Писания, указывающим совершать это Таинство только тем людям, которые находятся при смерти или больны настолько, что не могут ходить и лежат в постели: «Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему». (Иак.5:14-15) В тексте ясно видно, что человек призывает пресвитеров, а не сам идет в храм в установленные для этого специально дни. Следовательно, изначально единственной уважительной причиной для совершения Таинства было тяжелое состояние болезни. Насколько я знаю, есть даже правило Номоканона, категорически, под угрозой извержения из сана запрещающее совершать данное таинство над здоровыми людьми (под таковыми подразумеваются те, кто болен обычными нашими хроническими болестями и может сам дойти до храма). Там даже написано: Да не дерзнет священник совершать Таинство над таковыми... Конечно, у всех у нас есть недуги телесные и душевные, но для врачевания этих недугов существуют таинства исповеди, причастия. Мне понравилось мнение прот. Владимира Воробьева: "Совсем недавно многие священники (да и сейчас есть такие) категорически отказывались совершать это таинство таким образом, как оно совершается постоянно теперь. Они говорили: это таинство должно совершаться только у одра больного на дому, а вовсе не в храме. Сейчас, как мы знаем, Великим постом, а в некоторых местах постоянно, совершается это таинство над множеством людей, которые приходят без разбора, — и больные, и здоровые, и взрослые, и дети. Бывает, собирается 700-900 человек, полный храм. Людей ставят рядами, настоятель обычно начинает быстро читать чинопоследование, а остальные священники ходят по рядам и мажут всех, не останавливаясь и нисколько не согласовывая свои действия с чтением чина таинства. Очень часто из-за большого числа желающих собороваться священники не успевают помазать всех, пока читается чин, и ограничиваются двумя-тремя помазаниями. Во время такого чинопоследования очень много всяких нарушений из-за большой спешки; все как бы формализуется. Священник, который помазывает, уже почти и не молится, ему надо быстро все сделать, и он сердится, когда кто-то не так подает ему руки и т. п. или «поджигает» его свечкой. Такое совершение таинства иногда, к сожалению, производит довольно тяжелое впечатление. И многие благоговейные старцы отказываются совершать таинство таким образом. Должен быть один больной и семь священников, а не 700 больных и один священник. Нужно, чтобы таинство совершалось в тишине и благоговении, в сосредоточенной молитве над болящим, когда действительно просят об исцелении этого болящего, потому что он тяжко страдает. А не так, что приходят все, кто попало, и неизвестно зачем, просто потому, что сказали: надо пособороваться. Здесь есть некий экономический момент: если соберешь несколько сот человек и каждого попросишь заплатить, то это уже было неплохо для храма или для кармана батюшки. И этот экономический стимул немалую роль сыграл в том, что утвердилось такое совершение таинства, когда привлекается как можно больше народа и соборование проходит не один раз, а дважды за пост". Еще мнения в сети: "Насколько весом аргумент "не бывает здоровых людей"? Очевидно, что с лёгкими недомоганиями к такому таинству обращаться не следует. По смыслу священнических молитв и богослужебных указаний, содержащихся в Требнике, это должен быть довольно тяжёлый и опасный недуг, который ставит под угрозу здоровье или даже самую жизнь человека. Если же человек способен выстоять несколько часов в душном тесном помещении (а именно такими - душными и тесными - становятся храмы от наплыва желающих собороваться), то его здоровью можно только позавидовать. В связи с этим вопрос: не будет ли кощунством участие в современной практике Елеосвящения? И не может ли это как-то навредить здоровью душевному и телесному? Это сообщение перемещено из темы "Вопросы батюшке о.Антонию" |
|
|
|
|
|
03.04.2012 16:12:00
To Mysth
Давайте обратимся к о. Владимиру по указанной Вами ссылке, читаем дальше:"В наше время происходит новый возврат к древней традиции, когда соборование возвращается в жизнь Церкви, в жизнь громадных масс наших церковных людей. Это знамение времени... ... Оно (Таинство елеосвящения - с. А.) совершается во исцеление и прощение забытых, неисповеданных грехов. Это вполне естественно, что в то время, когда исповедь теряется, уходит, когда осуществляется общая исповедь и никто уже не кается, по существу говоря, значение таинства соборования очень возрастает. И вот старцы как бы хотят восполнить отсутствие настоящей исповеди совершением таинства соборования. Мы должны очень радоваться, что соборование возвращается в нашу церковную жизнь, делается доступным для всех, но ни в коем случае нельзя допускать профанации этого таинства." Как видите, прот. Владимир не видит никакого кощунства, если Таинство совершается благоговейно и внимательно.
Попробуем здесь остановиться. На мой взгляд не может Таинство навредить тому, кто искренен в вере. Не может навредить тому, кто не лукавит, тому, кто ищет истинного исцеления, а не только оздоровления. Позволю себе и некоторые личные размышления о важности Таинства елеосвящения. Достижения медицины на сегодняшний день перевели многие заболевания из разряда смертельно опасных, в разряд хронических. Так же немало заболеваний (по ряду данных - более 50%) психосоматических, т. е. вызванных расстройством внутреннего мира (психики) человека. Потому, очень важно донести до каждого мысль о том, что телесное здоровье человека неразрывно связано с правильным внутренним здоровьем, т. е. мысль о целомудрии. И начать оздоровление человека с восстановления мира с Богом через покаяние. Сегодня в Сергиевском храме с. Трубино к Таинству елеосвящения приступил 141 человек. Большинство - прихожане. Были люди незнакомые. При совершении Таинства в храме было очень тихо, несмотря на тесноту. Я видел искреннюю радость людей после совершения соборования. Многие не спешили уходить, подходили к священникам, задавали вопросы. Живое общение в молитве и беседах совершилось. У Бога своя арифметика - нелинейная. Если после сегодняшнего Таинства хоть один человек сделает шаг к исправлению своей жизни - Таинство совершилось. Это сообщение перемещено из темы "Вопросы батюшке о.Антонию" |
|||||
|
|
|
|
03.04.2012 16:12:00
To свящ. Антоний
Батюшка, всегда хотела спросить - откуда это взялось? Дело в том, что забытые, неисповеданные грехи прощаются в таинстве исповеди (не прощаются лишь намеренно утаенные). Насколько мне известно, никаких канонических древних установлений о прощении забытых грехов в таинстве Елеосвящения никогда не было. Если мы решим, что пришедший на помазание человек автоматически избавляется от грехов, мы впадем в ересь магизма, в совершенно непотребное отношение к Таинству. Вы же сами сказали, что было много людей, Вам неизвестных. Следовательно, Вы не можете знать, приступили ли они к Таинству с покаянным настроением или просто решили избавить себя от серьезной духовной работы, рассчитывая на чудо.
Вот как раз об этом и пишут противники современной практики Таинства Елеосвящения. Хронические психосоматические заболевания лечатся исповедью, то есть покаянием, Причастием. Должен быть приложен труд. А Елеосвящение здесь не может быть никак важным. Оно изначально апостолами устанавливалось как врачевание серьезнейших недугов, практически смертельных - и для уже воцерковленных христиан. Мне просто непонятно, на каких основаниях так пересматриваются церковные Таинства? Почему люди, воспитанные в советских реалиях, считают возможным изменять порядок Таинства, установленный апостолами в Новом Завете, и делать из серьезнейшей глубокой молитвы над одним болящим с конкретным недугом массовое действо, когда зачастую неизвестны ни имена соборующихся, ни их мотивация? Это сообщение перемещено из темы "Вопросы батюшке о.Антонию" |
|||||
|
|
|
|
03.04.2012 16:12:00
To Mysth
И, о самом главном - корысти и доходах. В Сергиевском храме с. Трубино плата за совершения Таинств не взимается. Возможность и размер пожертвования оставляются на усмотрение прихожан. Наш храм далеко не единственный в Церкви. Так что вопрос экономической выгоды - не основной. Несмотря на желание некоторых нецерковных людей покопаться в чужих карманах. Это сообщение перемещено из темы "Вопросы батюшке о.Антонию" |
|||||
|
|
|
|
03.04.2012 16:12:00
To свящ. Антоний
Батюшка, я никогда не думала, что прот. Владимир Воробьев, ректор Свято-Тихоновского богословского института, - человек нецерковный. С его-то регалиями и саном. Однако он убежден, что именно вопрос экономической выгоды здесь ставится во главу угла. И не только он - можно найти немало схожих мнений священников (точнее не мнений - а знаний реалий жизни РПЦ последних 20 лет). Вот еще его же цитата по той же ссылке: "В пастырских руководствах обычно говорится, что собороваться в одной и той же болезни два раза нельзя. А вообще соборование совершается раз в год. То есть это не такое таинство, которое можно совершать часто: сегодня в Донском, завтра в Даниловом, а потом к себе в храм приду, пособоруюсь. Такая беготня если и приветствуется, то только из экономических соображений, и больше не из каких. Тут мы видим одну важную проблему. Удивительно серьезное, таинственное совершение соборования на дому над болящим часто дает чудесное исцеление болящему, когда соберется много священников, и они усердно молятся. Все это может потеряться в погоне за деньгами и за «охватом», и часто так получается". А вот что пишет священник Андрей Дудченко: "Практика совершения массовых соборований в Великий Пост ... распространилась в Русской Церкви лишь в последние годы и, наверное, главная причина тому - материальные соображения: ведь не секрет, что совершение массового Соборования приносит ощутимую добавку к доходу священников" Конкретно Сергиевский храм с. Трубино никто из приведенных священнослужителей, разумеется, не имел в виду. И я привела цитату о. Владимира безотносительно к конкретным приходам. Но не надо закрывать глаза на то, что в очень многих храмах на это Таинство есть определенная такса, к сожалению. Было бы некорректно об этом умолчать, и, в общем-то, подобные недуги, как мы видим, и не скрываются. И очень многие священники прямо пишут о главной причине профанации Таинства в наше время. Надо сказать еще и о том, что соборование здоровых людей "на всякий случай", являющееся абсолютным новоделом, вызвыает закономерное смущение у священников других поместных церквей. Нигде больше такого безобразия нет - только в постсоветской России. Это сообщение перемещено из темы "Вопросы батюшке о.Антонию" |
|||
|
|
|
|
03.04.2012 16:12:00
To свящ. Антоний
Посмотрела разные точки зрения по этому поводу. Большинство сходится в том, что учение об автоматическом прощении забытых грехов глубоко чуждо православию. Вот цитата митрополита Илариона Алфеева: “Безосновательно мнение, будто при совершении Елеосвящения (Соборования) прощаются забытые грехи. Исповедь означает всецелое и полное прощение и оправдание человека. Взгляд на Елеосвящение как на своего рода восполнение исповеди противоречит смыслу и идее обоих таинств. В результате такого искаженного понимания к Елеосвящению иногда прибегают совершенно здоровые люди, надеясь получить прощение забытых грехов”. Это цитата из книги "Таинство веры". Книга рекомендована для чтения Отделом религиозного образования и катехизации МП. Дело в том, что из понятия "греха" невозможно выбросить аспект личностного противления Богу. То есть грех - это не просто болезнь, повреждение природы, но и противление Богу человеческой природной воли (греч. "фелима"). Есть некая инерция греха. Именно поэтому необходимо сознательное осуждение человеком собственной греховной воли, противящейся Богу. Прдставьте себе человека, который постоянно себя бьет и режет и не может остановиться. Даже если Вы будете упорно накладывать пластыри, врачевать раны, Ваша врачебная работа пропадет даром. Так же и в Церкви. Пока человек не осознает необходимость личного спасения, не обратится и не покается, никакие таинства ему не помогут. В народе сильно представление о таинстве Соборования как о таком таинстве, в котором неведомым образом исправляется греховная направленность человеческой воли. Но ведь этого не может быть в принципе. Бог не насилует человека. В любом Таинстве (и в Соборовании в том числе) имеет место соработничество человека и Бога. Господь подает исцеляющую благодать в ответ на покаянный призыв человека. Именно поэтому таинству Соборования в том даже поврежденном виде, в каком оно осуществляется в храмах РПЦ Великим Постом, ОБЯЗАТЕЛЬНО должно предшествовать таинство исповеди. То есть священник не может совершать помазание над совершенно незнакомым человеком, пришедшим с улицы, если тот предварительно не исповедовался. Ведь сама мотивация этого человека может быть глубоко нехристианской (здоровье любой ценой, отпущение грехов без внутренней работы) или даже антихристианской (колдовство, стремление получить благодатную энергию для каких-то неблаговидных целей и т.д.). В связи со всем вышеизложенным вопрос: не считаете ли Вы опасной ошибкой ту практику совершения таинства, когда на него допускаются нераскаянные христиане или даже невоцерковленные (максимум - крещенные в детстве) люди с улицы? И не будет ли правильным вернуться к благочестивой практике, изложенной о. Владимиром (насколько я помню, Вы лично еще несколько лет назад были противником современной поврежденной практики): "Должен быть один больной и семь священников, а не 700 больных и один священник. Нужно, чтобы таинство совершалось в тишине и благоговении, в сосредоточенной молитве над болящим, когда действительно просят об исцелении этого болящего, потому что он тяжко страдает. А не так, что приходят все, кто попало, и неизвестно зачем, просто потому, что сказали: надо пособороваться." Это сообщение перемещено из темы "Вопросы батюшке о.Антонию" |
|||
|
|
|
|
03.04.2012 18:09:00
"Я считаю, то, что происходит в среде православных, — это положительный процесс. Мы стали размышлять, обдумывать, церковная жизнь перестала вестись «за занавеской». Это новая и необычная ситуация, создающая дополнительную трудность для духовенства. Духовенство за годы советской власти привыкло к давлению власти, приноровилось к этой жизни. Учитывая более тяжелый опыт общения с властью, нынешняя власть даже немножко придушивает Церковь в объятьях. Так что контактировать с властью священники умеют. Они также очень неплохо умеют ладить со старушками, с людьми, которые беззаветно, преданно, с детской, искренней, человеческой верой относятся к каждому слову.
Я активно пользуюсь социальными сетями, и среди моих собеседников очень много священников. Я много читаю их, и недавно я подумала, что мы никогда не слышали их голосов. Мы слышали их проповеди, мы ходили на службы и на исповедь. Но редко, кто имел возможность в частной беседе что-то обсудить. А сейчас священники оказались на одной площадке с нами. Они не привыкли слушать наш ответ. Они обычно говорят, а мы слушаем и киваем. А теперь мы отвечаем. В этом новом положении им трудно наладить новый контакт с людьми, которые не готовы принимать все сразу безоговорочно, а задают много вопросов и хотят услышать ответы. Нам самим надо быть по отношению к священникам осторожными и аккуратными: стараться не задеть их чувства. Мы уже все прожженные, толстокожие – мы можем что-то сказать, а они обидятся. Я уверена, что в массе своей духовенство – люди преданные, призванные, гораздо более верны своему долгу, чем мы своему..." |
|
|
|
|
|
03.04.2012 20:09:00
|
|||
|
|
|
|
04.04.2012 00:05:00
To LPO
|
|||
|
|
|
|
04.04.2012 00:15:00
To LPO
Другое дело, что к высказыванию человека в рясе отношение особое. Мне думается, что в любые времена важно видеть именно человека, в какие одежды он бы не был одет. Очень этого не хватает. |
|||||
|
|
|
|
04.04.2012 13:39:00
To свящ. Антоний
Может быть потому, что сама церковь изначально делит людей на клир и мирян? Обособляясь от людей, церковь ставит священников в особое положение, и люди верующие начинают видеть в них нечно большее, чем просто человека (что, собственно, и используется для влияния на сознание)? |
|||
|
|
|
|
04.04.2012 15:24:00
To LPO
Единственная поправка: деление это отнюдь не изначальное. Первоначальная оппозиция была "народ Божий"/"языческий мир". Христиане первых веков помнили еще, что они "род избранный, Царственное Священство", то есть цари и священники Бога Вышнего. Повреждение изначального новозаветного учения, отделение клира и его своеобразная эзотеризация произошли около четвертого века, если мне память не изменяет. С этим боролась Церковь Святых, например, Иоанн Златоуст издал правила, согласно которым под угрозой извержения из сана запрещалось священникам на Литургии читать тайные молитвы. Но позже, без всяких на то оснований и соборных решений, эта практика (по мнению многих исследователей, являющаяся не чем иным, как попыткой оградить священнодействие, спрятать от народа Божьего святыню), утвердилась в Церкви как норма. А простонародью оставили свечи, записки, освящение куличей и проч. незамысловатые развлечения, не имеющие никакого отношения к христианству. Впрочем, справедливости ради, сейчас и патриарх, и некоторые епископы служат Литургию как надо - без тайных молитв, при открытых Царских Вратах. Другой вопрос - косность некоторых превратно трактующих традицию иереев, которым даже собственное священноначалие, стремящееся к просвещению народа, не указ.  |
|||
|
|
|
|
04.04.2012 16:13:00
To LPO
Если вдруг будет интересно: лучшая аргументация в защиту мирянского священства - докторская диссертация протопресвитера Николая Афанасьева - "Современное школьное учение не только минимизировало учение о царственном священстве народа Божьего, но и взяло его под подозрение. Слово Божие оказалось опасным. Во всяком случае о нем не вполне прилично говорить. Если о наших этих опасениях и сомнениях знали бы Климент Римский, Ириней Лионский, Иустин Мученик, Ипполит Римский, Климент Александрийский, Ориген, наконец Иоанн Златоуст, бл. Иероним и целая плеяда других отцов Церкви, то они, вероятно, не только были бы в высшей степени удивлены, но просто не поняли бы нас. Они бы ответили словами Иринея Лионского: «omnes justi sacerdotalem habent ordinem » [21] . Иринея Лионского нельзя обвинить, как Тертуллиана, в монтанизме, но он, как и Тертуллиан, исповедовал, что лаики — священники. Он не боялся этого, так как знал, как вся ранняя церковь, что их священство не подрывает служения епископов. Это он, больше, чем кто либо другой, способствовал развитию епископского служения. В чем дело? Почему школьное богословие отворачивается от учения о царственном священстве? Ответ лежит в самом школьном богословии, так как оно поставило так вопрос, что ему приходится выбирать между священством лаиков и священством церковной иерархии. «И соделал нас царями и священниками Богу и Отцу Своему», соделал всех нас, а не некоторых только, составляющих священство в Церкви. Если все священники, то могут ли только некоторые называться священниками? И, наоборот, если только некоторые лица священники, то могут ли все называться священниками? Этой дилеммы не знала доникейская церковь, и Церковь не знает ее вообще, так как священство народа Божьего не исключает священство церковной иерархии, а, напротив, священство церковной иерархии, как мы увидим в дальнейшем, вытекает из царственного священства. Одно другому не может противоречить, если только не подразумевать под священством посвящения, как это делает школьное богословие. Идея посвящения есть продукт богословской спекуляции, а не церковной традиции. Вопреки школе церковная жизнь в догмате, в традиции и в литургическом своем сознании хранит истинное учение о Церкви и о народе Божьем. В Евхаристическом собрании под предстоятельством епископа Церковь исповедует царственное священство своих членов и различие дела служения — многообразие благодатных даров, которые сам Бог «разделяет каждому, как ему угодно». «Где же Церковь, там и Дух Святой, где Дух Святой, там Церковь и полнота благодати». Отказ от царственного священства народа Божьего, в явной или скрытой форме, есть отвержение даров Духа. Современное богословие признает, конечно, что миряне получают дары Духа: они получают их в таинстве крещения, миропомазания, покаяния и брака. Однако, сфера действия Духа ограничивается только теми, кому преподаны дары в таинстве. Дары Духа становятся индивидуальной собственностью тех, кто их получил. Даже в таинстве священства мы находим такую же индивидуализацию даров Духа,т. к. священство в современном церковном устройстве не всегда связано со служением. Современная богословская мысль, а еще чаще современная церковная практика допускает, что дар Духа, полученный в таинстве поставления, может оказаться бездеятельным. Служение есть вторичное следствие дара Духа, а первичное изменение природы получившего дар Духа в таинстве священства. Здесь одна из тех точек, в которой богословская мысль коренным образом расходится с учением первоначальной церкви. Дары Духа преподаются для действия и пользы ( ПѓП…ОјП†ОµПЃОїОЅ ) всех. Поэтому они даются Церкви, в Церкви и для Церкви. Они имеют динамическую природу, которая исключает всякое статическое состояние. В силу этого не может быть бездеятельного дара Духа, т. к. Дух по своей природе есть принцип активности. Лишение лаиков их священного достоинства равнозначно с лишением их даров Духа, которыми их Бог напоил в день крещения ( I Кор. 12,13). Церковь учит, что все в Церкви обладают полнотой благодати на пользу всех, а не учит о том, что каждый из нас в определенный момент своей жизни получил дары Духа, чтобы их хранить бездеятельными, как талант закопанный в землю. В Церкви мы приняли «благодать на благодать» для жизни, действования и служения. «Будем хранить благодать, которою будем служить благоугодно Богу с благоговением и страхом, потому что и наш Бог есть огонь поедающий» (Евр. 12,28-29)". |
||||
|
|
|
|||