Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
Христианство как оно есть - За и Против
 
#1
31.05.2005 15:17:00
Эта тема создана специально для того что бы предотвратить глубокий оффтоп в темах остальных, на который, постоянно скатывается обсуждения чего-бы то ни было, если там вдруг каким-то боком упоминается христианство.  
Предупреждаю, что отныне этот оффтоп будет удаляться, и все написаное может оказаться пустой тратой времени и сил.
Надеюсь что эта тема будет достаточно содержательной, что бы в других можно было бы ограничится ссылкой на нее.
 
И так у меня первый вопрос.
 
Что на ваш взгляд подразумевал Христос под словами - "Не нарушить я пришел закон, но исполнить"
Это означало то что его Новое Слово и является настоящим законом,в пику старому, Моисеевому, либо они все-же означали лояльность к ветхозаветным правилам?
У кого какое мнение на этот счет и почему?
 
p.s. (название темы переименовано)

Сообщение изменено chita от Fri Jun  3 02:56:22 2005
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 105 След.
Ответы
 
#31
01.06.2005 12:47:00
To BBC
Не самое удачное название и не самая удачная идея- очень даже удачное название и идея Читы... Как любое язычество связано с определенным народом, так и христианство содержит и постоянно возрождает еврейскую проблему, без обсуждения которой просто не может быть христианства. С другой стороны, Мардай отметил, что такое течение- иудеохристианство- существовало,- более того, в какой- то теме говорилось про Израиль,- что там и сейчас существует много течений иудаизма, даже что- то типа иудеохристианства и они даже друг другу морды бьют...
 
 
 
#32
01.06.2005 21:58:00
иудеи- народ который ничего сам не сделал а паразитирует на "теле" других народов!
христианство - вера для слабоков!потому что "если тя типа по роже двиули подставь другую стороны рожи" и тп.
 
 
 
#33
01.06.2005 22:26:00
To ivi06
какой- то теме говорилось про Израиль,- что там и сейчас существует много течений иудаизма, даже что- то типа иудеохристианства и они даже друг другу морды бьют...
Я не знаю деталей, но точно знаю, что по сию пору у нас есть секта евреи за Иисуса Христа
 
 
 
#34
01.06.2005 22:53:00
To migor
христианство - вера для слабоков!
Ага. Александр Невский, Дмитрий Донской, Адмирал Ушаков типичные слабаки...
 
 
 
#35
01.06.2005 22:57:00
To Мардай
Я не знаю деталей, но точно знаю, что по сию пору у нас есть секта евреи за Иисуса Христа
Вполне вероятно! Поскольку, ортодоксы, истинные иудеи, категорически не признают И. Христа, Христианство!
Если, кто-то из евреев начинает "прозревать" - это похвально!
Главное, чтобы ЭТО не было - Показухой! Если помните, у них "глубоко эшелонированная оборона"
Вам, тоже нужны источники, почитайте БСЭ, там много забавного, про евреев.
 
 
 
#36
01.06.2005 23:05:00
To BBC
Ага. Александр Невский, Дмитрий Донской, Адмирал Ушаков типичные слабаки...
Не надо передёргивать! НЕВСКИЙ - БИЛ - ВРАГА - БИЛ - ХРИСТИАН - КАТОЛИКОВ! Все кого вы, перечислили ЗАЩИЩАЛИ РУСЬ - РОССИЮ!  
БИЛИ! ВОПРЕКИ, навязываему Христианством милосердию, к врагу своему! ВВС, ВЫ, на кого работаете?
 
 
 
#37
01.06.2005 23:07:00
To migor
Вы, абсолютно - ПРАВЫ!  
иудеи- народ который ничего сам не сделал а паразитирует на "теле" других народов!
 
 
 
#38
02.06.2005 00:12:00
To Апрян
To migor
Согласен с вами.
To BBC
Вам не интересно что того же Дмитрия Донского попы в свое время отлучили от церкви и прокляли за то что он выступил против монголов(ведь всякая власть от бога ) и лишь потом, позже сделали "святым". Иудохристианские жрецы верно служили своим хозяевам, на тот период- монголам.
 
 
 
#39
02.06.2005 00:36:00
Всем
А вы читали "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви"? Я вот недавно по долгу службы ознакомился. Если искать "иудеохристианство", то это именно оно.
В разделе II. "Церковь и нация" на полраздела излагается, какой богоизбранный народ Израиля и что такое "гой".
В разделе III. "Церковь и государство" речь идёт о том, что любая власть от Бога, что бы она ни делала. Сомнения в её божественности могут возникнуть, согласно нашим иерархам, только если государство вмешается "в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовническую практику и так далее, равно как и вообще в деятельность канонических церковных учреждений, за исключением тех сторон, которые предполагают деятельность в качестве юридического лица, неизбежно вступающего в соответствующие отношения с государством, его законодательством и властными органами".
"Но и гонимая Церковь призвана с терпением переносить гонения, не отказывая государству, преследующему ее, в лояльности".
При этом наша Церковь в лице авторов "Концепции" считает, что "первоначально государство возникло как инструмент утверждения в обществе божественного закона".
 
Далее. Оказывается, "с христианской точки зрения труд сам по себе не является безусловной ценностью. Он становится благословенным, когда являет собой соработничество Господу и способствует исполнению Его замысла о мире и человеке. Однако труд не богоугоден, если он направлен на служение эгоистическим интересам личности или человеческих сообществ".
При этом "Церковь призывает христианина воспринимать собственность как дар Божий, данный для использования во благо себе и ближним".
....
 
И много ещё чего интересного, можно на печатный лист одних цитат нарезать.  
 
Как прокомментируете? Я вот переживаю культурный шок. Труд не благословен, а собственность - дар Божий! Куда бы власть не шла, что бы не делала - благословим, только в наши дела не лезь!
 
Каждому времени - своё Православие.
 
 
 
#40
02.06.2005 00:40:00
Да, кстати, форум диакона Андрея Кураева, где православные христиане обсуждают, как по-христиански иметь домработницу и какой отступник иеромонах Роман, это тоже лицо современного Православия.  
 
P.S. Считаю себя православным христианином.
 
 
 
#41
02.06.2005 00:53:00
To Хаки Волк
Вам не интересно что того же Дмитрия Донского попы в свое время отлучили от церкви и прокляли за то что он выступил против монголов(ведь всякая власть от бога ) и лишь потом, позже сделали "святым".
 
Это абсолютная неправда, никто и никогда его не проклинал и не отлучал. Кроме того, Мамай не был ханом, он был узурпатором, законным ханом являлся потомок Чингисхана Тохтамыш. В.Кожинов так и считал, что именно поэтому Сергий Радонежский и благословил Димитрия Донского, и дал ему в помощь двух послушников.
 
 
 
#42
02.06.2005 01:01:00
To Апрян
Не надо передёргивать! НЕВСКИЙ - БИЛ - ВРАГА - БИЛ - ХРИСТИАН - КАТОЛИКОВ! Все кого вы, перечислили ЗАЩИЩАЛИ РУСЬ - РОССИЮ!  
БИЛИ! ВОПРЕКИ, навязываему Христианством милосердию, к врагу своему!
 
Александр Невский и остальные были православными христианами, и церковь их всегда одобряла в этих сражениях. И защищал он именно православие, отказавшись сотрудничать с католиками. И защищал он уже не Русь - её разгромили, а ещё ранее она воевала сама с собой, распавшись на княжества.
Милосердие к врагу - да Вы хоть знаете, что это означает? Это то, что не нельзя, скажем, отрезать пленному голову, потому что он враг, нужно дать ему еду, лекарства, не подвешивать его за ноги на ночь и т.д.
Тут был А.С. - так он потому и называл Александра Невского убийцей, что тот воевал, так же, как Вы называете убийцей Давида или Навина. У нас был разговор с А.С. - христианство одобряет воинов, об этом прямо говорит Новый Завет. А.Невский был православным, а не сектантом, потому и защищался.
 
 
 
#43
02.06.2005 01:04:00
To Хэнк Знаток! Скажи пожалуйста, я года три назад по радио, случайно услышал, Александра Невского, Русская Православная Церковь, Канонизировала, признала Святым, ...
Я, раньше полагал, что это уже давно так, но изумился, что это произошло, только сейчас. Вразуми, если знаешь технику, этих возведений в святые! Ивана Васильевича, так и не хочет, современная церковь признавать святым, хотя в БСЭ, он святой!
 
 
 
#44
02.06.2005 01:08:00
To Иосиф Каро
Как прокомментируете? Я вот переживаю культурный шок. Труд не благословен,
А какой тут культурный шок - проститутка и какя-нибудь Властилина тоже работают. Их труд, по-Вашему, надо благословить?
И вторая цитата- собственность тебе дана не просто так, а чтобы она работалаво благо себе и ближним, и труд также. Скупой рыцарь - разве пример христианских добродетелей?  
И причем тут власть - разве церковь когда-либо осуждала меценатов, людей богатых? А ведь для многих это подвиг - расстаться трудно.
 
 
 
#45
02.06.2005 01:17:00
To Апрян
Скажи пожалуйста, я года три назад по радио, случайно услышал, Александра Невского, Русская Православная Церковь, Канонизировала, признала Святым, ...  
Я, раньше полагал, что это уже давно так, но изумился, что это произошло, только сейчас.
 
Что-то Вы не так поняли. Сперва он был местночтимым. Потом, не помню точно, но вроде в 16 веке об был канонизирован как общерусский святой. Петр I вывез его мощи из Владимира в Петербург, и основал Александро-Невскую лавру. Если бы он не был тогда канонизирован, то и лавры бы не было.
Ивана Васильевича, так и не хочет, современная церковь признавать святым, хотя в БСЭ, он святой!
Про БСЭ - а что там за статья? В Иван Грозный - ничего подобного. Не канонизируют - так не надо было громить города и казнить всех подряд. Да и есть ли святой, у которого было бы 4 жены?
 
 
 
#46
02.06.2005 01:20:00
To Хэнк
Надо благословлять труд на пользу общества и человека как части этого общества, как, например, это делается в моей любимой книге "Накрытый стол"    Я серьёзно считаю, что в условиях демографического и этносоциального спада многие нормы этого произведения будут спасительны для русского народа, если слово "еврей" заменить на "русский".
 
Официальная концепция РПЦ в её современном виде является индульгенцией олигархам и бюрократии.
Труд, согласно о. Всеволоду Чаплину и другим уважаемым авторам документа, становится благословенным, когда являет собой соработничество Господу , а вот собственность - уже просто
во благо себе и ближним. Собственность того же Хлопонина, Потанина и пр. - дар Божий, т.к. они её несомненно используют во благо себе и ближним. Вон Потанин всех ближних на горные лыжи поставил, первые места в Куршевеле занимают...
 
 
 
#47
02.06.2005 01:27:00
To Иосиф Каро
"Накрытый стол"
К сожалению, не знаком. Не знаю, о чем там.
а вот собственность - уже просто  
во благо себе и ближним.
"Церковь призывает христианина воспринимать собственность как дар Божий, данный для использования во благо себе и ближним".
А что такое благо? служение эгоистическим интересам личности или человеческих сообществ". явно не благо.
 
Собственность того же Хлопонина, Потанина и пр. - дар Божий,
Но если есть она - то тогда чей дар? Собственность и у меня есть, и у Вас. "Бог дал", так и про нее очень давно говорили. Или все это - от сатаны? "Соц. концепция" некоторых сект считает именно так.
 
 
 
#48
02.06.2005 01:32:00
To Иосиф Каро
Я вот переживаю культурный шок. Труд не благословен, а собственность - дар Божий! Куда бы власть не шла, что бы не делала - благословим, только в наши дела не лезь!
Без комментариев! Время сжимается - события ускоряются!
Вы, не один в шоке! Как только Человек, хоть чуть-чуть освобождается от суеты, он замечает АСТРОНОМИЧЕСКИЕ перемены!
Во ВСЁМ!  
Считаю себя православным христианином.
Я, Православный! Русский, но не ИУДОХристианин!
Русские, верующие молятся И. Христу и знают, что он не иудей!
Многократно видел по ТВ, жидовки, презирая Русских бабулек, верующих, шипят, :- "эти русские бабки, даже не знают, И. Христос - еврей"! Вопросы есть? Верите в И. Христа - верьте! Не верьте - Хэнкам, ВВСам и прочим служителям "ветохозаветным книжкам, им всё до фени, лишь платили.
 
 
 
#49
02.06.2005 01:35:00
To Хэнк
Да и есть ли святой, у которого было бы 4 жены?
Владимир Красное Солнышко - 800 жён! Он, разве не святой?
 
 
 
#50
02.06.2005 01:37:00
To Хэнк
"Накрытый стол" - "Шулхан арух"    
Собственность и у меня есть, и у Вас. "Бог дал",
Да, конечно. Но суть не в прописных истинах, а в том, что оправдание любой собственности заложено в этих "Основах".  
А вот такой же христианский  принцип «не работаяй да не яст», любимый великим государственником и пастырем митрополитом Алексием, почему-то не нашёл отражения в этой концепции.
 
 
 
#51
02.06.2005 01:38:00
To Апрян
Ивана Грозного канонизировать не будут - это категорическая позиция современной Церкви. И весьма правильная.
 
 
 
#52
02.06.2005 01:44:00
To Апрян
Повежливей с собеседниками плз.
Считайте это предупреждением о предупреждении.

Сообщение изменено chita от Thu Jun  2 01:44:17 2005
 
 
 
#53
02.06.2005 01:50:00
To Апрян
Владимир Красное Солнышко - 800 жён! Он, разве не святой?
Не помню, что именно эта цифра. Но такая куча у него была, когда он был язычник. Потом он крестился и всем, кроме новой, дал отставку. А Грозный был христианином, и женился 4 раза.
 
Не верьте - Хэнкам, ВВСам и прочим служителям "ветохозаветным книжкам, им всё до фени, лишь платили.
Клеветать нехорошо, Чита Вам уже сказал. Я не Христос, и мне не надо, чтобы Иосиф Каро мне верил, пусть принимает критично и соглашается только с логикой и фактами, если они у меня есть.
 
 
 
#54
02.06.2005 01:59:00
To Иосиф Каро
"Накрытый стол" - "Шулхан арух"
Я не знал о том, что так переводится.
 
Собственность и у меня есть, и у Вас. "Бог дал",  
Да, конечно. Но суть не в прописных истинах, а в том, что оправдание любой собственности заложено в этих "Основах".
Но ведь фраза - "Собственность есть зло" - не христианская. Собственность сама по себе нейтральна.
«не работаяй да не яст», А откуда это? Кроме того, как тогда быть, скажем, с инвалидами - они ведь не работают, но деньги получают.
 
 
 
#55
02.06.2005 02:03:00
To Хэнк
Про 800 жён Владимира пишел Титмар Мерзебургский, речь идёт о начале 11 в., т.е. после Крещения. Там же есть подробность про "венерин набедренник", который "усугублял врождённую склонность к блуду" князя. Но, по словам Титмара, всё же в конце концов "проповедники" смогли убедить Владимира, что его действия греховны, и тот стал усердно раздавать милостыню и творить добро.
 
 
 
#56
02.06.2005 02:08:00
To Хэнк
«не работаяй да не яст» - из уставов общежительных монастырей Руси 2-й пол. 14 - 15 вв.
 
 
Собственность сама по себе нейтральна.
Я не утверждаю, что собственность есть зло. Только как она в принципе может быть сама по себе - не пойму. Это же результат человеческих отношений, и они дожны приниматься во внимание.
 
 
 
#57
02.06.2005 02:27:00
To Иосиф Каро
Про 800 жён Владимира пишел Титмар Мерзебургский, речь идёт о начале 11 в.,
Наложницы, и, вроде, не все были в Киеве, часть - по городам. Жен, поискал, вроде было 6.
из уставов общежительных монастырей Руси 2-й пол. 14 - 15 вв.
И как бы смотрелись монастырские нормы для современной социальной концепции?
Только как она в принципе может быть сама по себе - не пойму. Это же результат человеческих отношений, и они дожны приниматься во внимание.
Я о том, что сама собственность может работать как на благо, так и на зло.
Если обман или воровство - так это "отдельные статьи". И есть УК.
 
Вот с какого-то сайта: Церковь не определяет прав людей на собственность, однако имеет по этому вопросу свое мнение. Имущественное положение человека само по себе не может свидетельствовать о его нравственном облике и угодности Богу. Важно, чтобы стремление обеспечить себе и своим близким достойное существование не переродилось в чрезмерное увлечение материальными благами, поскольку не в этом состоит человеческое счастье и предназначение. Право собственности относительно, абсолютное же принадлежит только Богу, который наделяет людей всем их состоянием. Собственность - это дар Божий, а значит богатство как таковое не может порицаться. Опасность для спасения души исходит из его неправедного использования или фетишизации, а также из посягательства на чужую собственность, ее передел с попранием прав законных владельцев.
 
 
 
#58
02.06.2005 02:37:00
To Хэнк
Конечно, наложницы. Я использовал терминологию Апряна, признаюсь - некорректно.
 
И как бы смотрелись монастырские нормы для современной социальной концепции?
Думаю, неплохо, если с умом подойти к цитированию.  
 
По поводу собственности: богатство в этом мире очень редко возникает как адекватная плата за праведный труд. Надо обращать внимание именно на происхождение богатства, а не на его использвоание. Ходорковский, как известно, открыл школу для детей-сирот. Запишем в праведники, собственность - дар Божий. А вот что по косвенной вине Ходорковского и аналогичных граждан сиротами осталось гораздо больше детей, а их родители погибли от "либерализации" - это нашу Церковь не волнует.
Если бы волновало - соответствующие цитаты можно найти. Но кому-то не захотелось.
Представьте, как выглядела бы Концепция, будь её автором митрополит Иоанн Санкт-Петербуржский и Ладожский, Царствие ему Небесное!
 
 
 
#59
02.06.2005 02:48:00
To Иосиф Каро
Думаю, неплохо, если с умом подойти к цитированию.
Ну, не знаю, все же монастырь и современное общестов - вещи разные. Да и пониманий, точнее, непониманий, много - как быть безработному, к примеру? Монастырь-то каждому найдет.
 
Надо обращать внимание именно на происхождение богатства, а не на его использвоание.
Но ведь это дело не церкви, а гос-ва. У церкви нет следователей. Ходору, потом, это, наверное, зачтется, только что перевесит...
Да и он вряд ли живет по заповедям. Но Бог действительно ему позволял этот дар, зачем - не знаю, конечно, Может, чтобы он через тюрьму прошел и изменился.  
Запишем в праведники, собственность - дар Божий. Но ведь это у Вас - иудейский подход - богат, значит, ты избран, знак такой.
Представьте, как выглядела бы Концепция, будь её автором митрополит Иоанн
Потому церковь и не внесла раздор в общество дополнительно, иначе - "Грабь награбленное, Бог благословил!".
 
 
 
#60
02.06.2005 02:49:00
Кстати, нашел все же что-то похожее у апостола Павла: 10 Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь. (2Фесс.3:10)
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 105 След.