Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
|
19.05.2014 00:46:15
Щелканова На недвижку и движку ввели прогрессивную шкалу
Если я крупный акционер, то с чего я буду платить подоходный налог? А если я акционер и работаю на заводе? Не надо трогать подоходные налоги! Мы только стали по-немногу обелять доходы, а тут сразу опять в черную уйти. Я считаю, что сейчас у всех равные права и возможности к росту дохода. Если ты не можешь, не дано, не хочешь - от этого не должны страдать те, кто может, хочет и у него это получается.
Изменено: - 19.05.2014 00:47:56
|
|
|
|
|
|
19.05.2014 12:37:10
- налог на недвижимость тоже плоский, в нем практически нет прогрессии. Прогрессия начинается с астрономической суммы 300 млн рублей. Для чего берется такая цифра? Ответ прост: чтобы максимально оградить от прогрессивного налогообложения богатых. Цена большинства особняков на Рублёвке – до 300 млн рублей, поэтому их обитатели заплатят такой же налог, как жильцы скромных двушек. «При справедливом подходе к налогу на недвижимость прогрессия должна начинаться со стоимости жилья свыше 30 млн рублей. Всё, что ниже, не должно облагаться этим налогом вообще», – подчеркивает депутат.
Чёрная зарплата - криминальная схема и не надо её обелять, в том числе приспосабливанием. Не надо трогать подоходные налоги - это и есть то самое приспосабливание. То есть оба "экономических инструмента" - чёрная зарплата и плоская шкала - равно несправедливы для граждан, находящихся на нижних ступенях этой лестницы или иерархии бедные-богатые,.Правительство, государственная власть старается приспособить, приравнять бедных и богатых плоской шкалой, а это ЛОЖЬ. Такая ложь долго не терпится. |
|||||||
|
|
|
|
19.05.2014 12:38:32
|
|||
|
|
|
|
19.05.2014 14:18:55
Щелканова там одна земля стоит от 100 000долларов за сотку, а покупают там не по 10 соток.... Все там нормально. Иначе под конский налог могут попасть те бабули, которые живут там в деревнях, и за ними числется пару Га земель. Вот бабке по кайфу будет, приди ей налог на пол ляма...
Допустим, инвалид - колясочник может быть богатым человеком при социалистическом или коммунистическом устройстве? Правильно, нет. Не положено ему быть богатым вообще. Одни воюют, чтоб не было богатых, другие - чтоб не было бедных... А голодному надо давать не рыбу, а удочку! |
|||
|
|
|
|
19.05.2014 16:11:37
Щелканова
Почитайте неплохой анализ плюсов и минусов введения прогрессивной шкалы НДФЛ. |
|
|
|
|
|
19.05.2014 22:28:10
Действительно, о чём говорить, когда наши доблестные парламентарии не только, по сути, слили закон о налоге на роскошь, но и так и не ратифицировали 20-ю статью конвенции ООН по борьбе с коррупцией, и не вернули конфискацию имущества.
В такой ситуации всё будет "в чёрную" при первой возможности - только дай повод. |
|
|
|
|
|
19.05.2014 23:41:09
20 статья противоречит нашей конституции. Она отменяет презумцию невиновности. К стати, сша так же не приняла. А вообще, у нас принято много чего антикоррупционного, и даже поболее чем в других странах. И причем тут олигархи и чиновники?
|
|
|
|
|
|
20.05.2014 00:04:04
DubDubom, мне непонятен Ваш пример с бабулей. 2 Га - это 200 соток. Что с этой землёй делает бабуля? Обрабатывает? Сдаёт в аренду? Земля зарастает сорняками? |
|||
|
|
|
|
20.05.2014 00:10:15
|
|||
|
|
|
|
20.05.2014 00:26:36
Щелканова эта земля бабули и никого не должно волновать, что она с ней будет делать.
А инвалид-колясочник может стать таллантлевым программистом, архитектором, да куча кем еще... Почему одни ими становятся, а другие нет? На недвижку, на авто-и так все есть, а легальный доход не надо трогать! Кажется не справедливо-докажите обратное. |
|
|
|
|
|
20.05.2014 00:27:41
Типично: капиталист обкрадывает пролетария и при этом убеждает, что делает это для его же блага. Позиция Путина:
Далее он ссылается на экспертное мнение. Кто эти эксперты? Аналитик А.Лозовая: Вводить прогрессивную шкалу эффективно в стадии роста экономики при росте 8-12% в течение нескольких лет, А когда годовые темпы роста 2-4% в год, скорее нужна стимулирующая фискальная политика. Юрист И. Соловьёв: сегодня главным достижением нашей налоговой системы является единая ставка налога на доходы физических лиц. 13% для всех, во всех случаях. Без разделения на талантливых и не очень, состоятельных и не очень, квалифицированных и не очень и т.д. Банкир Д. Шевченко: Обоснование плоской шкалы тем, что при ней выше собираемость налогов, представляется неубедительным, поскольку это вопрос не шкалы, а исключительно эффективности системы администрирования и сбора налогов. Однако, с учетом того, что у нас большой разрыв между бедными и богатыми, что в ряде случаев создает определенную социальную напряженность, прогрессивная шкала кажется оптимальным вариантом для России. Налоговик Д. Липатов: И перед реформированием НДФЛ властям необходимо ответить на вопрос: в состоянии ли государство качественно администрировать сбор подоходного налога в новых условиях? --------------- А теперь скажите, чьё мнение авторитетно? Разных аналитиков, юрист-банкир-налоговик или профильного специалиста? Оксана Дмитриева - Специалист по экономике регионов. (), автор четырех , более ста научных работ. |
|||||
|
|
|
|
20.05.2014 00:40:17
Эконо́мика (от οἶκος — дом, хозяйство хозяйствование и νόμος — , территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома») — хозяйственная деятельность , а также совокупность отношений, складывающихся в системе , , и .
|
|||||||||
|
|
|
|
20.05.2014 09:03:42
Щелканова Дык в том и дело, что не надо это разделять! У всех равные возможности! Инвалид может быть состоятельным, просто приложив свой ум, а с руками "неинвалид" может быть бедным, от того, что он считает, что ему просто должны за то, что он родился! И не надо это разделять! Так как один будет источником дохода для бюджетов, а другой - только расходы, так как он на работать будет - лишь бы вовремя прийти....
Что касаемо налоговой базы. Если начать вводить прогрессивную шкалу - это не подстегнет к развитию, а совсем наоборот! Это сразу уведет в тень часть доходов, с которых не будут уплачены налоги. Да и хороший пример есть у нас у всех, это франция. Этот нуланд сейчас обладает рейтингом чуть больше, чем ничего. Все из-за экономической политики и внутренней(разрешения дарасам свадьбы гулять). |
|
|
|
|
|
20.05.2014 09:11:34
|
|||
|
|
|
|
20.05.2014 09:20:28
Щелканова ну вот тот же Депардье=) Оно ему надо, почти все отдать государству? И я бы не хотел....Я не для этого напрягал свой мозг, чтоб потом все это отдать...
Гораздо полезней кинуть все силы на то, чтоб богатые больше тратились внутри страны! Это сразу для кого-то рабочие места, это сразу НДС, это сразу увеличение и развитие производств. |
|
|
|
|
|
20.05.2014 14:48:36
Депардье? Мозг? DubDubom, так бы сразу и сказали, а то бабулю жалко, инвалида-колясочника. Не напрягайте свой мозг, не надо, отдыхайте. Я знаю, что сытый голодного не понимает, излишне это подтверждать в очередной раз. |
|||
|
|
|
|
20.05.2014 14:51:06
|
|||
|
|
|
|
20.05.2014 15:46:09
Авторитетным является мнение экономиста. Да, для меня мнение Оксаны Дмитриевой много авторитетнее мнений предложенных вами "экспертов". Я внимательно прочитала их "мнения". Аналитического в этих мнениях нет, демагогия, отвлечённые суждения. ----------------- Аналитик А.Лозовая: Попробовали повысить налоги на малый и средний бизнес - и получили массовое закрытие мелких и средних предприятий. Теперь, видимо, решили попробовать поэкспериментировать с доходами частных лиц. ... введение прогрессивной шкалы налогообложения в настоящий момент - когда экономика по сути стагнирует, если не во всех, то в большинстве сегментов - сослужит плохую службу инвестиционному климату и вряд ли приведет к существенному росту налоговых поступлений от частных лиц в бюджет. попробовали ... решили поэкспериментировать ... сослужит плохую службу .... вряд ли приведет - это анализ? ---------------- Юрист И. Соловьёв: Прогрессивная шкала подоходного налогообложения как средство восстановления социальной справедливости видится многим чуть ли не единственным и лучшим воплощением этой идеи. При этом по прогрессивной шкале на ближайшую перспективу президент однозначно высказался в ежегодном послании парламенту, подчеркнув, что «прогрессивка», как бы внешне она ни смотрелась социально справедливой, этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами. - где анализ? ----------------- Банкир Д. Шевченко: спор о том, какой подход к налогообложению доходов более справедлив, вечен ... вопрос лишь в том, к чему готово и что поддерживает общество. Обоснование плоской шкалы тем, что при ней выше собираемость налогов, представляется неубедительным, поскольку это вопрос не шкалы, а исключительно эффективности системы администрирования и сбора налогов. спор справедлив, вечен ... представляется неубедительным ... вопрос не шкалы, а системы администрирования - демагогия в чистом виде. ---------------- «Налоговик» Д. Липатов: При малейшей попытке ввести дифференцированную шкалу многие вновь будут стараться уклониться от налогов любым способом ... в состоянии ли государство качественно администрировать сбор подоходного налога в новых условиях? Сейчас усилия государства в его взимании минимальны: вся забота переложена на плечи налоговых агентов, а налоговому органу нужно только сопоставлять цифры. "Налоговик" прямым текстом говорит, что его служба не справляется с возложенными обязанностями по взиманию налогов и прямо же указывает на слабость государственной власти в этом вопросе. Эти мнения Вы считаете аргументами, заслуживающими внимания?
|
|||||||
|
|
|
|
20.05.2014 15:50:20
Щелканова Я зарабатываю мозгом, Депардье - актерством и ресторанами и много чем еще. Это его право и он прикладывал усилия для этого, и никому не запрещает делать тоже самое. Он работает и зарабатывает столько, сколько ему готовы платить. И почему у него кто-то должен почти все забрать.
|
|
|
|
|
|
20.05.2014 16:08:18
Для Депардье существуют не только собственный бизнес, но и Франция со всеми её насущными проблемами. Если требуется отдать в виде налога большую сумму, чем прежде, почему не сделать это? Депардье обеднеет? Нет. Всего лишь станет умереннее в каких-либо расходах, будет меньше пить и похудеет (может быть  ). Иногда, человеку на его жизненном пути надо быть мудрым и готовым пожертвовать чем-то во имя. Как-то так. |
|||
|
|
|
|
20.05.2014 16:11:37
Вот, как то так.
Изменено: - 20.05.2014 16:43:46
|
|
|
|
|
|
20.05.2014 16:13:46
Николай Леонидович, со ссылкой что-то не то.
|
|
|
|
|
|
20.05.2014 19:04:32
NL не забудьте поделиться опытом приватизацией госпредприятия;-)
|
|
|
|
|
|
20.05.2014 19:13:35
|
|||
|
|
|
|
20.05.2014 19:32:22
|
|||
|
|
|
|
20.05.2014 22:00:36
для вас: Ознакомьтесь, плз |
|||
|
|
|
|
20.05.2014 22:05:08
Оксана Дмитриева: «Закон о прогрессивной шкале даст не только фискальный эффект, он обеспечит социальную и нравственную справедливость»
В нашем законопроекте предлагается облагать доходы граждан по прогрессивной шкале начиная с 3 миллионов рублей дохода в год. Доходы свыше 3 миллионов рублей до 15 миллионов рублей в год предлагается облагать по ставке 25 процентов, доходы свыше 15 миллионов рублей до 30 миллионов рублей в год предлагается облагать по поставке 35 процентов и доходы свыше 30 миллионов рублей в год предлагается облагать по ставке 50 процентов. Хаос, мой годовой доход зна-а-а-ачительно ниже 3 млн.руб. Я не отношусь к богатым и сверхбогатым. А Вы? Кого затрагивает эта шкала? Обычно критики прогрессивной шкалы подоходного налога говорят о том, что это ударит по среднему классу. Наш вариант закона ни средний класс, ни малый бизнес не затрагивает, поскольку налогообложению по прогрессивной шкале подлежат доходы свыше 3 миллионов рублей в год, а их имеют 0,8 процента населения нашей страны, но на эти 0,8 процента населения приходится порядка 40 процентов совокупных доходов физических лиц, то есть затронет это только богатых и сверхбогатых. В совокупности это касается достаточно большого объёма доходов, поэтому наш вариант закона даст фискальный эффект. |
|
|
|
|
|
20.05.2014 22:15:00
Оксана Дмитриева:
|
||||
|
|
|
|||