Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
Большая Игра,
 
#1
09.01.2012 17:07:00
которая никогда не закончится..

Тема для почитать и обсудить..
..используемые в описании термины СССР, США (да и ряд других - хоть тот же Израиль) имеет крайне косвенное отношение к тем государственно-политическим сущностям, которые мы с детства привыкли обсуждать под этими именами..
Изменено: Dobry - 23.11.2013 00:39:08
economics is not objective science but a political art
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
 
#31
12.01.2012 09:16:00
To BBC
 
Цитата
А разница в том, что по Вашей ссылке стандартное: "Во всем Чубайс виноват, гы-гы.." нужное изменить.
ЛОЛ, а в этой теме нестандартное "Во всем виноваты британцы".
В том то все и дело, что нет Сразу видно, что вы не читали ту статью, хотя, если отнестись к ней с долей скепсиса, юмора и не обращать внимания на фольклорные обороты, она "таки доставляет". Корнем статьи является тезис, что во всём легче обвинить евреев, чем искать истинные причины чего-либо. А истинной причиной, скорее всего, является объект многих войн - жизненное пространство и ресурсы. Кроме того, масла в огонь подливала характерная для мусульман, особенно в Турции, нелюбовь к "неверным". Но гораздо интереснее, когда есть какие-либо жидомасоны, которые пробились в руководящие круги империй и крутят свои грязные интриги, решая судьбы народов. И кстати, Чубайс виноват, если не во всем, то во многом, т. к. под его чутким руководством творилось такое, что даже не вериться. Ну и его собственные цитатки красноречиво характеризуют идеолога российской прихватизации.
 
 
 
 
#32
12.01.2012 09:26:00
To Laim
Ваш пост перенесен в соответствующую тему.
См. сабж.
 
 
 
#33
12.01.2012 09:33:00
To StillImSad
 
Цитата
ЛОЛ, а в этой теме нестандартное "Во всем виноваты британцы".
Где Вы увидели "во всём"?
 
Цитата
Корнем статьи является тезис, что во всём легче обвинить евреев, чем искать истинные причины чего-либо.
Читал я статью. Опять же маленькая неточность: "во всем" умные люди их не обвиняют. Опять же обобщение "евреи" тоже неверно.
 
 
Цитата
А истинной причиной, скорее всего, является объект многих войн - жизненное пространство и ресурсы.
Это ключевое слово. И это тоже.
Безусловно, есть слой, который огульно обвиняет "евреев" "во всем". Юморное отрицание этого неверного обвинения вообще снимает с них всякую ответственность и делает белыми и пушистыми? Т.е. если не виноваты "во всем", то не виноваты ни в чем?
 
Цитата
Но гораздо интереснее, когда есть какие-либо жидомасоны, которые пробились в руководящие круги империй и крутят свои грязные интриги, решая судьбы народов.
Инетересней, неинтересней, но имеет место быть...
 
 
Цитата
И кстати, Чубайс виноват, если не во всем, то во многом, т. к. под его чутким руководством творилось такое, что даже не вериться.
Вот видите. А любой разговор на эту тему прекращается оппонентами стандартной фразой "ну, конечно - чубайс во всем виноват" с саркастической улыбочкой. Вроде как аргумент и обсуждать нечего...
 
 
 
#34
12.01.2012 09:35:00
To Виртуальный
 To Sr. D. Jose Amoralez
 Мне интересны три вопроса.
1. В одном из определений масонства сказано, что это объединение самостоятельных мужчин. Под термином самостоятельность что-то имеется конкретное, какие-то предъявляются критерии к мужчине, или это только литературный эпитет.
2. Я поняла, что суть этой организации скорее языческая, чем религиозная. Её члены не обязательно принадлежат какой-либо вере.
3. Очень интересно мне следующее: позиция масонства по отношению к золотому тельцу. Есть определённая установка или нет.  
 
 
 
#35
12.01.2012 09:45:00
To BBC
 
Цитата
Но гораздо интереснее, когда есть какие-либо жидомасоны, которые пробились в руководящие круги империй и крутят свои грязные интриги, решая судьбы народов.
 
Цитата
Инетересней, неинтересней, но имеет место быть...
Тогда зачем называть ерничанием то, что имеет место быть? Или вам просто не нравится язык сайта?
 
 
 
#36
12.01.2012 10:11:00
To StillImSad
 А ёрничание это и есть язык.
Т.е. есть серьезный разговор, а есть "веселый". И отношение к ним соответствующее...
 
 
 
#37
12.01.2012 10:40:00
To BBC
Ну, не знаю. Можно и в веселом разговоре  
выделить вполне серьезные и рациональные начала.
 
 
 
#38
12.01.2012 10:54:00
To Щелканова
 
Цитата
Мне интересны три вопроса.
В Ваших вопросах собственно содержатся или подразумеваются ответы Если интересно поподробнее, с объяснениями зачем и почему, и поувлекательнее, пожалуйста:  
http://upload.fryazino.net/file/85696/parnov_tron_lyutsifera.109263.fb2  
Там же программа для чтения, самораспаковывающийся архив:
http://upload.fryazino.net/file/85697/coolreader.exe  
 
 
 
 
#39
12.01.2012 15:19:00
To Щелканова
 
Цитата
Ваших вопросах собственно содержатся или подразумеваются ответы
Согласен с предыдущим оратором )))
Более того, в ваших вопросах, по-моему, заложены т.н. "когнитивные бомбы"
Если бы я отвечал коротко и по сути. то так:
1. В одном из определений масонства сказано, что это объединение самостоятельных мужчин. Под термином самостоятельность что-то имеется конкретное, какие-то предъявляются критерии к мужчине, или это только литературный эпитет.  
Не знаю. Дайте ссылку на источник, где приведено данное определение. без контекста сложно понять.
2. Я поняла, что суть этой организации скорее языческая, чем религиозная. Её члены не обязательно принадлежат какой-либо вере.  
Суть этой организации "организационная", и, отчасти, даже антирелигиозная. По крайней мере у многих отцов-основателей английского. например, масонства есть агрессивные выпады против религии и института церкви, которые, сильно упростив, можно обозначить фразой из классиков "религия - опиум для народа". То, что вы называете "языческой" сутью, на мой взгляд, есть результат спекуляций и домыслов вокруг организации. Домыслы тоже небезосновательны, так, в ряды "братства" часто попадали люди, находившиеся на "передовой" научных исследований и они, занимясь, к примеру, химией ходили по грани между собственно наукой и алхимией. А алхимия, как вы понимаете тянет за собой целый шлейф оккультных контекстов. Ну и товарищ Андреаэ со своим "покрывалом Изиды", наброшенным на братство розенкрейцеров подсуропил...
3. Очень интересно мне следующее: позиция масонства по отношению к золотому тельцу. Есть определённая установка или нет.  
См. отв. на вопрос 2. Так как братство носит достаточно закрытый характер и достоверной информации мало, то возникает множество спекуляций. Одна из самых живучих (но, кстати, появившаяся только в середине-конце 19 века) про то, что это все проект богатых и хитрых евреев а-ля Ротшильды. Это не совсем так. Дело в том, что в Европе 17-19 веков даже богатым представителям еврейства был закрыт путь в неформальные объединения элит (так, например, один из основных кредиторов испанской короны - еврейская семья Раппопортов, имея самый большой капитал в стране не могли записать детей в школу верховой езды при королевском дворце). Во многом от безысходности такие товарищи стали членами масонских объединений, т.к. тамрасовые предрассудки не поощрались.  
В тех немногочисленных источниках, которые я видел упоминаний про культ золотого тельца я не встречал.
 
 
 
#40
12.01.2012 16:14:00
To Виртуальный
 
Цитата
Дайте ссылку на источник, где приведено данное определение. без контекста сложно понять.
Это с официального сайта Великой ложи России.  
"Итак, масонством можно назвать добровольное объединение свободных самостоятельных мужчин."
http://www.freemasonry.ru/
 
 
 
#41
12.01.2012 16:27:00
To Щелканова
   
даже и не знаю, что сказать. Я совершенно ничего не знаю про современных российских масонов, кроме того, что чуть-чуть знаком с тов. Богдановым (он еще в президенты баллотировался и недавно Прохорову подсуропил). Не готов прокоментировать.  
 
 
 
#42
12.01.2012 16:47:00
To Виртуальный
 
Цитата
объединение свободных самостоятельных мужчин
Мне думается, что за определением "самостоятельных" что-то стоит. Правда, может быть нечто мало значимое.  
 
 
 
#43
12.01.2012 16:48:00
To Виртуальный
 
Цитата
Суть этой организации "организационная", и, отчасти, даже антирелигиозная.
И в этом что-то есть.
 
 
 
#44
14.01.2012 09:39:00
 
Цитата
..Почему именно требовался «Информационный повод».
По двум причинам. Первая заключается в том, что Британия, проводя протурецкую политику, не желала выступить в роли инициатора войны, всячески блокируя мирное решение Балканского вопроса, которое было вполне возможно, причем блокируя решение, как говорится, «по всем фронтам». Кроме того, ведущую роль играл фактор России. Из Крымской войны 1854 года Россия вышла с минимальными территориальными потерями, однако была вынуждена отказаться от содержания флота на Чёрном море и срыть укрепления Севастополя. Пересмотр итогов Крымской войны стал основной целью российской внешней политики. Это было однако не так просто — Парижский мирный договор 1856 года предусматривал гарантии целостности Османской империи со стороны Великобритании и Франции. Откровенно враждебная позиция, занятая во время войны Австрией, осложняла ситуацию. Из великих держав только с Пруссией у России сохранялись дружеские отношения.
 
   Именно на союз с Пруссией и её канцлером Бисмарком сделал ставку назначенный Александром II в апреле 1856 года канцлером князь А. М. Горчаков. Россия заняла нейтральную позицию в деле объединения Германии, что в конечном итоге привело к созданию после ряда войн Германской империи. В марте 1871 года, воспользовавшись сокрушительным поражением Франции в франко-прусской войне, Россия при поддержке Бисмарка добилась международного согласия на отмену положений Парижского договора, запрещавших ей иметь флот на Чёрном море. Остальные положения Парижского договора, однако, продолжали действовать. В частности, статья 8 давала право Великобритании и Австрии в случае конфликта России с Османской империей вмешаться в него на стороне последней. Это заставляло Россию проявлять крайнюю осторожность в её отношениях с османами и все свои действия согласовывать с другими великими державами. Война с Турцией один на один, таким образом, была возможна только при получении от остальных европейских держав карт-бланша на такие действия, и российская дипломатия выжидала удобного момента.  
 
В Османской Империи 30 мая 1876 года в результате государственного переворота, организованного великим визирем Мехметом Рушти-пашой, министром иностранных дел Мидхат-пашой (АхмеМЃд ШефиМЃк МидхаМЃт-пашаМЃ (Ahmed ЕћefГ®k Midhat PГўЕџГў, тур. Ahmet Ећefik Mithat PaЕџa, 18 октября 1822 — 8 мая 1884, Таиф) — османский государственный деятель. При правлении Абдул-Азиза (1861—1876) был активным защитником реформ. Был организатором государственного переворота в мае 1876.. Являлся также масоном и основателем масонских лож в Османской Турции. Страж и блюститель масонских интересов в империи), военным министром Хюсейном Авни-пашой и другими, свергнут султан Абдул Азиз. На трон посажен умственно отсталый султан Мурад V. 31 августа взошедший на трон всего три месяца назад Мурад V опять свергнут в результате заговора. На турецкий престол вступил 34-летний султан Абдул-Гамид II, будущий "кровавый" султан, прославившийся армянской резнёй.  
После длительных переговоров в Будапеште 3 января 1877 г. была подписана тайная русско-автрийская конвенция, по которой Австро-Венгрия обязывалась соблюдать по отношению России позицию благожелательного нейтралитета и «парализовать» путем дипломатического воздействия попытки вмешательства других держав в случае русско-турецкой войны. Это условие Будапештской конвенции имело важное значение не только для России, но и для балканских народов, так как предоставляло известные гарантии от враждебных правительств Запада. Весной 1877г. по инициативе Российского Правительства  19 (31) марта 1877г. был подписан "Лондонский протокол" шести европейских держав, обязывающих турецкого султана провести реформы в христианских областях на Балканах. Султан отверг "Лондонский протокол", расценив его как вмешательство в дела Османской империи. Он отдал распоряжение призвать на действительную службу 120 тыс. человек и перевести военную эскадру из Мраморного моря в Босфор.  
 
То есть Британии требовалось формально обосновать отмену ВСЕХ  итоговых договоров Крымских событий, чтобы руками России решить часть Балканских проблем. Что и было сделано, и чему формально послужила отлично документированная «черезмерная жестокость» Османской стороны.
Второй причиной являлись внутренние «разборки» в среде британских элит. Политика Дизраэли, направленная на усиление еврейских общин в Малой Азии и Балканах, никак не устраивала Гладстона, хотя и приносила весьма значительные, в том числе и политические, дивиденты Британской Империи. Требовались ОЧЕНЬ конкретные аргументы для того, чтобы изменить вектор политики, исключив фактор «внезапного создания» не санкционированного британскими элитами еврейского государства на Ближнем Востоке. И именно эти аргументы-абсолютно достоверные и вызвавшие большой общественный резонанс были получены людьми Гладстона с помощью публикаций репортажей Мак-Гахана.
Итак - 12 (24) апреля 1877г. в ставке русского командования в городе Кишиневе Александр II подписал манифест о войне с Османской империей..
economics is not objective science but a political art
 
 
 
#45
14.01.2012 14:34:00
Уступаю настойчивой просьбе модератора - не буду смешивать информацию из различных источников:
 
О масонах:
 
Цитата
Согласно масонской традиции, Эрец-Исраэль и город Иерусалим рассматриваются как родина масонства. В период османского владычества в Эрец-Исраэль были основаны шесть лож. Первая постоянная ложа была создана в Иерусалиме в мае 1873 г. В период британского мандата масонские ложи подчинялись юрисдикции иностранных «великих лож». В 1932 г. четыре иерусалимские ложи, находившиеся под юрисдикцией Национальной великой ложи Египта, объединились в Национальную великую ложу Палестины. Позднее к ней присоединились еще три ложи. После образования Государства Израиль в структуре масонских лож в стране произошел ряд изменений. Объединенная великая ложа Государства Израиль является со времени своего образования (1953) единственной суверенной великой ложей в Израиле. В 1970 г. в ее состав входило 64 ложи; число их активных членов достигало трех с половиной тысяч. Членами масонских лож в Израиле (боним хофшим, `вольные строители`) являются как евреи, так и представители других религий: христиане, мусульмане и друзы.
Еврейская Энциклопедия
КЕЭ, том 5, кол. 152–156
 
 
 
#46
14.01.2012 14:41:00
To Щелканова
       
Цитата
Это с официального сайта Великой ложи России.
"Итак, масонством можно назвать добровольное объединение свободных самостоятельных мужчин."
http://www.freemasonry.ru/      
 
А тот Принцип по которому происходит это самое:      
Цитата
"добровольное объединение свободных самостоятельных мужчин."
великолепно  описан здесь.
 
 
 
#47
16.01.2012 07:19:00
 
Цитата
..комментарий к находке подорожной Пушкина, зачем-то ехавшего в Казань в 1830 году, о чем ничего ранее не было известно. И в нем любопытные (не знаю насколько достоверные) гипотезы об отношениях Бенкендорфа и Пушкина.
 
"... 12 июля 1827 года глава Третьего отделения А. X. Бенкендорф докладывал Николаю I: " Пушкин, после свидания со мной, говорил в Английском клубе с восторгом о Вашем Величестве и заставил лиц, обедавших с ним, пить здоровье Вашего Величества. Он все-таки порядочный шалопай, но если удастся направить его перо и его речи, то это будет выгодно"
... Началась Турецкая война. ...В половине апреля 1828 года Пушкин обратился к А. X. Бенкендорфу с просьбою об исходатайствовании у государя милости к определению его в турецкую армию. Когда ген. Бенкендорф объявил Пушкину, что его величество не изъявил на это соизволения
...  при этом благосклонно предложил средство участвовать в походе: хотите, сказал он, я определю вас в мою канцелярию и возьму с собою? Пушкину предлагали служить в канцелярии Третьего отделения
... Походная канцелярия Бенкендорфа - это контрразведка.
 
... письмо Пушкина А. X. Бенкендорфу от 21 июля 1831 года: "Заботливость истинно отеческая государя императора глубоко меня трогает. Осыпанному уже благодеяниями его величества, мне давно было тягостно мое бездействие
... 20 июля 1831 года Пушкин написал письмо Николаю Первому с просьбой зачислить его на государственную службу... сделал свой выбор - МИД
... 23 июля 1831 года Нессельроде получает письмо от Бенкендорфа о Высочайшем повелении определить в Государственную Коллегию Иностранных Дел "известнейшего нашего поэта, Титулярного Советника Пушкина, с дозволением отыскать в архивах материалов для сочинения истории Петра I". Как видим, Бенкендорф указывает государственный чин поэта - титулярный советник IX класса, хотя Пушкин формально числился отставным коллежским секретарем X класса
... в МИДе принимается приказ: "Государь Император Высочайше повелеть соизволил: отставного коллежского секретаря Александра Пушкина принять в службу тем же чином, и определить его в Государственную Коллегию Иностранных Дел".  
Но тогда почему все же Бенкендорф упоминает чин Пушкина - титулярный советник? Более того, Пушкину был назначен оклад в размере 5000 рублей, что соответствовало в те времена окладу заместителя директора департамента министерства или губернатора, но не соответствовало низкому чину коллежского секретаря. К тому же, как выясняется, хотя Пушкин состоял на службе в Коллегии иностранных дел, официально зарплату он получал не и из финансовых фондов МИДа для выплаты жалования её сотрудникам, а из специального фонда Николая I в министерстве финансов
... 9 декабря 1831 года император пожаловал Пушкину чин титулярного советника
... Но самое интригующее в том, что Пушкин в один и тот же день подписал два присяжных листа: Клятвенное обещание и текст с присягой. На первом документе он значится как "коллежский секретарь", а на втором - "титулярный советник". То есть в МИДе он - коллежский секретарь. Тогда по какому департаменту он - титулярный советник?
 
*получается во ведомству Бенка, или же политической разведки при Миде? или же по и как подтверждение этого факта - последующий текст "описание “спецзадания” во время так называемой  весенней ссылки 1820 года"*
 
Пушкина вызвали к военному генерал-губернатору Петербурга графу М. А. Милорадовичу для объяснения по поводу содержания его эпиграмм, посвященных Аракчееву. По городу носились слухи, что Пушкина ссылают... было объявлено, что сочинение и распространение эпиграмм несовместимо со статусом государственного чиновника.  
Однако пушкинистами установлено, что автором эпиграмм на Аракчеева являлся не Пушкин, а Рылеев.  
То есть Пушкину выстраивали легенду неблагонадежного, готовя его перевод, а не ссылку, в кишиневскую канцелярию И. Н. Инзова.  
... Пушкин ехал на юг на выполнение оперативного задания...
 
17 мая Пушкин прибыл в Екатеринослав на место службы. Но случилось так, что, искупавшись в Днепре, он "простудился" и его отпустили лечиться на Кавказ на два месяца. Только для больного это была странная поездка. Маршрут - Ставрополь, Владимирский редут, станция при реке Безымянная, Прочный окоп, Царицынский редут, Темижбек, Кавказская крепость, Казанский редут, Тифлисский редут, Ладожский редут, Усть-Лабинская крепость, Карантинный редут, Екатеринодар, Мышастовка, станица Ивановская, Копыл (Славянск), Курки. Далее - Темрюк, Пересыпь, Сенная. Наконец, 14 августа он оказываются в Тамани. Перебирается в Крым, следует из Керчи в Феодосию и оттуда на военном бриге в Гурзуф. Из Гурзуфа вместе с молодым Раевским Пушкин верхом на лошадях добирается до Ялты. Оттуда через Мисхор и Алупку направляется в Бахчисарай.  
Можно согласиться с теми исследователями, которые эту поездка поэта считают инспекторской по приграничным войскам, а не оздоровительной прогулкой. Все это развенчивает легенду, что Пушкин был сослан на юг за ненадлежащее поведение и порочные эпиграммы. Однако официальные власти не могли опровергать расхожие домыслы: не объявлять же во всеуслышание, что сотрудник МИДа Александр Пушкин выполнял секретную миссию на юге накануне готовившейся войны с Османской империей...
... Николай I вернул Пушкина в одно из самых секретных учреждений России, каковым являлся МИД, допустил его к наиболее секретным документам России, архивам собственной семьи, а также к материалам восстания под руководством Емельяна Пугачева... "
economics is not objective science but a political art
 
 
 
#48
17.01.2012 10:26:00
 
Цитата
..чтобы понять смысл действий .., надо ответить на вопрос почему те деньги, которые печатают, являются мировыми?. Можно долго рассуждать об этом с точки зрения экономики или финансов, но суть, на мой взгляд, проще.  
Логика такова: мировые деньги -> на них можно купить любой товар -> все товары в мире идут по торговым путям -> необходимое условие для выпуска глобальных денег = контроль за глобальными торговыми перекрестками (не менее 30% таковых), причем работает только силовой вариант контроля, как его не прячь под благовидным предлогом.
 Оценка товара производится именно на таком перекрестке и нигде более. Именно под эту систему оценок и создаются мировые деньги, на которые на перекрестке можно купить все и предпринимаются все усилия, чтобы ликвидировать все другие пути.
 
На сегодняшний день торговый перекресток находится, условно говоря, в океане, контролируется англосаксами, все цены на все товары назначаются ими (сам механизм ценообразования в данном контексте неинтересен).
 
(Сама структура товарооборота изменилась за последние 50 лет — добавились и стали играть огромную роль энерго- и инфопотоки). На сегодняшний день возникает задача ускорения товарооборота, и здесь все уперлись в то, что корабли начали проигрывать ж/д и энергопроводам по скорости в разы и изменить ситуацию похоже нельзя. Следовательно необходимо переносить торговый путь на сушу и, похоже .. это дело проинтуичили первыми. Они ушли из Штатов по двум причинам. Стратегической (при условии переноса основных торговых путей на сушу) - Штаты превращаются в захолустье (ну не нужен авианосный флот в степях Казахстана), и тактической - местный силовой каркас стал себе позволять слишком много. Американцы при Буше сделали последнюю отчаянную попытку расколоть Евразию военным путем (Афган и Ирак), но поскольку вояки на суше они так себе, получилось плохо.
 
ЗЫ. Как пример: Олимпиада 2014 и ЧМ 2018 в России. И в том и в другом случае первое, за что взялось государство Россия, это реконструкция ж/д сети под скоростной режим (200-250 км/ч для пассажирских - это официально заявленная цель, 100-150 км/ч для грузовых составов, что технически одно и тоже решение - неофициальная).
 
ЗЗЫ. В мире финансов устойчивым считается капитал (может быть в виде финансового дома или ордена, отличие только в правилах смены первых лиц), который имеет возраст не менее 100 лет (то есть доказал, что может обеспечить преемственность, устойчивость к кризисам, войнам, революциям и т.д., способен на десятки лет выполнять достигнутые договоренности). В этом смысле деньги американских силовиков за капитал не считаются (даже при том, что это 2-3 трлн у.е. минимум). То есть здесь классический пример, как молодые и сильные бросают вызов старым и опытным. Кстати для .. это наверно самый серьезный вызов со времен испанской Великой Армады..
economics is not objective science but a political art
 
 
 
#49
17.01.2012 10:46:00
 
Цитата
революция на территории (если абстрагироваться от флагов, под которыми ее делают) - это снос всей системы управления на территории. Следовательно на территории возникает анархия и соответствующая грызня за власть. Стандартный набор последствий:
- гражданская война (грызня всех против всех, бандитские разборки, нац конфликты и т.д.),
- падение уровня соцсферы (медицина, образование и т.д.),
- остановка всех долгосрочных проектов (тому, кто схватил власть, надо ее удержать),
- позднее зачистка излишних революционеров (их требуется всегда больше, чем мест во власти).
 
В результате - потеря 10-15% населения и 15-20 лет технологического отставания.
То есть, в принципе, революция - это ОМП, применяемое извне против политического оппонента (поскольку чисто внутренних ресурсов революционерам никогда не хватает, ибо какой власти понравится, что ее хотят снести, пользуются внешними)..
..
В 1991 мы пропустили революцию, поимели весь букет последствий.  
Если по аналогии с 1917-1941, то закончился НЭП, начались чистки силовиков (это вообще обязательный элемент, поскольку раз силовики не стали согласно присяге защищать старый строй, то откуда гарантии, что будут защищать новый).
Так что если не прохлопаем новую революцию (опять повторяю, что лозунги не интересны), то должны начать готовиться к драке либо за возвращение территорий, либо за торговый путь (это тоже приведет к возвращению территорий, только в более длительной перспективе, но зато и более надежно). С опорой на собственные силы это нереально, поэтому приходится договариваться с различными силами вовне.
Европа это тоже осознала, поэтому на юг и кинулась. Без Африки, как стратегического тыла, Европе в будущем переделе мира не светит ничего. Дальше надо смотреть на баланс интересов различных групп. Договариваться с одними, мочить другие, кого-то просто - в игнор.
 
ЗЫ. Драка будет большой и жестокой.
economics is not objective science but a political art
 
 
 
#50
17.01.2012 11:36:00
*Пусть сильнее грянет буря!*
 
 
 
#51
17.01.2012 12:43:00
To Laim
 
Цитата
А тот Принцип по которому происходит это самое:  
цитата:
 
"добровольное объединение свободных самостоятельных мужчин."
великолепно описан здесь .
И "здесь" это ссылка. И сходил я по той ссылке. И грустно мне стало.
To Laim
вы правда вот это все воспринимаете всерьёз и принимаете на веру?
 
 
 
#52
17.01.2012 13:56:00
To Виртуальный
 
Цитата
И грустно мне стало
От чего, интересно?
 
 
 
#53
17.01.2012 19:01:00
To BBC
от того, что у меня есть основания полагать, что ответы на мои вопросу тов. Лайму будут положительными. И ведь он не одинок...
 
 
 
 
#54
17.01.2012 19:39:00
To Виртуальный
 Допустим.
Я так пробежал глазами. Тенденциозная подборка и во многих местах натяжки сильные, а м.б. и подтасовки (мягко говоря). Но таки много фактов, с которыми трудно поспорить. Я о выводах не говорю...
 
 
 
#55
17.01.2012 19:47:00
To Виртуальный
 
И почему это вдруг Вам грустно стало?  
Не грустите.  
 
 
 
#56
17.01.2012 19:56:00
To Виртуальный
 
Цитата
вы правда вот это все воспринимаете всерьёз и принимаете на веру?
Почему я не должен  верить историческим документам и фактам   на которые ссылается Григорий Климов?  
 
 
 
#57
17.01.2012 20:04:00
To Виртуальный
Не печальтесь. Утештесь старинной притчей
 
Цитата
- А почему у вас деньги одними рублями? Это подозрительно.
- Послушайте, я же не спрашиваю где вы взяли эту машину.
- А я и не скрываю. Я ее украл. Могу сказать у кого. И почему.
- Тогда и я вам скажу. Это все - Ему. Ну... и мне осталось немножко.
- Вы верите в Бога?
- Одни считают Бог есть. Другие - что Бога нет. И то, и другое - недоказуемо. Пересчитывать будете?
- Буду...
(с)
 
 
 
#58
17.01.2012 23:16:00
To Laim
 
Цитата
историческим документам
не увидел по ссылке документов
To BBC
 
Цитата
Но таки много фактов, с которыми трудно поспорить
таки, да, но "дьявол в деталях"...
 
 
 
#59
18.01.2012 09:33:00
To Виртуальный
Одни считают "Протоколы" оригинальным документом, другие - фальшивкой. И то, и другое - недоказуемо. Если "Протоколы" - уникальный документ, они пришли вовремя. Если "Протоколы" - фальшивка, найдется масса людей, которые в это не поверят, потому что более востребованного документа, не считая религиозных книг, не существует. Для кого-то это печально, для кого-то - нет, но это - факт, с которым ничего не поделаешь. Можно писать разоблачительные романы (Умберто Эко "Пражское кладбище"), можно что угодно говорить, но "Протоколы" жили, живут и будут жить Хотя бы потому что верят в них не отпетые маргиналы, среди их защитников много весьма авторитетных людей, не склонных к психопатии или дикому национализму. "Протоколы" - это данность, а диспут относительно того хороша или плоха данность - бессмысленнен
 
 
 
#60
18.01.2012 10:02:00
To Виртуальный
 
Цитата
таки, да, но "дьявол в деталях"...
Там.
Мое лично отношение: есть и есть. Особо заморачиваться не стоит.
Т.е. как особенности климата, переживать по поводу которых вряд ли стоит...
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.