To 25655
 пока кто-то мочой исходит от восторга при упоминании времен, когда психически долбанутый управлял страной - этого делать просто нельзя...

To CVD
    А сколько её сегодня будет, ууу.........у !  

Что бы он написал,если бы у власти был Троцкий Мандельштам,Все было бы то же.Но национальность.Сейчас модны словосочетания-"Пещерный антисемитизм","Геноцид армян".Как сказал один депутут ГД про то что миллион адыгов вырезали,а миллион ушел в Турцию-"тогда не было такого понятия -геноцид".Геноцид это для армян и евреев.
 пусть потомки тех кто вырезал адыгов,радуются тем кто живет в Сочи.
 Для кого из Крыма вывозили местных промолчим.Это святое.
 "Из них в совмине большинство народ" Высоцким навеяло.

To Mysth
 Соглашусь с этой формулировкой, потому что вижу в ней резон. Именно каждому, но из тех двоих, которые противоположно судят об одной вещи, например о Сталине. Почему? Потому что понимание критериев оценки различно. Давайте определимся - что есть "враг" и что такое "святое, высокое". Давайте придём к одному мнению в понимании этих слов, этих критериев оценки. Давайте это наше одно понимание примерим к Сталину и, возможно, тогда мы с вами поймём почему у нас такие разногласия, которые ожесточаютдруг против друга.
 И здесь согласна, потому что на личном опыте знаю. Но знаю ещё одно и тоже на личном опыте - субъективная ирония из прикрывающей, защищающей может стать орудием и больно ранить в ответ. Получится умножение обиженных, пронзённых словом. Как избежать? Предлагаю не иронией овечать, а проникновением в суть разногласий, диалогом на равных.
 Не согласна. Если у вас есть желание, было бы интересно обменяться мнением, но в другой теме.  
 

To Щелканова
   
В любом опыте есть что-то позитивное. Была попытка воплотить утопический проект в жизнь. Она не удалась. Скатились в дикий капитализм - что тоже, в общем-то, печально. Какой вывод? Нет правды на земле...

To Зелёный человечек
  А кто против-то?
Только эта самая советская власть к 80-м переродилась и сейчас имеем то, что имеем. Чесгря, жалею, что так мало пожил при советах. При всем совке и нищете психологически как-то все было по-другому.

отвлекитесь от политики коллеги
http://upload.fryazino.net/file/118514/utro_v_sosnovom_boru_23_fevralj_vecherom.jpg
 
 

очередные танцы на костях, как это любит наш форум

Сталина на вас нету.  

…. в работах британского исследователя темы ГУЛАГа Роберта Конквеста («Великий террор», 1969, «Жатва скорби», 1986), утверждается, что в советских трудовых лагерях содержалось 25–30 млн. заключённых, 1 млн. политзаключенных был умерщвлён между 1937–1939 гг., ещё 2 млн. умерли от голода. Впрочем, Конквест пользуется неоднозначной репутацией, в последние годы в британской прессе появлялась информация, что его реальным местом работы был отдел дезинформации разведывательного ведомства Великобритании.
 
Глава правозащитного общества «Мемориал» Арсений Рогинский в интервью агентству «Интерфакс» от 29.10.07 говорит: «В масштабах всего Советского Союза жертвами политических репрессий считаются 12,5 миллиона человек». Здесь же историк добавляет: «В широком смысле репрессированными можно считать до 30 миллионов человек».
В мае 2008 года общество «Мемориал» при поддержке Уполномоченного по правам человека в РФ, партии «Яблоко» и Международного фонда им. Д. С. Лихачева презентовало результаты своей работы за 10 лет — компакт-диск «Жертвы политического террора в СССР»: поимённый список репрессированных с указанием приговоров, дат ареста, сроков заключения. Всего в сборнике удалось собрать данные о 2 миллионах 600 тысячах репрессированных, причём, видимо по небрежности составителей, в списки репрессированных попали уголовники, диск содержит многочисленные повторы и другие неприятные недочёты.
 
В 1989 году Президент СССР М. С. Горбачев открыл для исторических исследований архивы ЦК КПСС. Как ни удивительно, основанные на архивных данных, многократно перепроверенные по разным источникам (подсчёт заключенных, к примеру, вёлся как по приговорам и статистике НКВД, так и по пищевому и вещевому довольствию лагерей ГУЛАГа и тюрем, а также по данным железнодорожных «этапов») работы отечественных историков остались практически неизвестны внутри страны. Работы же профессиональных историков оказались востребованы преимущественно на Западе. Как итог: ведущие западные вузы на данный момент рекомендуют преподавать вопрос сталинских репрессий по работам В. Земскова, который у нас известен разве что специалистам.
Образ «тупых американцев», сформированный отечественными сатириками, конечно, льстит нашему самолюбию, но особо обольщаться на этот счёт не стоит. Запад вовсе не склонен к самообману, отличается прагматизмом и прекрасно представляет цену реального знания.  
 

Неплохо Сталин поработал, всего лишь 2,6 млн. расстрелял. Слава богу не 110 млн. Теперь как гора с плеч, Сталин оправдан, он хороший.

To Щелканова
 Ну наконец то хоть что то запостила, ну так вот, все эти цифры хоть что то для вас значат? Или все так же плевать?  
Цитировать абсолютно конченного Лыскова это даже не плохой тон, на такое даже Кургинян не отважится. Вы хоть понимаете, что ваш авторитет сейчас упал за отметку ниже нуля?

 To 25655
To Gonshik
 
  Вы не могли бы мне помочь? Давно хотел посмотреть на этот список, но что-то на сайте Мемориала не могу его найти. Можно ссылку?

Итак, резюмируем на данном этапе.  
Что служит процессу взаимного непонимания, разобщения, противостояния? Разберём на примере понятия «сталинские репрессии».
 
РЕПРЕССИЯ, репрессии, жен. (лат. repressio обуздание) (книжн.). Карательная мера, наказание. «Репрессии являются необходимым элементом наступления, но элементом вспомогательным, а не главным.» Сталин (1930 г).  
 
В современном российском законодательстве политическими репрессиями, согласно Закону России № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991, признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями[2].
 
Посмотрите, как меняется, разрастается, уходит в детали понятие термина. Это определённый приём в идеологическом поле, задача которого так извратить факты, воздействуя на чувства, инстинкты, сознание людей, чтобы разжечь ненависть, как между соотечественниками, собратьями, так и по отношению к прошлому, к собственной истории.
 Понятие репрессий из краткого сталинского, имевшего своё место в то время, то есть сообразного тому периоду истории, оно становится демагогическим сегодня, оно уходит в пространную риторику, теряет конкретность и краткость. Таким образом создаётся возможность широкой трактовки и далее формирования двойных стандартов – бича современной идеологической сферы жизни не только в России, но и в Европе, и в Америке.
 
Выделю два значимых момента в объяснении сегодняшней непримиримости:
1. Как уже представлено выше – терминологическое извращение, двойственность понимания, позволяющая подменить объективное субъективным, личностным, трактовать события в зависимости от собственных симпатий или антипатий, мерить своей меркой.
2. Давать оценку прошлому – событиям и лицам – живя в иное время и в иных условиях – очень самонадеянно, не критично. Излишне говорить, как различны эти условия жизни.  
Приведём пример с х/ф «Кубанские казаки» (на предыдущей странице была дискуссия). «Ах, какая пошлость этот соцреализм» - восклицали некоторые участники форума и приводили аргументом слова Набокова о романе Шолохова «Тихий Дон». Давайте разбираться. Фильм «Кубанские казаки» был создан в 1949 году. Это, вы знаете, тяжелейшие послевоенные годы, когда мы (наши отцы, матери, деды и прадеды) прошли через такое горнило страданий, какое не понять сегодняшнему сытому и довольному современнику. Людям нужна была светлая, весёлая, непритязательная по сюжету комедия об успехах созидательного труда (основным тогда был крестьянский труд на земле, колхозы, коллективные достижения), о простой любви (без изысков «Лолиты»), о радостной жизни. Людям, пережившим войну, оставшимся в разрушенной стране, полуголодным, которым предстоял трудовой подвиг восстановления страны из руин и пепла, нужен был именно такой фильм.  
Примерно в тоже время Набоков создаёт «Лолиту». Представьте, если бы вместо фильма «Кубанские казаки» народу показали «Лолиту». Она ему нужна была? Смешно. Человеку, прошедшему войну, голод, насилие, восстанавливающему страну тяжким трудом, не понятны и не нужны эстетические изыски девиантного поведения мужской сексуальности.
 
К чему я привела данный пример? К тому, что судить и давать оценки прошлому следует с большой осторожностью и в любом случае стараться максимально избегать субъективности.