kriut, пожалуйста- прекратите превращать раздел в собственное отхожее место. Вот эти публичные ругательства никому не интересны кроме вас самого. Вы хотите жалоб в офис? Чтобы назначили нормального модератора? Он вас отправит в бан  

kosad, пролетарские дискуссии - это дискуссии на равных. Поэтому, когда с одной стороны идут сравнения с задницами, называют придурками, с другой стороны в ответ идут примерно такие же мягкие эпитеты, обнажающие гнилую сущность либералиата. Мне понравились эти строки, от них веет мистикой и всякой всячиной)) :

Но счастья нет и между вами,
Природы бедные сыны!..
И под издранными шатрами
Живут мучительные сны,
И ваши сени кочевые
В пустынях не спаслись от бед,
И всюду страсти роковые,
И от судеб защиты нет.

И вторая сторона вашего вопроса, в которой вы, наверное, и правы, касается морального релятивизма потребителей информации. Тех людей, которых убивают или ради которых устраиваются шоу под названием "выборы". Как можно наблюдать на примере данного форума, часть участников активно не приемлет требований конституции, закона и элементарной морали. Например, религиозной морали - не лги, не лжесвидетельствуй (хотя в полном смысле слова о христианской морали тут говорить не приходится, требования о всепрощении, любви к врагам, непротивлении злу воспринимаются как смешная глупость). То есть некоторая категория здешних активных участников требует к себе уважения, полагая возможным оскорблять и унижать остальных. Требует, надо полагать справедливости по отношению к себе, полагая возможным несправедливость по отношению к остальным.

Давайте рассмотрим не патологические случаи, а хотя бы "казус Чарли". Вот вы в ответ на моё возражение, что "Преступление - это не нормально" (конкретно преступление, раскрытое Ассоциацией наблюдателей Татарстана, многими другими активистами и наблюдателями, и освещенное в "Новой газете". Преступление, заключающееся в тотальной спланированной фальсификации итогов выборов) заявляете:
То есть вы в данном случае и есть представитель философии релятивизма, а если правильнее и честнее - беспринципного потакания лжи и фальши. То есть вас не беспокоит ни факт преступления, ни его достоверность (вы не обсуждаете эти вопросы), вы сразу высказываете сомнение в преступности произошедшего. То есть, получается, весь произошедший беспредел (давайте для усиления эффекта на время предположим, что в целом по стране Путину приписали лишние 40% голосов, и он вовсе не победитель выборов) вас не волнует. Вам всё равно, за кого голосовало большинство, правильно ли учтен лично ваш голос (но полагаю, вы вовсе не голосовали), голоса ваших друзей. Вам не принципиально, что у власти останется преступник. Вам, фактически, глубоко наплевать, что произошло 18 марта и вообще происходит в стране. Ну и что это, как не релятивизм?

Поэтому релятивист здесь конкретно вы и только вы. Личности вроде криута не могут рассматриваться как пример релятивизма - йог, которого обуревает злоба, это нонсенс, это оксюморон в штанах. Раньше бы сказали, "деклассированная личность". Камус просто защищает режим без всякого релятивизма, любые его прежние и нынешние гнусности. А вот ваша позиция, человека коммунистических взглядов, она беспринципна и, значит, релятивистична.

У него релятивизм такой. Вроде бы преступление есть , а в суд подавать-- вроде бы и нет.
А где вы увидели ,что я защищаю? Ну ,хотя бы на последних 3-4 страницах.

Я вам отвечал на этот вопрос.
А кроме того, думаю, присутствует элементарный страх - всех заявителей будут мочить в сортире.
(Эта директива заявлена еще в 1999 году)

Лабазник™ даже простейших выводов-прогнозов сделать не желает на тему, "кому выгодны" его завывания и бросания на вентиляторы.

Например, если процедура выборов в РФ одним ничего не предвещает, то надо её скомпрометировать, и можно, чуток попрыгав, устроить переворот.
С другой стороны тоже прекрасно, раз все и так за нас красивых голосуют, то зачем вам, народ, морочиться — кричите: "хотим батюшку-царя".
С третьего боку: анчоусы в выборах ничего не петрят, а посему совсем их нам не нать, мы, дельфины, сами вас отведём в светлое завтра.
другие варианты..

симбирская бородёнка во своих влажных мриях полагает, что оно — дельфин=), ага.. какая забавная однако встречается в наших краях плесень.

Вы пытаетесь замылить суть потоком гневных слов. Нехорошо. Преступление - субъективно. Вчера гомосексуализм был преступлением, потом стал болезнью, теперь это предмет гордости. Очевидно, что понятие преступления непостоянно и в пространстве, и во времени! Мораль общества определяет, что является преступлением - и значит и преступление, и моральность относительны, непостоянны, изменчивы, как изменчиво и общество. Поэтому необходимо найти какой-то эталон морали, объявить его явно, и уже относительно этого эталона судить о преступности того или иного деяния. И, умоляю, не говорите об общечеловеческой морали: её не существует!  

camus, я три раза отвечал на этот вопрос. Посмотрите по ссылкам хоть раз целиком, там про это тоже говорится.

Похоже, ты совсем забыл институтский курс философии. Мораль и право - совершенно различные категории. Многие аморальные поступки вовсе не являются преступлением. Посему является ли действие какого-либо субъекта преступлением или нет определяется вовсе не моралью, а правом

Удивительный вы человек! На мой призыв оставить в покое мораль вы призываете оставить в покое закон! Что ж, раз с законом вы согласились, что всё произошедшее есть грандиозное тотальное преступление, и его организаторов ждёт виселица, перейдём к морали. Для этого я внимательно прочитал в книге "Обман" Дубровского главу 2 "Проблема добродетельного обмана", особенно раздел 2.6 о добродетельном обмане со стороны государства. И нашёл лишь слабые обоснования этих безобразий Платоном, да и то лишь в случае "словесной",  а не "подлинной" лжи. Но уже Монтень раскритиковал Платона даже за это. В конечном итоге обман со стороны государства своих граждан всегда оборачивается не благом, а бедой.

Самой близкой аналогией к обману избирателей я нашёл в виде варианта, названногоу в книге ситуацией "Штирлиц-Мюллер". Это обманные действия против общественно санкционированного врага. Помните, как мы восторгались изобретательным Штирлицем, обводящим мудрого Мюллера вокруг пальца? Вот так наслаждается Путин и его ЦИК с "честнейшей" Панфиловой во главе, обманывая своего врага, российский народ.

Мдя... бородёнка совсем распоясалась, однако. Платонов поможет и заступится за угнетаемый элемент. Согласно чевенгуровским изысканиям, борода считает, что “ум при разложении выделяет истину”. Тем местом, откуда она произрастает, борода слышит какой-то подозрительный “шум в своей голове и ожидает оттуда думы”. Модерацию культурного раздела претворяет также в русле чевенгуровской кунцкамеры: “пока человека не кончишь, он живет дурОм ". Иногда носитель симбирской бородёнки щупает у себя на даче лопух, и вроде бы понимает, что "весь бурьян есть дружба живущих растений. Зато цветы и палисадники и еще клумбочки, те — явно сволочная рассада, их надо не забыть выкосить и затоптать навеки..." Но как только то место, служащее истоком бородёнки, пронзает догадка, что и лопух и все чертополохи также хочут коммунизма, свистит на ветру коса... И лопух прекращает жить дурОм, он кончается...

Дубровкий ,Платон ,Монтель,.....
Посмотрел бы сначала фильм " День ангела" (до конца),а потом Платона читал.