один, Там только подпись надо немного изменить - депутат после либеральных реформ Горбачева и Ельцина.

Charly,
Ты с таким жаром защищаешь социализм. Картинки разные приводишь. Но серьезные аргументы против старательно игнорируешь. В посте #5172 я привел, фактически, доказательство того, что при этом строе люди меньше живут. на этом свете. Я понимаю, что для апологетов православия житие на этом свете, в частности, его длительность, не является приоритетной задачей, но, тем не менее...

Ты ведь не станешь, надеюсь, утверждать, что долго жить плохо. Так почему, все же, статистика продолжительности жизни в Европе и Африке (то, что я рассматривал в том посте) показывает, что социализм неизбежно связан, помимо  относительной бедности, так еще и с малым сроком жизни? Мне представляется, что при агитации за социалистический образ жизни честным было бы предупреждать людей, что, наряду с достоинствами такого образа жизни, которые ты и тебе подобные подразумеваете, неизбежным будет бедность и более короткая жизнь. Но, подозреваю, что вы на такой шаг не решитесь, ибо это отпугнет основную часть людей выбрать такой образ жизни.

Я уж не говорю о такой "малости", что в значительном количестве стран, пытавшихся строить социализм, эти попытки сопровождались весьма значительным количеством несогласных с этим, которых пришлось либо убивать, либо сажать в лагеря. Начиная от СССР, Камбоджи, Китая, множества африканских стран и т.д..

Путём Чарли...

Верный пёс!

Ну так может быть, страны были едиными, но части их были очень разные. Северная Корея была сильно беднее Южной и тут же попала в социализм.

Отмечу еще один момент в Ваших доводах. Классики теории социализма, приверженцем которого, как я понял, Вы являетесь, утверждали, что социализм - более прогрессивный способ жизни. Это - следующая ступень развития общества. Это означает, что приступать к его построению должны были страны, достигшие наибольшего развития как по уровню жизни, так и по продолжительности. Но Вы пытаетесь объяснить обнаруженную мной особенность ПЖ тем, что к построению социализма приступили страны, не отвечающие этому условию. Не буду с Вами спорить по этому поводу. Может, где-то (но не полностью) Вы и правы. Но какой же тогда этот строй (социализм) более прогрессивный, если его пытались строить наиболее отсталые страны? И почему ни одной стране за столько лет не удалось достичь успеха в этой задаче? Ни по уровню жизни, ни по его продолжительности?

kosad, да, Никита Богословский, наверное, придумал.
https://books.google.ru/books?id=r8aWNaaLcDwC&pg=PA92&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Опять начинается путаница с терминологией. Если рассмотреть основное различие между тем, что раньше называлось капитализмом и социализмом, то оно следующее (и это не противоречит теории Маркса):

При капитализме основная часть материальных ценностей производится и распределяется следующим образом: производит товар хозяин на свой страх и риск, использую наемный труд, участники которого работают за зарплату и не участвуют как в дележе прибыли, так и в рисках; а распределяется произведенный товар с помощью рыночного механизма.

При социализме, в основном, действует другой механизм - существует единый центральный орган - Госплан, который планирует какому государственному предприятию (в основном которые и были) какую продукцию произвести, кому ее передать, от кого получить сырье для дальнейшей работы, сколько заплатить зарплаты работникам и т.п. Именно в этом и состоит главное различие между этими двумя способами производства материальных благ. Это - наличие или отсутствие Госплана. Понятно, что в каждом строе присутствуют элементы другого строя, но они не являются доминирующими.

В Швеции или Норвегии нет Госплана. Там нет качественного различия с Германией, например. Да, там более социально-ориентированные государства - величина налогов выше. Из-за этого меньше расслоение общества. Но это - количественные различия. Социлизмом в марксовско-ленинском понимании  этого слова там не пахнет.

Вот замечательно наглядная диаграмма ПЖ КНДР и Южной Кореи (красные палочки - север, синие - юг):


http://www.bbc.com/russian/features-41397459

Видно, что в Северной Корее дела заранее обстояли хуже. Однако с помощью социалистического строительства ПЖ  в  КНДР догнала к 1979 году ПЖ в Юной Корее - такова великая сила пути коммунизма! Да ты и сам понимаешь, что кроме пути коммунизма никакого другого пути нет, что только что верно диагностировал Профет. Ну, а в 1980-82 году произошли известные трагические события, великий руководящий вождь строительства коммунизма Л.И.Брежнев скончался, и всё пошло наперекосяк. Наступила эпоха предательств и резкого падения ПЖ в странах, ставших на путь гуманизма и коммунизма. Собственно, социализм закончился, а началась форменная чертовщина.

кто-то,
Вообще-то, в таких случаях принято ссылки давать. С тем, чтобы понять, насколько надежен источник информации, можно ли ему доверять. Кроме того, на этом графике отсчет идет от 1960 года. А Корея разделилась на 2 части за 15 лет до этого. И из графика вовсе не следует, что до 45-го года имелось различие в ПЖ.

Тем не менее, должно быть понятно, что спорить тут особо не о чем. Всякая страна, вставшая на путь строительства коммунизма, испытывает краткий период эйфории, когда будетлянам и честным футуристам мнится, что они могут усилием воли останавливать бури, производить колбасу на грушах и жить вечно. Им позволяют дурачиться года 2-3, после чего становится ясно, что колбаса на грушах не растет, а коммунизм усилием воли не строится. Поскольку власть отдавать поздно и не хочется, начинается строительство произвольно устроенного государства с коммунистической риторикой. Что получится, то и ладно. Поэтому никакие внешние признаки социализма, типа госплана или верховного совета, не должны смущать проницательных политологов, извлекающих на свет божий лишь авантюризм, тоталитаризм и фундаментализм марксистского толка.

До социализма никто не доживет, потому что такого строя не может быть, а коммунизм будет примерно в 4485 году от Р.Х., если в 2024 году планета не взорвется от расстройства живота некоего престарелого президента.

Вы взялись за разработку темы ,вы отвечайте на вопрос.А то получается ,что Госплан виноват.

А где можно найти в марксово-ленинском понимании??

О какой сути ты говоришь, если подменяешь законом корреляцию?! Это просто бред! Перечитай учебник статистики!