Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
|
15.04.2006 13:33:00
To lb
Такому взгляду на предмет мы обязаны, прежде всего, определению ниших марксистких классиков - Ленину, в первую очередь. С одной стороны, сам материалистический подход к причинам и закономерностям развития людского общества и человека был достаточно примитивен, как примитивен паровоз относительно ракеты. Всё, что не укладывалось в простенькие схемы: "бытиё определяет сознание", "мораль и нравственность есть порождение господствующего класса" и так далее - мыслилось и объявлялось идеалистической ересью, то есть религиозными заскоками, если не мракобесием. Дополнительно к этому, политическая практика, потребности полемики и пропаганды требовали краткого и эффективного убеждения левоинтеллигенствующих масс в своей правоте... А в то время обвинение в религиозности было сродни тем, что так любят бросать своим оппонентам ненешние критики атеизма:
Но, к сожалению, и с другой стороны имело место отсутствие разработанного понятийного аппарата, вне предшествующей религиозной базы, понятийного аппарата идеи ценностной значимости традиционного морально-нравственного и культурного начала в жизни народов и отдельных людей. И понятие "воли Бога" употреблялось часто, как у Л. Толстого в его описании Бородинского сражения... Уже давно мы имеем Декартово: << Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью... включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать это сомнению >> Но сегодня имеем и Лоренцево: <<В этом же направлении действует установка, совершенно законная в научном исследовании, не верить ничему, что не может быть доказано. Борн указывает на опасность такого скептицизма в приложении к культурным традициям. Они содержат огромный фонд информации, которая не может быть подтверждена научными методами. Поэтому молодежь «научной формации» не доверяет культурной традиции. Такой скептицизм опасен для культурных традиций. Они содержат огромный фонд информации, которая не может быть подтверждена научными методами>> Хорошо сравнить с Бердяевским: << Никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в ценности и нужности научности можно сомневаться. Научность есть перенесение критериев науки на другие области духовной жизни, чуждые науки. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку все должны покоряться, что ее запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно... Критерий научности заключает в тюрьму и освобождает из тюрьмы все, что хочет и как хочет... Но научность не есть наука и добыта она не из науки. Никакая наука не дает директив научности для чуждых ей сфер >> Вот это Бердяевское, и всё подобное, объявлялось религиозной философией. (всё выделено мной) |
|||||
|
|
|
|
15.04.2006 13:33:00
To 999
 Если Вас эти вопросы не интересуют зачем приставать к религии?  Хотя ответа не должно быть, т.к. вопрос "зачем?" Вас не интересует. Только в Свенцицкую не подглядывайте. |
|||
|
|
|
|
15.04.2006 13:35:00
To Gratus
|
|||
|
|
|
|
15.04.2006 13:40:00
To Egor
На самом деле разумный текст. Давно таких не встречал. Особенно в этой части понравился.
|
|||
|
|
|
|
15.04.2006 13:40:00
To Gratus
|
|||
|
|
|
|
15.04.2006 13:47:00
To lb
|
|||||
|
|
|
|
15.04.2006 13:48:00
To Gratus
|
|||
|
|
|
|
15.04.2006 13:51:00
To mardai
To lb В предыдущем у меня, одновременно, и вскрыта противоречивая узость статьи Соловьёва, с которой предложен разговор... И та ловушка, без понимания наличия которой, не будет никакого понимания между спорящими. Что касается, например, меня, то при навязанном выборе: сохранение традиционной культуры, пусть и в веригах религии, или, с другой стороны, свобода рационализма в неолиберальной пустоте - безусловно выбираю первое. Ибо из первого ещё возможен путь развития, первое представляется мне холодильником сохранности, после которого продукты будут годными, хоть и не первой свежести... а второе - это ничто, не ведущее никуда, а в нашем случае - продукты, изрядно перестоявшие на газовых плитах чужих культур.. и уже имеющие соответствующий запашок... |
|
|
|
|
|
15.04.2006 13:52:00
To Nickel
Об этом много говорили.... |
|||
|
|
|
|
15.04.2006 13:52:00
To Gratus
 |
|||
|
|
|
|
15.04.2006 13:55:00
To Gratus
Я на этот ворос ещё в юности для себя ответил... и без Бога обошёлся... |
|
|
|
|
|
15.04.2006 13:56:00
To Reader
|
|||
|
|
|
|
15.04.2006 13:58:00
Сорри
|
|
|
|
|
|
15.04.2006 13:58:00
атеисты оказываются под огнем. Их моментально начинают упрекать в том, что они просто верят в отсутствие бога.
To lb Это тоже Вера, но она противопоставлена истинному Богу, а значит вдёт прямой дорогой к падшему ангелу. Я ничего не сказала о сатанизме. Я привела лишь имя падшего ангела. Он тоже начинал стого, что усомнился. А это разные понятия. Человек так устроен, что он должен верить во что-то, чему и названия нет. Кто-то верит в Бога, кто-то - в Будду , кто-то - в науку . А кто-то и в демократию. Но вера присуща человеку. Он не может жить сам по себе в отрыве от окружающих вещей, воздуха и людей. |
|
|
|
|
|
15.04.2006 13:58:00
To Nickel
|
|||
|
|
|
|
15.04.2006 13:58:00
To 999
Продлим жизнь! Сдохнем не завтра, а после завтра! Вот в чем смысл жизни - продлить жизнь! |
|||||||||
|
|
|
|
15.04.2006 14:04:00
To Nickel
А без исцеления человека от нравственных и духовных недугов (страстей), которые являются причинами всех бед человеческих не возможно единение с Абсолютным Благом (Богом).
|
|||||||
|
|
|
|
15.04.2006 14:05:00
To Хэнк
(Я писал о рационализме науки).
(это нищий мечтает о богатстве вообще, а богатый ломает голову, как лучше им распорядиться... ) |
|||||||
|
|
|
|
15.04.2006 14:05:00
To Хэнк
И не стоит тебе писать о науке - ты поверхностно владеешь предметом. Впрочем, как и религией...  |
|
|
|
|
|
15.04.2006 14:13:00
To Nickel
|
|||||
|
|
|
|
15.04.2006 14:15:00
To Nickel
|
|||
|
|
|
|
15.04.2006 14:17:00
To 999
Наука и Религия-давайте жить дружно и не приставать друг к другу.  |
|||
|
|
|
|
15.04.2006 14:20:00
To Gratus
ЗЫ. Но если кому-то для того, чтобы оставаться в рамках культуры и нравственности, необходим Страх Божий... то пусть будет.. |
|||
|
|
|
|
15.04.2006 14:20:00
To lb
Где и что Вы обсуждали по существу? У Вас ведь одно и тоже - несчастных атеистов притесняют, оскорбляют всякие "ж.", подонки и негодяи, укуренные опиумом! А я такой хороший белый и пушистый, это все эти "ж."! (Давайте без фиговых (удар. на первом слоге) ридеровских листков - все прекрасно знают, что Вы хотели написать после буквы ж.) То, что интеллектуалы слабы в богословие - я уже писал почему я так решил. Были бы Вы сильны - не впадали бы в восторг, что вот тот, кто им ответит, она образованная! Отвечали бы сами тогда, если бы знали свою силу. Это так ужасно - когда есть что-то, что ещё не прочел, не интересовался? У меня много таких вещей, недавно я впервые вел спор в тех делах, в которых не разбирался - с Илюхой, но там и он был не спец, так что было на равных. А для Вас такого быть не может?
И напишу уже в 10 - Вы сами, ЛБ не видите, какую грязь Вы выливаете на других. Как я писал когда-то про Вас, что "Шизоиды и психопаты, которые меня оскорбили", так оно и осталось - если кто-то наступит Вам на Вашу мозоль, Вы тут же выльете на него ушат помоев, дадите пинка и ещё напишите заявление в милицию, что негодяй хотел Вас убить. Вот верно говорят всё же, что атеизм - это гордыня разума, и атеизм без гордыни немыслим. А от гордыни всё бешенство и оскорбления. С задачей показать, что атеист не дурнее, Вы не справились. Лучше я поговорю по теме с Никелем или Птицей, если она прилетит. |
|||||
|
|
|
|
15.04.2006 14:22:00
To Хэнк
 |
|||
|
|
|
|
15.04.2006 14:22:00
To Gratus
|
|||||
|
|
|
|
15.04.2006 14:23:00
To ААЗ
|
|||
|
|
|
|
15.04.2006 14:25:00
To alar
To Gratus а по поводу агностицизма - я уже писал важное замечание, оно на 1й странице темы... |
|||
|
|
|
|
15.04.2006 14:26:00
To Nickel
А если человек не понятно во что верит (в зеленых человечков, в колдунов, магов и т.д) Церковь виновата? Или Советский Союз не досмотрел? |
||||
|
|
|
|||