Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 ... 316 След.
Ответы
 
Chaynic,
5
 
Gierus, Я тоже так решил, ответа от автора не знаю, но думаю, что ответ правильный.
 
Gierus написал для кто-то:
"Специально по твоей просьбе для неподвижного кольца и сферы решение также привел. Если отвлечься от устойчивости, показал, что сталь с напрягом, а алюминий без напряга могут использоваться для создания такого кольца или сферы".
Воспроизвожу выкладки Gierus
Цитата
Gierus написал:
Откуда получаем P = ro*Rg. Рассмотрим кольцо вблизи поверхности Земли, которая, как известно, имеет радиус около 6 тыс. км. И рассмотрим кольцо из стали (ro = 7800 кг/куб.м). Откуда получим давление P ~ 500 Мпа. В справочниках приводится предельно допустимое давление для стали. Оно колеблется в пределах 300 - 900 Мпа в зависимости от марки. Для алюминия, которые почти в трое легче стали и имеющего близкие предельные давления, ситуация еще лучше, Так что, такое кольцо или сферу из стали и, тем более, из алюминия, создать, в принципе, можно.

Если я ничего не наврал.
Конечно же , опять наврали :) . Попробуйте снова перемножить , но все физические величины взять в системе СИ. А конкретно , радиус Земли взять не 6 000 км , а 6 000 000 м.
И давление сразу станет не 500 МПа , а 500 000 МПа  ;-) .
А если взять вращение с первой космической скоростью вблизи поверхности Земли, то и еще больше.
И с устойчивостью сферы и кольца вы лоханулись. Я же вам указал на вашу "школьную" ошибку. Не будет сфера в безразличном равновесии. Она будет притягиваться Землей , т.к. это внешний шаровой слой по отношению к поверхности Земли.
 
Цитата
Gierus написал:
Указал также, что если рассмотреть вопрос устойчивости, то для сферы это будет состояние безразличного равновесия. То есть, в каком бы состоянии сферу не повесить, не будут возникать никакие силы, выводящие ее из этого состояния. Нет выделенного места, куда бы возвращающая сила сферу тянула бы. Значит достаточно относительно слабых двигателей, которые возвращали бы ее на место при каких-то внешних воздействиях, если бы они имели место. Для кольца ситуация была бы иной. Там состояние равновесия существовало бы только в одном месте - так, чтоб центр кольца совпадал с центром масс Земли. Но это состояние - неустойчивое. И система автоматического регулирования должна быть достаточно мощной. Если ты считаешь, что я не учел каких-то сил, действующих на элемент кольца, попробуй указать. Думаю, тебе это не удастся.
Вы признаете , что ваше утверждение ошибочно? Или разжевать подробнее?
 
Chaynic,
A зачем ответ от автора? Ведь этот ответ удовлетворяет всем условиям задачи. Есть ли другие ответы? Да кто ж его знает? Доказать, что их нет, невозможно. При совершенно другом подходе может он и есть.  
 
Александр Ильич,
Мне дискутировать с вами неинтересно и неприятно. Наряду с очевидными ошибками и передергиваниями, вы, по-прежнему, позволяете себе личные выпады и оскорбления. Поэтому увольте.
 
Gierus Мне тоже с вами дискутировать неинтересно и неприятно. Но на внешний круг не надо заявлять о своей правоте.
На ваши грубые физические ошибки я указал. Ваши выводы совершенно неверны.
 
Об устойчивости расположения сферы или кольца над Землей. Вспоминаем школу.

Пусть имеется сфера, по которой размазана некоторая масса - неважно какой толщины. Пусть внутри этой сферы в произвольной точке расположена точечная масса. Эта масса притягивается к каждому элементу массивной сферы. Каков же результат, какова будет суммарная сила, действующая на эту массу? Решим задача по-школьному. Через точку, где расположена масса, проведем прямую в произвольно направлении, которая упрется в сферу в двух точках. Вокруг этих двух отрезков прямой проведем два конуса с одинаковым бесконечно малым телесным углом так, что эта точка будет являться вершиной обоих конусов. И рассмотрим взаимодействие нашей точечной массы с двумя площадками на сферы, которые ограничены этими конусами. Сила притяжения каждой из площадок будет пропорциональна площади площадки, то есть, квадрату расстояния до нее и обратно пропорциональна квадрату расстояния между точкой и площадкой. То есть, эта сила не зависит от расстояния элемента сферы до точки. Таким образом, силы со стороны двух площадок взаимнокомпенсируются. Поскольку направление прямой было взято произвольно и положение точки внутри сферы также произвольно, то отсюда следует, что массивная сфера не притягивает точечную массу, расположенную внутри нее в любом месте. Поскольку в гравитации действует принцип суперпозиции, то на любую комбинацию точечных тел, то есть, на тело произвольной формы, расположенного в произвольном месте, силы притяжения со стороны сферы не действуют и они будут находиться в состоянии безразличного равновесия.. Но раз сфера, как целое, не действует на внутреннюю массу, то согласно 3 закону Ньютона, и произвольная масса, то бишь Земля в нашем случае, не будет действовать на массивную внешнюю сферу. Для людей понимающих существует теорема Гаусса, которая сразу же дает подобный ответ - не взаимодействуют между собой, как целое замкнутая массивная поверхность и внутренняя масса (это по-институтски).

С кольцом, как я говорил, такое не получается - там убывание силы по обратному квадрату не компенсируется увеличением взаимодействующей массы, потому как для кольца она растет линейно с расстоянием, а не квадратично, как со сферой..
Изменено: Gierus - 30.10.2018 17:20:47
 
Согласен. Я уже и сам пришел к такому выводу. С неравновесием сферы я был неправ.
 
Немного погорячился на счет кольца. На самом деле там ситуация отличается, но не так сильно от сферы. На счет отсутствия компенсации это рассуждение справедливо для другой задачи, когда точечная масса располагается внутри кольца в его плоскости. Здесь же все по-другому.

В случае, если расстояние от поверхности значительно меньше радиуса Земли, каждая точка кольца "видит" под собой плоскость. От бесконечной плоскости сила притяжения к ней не зависит от высоты. Но, поскольку Земля круглая, а не плоская, то небольшая зависимость от высоты будет. Такая же, как зависимость от высоты постоянной g - ускорения свободного падения. Поэтому противоположные точки кольца, если они находятся на разном расстоянии от центра тяжести Землю чуть-чуть по разному будут притягиваться.
 
Похоже , я рано согласился. При моих рассуждениях меня смутил третий закон Ньютона : если сфера гравитационно не действует на точечную массу , то и точечная масса не должна действовать на сферу. Упустил слово "точечная" и согласился с Gierus. Беру свое согласие обратно.
Цитата
Gierus написал:
Для людей понимающих существует теорема Гаусса, которая сразу же дает подобный ответ - не взаимодействуют между собой, как целое замкнутая массивная поверхность и внутренняя масса (это по-институтски).
А вот это утверждение  Gierus уже не правильное.
Теорема Гаусса звучит так: Поток вектора напряжённости электрического поля через любую произвольно выбранную замкнутую поверхность пропорционален заключённому внутри этой поверхности электрическому заряду.Теорема справедлива и для гравитацирнного поля. А гравитационный заряд в нашем случае - это масса Земли.Нельзя слепо применять формулы не вдаваясь в физический смысл. Если бы у нас была
Цитата
Gierus написал:
Пусть имеется сфера, по которой размазана некоторая масса - неважно какой толщины. Пусть внутри этой сферы в произвольной точке расположена точечная масса.
В том-то и дело , что масса "точечная" , в пределе не дающая изменения потока гравитационного поля. На самом же деле внутри сферы находится Земля , масса которой гигантская по сравнению с массой сферы, и потоком гравитационного поля Земли пренебрегать нельзя. Чтобы оппонентам было понятнее , предлагаю им сравнить распределение напряженности поля заряженной сферы и заряженного шара.  В предыдущих постах я уже утверждал  , что при сферическом распределении масс верхний шаровой слой  не притягивает пробное тело, оно притягивается только нижележащими слоями. Известная школьная задача - как изменяется сила тяжести , действующая на тело при погружении в глубокую шахту. Все-таки мое первое утверждение было верно , не будет сфера в равновесии. Интересно , признает ли некто свою неправоту?
 
На возражения смогу ответить только завтра. Сегодня городская олимпиада по астрономии. Участников много , буду проверять до глубокой ночи.
 
Собственно, новых аргументов приводить нет никакого смысла. В моем посте все полностью сказано. И про принцип суперпозиции, в том числе, который и говорит о том, что в данном случае нет никакой разницы между точечной массой и не точечной. Кроме того, в любом учебнике по электричеству, в том числе школьном, доказывается, что электрическое поле (которое от ведет себя ровно также, как гравитационное) внутри замкнутой проводящей поверхности равно 0. То есть, имеет место его полная экранировка. А значит, заряды, помещенные внутрь этой поверхности не чувствуют не только заряды, имеющиеся в проводнике поверхности, но и любые другие, находящиеся снаружи поверхности.
 
Александр Ильич,
Могу посоветовать учебник Сивухина параграф 6. Там все просто описано. Типа, как у меня (это и не удивительно, т.к. он был моим лектором). http://www.4ipho.ru/data/documents/Sivuhin_III.pdf
 
Цитата
Gierus написал:
электрическое поле (которое от ведет себя ровно также, как гравитационное)
О чём пишут эти всезнайки.?Да с таким напором ,что даже усомнился и полез в литературу.  :) А в ней написано
Наряду со сходством, гравитационное и электрическое поля имеют и существенные различия. Во-первых, гравитационные силы действуют между любыми телами, а электрические – только между заряженными. Во-вторых, гравитационные силы несравненно меньше электрических и проявляются в основном при наличии астрономических объектов с огромной массой. В-третьих, в гравитации существуют только силы притяжения, тогда как в электричестве есть и силы отталкивания. В-четвёртых, электрические силы зависят от скоростей тел (магнитное взаимодействие), а в гравитации этого не известно (впрочем, возможно, ввиду малости скоростей). И, наконец, пятое различие в том, что электрическое поле экранируется проводящим экраном, тогда как гравитационных экранов не существует. Любая электрическая модель гравитации должна объяснить эти различия.
По Герусу выходит,что если вокруг Земли разметить металлическую сферу на расстоянии допустим 50 метров ( (совместив ценры масс (это не по Герусу)), проделать в ней небольшой лючок ,приставить лестницу,то выйдя за сферу ты окажешься в невесомости.Ура!!!
 
camus,
Похоже Вас надо отправить назад не в институт (если Вы там вообще учились), а в школу.

Что такое принцип суперпозиции? Он имеет место для гравитации и электричества. Можно было просто привести ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D1%81%D­1%83%D0%BF%D0%B5%D1... , но боюсь для некоторых это будет слишком сложно. Поясню своими словами.

Если есть несколько источников силы (электрической или гравитационной, в нашем случае), то результат суммарного воздействия их на какое-либо тело равен векторной сумме результатов взаимодействия с каждым из тел по отдельности в предположении, что других источников нет. Как он реализуется в случае гравитационного или электростатического взаимодействия, когда имеется шар (не обязательно именно шар - форма может быть любой) с внешней сферой - массивной или заряженной в случае электричества? Да очень просто. Берется любая точка внутри сферы, неважно - там где потом будет шар или в пространстве между шаром и сферой. Вычисляется, какое будет электрическое или гравитационное поле внутри сферы в предположении, что шара (Земли) нет. Затем помещается Земля или электрический шар и вычисляется поле от него в предположении, что сферы нет. После этого поле в каждой точке внутри шара или между шаром и сферой определяется, как геометрическая сумма этих двух полей. Поскольку, как известно (см. Сивухина, например) и как я показал элементарными рассуждениями, первое поле от сферы равно 0, то поле, а значит и действующая сила, действующая на любое тело, в присутствии шара (Земли) будет ровно таким, как если бы сферы не было. Что в точках шара, что между шаром и сферой.

Есть такое слово - экранировка. Есть и изделие - экранированные комнаты (для защиты от электрических полей), которые делают для того, чтобы никакие внешние поля не мешали исследованию изучаемым взаимодействиям.

camus,
Что касается Ваших различий электрических и гравитационных полей, которые действительно имеют место, то к данной задаче они не имеют никакого отношения. Здесь играют роль лишь два свойства этих взаимодействий: одинаковая зависимость силы взаимодействия от расстояния и одинаковая зависимость от одного из параметров обоих взаимодействующих тел - масс или величин зарядов.

Что касается Вашего, не очень умного предложения заэкранировать гравитационное поле сферой, то скажу лишь, что таким образом Вы не почувствуете гравитацию от сферы, а на Ваше взаимодействие с Землей она никак не повлияет. Попробуйте повнимательнее разобраться с принципом суперпозиции, который я, как мог разжевал.
Изменено: Gierus - 01.11.2018 14:58:30
 
camus,
Давайте поясню еще один момент.
Цитата
camus написал:
различие в том, что электрическое поле экранируется проводящим экраном, тогда как гравитационных экранов не существует
Что это означает? Это означает что в случае электричества при появлении зарядов вне сферы, заряды не ней так перераспределяются, что полностью компенсируют внутри поле от этих внешних зарядов. Так происходит из-за того, что заряды по поверхности экрана могут свободно перемещаться. В случае гравитации массы так не умеют делать. И масса внутри сферы будет чувствовать эту внешнюю массу. В отличие от самой сферы, которую внутренняя масса, по-прежнему, не чувствует. Но к данной задаче это отношения не имеет.
Изменено: Gierus - 01.11.2018 15:18:42
 
Цитата
Gierus написал:
Вашего, не очень умного предложения заэкранировать гравитационное поле сферой
Я же написал --"по Герусу".Я так не думаю конечно
Цитата
Gierus написал:
как мог разжевал.
Мне этот принцип был понятен ещё в школе ,а Вы похоже только сейчас входить в понимание. Зачем-то увели рассуждения в электрическое поле?
Допустим есть сфера с массой ,равной или большей ,чем Земля. Внесли внутрь сферы  массу ( шарик).Если центр массы шарика не будет совпадать в одной точке с центром массы сферы ,то он "упадёт" на внутреннюю стенку сферы ,т.к равнодействующая всех сил притяжения со стороны сферы ,действующих на шарик, не будет равна нулю.Если будет совпадать ,то равнодействующая будет равна нулю и шарик будет в состоянии покоя.
Заменим шарик земным шаром, а сфера вокруг малой массы (как у шарика).Если центры масс совместить ,то равнодействующая тоже будет равна нулю и сфера будет держаться вокруг Земли (без сопромата).При смещении центров масс из одной точки  сфера упадёт.
 
camus,
Цитата
camus написал:
При смещении центров масс из одной точки  сфера упадёт.
Попробуйте по-внимательнее прочитать пост #3936. Там как раз доказывается, что положение безразличного равновесия имеет место в любой точке. Все, больше не могу. Надо работать.
 
Цитата
Gierus написал:
. Сила притяжения каждой из площадок будет пропорциональна площади площадки, то есть, квадрату расстояния до нее
Попробовал. Это точно Вы  сами придумали. Ньютон до этого не додумался. Он всё про массы, да расстояния между ними.
Пропорционально площади будет, тк она (площадь) будет входить в формулу подсчёта массы  объёма сферы над этой площадью.
.Что сила обратно пропорционально квадрату расстояния слышал, а что прямо пропорциональна нет.
 
Цитата
camus написал:
Попробовал. Это точно Вы  сами придумали.
Ну что же Вы такой ленивый? Я ведь дал  ссылку, где точно указал место, где приводятся точно такие рассуждения. Автор - профессор Д.В. Сивухин. Это один из лучших учебников по общей физике. На стр. 36 прямо приведен рисунок, поясняющие эти рассуждения. Приведу еще раз, хотя боюсь, что Вам это опять не поможет. http://www.4ipho.ru/data/documents/Sivuhin_III.pdf
 
Короче ,Вы считаете ,что для массы шарика, помещённого внутри сферы и массы самой сферы закон Ньютона не работает ?Массы не взаимодействуют друг с другом.
Ответ простой --ДА или НЕТ. На этом и закончим.
Изменено: camus - 01.11.2018 20:29:40
 
Цитата
camus написал:
Ответ простой --ДА или НЕТ.
На эту тему старый анекдот. Плывет по Нилу крокодил, а на берегу человек ловит рыбу. Крокодил думает: "спрошу человека - рыба ловится"? Если скажет: "ловится", я ему в ответ: "дуракам всегда везет". А если скажет: "не ловится", я в ответ: "дуракам всегда не везет". Подплывает к рыбаку и спрашивает. А тот ему в ответ: "плыви, плыви говно зеленое".

Если я отвечу: "да", в ответ будет, а как же сам писал, что шар не чувствует сферу. Если напишу: "нет", в ответ будет, что мол это противоречит закону Ньютона.
Цитата
camus написал:
На этом и закончим.
Давайте закончим раньше. Иначе мне придется долго объяснять, что такое взаимодействуют друг с другом. А Вы будет писать, что под этим понимаете нечто другое и т.д., и.т.п. Тем более, что ссылки, которые я привожу, Вы совсем не читаете, несмотря на то, что даже второй раз их привожу. К тому же, на заданный вопрос я уже не один раз отвечал. В каждом из своих постов на эту тему. В КАЖДОМ!!!

Все же раздел называется Культура и Наука, а не детский сад. Так что, я завершаю дискуссию с Вами.
 
Цитата
Gierus написал:
Если я отвечу: "да", в ответ будет, а как же сам писал, что шар не чувствует сферу. Если напишу: "нет", в ответ будет, что мол это противоречит закону Ньютона.
Правильно понимаете. Но ответ не даёте ,а продолжаете  переходить на личность и за этой завесой под корягу.Слив защитан.
 
Цитата
camus написал:
Вы считаете ,что для массы шарика, помещённого внутри сферы и массы самой сферы закон Ньютона не работает ?Массы не взаимодействуют друг с другом.
Ответ простой --ДА или НЕТ.
Цитата
Gierus написал:
То есть, в каком бы состоянии сферу не повесить, не будут возникать никакие силы, выводящие ее из этого состояния. Нет выделенного места, куда бы возвращающая сила сферу тянула бы.
Пост #3921
Цитата
Gierus написал:
Сила притяжения каждой из площадок будет пропорциональна площади площадки, то есть, квадрату расстояния до нее и обратно пропорциональна квадрату расстояния между точкой и площадкой. То есть, эта сила не зависит от расстояния элемента сферы до точки. Таким образом, силы со стороны двух площадок взаимнокомпенсируются. Поскольку направление прямой было взято произвольно и положение точки внутри сферы также произвольно, то отсюда следует, что массивная сфера не притягивает точечную массу,
Пост #3936
Цитата
Gierus написал:
Поскольку, как известно (см. Сивухина, например) и как я показал элементарными рассуждениями, первое поле от сферы равно 0, то поле, а значит и действующая сила, действующая на любое тело, в присутствии шара (Земли) будет ровно таким, как если бы сферы не было. Что в точках шара, что между шаром и сферой.
Пост #3944
Цитата
Gierus написал:
Попробуйте по-внимательнее прочитать пост #3936. Там как раз доказывается, что положение безразличного равновесия имеет место в любой точке.
Пост #3947
camus,
Сколько раз Вам требуется еще написать, что внутри массивной сферы гравитационное поле, а значит и гравитационная сила, являющаяся равнодействующей сил со стороны всех элементов сферы, действующая  на любое тело, помещенное внутрь в любое место, равна 0? В точном соответствии с законом Ньютона, исходя из которого этот результат и был получен. В всех учебниках написано, что если бы закон спадания силы отличался от обратных квадратов, то поле не было бы равно 0, кроме центра. А вот с кулоновскими и гравитационными силами ситуация именно такая.
 
Начну с того ,что я ленив ,но не настолько ,что бы не прочитать несколько страниц. Просто я не хочу уводить дебаты в сторону от поставленной задачи.
Я прочитал не только 36 страницу но соседние. Наример 35. В начале я увидел
Применение теоремы Гаусса
3.Поле шара равномерно заряженного по поверхности и объёму.
Найдите  отличия от рассматриваемой задачи --полая массивная сфера с внесённой в неё малой массы (шарик)
Изменено: camus - 02.11.2018 14:43:21
 
Цитата
Александр Ильич написал:
А вот это утверждение  Gierus уже не правильное.
Теорема Гаусса звучит так:  Поток вектора   напряжённости электрического поля  через любую произвольно выбранную замкнутую поверхность пропорционален заключённому внутри этой поверхности  электрическому заряду .Теорема справедлива и для гравитацирнного поля. А гравитационный заряд в нашем случае - это масса Земли.Нельзя слепо применять формулы не вдаваясь в физический смысл...

В том-то и дело , что масса "точечная" , в пределе не дающая изменения потока гравитационного поля. На самом же деле внутри сферы находится Земля , масса которой гигантская по сравнению с массой сферы, и потоком гравитационного поля Земли пренебрегать нельзя.
Сразу видно, что автор поста не понимает, что такое принцип суперпозиции. Как я уже писал, пользоваться им нужно так. Сначала в заданной точке нужно вычислить поле от одного источника - сферы в предположении, что второго источника нет, а затем вычислить каково будет поле в той же точке от второго тела - Земли, в предположении, что первого тела, - сферы нет. Сделаем теперь это с помощью теоремы Гаусса. Окружим центр сферы (без Земли) сферкой бесконечно малого радиуса. Теорема Гаусса говорит, что поток через эту сферку равен 0. Это может быть в двух случаях - когда поле на поверхности этой сферки, тождественно равно 0, либо силовые линии через нее проходят параллельно, поскольку массы там нет. В силу симметрии задачи второй вариант отпадает, поскольку нет выделенных направлений в центре сферы. Теперь окружим центр сферой произвольного радиуса, но меньше наружной сферы. Поскольку внутри этой сферы масс нет, то поток должен остаться нулевым. В силу симметрии задачи опять есть два варианта - либо в каждой точке этой новой сферы поле тождественно равно 0, либо оно направлено по радиусу. Но второй вариант и здесь отпадает, поскольку тогда половина линий должна входить в новую сферу, а половина - выходить, а это также противоречит симметрии. Значит поле внутри сферы в отсутствие в ней Земли равно 0. Если теперь внутрь сферы поместить Землю, то поле в каждой точке - что внутри Земли, что между Землей и внешней сферой будет ровно таким, как если бы сферы не было.
 
Простенькая задачка на принцип суперпозиции (сам придумал).
Рассмотрим такую ситуацию. Имеется электрически проводящая заряженная сфера. На некотором удалении от сферы расположен точечный заряд. Определить поле внутри сферы.

Решение. Применим принцип суперпозиции. Сначала находим поле от сферы в предположении, что точечного заряда нет. Как мы уже выяснили, внутри сферы в любой точке поля не будет. Теперь посмотрим, каково будет поле от точечного заряда в предположении, что заряженной сферы нет. Это поле будет определяться в соответствии с законом Кулона. Оно будет не нулевым. Принцип суперпозиции теперь велит эти поля внутри сферы геометрически сложить. К нулю от сферы прибавится не нуль от заряда. В итоге поле будет таким, как будто сферы нет, а есть точечный заряд,  то есть, отличным от 0. Однако, всем известно, что электрическое поле внутри любой замкнутой проводящей поверхности отсутствует. Такая поверхность является экранирующей. В той ссылке, что я давал на учебник Сивухина, описываются опыты по измерению полей внутри проводящей сферы. С огромной точностью этих полей нет, что доказывает справедливость закона Кулона гораздо точнее, чем прямые измерения силы взаимодействия двух зарядов.

Вопрос. Где ошибка в рассуждениях?
Изменено: Gierus - 02.11.2018 18:57:44
 
Мое отсутствие во время вчерашних и сегодняшних прений объясняется тем , что вчера проводился муниципальный этап Всероссийской олимпиады по астрономии. Проверка закончилась далеко за полночь , а сегодня пришлось еще и оформлять отчетные документы. Но теперь могу ответить Gierus. Заодно и ответить на его вопрос
Цитата
Gierus написал:
Вопрос. Где ошибка в рассуждениях?
И объяснить ошибки Gierus , тем более , что этот вопрос я и собирался ему объяснить. Поэтому отвечаю на вопрос , поскольку я очень хорошо понимаю принцип суперпозиции , чего и ему желаю. Вопрос распадается на два случая . В первом случае заряд располагается вне проводящей заряженной сферы , во втором внутри сферы. В первом случае все предельно просто , дивергенция вектора напряженности , понимаемая на школьном языке как разность потоков силовых линий входящих и выходящих из сферы , равна нулю , т.е. напряженность внутри сферы равна нулю , а вне сферы равна векторной сумме напряженности от точечного заряда в данной точке и напряженности сферы , которая равна напряженности , которую создавал бы заряд , расположенный в центре сферы , при величине этого заряда равным заряду сферы.
Второй случай несколько сложнее. Если пробный заряд находится внутри сферы, то теперь вначале дивергенция не будет равна нулю , т.к. внутри сферы есть заряд ( при непонятии объясню подробнее ) , но так как заряженная СФЕРА ПРОВОДЯЩАЯ , происходит процесс перераспределения заряда сферы вследствие  электростатической индукции , в результате заряды создадут такую конфигурацию , которая компенсирует наличие начальной напряженности. В результате напряженность поля внутри сферы становится равной нулю , а вне сферы происходит суперпозиция полей сферы и пробного заряда так , как будто оба заряда находятся в центре сферы , а сам суммарный заряд - алгебраическая сумма зарядов сферы и пробного заряда. Подчеркиваю , что рассмотрен случай ПРОВОДЯЩЕЙ СФЕРЫ и ПОДВИЖНЫХ ЗАРЯДОВ на ее поверхности . Случай НЕПРОВОДЯЩЕЙ СФЕРЫ , а затем НЕПРОВОДЯЩЕГО ШАРА ( с распространением не только на случай электростатики , но и гравитации) рассмотрю чуть позднее. Бессонная ночь в моем возрасте не проходит бесследно , Нужно чуть-чуть отдохнуть.
Надеюсь , что Gierus за это время сам поймет свои ошибки.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Надеюсь , что  Gierus  за это время сам поймет свои ошибки.
Это сильно. Остается только раскрыть рот и поднять лапы вверх.
Страницы: Пред. 1 ... 119 120 121 122 123 ... 316 След.