Нет. Для излучение эл.маг.поле должно быть переменным.

Да не должно оно быть переменным! Оно может быть и постоянным, стационарным, даже статическим. Во всех этих случаях это будет то же самое поле из двух компонентов - электрической и магнитной. Это всё при условиях рассмотрения поля в инерционных системах отсчета, то есть допущения движения относительно этого поля. Тогда перестают существовать статические поля - скажем, чисто электрические. Это возможно лишь без движения. Но движение при этом может быть лишь равномерное и прямолинейное, никаких переходных состояний, типа разгона, никаких поворотов и вращений.

Если же поле переменное - хоть бы оно вращалось или менялось во времени по любому закону - периодическому или просто нарастая - сразу возникнет волна, начнется излучение.

Провод с током - это стационарная задача со стационарным полем, нет там никакго излучения. Оно есть лишь у Ильича в голове. Когда летит электрон, вокруг него возникает магнитное поле. Со стороны оно кажется изменяющимся, и вроде бы должно породить излучение, раз меняется во времени. Но в собственной ИСО электрона это магнитное поле отсутствует, излучения нет. По принципу относительности его не будет и в любой другой ИСО. Излучение возникает лишь в том случае, делаю я вывод, когда нельзя найти такую ИСО, в которой бы поле станет стационарным.

Ну ёлки же палки. Все РЛС, передатчики и просто катушки с переменным током создают излучение. Какая там может быть стационарная ИСО? Никакая. Поле без излучения это поле неподвижных или движущихся с постоянной скоростью (что одно и то же) зарядов.

Я пишу про поле без излучения. Читайте Википедию и любой учебник физики для начальной школы.

Электромагни́тные во́лны / электромагни́тное излуче́ние — распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля.

Электромагнитное поле - общий термин, включающий в себя и статику и динамику.
Электромагнитное излучение - частный случай электромагнитного поля.
Электростатической поле - частный случай электромагнитного поля.
Магнитное статическое поле - частный случай электромагнитного поля.

Слово "частный" случай означает "терминологически частный" случай.

Да, электрон полетит в другую сторону, скорее всего будет двигаться по спирали. Зачем лететь ИСО куда-то, я не понимаю. Предполагаю, что это "мудрёж". Вы, камус, чегой-то перемудрили.

Шутка былаА магнитное поле электрона куда полетит.? Очень надеюсь, что вместе с электроном.А он,типа не будет об этом знать.

Мне бы порадоваться, но червячок сомнения подъедает.
Рисую простую картину
Электрон стоит, вокруг него электрическое поле. тишь да гладь, никого па 1000 парсеков рядом  нет. Только иногда магниты пролетают. Но он их не замечает
Затем его разогнали и пустили двигаться равномерно. Около него образовалось магнитное поле. Как утверждает теория, электрон не должен про это знать. Допустим не знает, но оно есть. И ,если вдруг на пути появится магнит, его же шарахнет в сторону.. Тогда сразу поймёт, что вокруг него не только электрическое поле, а ещё какое-то. И  отделаться от него он не может.Теперь их трое в связке.

Категорически неверно. Чтобы больше никогда не ошибаться, в формулу силы Лоренца надо внести небольшую корректировку: скорость там — это не скорость заряда (электрона), а взаимная скорость перемещения электрона относительно поля (или поля относительно заряда).

Да ёлки же палки-2! Нет разницы между стоящим и движущимся равномерно и прямолинейно! В ИСО летящего магнита этот электрон движется! Всё. Значимо лишь относительное движение и взаимный покой.

Вот есть взаимный покой в ИСО Герус-Ильич? Нет. Значит, неважно, что один из них замолчал. Всё одно жди беды.

Да ёлки пали раз? Возьмите пластмассовый теннисный шарик ,потрите его шерстяной тряпочкой ,подвесьте на ниточку и поднесите  магнит. Сдвинется шарик или нет. Оставьте на ночь.Подвигайте магнит около шарика туда сюда. Запишите результаты.
Совсем уже все со своими ИСО трёкнулись.
Т.е ,если тело летит в совершенной пустоте ,без какой-либо взаимности с субсветовой скоростью, то на него гамма не распространяется. А что, неплохо.

Неуж-то непонятно? При малых скоростях магнитные силы меньше электростатических в (V/c)² раз. Поэтому два электрона отталкиваются при малых скоростях. А то, что два провода с параллельными токами притягиваются, вызвано как раз полной электростатической нейтральностью проводов. Об этом Фейнман и Парселл настойчиво говорят не только в 5 томе. Об этом и идет разговор два года. Я приводил множество ссылок с точным указанием по страницам и абзацам.Естественно. Закон Ампера - Экспериментальный. Ампер ничего не знал про релятивистское объяснение. Закон Ампера - о притяжении двух параллельных проводов с током. Сила Лоренца - о притяжении одного электрона. Ее можно получить, разделив силу Ампера на число электронов во втором  проводнике. Сила Лоренца - действие магнитного поля на движущийся заряд. В данном случае источник магнитного поля - проводник с током. В общем случае - нас не интересует источник магнитного поля, в котором движется заряд. Я удивлен вашим вопросом, это знают все школьники.
У провода электронейтральность - обязательна. Иначе вы не обнаружите созданного этим током магнитного поля на фоне электростатического. Фейнман и Парселл все время об этом твердят.
Странная у вас логика.Не хочу вас еще раз задеть, но Фейнмана и Парселла вы либо вообще не читали, либо читали очень невнимательно. Мы бы все давно обсудили и выяснили, если бы вы гордо не уходили, причем с оскорблениями. Электронейтральность лежит в основе релятивистского объяснения магнетизма. Фейнманн и Парселл неустанно об этом напоминают.

С увеличением скорости магнитное действие для  электронов возрастает.  Я ведь писал об отношении (V/c)². Если бы их можно было разогнать до скорости света, то электростатическое расталкивание сравнялось бы с магнитным притяжением, но такая скорость для электронов недостижима. Поэтому быстрые пучки легче фокусировать. Кроме того, академик Будкер предложил домешивать в пучки положительных ионов электроны для лучшей фокусировки. Они частично нейтрализуют электростатическое расталкивание ионов и, кроме того, "охлаждают" ионный пучок.
Закон Ампера выглядит так F=BILsinα.  Нам не важно, как создается магнитное поле, нам важно, как оно действует на движущиеся электроны. Поэтому, да, работает для любых токов. Так как для одиночного движущегося заряда F=BqVsinα - это тот же закон Ампера.
Он выполняется для любых скоростей. Про малые скорости я говорил применительно к проводнику (т.е.применительно к нашему спору), чтобы подтвердить заявляемую Фейнманом и Парселлом электронейтральность проводника с током. Ваши возражения выглядят не возражениями физика, а возражениями юриста-адвоката, спасающими подзащитного от смертного приговора любыми методами.
Рекомендую отправить на рецензию проф. Белоусову ваше опровержение утверждений Фейнмана и Парселла об электронейтральности проводников с током. Да и половинной скорости. Представляю его реакцию.

Александр Ильич,
Чтоб два раза не отвлекаться, хотел бы для начала получить от Вас ответ на вопрос, который не один раз уже безуспешно задавал: что Вы лично понимаете под термином "электронейтральность"? Не отсылая к Фейнману или Парселлу. А то Вы этот термин применяете, похоже, совсем не понимая его значение и входя в противоречие то с Фейнманом, то с Парселлом.

И второй вопрос: Вы по-прежнему утверждаете, но теперь уже исходя из того определения, которое, надеюсь, дадите этому термину, что во всех ИС провод с током электронейтрален?

Хотелось бы получить Ваши уточнения максимально кратко, без длинных цитат и рассуждений.

А уж затем я разом обещаю прокомментировать Ваш последний на данный момент пост.

У меня вот такое определение силы Лоренца
Сила Лоренца – это сила, которая действует на электрически заряженную частицу при её движении в магнитном поле
Источник: https://odinelectric.ru/knowledgebase/sila-lorenca-i-pravilo-levoj-ruki-dvizhenie-zarjazhennyh-chast...

У вас какое определение? Другое?