Что ж, отметит самый важный блок в голове АИ — полное игнорирование экспериментального доказательства потери электронейтральности (сверхпроводящий) проводом с током. Браво! Шапокляк никак не придумает вредную песенку на этот случай.

Ну вот, ещё один триумф. Оказывается, ему нужен Сапожников, чтобы подтвердить вихревой характер нашего магнитного поля. А то можно подумать, до сих пор оно было каким-то другим.

А может быть всё же на макро уровне?
На микроуровне мы имеем следующее. Электрон движется и создаёт вокруг себя магнитное поле. Магнитное поле есть результат движения заряда. Нет замечаний? Далее, вторым следствием движения является ваше сплющивание. Оно приводит к усилению поперечной составляющей электрического поля электрона. Электрического! Это выпячивание эллипсоида вбок не является движением и не создаёт дополнительного магнитного поля. Ясно вам? И оттого, что интервалы между электронами уменьшились, магнитное поле возникнуть не может, а вот плотность носителей увеличится. Таким образом, на единицу длины электронов стало больше и величина электрического поля вбок тоже стала больше. Это приводит только и лишь только к электрическим последствиям. Все магнитные эффекты уже учтены в движении дрейфовых электронов.

Второй момент (ещё один страшенный блок) — если вы считаете, что никакого электрического поля не возникло, то так прямо и скажите это в лицо вашему обожаемому Фейнману. Ведь это он первый написал про возникшее электрическое — и только электрическое — поле в S’. Вы когда-нибудь перестанете юлить меж восхвалением и низвержением своего кумира?

И электронейтральности две.

Gierus, только что об этом думал. «Мы этого не проходили!»
Полагаю, в первом приближении, что магнитное поле постоянного магнита вихревое, при этом вихри частично проходят сквозь тело магнита. Все магнитные линии — это замкнутые в петлю вихри.

Gierus, что ты думаешь насчёт экспериментов по измерению потери электронейтральности?

ili...ili,
Ну ладно, похоже ты это и правда не проходил. Что такое вихревое векторное поле? Это поле, которое имеет замкнутые силовые линии. Постоянное магнитное поле имеет силовые замкнутыми. Значит оно - вихревое.

Что такое потенциальное векторное поле? В самом общем случае векторное поле характеризуется в каждой точке тремя числами. Или вектором. Поле является потенциальным, если вектор в каждой точке может быть выражен в виде градиента от скалярной функции. То есть, для того, чтобы задать такое поле в каждой точке пространства, надо задать одно число, а не три. Математически это условие выражается зависимостью rot B = 0. В этом случае поле B и можно выразить через градиент скалярной функции. Имеется уравнение Максвелла: rot B = 1/c(dE/dt). В статике правая часть уравнения обращается в 0. То есть, постоянное магнитное поле является и вихревым, и потенциальным. Про электрическое поле в стационарном случае я уже писал - оно является потенциальным, но не вихревым.

Махровый догматизм.

ili...ili,
При чем тут снобизм? Я не читаю ваши перепалки с АИ. И не знаю, о каких экспериментах ты говоришь. Поэтому спросил про ссылки. Если эти эксперименты нигде не тпубликовапы, то о чем речь?

С АИ в дискусии не вступаю в силу полной бессмысленности и неграмотности его заявлений,  тем более, высказанных с таким апломбом. Даже ссылки на авторитеты приводит не буду - он их все равно не поймет.

Да просто весело:
Третьего июня Яу созвал в своем математическом институте в Пекине пресс-конференцию и объявил: "Вклад Гамильтона в доказательство составляет около 50%, россиянина Перельмана — около 25%, китайцев Яу, Чжу, Цао и других — около 30%". Кроме прочего, это сообщение удивительно и с точки зрения арифметики.

В этом посте, важном также и с терминологической точки зрения (и с заголовком, выполненном гигантским шрифтом), имеется конкретная ссылка на эксперимент. На другие эксперименты - ссылка на книгу Менде в следующем посте.

Вы что, имеете в виду векторный потенциал? В этом смысле , да, потенциальное. Но каков в данном случае физический смысл? Вы опять уводите разговор в сторону, петляете.
Возвращаю вас к теме. Главный вопрос - поле электростатическое, как вы до сих пор утверждали, или нет? Вы признали, что поле вихревое, т.е. неэлектростатическое. Об этом спор. А векторный потенциал (удобный математический прием для расчета) нас не интересует. Объясняйте это или...или., который так и не врубился в тему и продолжает писать глупости. Как и вы до вчерашнего дня. У него магнитное поле само по себе "от движения зарядов", вот и все его объяснение. Он не понимает, что Парселл и Фейнман рассчитали релятивистскую добавку поперечного поля и показали , что это не электростатическое, а магнитное поле. У или...или нет понимания в различии электростатического и электромагнитного  полей.
Что касается поля от сверхпроводника, то надо анализировать условия эксперимента. Он мне не понятен. Я обратил внимание, что в цепи есть емкость между проводом и экраном, а эксперимент идет импульсно. Так что, емкость при этом могла заряжаться. Такие эксперименты надо описывать подробно именно в этом плане. Кстати, загнать ток а сверхпроводник проще другим путем - поместить рамку из сверхпроводника в магнитное поле, перпендикулярное его плоскости повернуть ее на 90 градусов, после чего выключить магнитное поле. Этот эксперимент прошел бы чище.

Я считал, что скалярный потенциал магнитного поля не имеет физического смысла. Например, взять две точки на одной силовой линии. Тогда градиент будет равен нулю. Возможно, я и ошибаюсь в этом. Но переносить спор в эту область - значит уводить тему в сторону. Напоминаю вам,что спор идет о том, какой тип обсуждаемого поля - электростатический или вихревой. Я утверждаю, что вихревой - ротор нулю не равен, дивергенция нулю равна.  Насколько я понял, вы уже признали вихревой характер вычисленной Парселлом и Фейнманом релятивистской добавки. Особенно ясно это говорится у Парселла.

Я вижу смысл рассказать о видении.
Как я вижу полёт Валькирий электрона.
Когда электрон стоит, его окружает исключительно статическое сферическое электрическое поле.
Когда он летит с неизменной скоростью, происходят следующие изменения:
- поле сплющивается, превращаясь из сферы в эллипсоид (Хэвисайда),
- вокруг него возникает и накручивается магнитное поле - наиболее сильное в поперечном сечении и спадающее по величине впереди и сзади,
- это магнитное поле, пролетая, изменяется по величине, порождая вихревое электрическое поле,
- вихревое электрическое поле можно представить себе навитым на каждую магнитную силовую линию,
- таким образом можно предположить, что электрон летит, окруженный сферическим (почти точно сферическим для малых скоростей) электрическим полем, цилиндрическим магнитным полем и множеством электрических вихрей, плоскости которых проходят через ось движения электрона,
- однако каждый из электрических вихрей также изменяется во времени и порождает вокруг себя магнитные вихри,
- ad infitum,
- но не стоит представлять себе все эти многочисленные вихревые поля как реально существующие, поскольку их не 50-100 штук, навитых на 5-10 вихрей верхнего уровня; на самом деле это континуум вихрей,
- континуум вихрей не может существовать, он сливается в единое поле, аддитивно суммируется, интегрируется,
- и возникающие вихревые поля всё более высокого порядка оказываются не существующими, так как электромагнитное поле не имеет бесконечно сложной структуры, а описывается уравнениями Максвелла, где есть векторы Е и Н, в предельно сложном выражении не более чем тензор или 4-вектор,
- то есть есть вращательная и невращательная компонента в каждой точке пространства вокруг электрона,
- и кажется мне, что поле летящего электрона описывается лишь вот этими двумя компонентами -  почти сферическим электрическим полем и вихревым магнитным полем.

Все прочие вихри, даже электрические первого порядка, если аккуратно их проинтегрировать, полностью исчезнут, аннулируются. Они и не нужны, поскольку поле едино, и вихревой характер его уже заложен в магнитной компоненте.

Тем более все частные поля будут скомпенсированы в полете ансамбля электронов в проводе.

Какой гигантский мыслительный труд. И опять найденные "ошибки" Фейнмана и Парселла. У них компенсация электростатических полей происходит не не за счет сложения всех таких полей электронов, а за счет компенсации со стороны положительных зарядов провода, т.к. он электронейтрален.И с этим согласны все нормальные физики мира, т.к. это не постулируется, а доказывается расчетом.  А вот поперечное ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ поле не компенсируется,  а суммируется, из-за чего оно и заметно, несмотря на малость вклада каждого электрона, о чем НЕОДНОКРАТНО пишут и Фейнман, и Парселл.

Я пока почитаю эту статью:

Аннотация
Статья содержит экспериментальные доказательства отсутствия вихревого электрического поля в явлении
электромагнитной индукции Фарадея при относительном движении магнита и проводника в лабораторной
системе отсчѐт.

ili...ili,
Умеешь ты вляпываться в источники. Расскажу про свой подход к таким ссылкам - надеюсь будет полезно.

На что я смотрю первым делом? На проблему. Она в данном случае достойна, если исходить из заглавия. Далее, смотрю, где она опубликована - рецензируемый ли журнал, известный, кто в редколлегии. В данном случае здесь все плохо. Сетевой журнал, во главе люди, позиционирующие себя член-корами РАЕН. Даже не академиками. Напомню, что Р. Кадыров - академик РАЕН. Значит эти люди еще ниже уровнем. Далее лезу сразу в конец и смотрю выводы. Выводы - потрясающие. В вакууме распространяются две волны: одна чисто электрическая и, к тому же - продольная; а вторая - чисто магнитная поперечная. Причем они распространяются с разными скоростями. Вывод, вполне достойный публикации в Натуре или, на худой конец, в УФН. Но почему-то этого не случилось. Не говоря уж о том, что такие волны доселе никому наблюдать не доводилось. Всего этого набора мне вполне достаточно, чтоб закрыть эту ссылку и никогда этот журнал больше не лицезреть.