Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
НА БАРСКИХ ПРУДАХ ПОКУСАЛА СОБАКА!, Подростка покусала овчарка
 
#1
11.10.2013 10:23:17
Всем доброго дня!
10.10.2013 на поле возле Барских прудов овчарка покусала моего сына. Дети (сын 15лет,дочь-7лет) пошли на поле гулять с собакой, у нас бигль-добродушный пёс,который всех подряд целует и со всеми играет,  наша собака без поводка, впереди увидели женщину,она шла с овчаркой и 2 таксами. Наш пёс побежал к ним играть, в этот момент овчарка бросилась и вцепилась в него зубами,сын побежал разнимать их и это овчарка переключилась на него! Сначала вцепилась в ногу, а потом за левую кисть. А хозяйка овчарки стояла смотрела, только говорила перестань ,хватит -это разве команды для собаки, разве можно такому "человеку" иметь 3-х собак!!! Вдобавок ко всему дочка всё это видела.И после этого всего хозяйка овчарки сказала "иди домой раны обработай", для нормального человека я считаю это не нормально!В итоге: 4 часа в больнице -укусы 3 степени,ходить на перевязки и лечение на 90 дней! Прошу Вас, если кто знает женщину ,хозяйку 3 собак-овчарки и 2 такс, живущую поблизости к Барским прудам, дать её адрес, хотелось бы поговорить с этим неадекватным человеком!  
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
Ответы
 
#181
11.10.2013 19:48:16
а и еще ИМХО.собака-это продолжение своего хозяина-какой по характеру хозяин-100% у него собака такая же ..пример.если у вас злая собака -поверьте проблема в вас исключительно,это вы такой,а не животное если зашуганая-опять же вы такой же. ИМХО!я не знаю почему так,но это так на 100%
 
 
 
#182
11.10.2013 20:07:38
Цитата
CCC пишет:
я не юрист...
Да это могли и не говорить. Это видно невооруженным взглядом. Я, кстати, тоже не юрист, но хоть такой ахинеи предпочитаю не писать. По моим вопросам.

1. Нет законов, правил, которые обязывали бы владельцев собак водить их в наморднике на выгулах в полях. Как нет ответственности за то, что собаки ходят без них. По крайней мере, Вы такое утверждение сделали голословно и доказать его не можете.

2. Нет и такого правонарушения со стороны хозяев, когда собака покусает того, кто бросится к ней, когда она находится на поводке у хозяина. Это было бы предельно абсурдно. Вы это также обосновать не смогли.

Так что ни один суд такой иск не примет. Скорее, истца лишат родительских прав.
Изменено: Gierus - 11.10.2013 20:09:43
 
 
 
#183
11.10.2013 20:12:23
Graver, Я думаю - иногда злая собака лучше доброй . 2 примера:
- Шли с мужем и пятилетним сыном по пешеходной дорожке.Сын впереди метра два. Нас обгоняет боксер, догоняет сына , кладет передние лапы ему на плечи(со спины)
и лижет в лицо.Сзади кричат хозяева - он добрый , он играется...
- В доме живет овчарка бешеная.Хозяин с трудом с ней справляется , выводит из подъезда с хрипами , рычанием (в наморднике и с поводком).Все знают , что их нужно обойти стороной , и хозяин тоже сторонится всех.
 
 
 
#184
11.10.2013 20:26:07
Цитата
Gierus пишет:
Скорее, истца лишат родительских прав
Почему вы все время так и стремитесь "лишить мать пострадавшего родительских прав"? Мы не в европе, у нас (пока, слава богу) не лишают родительских прав за то, что ребенка-подростка покусала собака (или я что-то пропустила, и уже кого-то наказали таким макаром?). Не круто ли для сына будет: и собаку любимую погрызли, и сам пострадал, так и еще родителей лишился?

vasilisa пишет:
Цитата
Все знают , что их нужно обойти стороной , и хозяин тоже сторонится всех
Потому что хозяин вменяемый, не питает иллюзий по поводу "ласковости" и "незлобности" своего питомца.
Poisson-Scie malgre que Rouge
 
 
 
#185
11.10.2013 20:29:49
Gierus,
Цитата
Gierus пишет:
Я бы разделил происшедшее событие на 2 части.

1. Собака Ольги без поводка подошла к собаке тетки, которая была без намордника, но на поводке, и они вступили во взаимодействие. Кто из них первым проявил агрессию, нам не ведомо, да это и не важно. Но результат известен - овчарка вцепилась в ольгину собаку. Чья вина в этой части события? Очевидно, ольгиной собаки, вернее, тех, кто за не отвечает. Именно собака спровоцировала инцидент. Грубо говоря, нашла приключений на свой зад. Замечу, что нет ни одного закона, предписывающего на собаку одевать намордник. В некоторых региональных правилах (например, в Москве) содержаться указания, что на злобных собак требуется одевать. Но кто определит, какая злобная, а какая - нет? Но вот все правила предписывают, что собаки в людных местах должны гулять на поводке. Таким образом, можно четко указать, что отсутствие поводка на ольгиной собаке, что является нарушением, и привело к инциденту.

2. Ребенок кинулся спасать свою собаку. По человечески вполне объяснимый поступок. Но разве родители, отправляющие гулять своих детей с собакой, не должны были предусмотреть подобную ситуацию и не объяснить, что в таких случаях кидаться спасать свою собаку с голыми руками нельзя? Таким образом, я усматриваю еще одну вину Ольги (помимо того, что отправила гулять собаку без поводка).

Что касается хозяйки другой собаки. Мы знаем о том, как та себя вела, со слов Ольги, которая сама там не присутствовала, а описывает ее со слов своих детей. Которые, очевидно, были очень возбуждены и не могли объективно и беспристрастно ситуацию описать. Вполне допускаю, что та тетка с точки зрения этики поступила не здорово - не сопроводила ребенка. Но при этом та видела, что ребенок не один, а с сестрой. Так что явно не находится в беспомощном состоянии. Кроме того, ведь собаку от ребенка кто-то оттащил. Кто это мог, кроме хозяйки собаки? Поэтому словам, что та тетка безучастно наблюдала за ситуацией, как-то не очень верится. Могла ли тетка как-то не допустить того, чтоб собака укусила ребенка? Думаю, что нет. Реакция собаки куда быстрее человека. Таким образом, что имеется в остатке? Сначала к собаке, которая шла в соответствии с правилами с поводком, подошла, бросилась (мы этого точно не знаем) собака без поводка. Затем к ней же бросился ребенок. Как хозяйка собаки, у которой, помими этого на руках еще 2 собаки, могла предотвратить ситуацию.

Еще раз повторю. Я вполне допускаю, что хозяйка 3-х собак вела себя не очень правильно с точки зрения этики, но с точки зрения закона к ней претензий быть не может. А вот со стороны Ольги, которая собралась воспитывать ту женщину, нарушений законов, этики, здравого смысла больше чем достаточно.

P.S. В тех же условиях можно смоделировать похожую ситуацию. Представьте себе, что никакой тетки с тремя собаками нет, а есть будка с собакой на цепи, которая охраняет какой-то объект. А дальше все, как и с теткой. Кто виноват? Будка?
А Вас не смущает тот факт,при котором хозяйка овчарки должна предвидеть подобные случаи и изначально надевать намордник.А так же,вместо подбежавшей собаки,мог оказаться и ребёнок или прохожий.И если даже,заводчица-адекватный человек,то при виде подбегающей собаки она- могла сдерживать свою собаку.Достаточно обычной команды-нельзя,чтобы она не трогала другую собаку.
У меня был стаффордшир и без команды не трогал ни одну собаку!!!Даже если они подбегали.
ЗоЖ
 
 
 
#186
11.10.2013 20:48:11
Цитата
Gierus пишет:
такой ахинеи предпочитаю не писать
Недопонял, в чем ахинея? Я не собираюсь здесь рыться в законах ( это дело хозяев собак ) и кому-то чего-то доказывать. Просто если бы у обоих хозяев собаки были бы как минимум в намордниках, человека не покусали бы, если бы Ольгина собака была на поводке инциндента просто не произошло бы.  
 
 
 
#187
11.10.2013 20:48:27
Из всего трёпа важно одно обстоятельство- есть пострадавшая сторона (несовершеннолетний ребёнок), есть лицо, владелец источника повышенной опасности (служебная собака), которое несёт административную и иную ответственность за причинённый вред, согласно Закону. Есть Закон http://www.bestpravo.ru/moskovskaya/oy-pravila/g6g.htm
5.3. Владельцы собак и кошек обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
5.8. При покусе животным людей собака или кошка немедленно доставляется в ветеринарное учреждение для испытания заболевания бешенством.
3.8. При движении по улице собака должна находиться в наморднике и на поводке, длина которого позволяет контролировать ее поведение.
3.9. Выгул собак осуществляется на специально отведенных площадках для выгула и иных отведенных для этих целей местах в соответствии с постановлением главы города Фрязино.
Запрещается выгул собак в иных не предусмотренных для этих целей местах, в том числе на детских и спортивных площадках, на территории больниц, детских, дошкольных и школьных учреждений.
7.1. Лица, нарушившие настоящие Правила, если эти нарушения не влекут за собой уголовную ответственность, предупреждаются или подвергаются административному штрафу, налагаемому в порядке, предусмотренном законодательством.
7.2. Владелец животного в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный принадлежащей ему собакой или кошкой здоровью и имуществу иных лиц.

Даже если автор темы (его дети) тоже не соблюдали Закон в части выгула собак, - Суд вправе применить и к ним меры административного характера
НО это не освобождает владельца собаки, напавшей на человека от ответственности (не говорю о морально-этической стороне её поведения, т.к. видно, что эти понятия у участников форума кардинально отличаются порой)..
Мы видим все не таким, каким оно есть, — мы видим все таким, какие мы есть.
 
 
 
#188
11.10.2013 20:49:53
Цитата
CCC пишет:
Цитата
Gierus пишет:
такой ахинеи предпочитаю не писать
Недопонял, в чем ахинея? Я не собираюсь здесь рыться в законах ( это дело хозяев собак ) и кому-то чего-то доказывать. Просто если бы у обоих хозяев собаки были бы как минимум в намордниках, человека не покусали бы, если бы Ольгина собака была на поводке инциндента просто не произошло бы.
Расслабься , я челу дал и фед закон и коап , а он орет что нет такого закона
Bad To The Bone
 
 
 
#189
11.10.2013 20:52:37
AvTo_Shiny
А Вас не смущает, что собака может нанести вред здоровью не только зубами, но и когтями? Я был свидетелем, когда бультерьер на поводке одним ударом лапы распорол напрочь живет доберману, который аналогично подбежал от хозяина без поводка. Так что, собака должна ходить и со связанными лапами? Когда хозяин ведет собаку на поводке, это означает, что это - опасная зона. Туда соваться не стоит. Вне зависимости от намордника. И тот, кто в эту зону суется берет ответственность на себя. Хозяин за нее ответственность нести не может. Зверь есть зверь.  
 
 
 
#190
11.10.2013 20:58:10
"Расстрелять, как бешеных собак" (С) (это эпиграф)
Как пешеходы, которые не несут никакой ответственности за ДТП бросаются под колеса и гибнут, так и собачники, которые тоже не несут никакой ответственности, постоянно становятся причиной несчастнейших случаев.
Если собака живет в квартире, при этом не гадит в подъезде и на детских площадках. Выдрессирована, Не тявкает на прохожих и по ночам -ВЕЛКАМ!
НО если, хоть что-то не соблюдается - в расход.
Собака не виновата? Конечно нет. Покусанные люди - тоже. Кто важней-то?

Город это место для жизни людей, а не собак.
 
 
 
#191
11.10.2013 21:01:19
Цитата
Gierus пишет:
Когда хозяин ведет собаку на поводке, это означает, что это - опасная зона. Туда соваться не стоит. Вне зависимости от намордника. И тот, кто в эту зону суется берет ответственность на себя. Хозяин за нее ответственность нести не может. Зверь есть зверь.
Андрей, какая "зона"?
Зверь должен жить в зверинце, а не с людьми.
 
 
 
#192
11.10.2013 21:06:45
,,.
Изменено: Tanita - 14.03.2017 13:37:39
 
 
 
#193
11.10.2013 21:31:44
BBC,
Илья, а ты не слышал, что животные бывают дикие, которые живут на воле или в зверинцах, а также и домашние, которые живут с людьми и которых необходимо выгуливать? Неужели в школе не проходил? А для кого тогда написана правила выгула животных? А?

Цитата
BBC пишет:
Покусанные люди - тоже.
А вот это - большой вопрос. В данном случае, покусанный подросток виновен в этом. Понятно, что основную вину несут его родители, которые выпустили его гулять с собакой без поводка. А кроме того, не научили, что нельзя нападать, да, тем более, с голыми руками, на чужих собак, да еще находящихся на поводке у хозяев.

Какое вообще предполагается некоторыми судебное рассмотрение? Подросток напал на овчарку, которая находилась на поводке у хозяйки. Почему он на нее напал - вопрос другой. Собака его покусала. Какие могут быть претензии к хозяйке? Даже если бы она была обязана держать собаку в наморднике (чего нет).

Ну представь ситуацию. Обдолбанный водитель без прав сел за руль машины. Не пристегнулся, не включил фары. И поехал. Под колеса ему с умыслом бросился человек, которого он задавил насмерть. За что водитель, по-твоему, будет отвечать? И должен ли он выплачивать материальную компенсацию родным погибшего?  
 
 
 
#194
11.10.2013 21:41:18
Цитата
Gierus пишет:
Илья, а ты не слышал, что животные бывают дикие, которые живут на воле или в зверинцах, а также и домашние, которые живут с людьми и которых необходимо выгуливать? Неужели в школе не проходил? А для кого тогда написана правила выгула животных? А?
Ты, знаешь - слышал.
Только кто сказал, что домашние животные должны быть опасны для человека живущего рядом? Зачем они такие?
Правила написаны, как и те слова на сарае. Кто их соблюдает, кто следит за их соблюдением, кто несет ответственность?



Цитата
Gierus пишет:
В данном случае, покусанный подросток виновен в этом.
Ну, да. Как в том анекдоте: малщик сам виноват. А кто же ещё?
 
 
 
#195
11.10.2013 21:44:33
BBC,
Так в чем вина хозяина? А кто был бы виноват в такой ситуации: собака на поводке и в наморднике. Мальчик, аналогично кидается спасать свою собаку, которой, чужая лапами распорола живот. И эта собака той же лапой раздирает живот мальчику. Опять хозяйка?
 
 
 
#196
11.10.2013 21:46:36
Цитата
Gierus пишет:
BBC,
Так в чем вина хозяина? А кто был бы виноват в такой ситуации: собака на поводке и в наморднике. Мальчик, аналогично кидается спасать свою собаку, которой, чужая лапами распорола живот. И эта собака той же лапой раздирает живот мальчику. Опять хозяйка?
а мальчик в бронежилете , в место обычных когтей , когти как у Логана .  :D
Bad To The Bone
 
 
 
#197
11.10.2013 21:48:31
BBC,
И потом, ты, как и хозяйка собаки, считаешь, что одна собака должна быть полностью экипирована - и на поводке, и в наморднике. А второй можно быть и без поводка, и без намордника? Придумай тогда свои правила выгула собак. А я посмотрю.
 
 
 
#198
11.10.2013 21:50:17
полное бескультурие отношения к домашним животным, конкретно к собакам, увидели симпатичного щеночка - завели, а что дальше с ним делать никакого понятия, никаких правил выгула, знания характера породы, особенно касательно крупных пород
ИМХО никогда не понимал какую цель преследуют люди заводя бойцовую, охранную, любую другую от 30кг собаку в квартире
Ну и раз уж тут затронули европейский опыт, то надо начать с налогов на владение собачкой.
 
 
 
#199
11.10.2013 21:51:26
Налоги на собак решили бы все проблемы ))
Bad To The Bone
 
 
 
#200
11.10.2013 21:54:58
,,
Изменено: Tanita - 14.03.2017 13:37:19
 
 
 
#201
11.10.2013 21:55:24
MOKPyXA, проблемы решило бы полное перепрограммирование мозга собаковладельцев :)
 
 
 
#202
11.10.2013 22:00:26
Tanita, конечно нету, вы же на них денег не даёте. Вы их не дрессируете, вы им не ставите прививки, вы кормите их не понятно чем, а патом удивляетесь почему моя собачка покусала соседского мальчика и ему назначили 40 уколов...  
 
 
 
#203
11.10.2013 22:06:52
Я думал, что тут спор между "собачниками" и "не собачниками". А тут хозяева собак грызутся, как бойцоввские... и чему удивляться, в кого пошли их питомцы?
Изменено: Don - 12.10.2013 03:01:11
 
 
 
#204
11.10.2013 22:20:43
Цитата
BBC пишет:
Но если хоть что-то не соблюдается - в расход.
Я за.
И не только в городе. Вдоль разных дач невозможно ни пройти, ни на велосипеде проехать. Сегодня за день бросались не меня 5 раз с желанием покусать. Рано или поздно я всех этих вольных защитников чужих заборов перестреляю.
 
 
 
#205
11.10.2013 22:35:05
Gierus,
Цитата
Gierus пишет:
AvTo_Shiny
А Вас не смущает, что собака может нанести вред здоровью не только зубами, но и когтями? Я был свидетелем, когда бультерьер на поводке одним ударом лапы распорол напрочь живет доберману, который аналогично подбежал от хозяина без поводка. Так что, собака должна ходить и со связанными лапами? Когда хозяин ведет собаку на поводке, это означает, что это - опасная зона. Туда соваться не стоит. Вне зависимости от намордника. И тот, кто в эту зону суется берет ответственность на себя. Хозяин за нее ответственность нести не может. Зверь есть зверь.
Я еще раз повторюсь,когда к собаке кто-то подходит\подбегает,то её необходимо останавливать и не допускать агрессию с её стороны.Той же командой,но если собака не реагирует,то это уже упущение владельца.А хозяин в любом случае несёт ответственность за своего питомца.
ЗоЖ
 
 
 
#206
11.10.2013 22:38:09
Gierus,
Цитата
Gierus пишет:
Подросток напал на овчарку, которая находилась на поводке у хозяйки.
Цитата
Gierus пишет:
Почему он на нее напал - вопрос другой.
А как же,причинно следственная связь
ЗоЖ
 
 
 
#207
11.10.2013 22:40:27
*
Изменено: Tanita - 14.03.2017 13:37:09
 
 
 
#208
11.10.2013 22:43:50
Крупная собака должна гулять только в наморднике и хозяин должен быть обучен и способен к предотвращению возможной агрессии своей собаки.
Лично разорвала-бы на куски эту собаку на месте того, чей ребёнок пострадал.
 
 
 
#209
11.10.2013 22:50:55
.
Изменено: Tigra11 - 11.10.2013 23:15:16
 
 
 
#210
11.10.2013 22:55:53
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.