To H@@lk!@
    А как показателен пример исторический нынешний.. - альтернативный огосударствлению всего
 
 

Трактат на одну из реплик Хэнка, обращённую ко мне.
 
To Хэнк
      Да, давно замечено, что для некоторых фигурантов нашего паноптикума очень важно подыгрывать "основному мнению".. для ради собственных честолюбивых задач.. или хотя бы быть при ком-то.  
Но в любом случае, быть в струе, так сказать.. - желательно, в ведущей:
 
Если побеждает мнение православных - быть самым православным из всех православных..  
Если побеждает мнение либеральной оппозиции - быть самым талантливым оппозиционером..
Если кто-то не любит Ридера - не любить его больше всех..
Если публика скопом терзает Фелицу - вцепиться в неё мёртвой хваткой верного пса..
(только жаль, что хозяева иногда способны мириться)
 
Кстати, Хэнк, а кто придумал требовать закрытия темы бездарных эпиграмм? Неужели ты сам? Ведь ты же столько времени на неё потратил, столько в ней выступал.. и, поскольку эпиграммы там бездарны, выступал, на их фоне, успешно..
 А потом, вдруг, разлюбил? Как Петрович?!
 
----------------------------------------------------------------------------------
 
Быть всегда в русле и при ком-то.. - это, конечно, талант..
Но и возможность мыслить самостоятельно и независимо - не как все - дарована Богом не каждому.  
И даже не каждому кандидату наук, видевшему вживую президентов аж иностранных государств...
 
Но ты, разумеется, это ценить не обязан.. - аккурат по Третьякову:
 
Я спросил: - Анна Андреевна, а, наверное, часто, когда к вам обращаются по имени-отчеству, то вместо вашей фамилии называют другую?
Она не поняла вопроса. Когда я произнес фамилию Ахматова, в ее глазах не отразилась ничего. Она такой фамилии просто не знала.
 
 

To ivi06
      Если исходить из предположения, что Ваш вопрос имеет смысл, то.. то одной фразой от него не отделаться.. Да и вообще вряд ли на него можно однозначно ответить вне эксперимента..    
 
Можно только поразмышлять.. много и, возможно, даже интересно..  
 
А если коротко, то ответы кандидатов на заданный мною вопрос обозначили, прежде всего, возникшие полюса и интригу-особенность этих выборов:  
на одном полюсе - DennisM (я вначале даже удивился, увидев, что он хоть что-то ответил.. потом сообразил: отклик других кандидатов вынудил)  
на другом - I7pOfeT и N14__..
 
На мой взгляд, Вы подметили верно: они, к сожалению, конкурируют друг с другом на одном полюсе... И у каждого есть свои замечательные преимущества.
 
Я ещё не успел прочитать всё то, что написала N14__, но и без этого могу уверенно утверждать, что она - это ярко выраженное творческое начало. А из этого следуют две важные для данной коллизии вещи:
 
1. Творческое начало всегда самостоятельно, индивидуально и.. непредсказуемо.. а потому:
2. Творческое начало, как правило, пугает.. многих, если не сказать большинство.. - простых рядовых обывателей.. в том числе и некоторых тружеников интеллектуального труда
 
Но зато гарантирует и гибкость форм, и моментальную реакцию, и поиск новаций.. то есть попытку преображения. Пока у носителя творческого начала есть настроение..
Единственно только, не поздно ли.. способен ли тяжело больной, замученный правлением выдвиженцами нашего славного либерально-демократического крыла, встрепенуться и резво забегать, экспериментируя?
 
 I7pOfeT - это немного другое.. он точно так же, а возможно и более, демократичен и открыт для общества.. но гораздо спокойнее, взвешенней, и предсказуем.. и, да простит меня N14__, мне он кажется более политически грамотным.. - политика его интересует больше.
 
-----------------------------
 
Вот, примерно, как-то так..
Писать подробнее не могу: завтра весь день будет загружен работой.. - до вторника..    
   
 
ЗЫ.
Забыл упомянуть очевидное: опыт N14__ и её способность стойко держать удары и давление от сетевых масс..
ЗЗЫ.
I7pOfeT же может показаться слегка занудным, но нормальное модераторство - вещь достаточно занудная.. и требует терпения и скучной внимательности

To усталый путник
 Да-да, верно.. - и сам только сейчас заметил эту случайную неточность.. Тем не менее, спасибо - исправил.

Вообще, был велик соблазн разместить предлагаемый материал в разделе КиН - в моей теме о "творческой интеллигенции".. ибо это её мечты о приобщении к достижениям Запада воплощаются в жизнь.. или в теме OlgaD о "светской этике".. ибо - имеем...  
Но:
 
1. по-большому счёту - это касается вопроса, затронутого Крышей здесь и сейчас, об "ушедшем поезде"..  
(старый добрый, но немного мелковатый скандалист Ридер, к сожалению, не понимает, что если "поезд трёх девяток" ушёл - в узком смысле, в ПиО - то значит ушёл и поезд №14.. которую он поддерживает!)
 
2. по маленькому: мне показалось, lb пытается освоить поле ПиО.. на более "высоком уровне", так сказать.. - почему не поддержать тенденцию?  
Тем более, как уже упоминал, до сих пор считаю, что разделить культуру и науку с политикой и обществом мог только кто-то из молодых балбесов: как может существовать культура и наука вне общества и политики, и какие возможны политика и общество без науки и культуры?
Уместней было бы делить на "взрослых" и "детей".. - разумеется, не по признаку просто возраста..
 
3. ну и главное-основное: автор предлагаемой статьи позволил себе употребить такое неприличное слово в заглавии, что разместить эту статью "какого-то В. Третьякова" (lb) в КиНе - среди очень приличных людей - не представляется возможным...
 
----------------------------------------------------------------------------------
 
Вместо эпиграфа:
         
<<05 Февраль 2010 @ 00:05
 
"ПИПЕЦ"
 
Как обычно, в каждый второй четверг выходит моя статья в "известиях". Эта - из вчерашних "Известий".
 
 
ВОРОНКА НЕВЕЖЕСТВА, или «ПИПЕЦ»
Критики не вызвавшего восторга и у меня телесериала «Школа» в основном обращали внимание на нравы и стиль поведения героев этой саги о «потерянном поколении». Меня же поразило другое: ущербно-примитивный язык школьников и то, как в сериале показаны уроки, то есть собственно процесс учёбы — вялое или буйное переругивание учеников и учителей, хамское по форме и в основном «половое» по содержанию. Если это правда, то пора отнести букет скромных цветов на могилу нашего среднего образования. Пипец, как выражаются сегодня школьники и говорящие примерно на таком же языке многие взрослые — в первую очередь так называемые звезды.
Есть такой психологический феномен, который я называю воронкой пошлости и невежества. Если в компании ведущих умную беседу интеллектуалов случайно окажется пошляк и невежда, он просто не сможет поддержать разговор и будет молчать. Но если в среду пошляков и невежд, рассказывающих скабрезные анекдоты, попадет интеллигент или интеллектуал, то минут через десять-пятнадцать он, будто потеряв свою идентичность, присоединится к рассказчикам и словом, и реакцией. Движения вверх не происходит. Падение вниз — почти всегда.
Образование (да и воспитание) — это медленное и постоянное движение вверх по спирали знаний и моральных ценностей и запретов. Падение вниз, соскальзывание в воронку пошлости и невежества, происходит стремительно и с любой высоты. Вот почему деградация средней школы есть необходимое и достаточное условие всех прочих деградаций — национальной деградации в целом.
То, что мы прочно и верно стоим на этом пути, сомнения, увы, нет. И сериал «Школа» - лишь одно из многих тому подтверждений.
На приемном экзамене летом прошлого года я задал абитуриенту, приехавшему из Пятигорска, такой вопрос: в каком известнейшем произведении русской классической литературы всё действие развивается в вашем родном городе и еще в Кисловодске? Ответом мне было молчание.
Студентка одного из университетов, находящегося далеко за Уралом, переехала жить в Москву и решила перевестись в Высшую школу телевидения МГУ. С соответствующим заявлением пришла ко мне. Звали ее Анна Андреевна. Я спросил: - Анна Андреевна, а, наверное, часто, когда к вам обращаются по имени-отчеству, то вместо вашей фамилии называют другую?
Она не поняла вопроса. Когда я произнес фамилию Ахматова, в ее глазах не отразилась ничего. Она такой фамилии просто не знала.
До сих пор записные, но не всегда натуральные либералы любят смеяться над тем, что «простые советские рабочие» на организованных КПСС собраниях говорили: «Мы Пастернака не читали, но осуждаем...» Сегодня всех нас можно «поздравить»: все больше и больше нынешних не рабочих, а студентов гуманитарных вузов не могут произнести даже эту фразу, ибо они не только не читали Пастернака, но даже и не знают, кто это такой. Для них бессмыслен спор об Ахматовой и как о поэте, и как о монахине и блуднице. Ноль информации в голове на сей счет.
Казалось бы, парадокс. В программу советских школ ни Ахматова, ни Пастернак не входили, фильмов ни о первой, ни о втором советское телевидение не показывало. А вот советские школьники и уж тем более студенты знали не только имена этих поэтов, но и их стихи. Сегодня в школьную программу оба поэта формально входят. Их книги и книги о них издаются регулярно. Фильмов и передач об Ахматовой и Пастернаке снято и показано по отечественному телевидению множество. А молодежь их не знает.
Никакого парадокса нет. Спираль советского образования, несмотря на всю его идеологичность, все-таки поднимала молодежь вверх — туда, где расширяются и границы знания, и, соответственно, границы незнания. Но последние преодолеваются, если ты знаешь об их существовании и тебе привиты желание и навык их преодолевать. Воронка нынешнего школьного образования, дающего ужасающий для русского общества последних двух веков минимум знаний (а часто и квазизнаний), превращает границу между знанием и незнанием в точку: невежда даже не подозревает о том, что расположено за этой границей. И поскольку таких в жизни уже большинство, а на экране телевизора — во всей совокупности передач — подавляющее большинство, даже со стремящимися к знаниям происходит именно то, что я описал в истории с интеллектуалом, попавшим в компанию невежд и пошляков. Загляните в интернет, кто мне не верит. Отсюда и слово «пипец», произносимое с экрана телевизора, а тем более в жизни теми, кто и Пастернака читал, и с оценкой Ахматовой Ждановым не согласен.
Создавая Высшую школу телевидения, мы собрали мощную кафедру словесности — дабы наши студенты могли овладеть литературным русским языком во всем его великолепии и разнообразии. И с чем же мы сталкиваемся? С одной стороны, с тем багажом неграмотности, который многие из них принесли из средней школы. С другой — с, например, каждый день транслируемой телеканалами рекламой одной телефонной компании. В этой рекламе содержится грубейшая речевая ошибка. И она по нескольку раз на дню повторяется на аудиторию в десятки миллионов человек. А что мы можем противопоставить из окопа нашей кафедры этим ракетным обстрелам? Если бы в нашем тылу были прочные редуты средней школы! Увы...
Я не понимаю, почему так спокойны наши лингвисты. Ведь ясно же: безграмотность и незнание русской литературы приблизились к черте, за которой языковая, культурная и национальная катастрофа. Внедрение системы ЕГЭ, убившей необходимость, привычку и умение писать сочинения и стремление к овладению родным языком, кажется, сделало движение к этой катастрофе бесповоротным. Собственно русские слова, привнесенные в наш язык в последние десятилетия, столь же уродливы, сколь упоминавшийся уже «пипец» или более приличное «бабло». И пришли они исключительно из блатной и иной жаргонной лексики. Да и их-то мало. Основной, причем мощнейший, поток (цунами) неологизмов — англицизмы и американизмы. Я не припомню ни одного нового отвлеченного понятия или обозначения технического устройства, рожденного в последние годы из пластов русской лексики — если только как кальки.. Сам строй речи уже начал меняться так, что современные школьники не понимают русские тексты не то что 18-го, но даже и 19 века.
На какие новации и инновации можно рассчитывать, если уровень реальной образованности населения стремительно падает? Надежда на то, что компьютерная и функциональная (для заполнения анкет и налоговых деклараций) грамотность или поголовное знание английского языка компенсируют недостаток грамотности как таковой, наивна и опасна. Наша власть усиленно борется против того, чтобы за Россией закрепился как реальный статус «сырьевого придатка Запада». Исполать ей! Но ведь в лингвистический придаток англосаксонского Запада мы фактически уже — в лице нашей молодежи — превратились. Знаете, чем отличается устная речь большинства наших молодых людей из городов от речи их сверстников из США? Только обильным использованием мата и другой обсценной лексики. Это, кстати, доказывает и сериал «Школа», в котором, насколько я понимаю, актерам-героям позволили говорить на их «родном» языке.
Русский мат — уникальное и по своему бесценное ненормативное украшение нашего языка. Что же, теперь, чтобы сохранить сам язык, придется превратить мат в норму? И только этим отличаться от других «европейцев»?
В одной из развлекательных передач на нашем телевидении среди прочего проводился такой конкурс: участнице команды, представляющей шоу-бизнес, показывали карточки с написанными на них словами. Она должна была объяснить своим товаркам, о чем или о ком идет речь, не используя те слова, что написаны на карточке. И вот на очередной карточке значится: - Бернард Шоу. Первое озарение приходит быстро: «Это такая передача, которую ведет...» Певица замолкает. По ее лицу видно, какой мучительный мыслительный процесс идет в ее голове. Она пытается вспомнить, что это за телеведущий Бернард. Разумеется, это ей не удается. То, что эта певица владеет английским «функционально», сомневаться не приходится.
Вот так, перенимая «европейские ценности» и тамошнюю же «систему образования», мы подошли к тому, что молодые люди, которых массово выводят на телеэкран, что автоматически делает их образцами для подражания, потеряв знания о собственной культуре, не приобщились и к «европейской». Что бы сказал об этом язвительный Бернард Шоу, я сфантазировать не могу. Но думаю, что это был бы английский эквивалент того самого слова, которое вынесено в название моей статьи.  
 
В. Третьяков>>
адрес статьи в газете
 
 

To ...1..3......7..
 Что такое хупавочка?.. плз...

Ххэ.. господа.. а вы, случАем, не забыли?
 - не Бегемота сейчас выбирают.. и заниматься надо не Бегемотом  
 
 

To KCA
        Вы немного ошиблись: Бегемоты спариваются и рожают под водой не здесь - здесь они иначе развлекаются..  
(неужели добиваетесь внимания? - и что, есть к чему?)
 
ЗЫ,
Однако за всеми этими постами проглядывают недюжинные усилия, потраченные Вами на интерес к бегемотам..  
Что ж, трудитесь.. коли так взволнованны..
 
 

To NL
  Братец в беде не оставит..  

 
Ну ладно.. вам тут, похоже, и без мня будет не скучно.. - утешайтесь сами.. по мере сил своих..  
 
 
 
 

To KCA
    Нет, он не пробовал.. и Вы только мечтали.. - ибо кишка тонка..
 
(был один.. - как-то попробовал попробовать..)
 

To KCA
    Подобный вопрос, достойный лучших представителей "необразованной тундры", надо задавать не NL, у которого штаны полны чужой солнечной радостью, а весёлому и самодостаточному Булгакову.. - его выбор..      
 
-----------------
 
Как вы, господа, вульгарны.. однако...    
 
 

Крыша:
       "Мы не кАзлы -  
кАзлы не мы!!"
- один баран другому,
собрату дорогому..
 
"Мы - белые, пушистые,
Хвосты у нас душистые..
Мы травку любим нежную,
Одежды белоснежные,
И наши лбы крепки!
А эти - дураки:
 
Рога у них колючие
И бороды вонючие,
И жрут они листву..
 
С ухмылкой нагловатой
Ведут меня куда-то..
Куда - я не пойму."
 
И выбившись из стада
Он думал: "Вот - отрада:
Не за козлом иду!
 
Я - личность самоценная,
И цель моя почтенная:
С толпой я не могу.."
 
Так размечтался, блея,
Гордясь собой и млея,
Породистый баран..
 
- Метнулся пёс при стаде
И цап за ляжку сзади,
Плюя на лоб-таран..
 
- обман, опять обман!
 
   
 
 

To NL
   
Бедному копейку потерять - расточительство.. Богатый рубль уронит - не нагнётся..
    Когда препираюсь с Вами?  Да, увы, чувствую.. - мама в детстве учила: демонстрировать силу на слабых - нехорошо..  
 
 

To NL
      Ругаться с вами - это лёгкое развлечение.. но немного неловко: будто дерёшься с ребёнком..  
 
Ибо ваши все возражения сводятся к простейшему: "Ты - дурак".. - "Почему?".. - "А я так хочу!"..  и это - всё!  
А где же Ваши, Интеллектуал, аргументы?!..  
 
 

To NL
 Впрочем, если серьёзно, то любую остепенённость в нашем регламентированном мире нельзя не уважать.. но лишь за то обстоятельство, что только она открывает возможность для более-менее самостоятельной работы
 
Но это уже вопрос, который звучит, примерно, так: каждому - своё.. потребно в этих степенях..    

To NL
 Всё анекдотами дешёвыми пробавляетесь?.. - в Ломоносовы набиваетесь?..  
 
--------------
 
И, между прочим, Ломоносов кандидатский минимум не сдавал..
 
 

To Батя_МихалЫч
  Ни в коем случае.. - это дань уважения трудолюбивой усидчивости оформителя.. не пожалевшего самого дорогого что у нас есть - времени..  ради почётного титула.. - личного "дворянства", так сказать, в науке..  
- не каждому дано столь эффективно штаны протирать!    
 
 
 

To NL
 Ваше исходное положение и основной аргумент:   - является произвольным допущением и потому само нуждается в обосновании..  
Недопустимо доказывать гипотезу ссылками на выводы из той же гипотезы!
 
Вы, простите, тоже.. ээ.. остепенённый?..    

To Крыша
    Ридер, а из какого места выдвигаются кАзлы?
может, как знаток или даже практик, поделишся впечатлениями-знаниями?    

To NL
Добрый, наивный  Ван Хельсинг - тот, что с трубой.. - это понятно..
А кто же тогда хулиганистый упырь, с нечёсаными волосами и безобразными крылами?      
 
 

Да, забыл.. - чтобы не оставить недомолвок..
 
To Крыша
    Что касается лично меня, то я, к твоему сведению, предпочёл бы видеть в модераторах, скажем, Профита.. - человека в ПиО активного, не глупого.. и которому незачем себя утверждать, помимо собственных постов и суждений...
 
Но это, конечно, сугубое ИМХО.. и, в общем-то, мало, что значит..
------------------------------------------------------------------------------
 
Всё - пока..    

Виртуальный:
  -хоть кол на голове теши.. - принципы-с..

Это сообщение перемещено из темы "Выдвижение DennisM в модераторы"

To Хэнк
      Опять и как всегда врёшь: ты не ник мне придумал, а ОБОЗВАЛ меня булгаковским Бегемотом.. не будучи в силах понять, сколь сие лестно.. - от такого, спонтанно "мыслящего", оппонента..
 
 

To Хэнк
 Вот только не надо врать-пачкать приличных людей  попутно:
    Лора, напротив, была ко мне более строга, чем к остальным.. дабы кто не подумал, что она мне подыгрывает (результат развёрнутой тобой кампании притив Лоры).. а я это понимал и ничуть не обижался, не страдал.. - и вот этого тебе не дано понять!  
 
- аналитик...

Это сообщение перемещено из темы "Выдвижение DennisM в модераторы"

To Хэнк
 Я понял: "сам дурак".. - оч-чень остроумно.. и оч-чень умно..
 
- аналитик..

Это сообщение перемещено из темы "Выдвижение DennisM в модераторы"

To Хэнк
 Хэнк, ну хоть раз выдай что-нибудь своё.. - не заимствованное.. - для разнообразия..
 
(кроме склок, разумеется)

Это сообщение перемещено из темы "Выдвижение DennisM в модераторы"

 
Всё - отдыхайте...

 To Mysth
Приятно слышать, что Вам не понравилось..
 
To Хэнк
 Изветно, что тебе слегка недостаёт чистоты помыслов.. ну и отсюда твои оценки..  
А вдруг - наоборот? Вдруг, это Виртуальный был более осторожен со мной, пока уходить не собрался?..
 
 

(из темы объявлений раздела ПиО" - отправлено: 03-02-2010 18:17:48)  
 
To Mysth  
    А вот это, как раз, для "поболтать"..
 
Видите ли, в чём дело, дорогая Mysth, в народе говорят, что каждое насекомое должно знать свой вершок.. а народ не будет напрасно болтать.. - верно?.
 И потому, когда какой-то муравей строит из себя, скажем, бабочку, то это - пусть себе забавляется и забавляет.. ну хочется человеку - что тут поделать?
 
Но когда тот же муравей начинает из себя корчить муравьиного льва, то куда же бедным букашкам податься?.. - как не брыкаться?..