zoron, прочитайте у Лосева о пяти категориях, или началах в его "Абсолютной диалектике" - как восхождение к высшему идет от Одного к Сущему, затем к Стремлению, потом к Личности и, наконец, к Символу.

К сожалению, не могу похвастаться, что  "благодать" стала более понятна. Вот тут всё понятно, в отличие от Лосевских объяснений, только согласиться с такой трактовкой решительно невозможно. Зачем только тогда кабинки ставили вдоль очереди? Наверняка, чтобы "некие лишения" не превзошли возможностей паломников пожертвовать излишками своей энергии. Да и вся идеология "самопожертвования" зиждется на желаемой возможности получить за всё это здесь и там, и побольше.  

Именно в этот момент автору тогда еще не написанной статьи позвонили из редакции журнала “Коммуниста и попросили “откликнуться” на стратегическую оборонную инициативу президента США Рейгана — СОИ, которая будоражила умы политиков и государственных мужей и вызвала своим появлением новый всплеск идеологической борьбы.

К тому моменту Борис Викторович уже написал несколько статей по поводу СОИ, поэтому с некоторой досадой ответил сотруднику “Коммуниста”: “Какая все это ерунда, разве это важно? Вот наступает тысячелетие крещения Руси, а вы, странные люди, ничего об этом не пишете!” “А вы что, можете написать? — после секундного замешательства спросил журналист. — Мы пытаемся найти автора и — безуспешно”. — “Конечно, могу…”

http://www.pravmir.ru/tysyacheletie-kreshheniya-rusi/

Вот это бы туда разместил:

Ученые сумели увидеть Бога?

Нечаянно создан прибор, позволяющий видеть Бога. Автор открытия - австралийский исследователь Майкл Персинджер заявил об итогах своих экспериментов с некоторым смущением. Понимал - уж очень чудно они звучат в устах ученого с мировым именем, перу которого принадлежат десятки работ, посвященных деятельности мозга. К тому же, кроме Всевышнего, участники опыта узрели инопланетян и привидения. Эксперименты доктора Персинджера в действительности имели иную цель, а именно - повысить творческие способности человека. Для этого мозг добровольцев подвергали воздействию переменных магнитных полей. Об изобретенной австралийскими нейрофизиологами «умной шапке» - шлеме, через который осуществлялось электромагнитное воздействие, - полтора месяца назад писали многие СМИ включая «М-Э». Поносив такой шлем 15 - 20 минут, человек, которому медведь на ухо наступил, легко подбирал на пианино мелодии. Другие добровольцы с ходу извлекали квадратные корни из многозначных цифр или писали стихи, достойные классиков мировой литературы. Увы, через некоторое время испытуемый опять тупел.

В надежде на более устойчивый результат доктор Персинджер изменил параметры магнитного поля - и вот тут-то участников опыта посетили дивные откровения.

- Я отчетливо, как свет или тепло, воспринимал присутствие рядом кого-то невидимого и могущественного. Я точно знал, что нахожусь целиком в его власти, но это не пугало, а, наоборот, наполняло благодарным восторгом. У меня не было сомнений, что, пока он обо мне заботится, ничего плохого не случится, - рассказал один из испытуемых. Другому представилось, что он, наполняясь пьянящей радостью, растворяется в окружающем мире, что природа и люди, которых видит, являются как бы продолжением его собственного тела. Третий ощутил, как легко взмывает в небо, в котором вместо облаков парят сверкающие серебром круги, откуда выглядывают человекоподобные существа.

В интервью о загадочных результатах эксперимента доктор Персинджер постарался уйти от ответа, реально ли то, с чем столкнулись его участники, или же это галлюцинации.

Мнением об эксперименте Майкла Персинджера обозреватель «М-Э» попросил поделиться Сергея Потоцкого, сотрудника Межрегионального центра психоструктурных исследований.

- Все, что видели и ощутили австралийцы, убежден, по-своему столь же реально, как магнитное поле, импульсами которого на них воздействовали, - сказал Сергей Михайлович. - Мы воспринимаем мир от силы процентов на пять от своих возможностей. Мешает всестороннему восприятию не что иное, как наш мозг. Есть научно принятый термин - «заглушка». Эти заглушки перекрывают канал связи между сознанием и подсознанием, космосом и отдельным человеческим существом. Мыслящий мозг постоянно и автоматически контролирует работу заглушек…

- Зачем природе или Богу понадобилось ими нас снабжать?

- Чтобы оградить от излишней, то есть не требующейся для физического выживания и продления рода, информации. Святые воспринимали мир во всей полноте, но потомством из них мало кто обзаводился, а большинство вообще преждевременно уходили бездетными на небо. Так вот, если ослабить контроль над заглушками со стороны мозга, человек увидит много такого, что ему и во сне неприснится, но тем не менее реального.

- А с ума при этом не сойдет?

- Может. Избыток информации, особенно когда она вдруг обрушивается бурным потоком, штука опасная. Психиатры говорят, что после терактов в Штатах в больницы поступило немало людей, которым казалось, что в их дачный домик вот-вот врежется самолет. Они не были шизами, просто «переели» новостных программ. В условиях лабораторий такого, впрочем, не случается. Персинджер в своем эксперименте всего лишь ослаблял контроль мозговых структур над заглушками с помощью магнитных импульсов.

Между прочим, в Институте радиотехники и электроники РАН тоже ставились подобные опыты по ослаблению контроля мозга над заглушками. В итоге их участники тоже как бы взмыли в небеса, оставив на земле физическое тело, однако с куда более интересными результатами, чем подопечные австралийца. Цитирую статью научного сотрудника ИРЭ-РАН, доктора медицинских наук И. В. Родштадта: «Люди в состоянии выхода из тела якобы совершают длительные путешествия, но отнести их переживания к галлюцинаторным не представляется возможным, так как информация, почерпнутая ими в своих странствиях, отличается высокой достоверностью».

- Что это значит? Растолкуйте.

- Некоторые из участников опыта с подробностями, вплоть до цвета крыш, описали места, где раньше не были, и встречи с людьми, о существовании которых знать не могли.

- А Бога никто из ваших добровольцев или из других соотечественников, проходивших испытания в академических институтах, не видел?

- Огненное существо, заполнившее собой весь видимый мир, видели. Присутствие кого-то всемогущего тоже ощущали. Но тут я присоединюсь к доктору Персинджеру - пусть о том, кто это, судят священники.

Сергей Горностаев
http://el-nebo.narod.ru/_science/default3.html

meybe 07, очень Бога хочется!

Предлагаю обсудить беседу с Эпштейном http://rusnovosti.ru/popupplayer?type=release&id=272941& ;P aram1=247577

meybe 07, она вышла!

Религия после атеизма. Новые возможности теологии

- Эпштейн М.

- вот только цена получается у нас 770 руб. за 416 страниц - ну, и кто это возьмет?!

Mysth, заказал. Скинемся по кругу, по кругу пустим...

Мне не ясно и не приятно то, что говорит Эпштейн.

Я думаю, что прилагательному постатеистический можно выдумать смысл, адекватный только культуре и науке. Вряд ли постатеистической может быть теология или религия.

Постатеистической может быть наука, смирившаяся с тем, что не способна опровергнуть теологическую интерпретацию самой себя. Постатеистической может быть культура, понявшая, что государственный атеизм убивает её саму. Но что может измениться в теологии?

А та лёгкость с которой Эпштейн намекает на тождество или как минимум сродство информации и Духа мне ну просто противна. Информация без интерпретации -- хаос. Материальный мир без интерпретирующего начала (субъекта, наделённого волей) -- то же самое. Всё-таки буква мертва, а дух животворит. Попытка представить самую сущность человека или даже электрона в квантовой теории в виде информации о его истории состояний и определяемого этой историей набора возможных текущих состояний никак не затрагивает сам процесс бытия -- реализацию одного состояния из суперпозиции многих. Этот-то сам процесс становления бытия здесь и сейчас ускользает, остаётся не пойманным ловушкой для Бога.

meybe 07, это всё верно, бесспорно. Но, насколько я понимаю, Эпштейн подразумевает, что при переходе в постатеистическое время, качественно меняется религия на постсоветском пространстве. Вот с этим я не согласен -- с качественным изменением религии. Ведь он говорит о диалектическом синтезе новой религии, нового культа. Я понимаю, что постатеистический прорыв произошёл в массовой культуре -- церковь одной своею частью (вероятно не лучшей) вошла в медийное пространство, это вызвало некую реакцию религиозного чувства у части людей... но в литургии-то постатеистического прорыва не произошло. Люди стали интересоваться культурными корнями, пытаются снова совмещать масленицу и Великий пост... но даже в этом (а это не религия, это милые сердцу рудименты), даже в этом ничего качественно нового.

Вот насчёт постсекулярной Европы я могу согласиться. В Европе происходит интересный процесс: после того, как милосердие и добродетель вышли из религиозной сферы, перестали быть зависимым аспектом вероисповедания, они стали независимыми культурными ценностями и претерпели чрезвычайные аберрации. Так Европа вплотную подошла к признанию гомосексуализма частью европейской культуры и даже ведёт диалог по этому поводу с Католической церковью. Вот это действительно постсекулярное явление. Женщины-епископы -- это, надо полагать, тоже постсекулярное явление.

Но конструирование явления постатеистического религиозного чувства параллельно постсекулярному -- это на мой взгляд неправдоподобная натяжка.

Говорят, слоны своих хоронят. Потом еще возвращаются через год туда...

Жан-Поль Диполь,

Ну, я в каком-то документальном фильме про природу видела. И как они кости эти переносили, как стояли молча, опустив головы вокруг "могилы". И как через год собирались.

Я читала как-то про гориллу- правда, там речь не шла о захоронении.  Проводились эксперименты для выяснения интеллекта обезьян. Одна подопытная особенно радовала тем, что охотно общалась (как-то даже печатала свои сообщения на уровне пятилетнего ребенка или складывала кубики, рассказывала, чего хочет). Так вот - она долго жила среди людей и стала им подражать. Попросила завести себе кошку, заботилась о ней как-то по-обезьяньи, гуляла с ней. А когда кошка умерла, впала в большую тоску.  Ее спросили, почему она грустит. И она набрала ответ: "Моя кошка ушла туда, откуда не возвращаются".  Я думаю, это переживание смертности, осознание смертности как раз говорит о зачатках религиозного чувства.