Суслов курит...

  Лень было отвечать ЛБ (ибо он очевидно показал, что  
относятся к разряду людей, с которыми не спорят), но, пожалуй,  
чтобы кто из читающих форум не воспринял всерьёз  
приписываемых мне глупостей, напишу немного.
 
 Мне приписано что я
 
 " "разоблачил" тайну Троицы и глупость  Флоренского".  
 
На самом деле просто привёл элементарные сведения об этой  
иконе, известные профессионалам и серьёзным иконоведам. Не  
только "Троица", но и другие иконы Рублёва восходят к  
устоявшимся византийским изводам.  Не знают этого только  
полные дилетанты в иконописи. Так же, что авторского  
красочного слоя на этой иконе чрезвычайно осталось мало -  
общеизвестный теперь факт. Сами по себе замечательные  
люди и художники Грабарь и Гурьянов, видимо, приняли за  
авторский слой поздние записи, что им вполне простительно -  
научного иконознания тогда ещё просто не существовало.
  Так же я прекрасно отношусь к о. Павлу Флоренскому, не  
разделяя , конечно, многих его иконоведческих идей, точнее, заблуждений, как, впрочем, все современные серьёзные исследователи иконы. И об  
этой моей позиции тоже волне можно было прочитать на  
Кураевском форуме.
 
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=33831.m  
sg4565703#msg4565703
 
"Сразу оговорюсь - лично я очень люблю о.Павла, некоторые его  
сочинения мне очень нравятся (а кое-что, напр. главу "дружба"  
из "Столпа" считаю просто шедеврами мысли и языка), но всё  
настоящее рождается только в потоке традиции. В его время  
икону в России только что открыли, никакого опыта иконознания  
ещё не существовало, научных знаний о средневековье было  
чрезвычайно мало.
  И каждый? кто пытался писать об иконе, начинал с чистого  
листа излагать свои личные, чисто субъективные идеи.  
Флоренский, как личность очень яркая и романтичная, пытался  
применить к Исследованию об иконе тот "математический"  
метод, который был ему хорошо знаком. Получилось интересное  
с точки зрения развития философской мысли сочинение, но о  
самом предмете исследования говорящее  совсем не в том  
ключе. К тому же он совсем не художник. Я давно заметил - если  
исследователь какого бы то ни было вида искусства не  
профессионал в этой области - его исследования всегда будут  
крайне ограничены."
 
Но ЛБ , не желая "сдать назад", теперь  утверждает, что я охаял  
"Троицу".  Тем самым нанося не только личное оскорбление (на  
что мне, в общем-то, наплевать), но совершает нечто гораздо  
худшее.
  Я понимаю, что это устоявшаяся в форумном общении  
традиция труса, спрятавшегося за монитором. Но тем более  
стоит эту порочную традицию разрушить. <удалено>

To Михаил Л
В дополнение могу отметить, что если бы ваш текст был для меня не "кураевский" (кураевско-форумный), а здешний, я, конечно, не применял бы обличения в том резком тоне, что использовал после цитирования его Сундуком. Поэтому прошу не применять то определение к себе лично.

Вот еще один вопрос, который задает Михаил Л:    Возможно, на данный вопрос дает ответ статья А.Никитина ЗАГАДКА «ТРОИЦЫ РУБЛЕВА» (в книге Никитин А.Л.  
Основания русской истории; Мифологемы и факты.-М., "АГРАФ", 2001):
 
В отличие от большинства своих предшественников, ее автор отказался от жанровой трактовки сюжета, исключил из композиции Авраама и Сарру и оставил за столом только трех ангелов, сконцентрировав, таким образом, на них всё внимание зрителя. Собственно говоря, это был уже новый сюжет, полный символики и глубины толкования, изображающий триединое совершенство божества, а не традиционное «гостеприимство Авраама». (О богословском аспекте изображений Троицы см.: КлибановА.И. К характеристике мировоззрения Андрея Рублева. // Андрей Рублев и его эпоха. Сб. статей. М., 1971, с. 62-102; Салтыков А.А. Иконография «Троицы» Андрея Рублева. // Древнерусское искусство XIV-XV веков. М., 1984, с. 77-85).  Подобный иконографический тип «Троицы» был знаком историкам искусства, однако все остальные иконы этого типа оказывались написаны несколько позже, чем эта. Возникало естественное предположение, что прославленный мастер первым ввел этот тип в русскую иконографию, заслужив признательность и восхищение современников, которые и стали копировать образец. Оставалось только увидеть саму икону.  
 
Когда В.П.Гурьянов, сняв три слоя напластований, открыл авторский слой (как выяснилось при повторной реставрации в 1919 г., в некоторых местах он до него не дошел), и сам реставратор, и очевидцы его открытия испытали настоящее потрясение. Вместо темных, «дымных» тонов темнооливкового вохрения ликов и сдержанной, суровой коричнево-красной гаммы одежд, столь привычной глазу знатока древнерусской иконописи того времени, перед пораженными зрителями открылись яркие солнечные краски, прозрачные, поистине «райские» одежды ангелов, сразу же напомнившие итальянские фрески и иконы XIV, в особенности - первой половины XV века. «Троица Рублева», как оказалось, не имела ничего общего с привычным византийским каноном, воспринятым и переработанным к этому времени московскими мастерами. Среди темных одежд и строгих ликов прочих икон первой половины XV в., «Троица» представала подлинным «светом Фаворским», вполне достойным и сюжета, поскольку он должен был изображать триединство «неизреченного и неописуемого» божества, и художника, прославленного преданием.  
 
(Далее автор статьи приходит к выводу, что "Троица" не принадлежит А.Рублеву. Что, в данном случае, не имеет отношения к делу, то есть к чуду и тайне самой картины)

To lb
Извините, отвечать не буду. Потеряла интерес к данному разговору.

To BBC
Вы не могли бы личные вопросы решать в ЛС?

 Разрешите вопрос? Какое именно влияние Мона Лиза оказала на мир вокруг нас?

To lb
 Хорошо.
 
Предисловие больно уж какое-то исчерпывающее. Ни одно, никто и навеки не. И эта "загадочная полуулыбка".. Все равно что "ёшкин кот", ничего не означающее, но интригующее словосочетание.

To lb
  Почему "личные". Это вполне публичный вопрос. Вы обзывали человека публично? Публично. А за базар публично же ответить не хотите.
Хотя бы извиниться.
Это выше Вашего атеистического достоинства?
А посты тереть дело не хитрое. Особенно если кнопка есть.

To BBC
   Вот и вы непрерывно передергиваете.
И несмотря на мои просьбы продолжаете.
 
------------------------------------------
Хочу добавить для правдоискателя ВВС, что я перед вашим коллегой по кураевскому форуму повинился - здесь и здесь. Однако он, в свою очередь, за свой тон и грубость ("базар", "трус" и т.д.) извинения не принес и от высокомерного тона общения ("лень отвечать") не отказался.
Несмотря на это, еще раз прошу его не держать на меня обиды, особенно учитывая анонимность моего обвинения в передергивании (надеюсь, оно первично) и тот факт, что мы говорим на разных языках.

To Gringoire
Никакая смысловая информация в разделе не скрывается. Если есть хотя бы зачатки смысла, скорее, оскорбления в постах будут удалены. В частности, ВВС вам писал. что начал понимать, что такое "словоблудие"...
Так что ведите с ним такой диалог не в КиН, пожалуйста. Есть масса способов.

To Gringoire
Возможно, где-то он и пытается, но не здесь.
И я здесь не интересуюсь странной религией ВВС - возможно, ее я касаюсь на страничке атеиста. Здесь я интересуюсь православием.

Как и обещал, краткая выдежка из книги о Леонардо и Моне Лизе - что же эта картина привнесла в мир и мировое искуство:
 
 
1. Обладает ли Мона Лиза какими-то особыми качествами как произведение искусства? Во времена Леонардо картину считали шедевром из-за уникальной техники, оригинальной позы натурщицы и, по словам Вазари, «правдивости».
2. На традиционных картинах эпохи Возрождения люди изображались в профиль или анфас. Здесь тело нарисовано в три четверти, а лицо обращено напрямую к зрителю. Она смотрит не вниз, как обычно, а прямо на зрителя. Верхняя часть тела показана в движении, что достигается приемом контрапост.
3. Для достижения объемности Леонардо использовал много слоев краски и впервые применил технику сфумато. Сфумато потрясло современников Леонардо.  
4. В середине19 века Леонардо да Винчи был объявлен художником Вечной Женственности. «Только волшебник мог нарисовать волшебную улыбку волшебной женщины. Только вселенский гений мог создать Женщину Вселенной».
5. Появление роковой женщины. В особенности из-под пера Теофиля Готье: «Прекрасный сфинкс, который улыбается столь таинственно с картины Леонардо да Винчи и представляет неразрешенную загадку для многих поколений почитателей. Кто не созерцал часами ее голову, окутанную прозрачной тканью, купающуюся в полутонах?.. Ее божественный взгляд обещает неведомые наслаждения. Ореол властности смущает нас в ее присутствии».
6. Похищение картины в 1911 г. и возвращение в Лувр в 1914 г. превратило Мону Лизу в китч. Впервые издевательство над высоким искусством вошло в моду. Она стала почти живым существом, наделенным страстями и эмоциями. Она стала объектом авангардистских пародий, комиксов, киберпанковской фантастики.
7. Уже поминавшийся в этой теме Марсель Дюшан предпринял попытку развенчать славу Моны Лизы. Он утверждал, что в искусство можно превратить что угодно, даже ночной горшок (что и смог убийственно доказать). В 1919 г. Дюшан подрисовал Джоконде усы и козлиную бородку, завершая акт святотатства подпись L.H.O.O.Q. (что звучит по-французски “elle a chaud au cul” – перевод с французского пусть будет факультативным).
8. После путешествия по миру через два десятилетия после второй мировой войны картина стала иконой всего мира. Ее популярность превышает все остальные картины. Как в первые века было создано более сотни ее копий, так до сих пор ее изображают в самых разных видах, очевидно, ежедневно создавая по новой картине.

Из окончания статьи А.Никитина ЗАГАДКА «ТРОИЦЫ РУБЛЕВА»
 
 
В сущности, нет даже и прямых доказательств того, что икона "Троица" из иконостаса Троицкого собора Сергиевой лавры написана именно Рублевым, а не другим художником.  
Теперь пришло время всерьез заняться и ее изучением. Мы, действительно, ничего о ней не знаем. А вопросов много. Например, кто ответит с достоверностью, какими красками она написана и когда эти красители появились на Руси? Откуда они к нам пришли — с Востока, из Византии или из Западной Европы? Где впервые были использованы — в Новгороде или в Москве? Как, в каких составах использовались, откуда заимствована их технология? Как она соотносится с другими памятнй ками и другими школами?  
Наконец, мы должны возможно точнее выяснить, когда именно была написана «Троица».