Зарубежные инвестиции в Россию постепенно сокращаются
По состоянию на конец 2008 года накопленный иностранный капитал в экономике России составил 264,6 миллиарда долларов, что на 19,9% больше по сравнению с предыдущим годом.
структура

GM в феврале снизил продажи в США на 53%
Американский концерн General Motors объявил о снижении уровня продаж в США в феврале на 53%. В прошлом месяце компания продала 127 тыс. 296 автомобилей, что на 52,9% меньше, чем в феврале прошлого года, тогда в GM в США было продано 270 тыс. 423 машины. По данным компании, это худший показатель компании с 1967 года.  
Как говорится в сообщении, во втором квартале года компания выпустит лишь 550 тыс. машин, в то время как за аналогичный период прошлого года GM произвела 834 тыс. автомобилей.  Reuters

 

To Dobry
           
           

 

Россия: Несколько слов о текущем моменте
В последнее время очень много разговоров на тему кризиса и предложений с различными антикризисными мерами. В Красноярске даже мозговой штурм провели на эту тему. Однако, пока определенного ответа на вопрос о том, что правительству делать дальше, нет.
 
О зависимости российской экономики от сырьевого экспорта не говорит разве что ленивый. На фоне растущих цен на нефть в последние годы динамично развивалась и российская экономика. Копились резервы (валютные и бюджетные), снижалась доля сырьевого экспорта в ВВП. С 2006 года с отменой ограничений на движение капиталов в России начался инвестиционный бум. Кроме нефтяных доходов мы получили возможность привлекать дешевые кредиты из-за рубежа. Инвестиции в основной капитал прирастали по 20% в год и в 2007 году составляли 20% ВВП. Основной статьей импорта (50% от всего объема) были машины, станки и оборудование, то есть то, что шло на модернизацию нашей промышленности. На этом фоне динамично, по 8% в год, рос ВВП. Удвоение ВВП к 2010 не выглядело чем-то несбыточным.  
 
Но тут в окно, прорубленное Петром, постучался кризис. Упал спрос на основные товары нашего экспорта, он за собой потянул смежные отрасли, что наложило отпечаток на всю экономику. Иностранные капиталы побежали к месту свого базирования, фондовый рынок начал быстро падать. Топ-менеджмент российских банков и корпораций увидел на своих столах маржинколлы из-за падения стоимости залогов. Российская экономика схлопотала одновременно два удара: по финансовой линии и по экспортной. В результате этих двух шоков мы получили банковский кризис вкупе со спекулятивной атакой на рубль и падение производства из-за сжатия спроса и рухнувшего рынка кредитования. Правительство перешло на работу в пожарном режиме, затыкая дырки там, где они возникали.  
 
Спустя три месяца те инвесторы, кто хотел убежать - убежали, ликвидность в банковскую систему влили, рубль девальвировали. Что теперь? Пожарный режим работы правительства закончился, пришло время осмотреться и выбрать экономическую политику. В первоочередных мерах Правительства по борьбе с кризисом http://premier.gov.ru/crisis/  зарезервирована колоссальная сумма 10 трлн. руб. Практически 1/4 ВВП России. Часть средств уже израсходована в 2008 году. Часть планируется направить в 2009. Но помочь всем сразу не получится и придется выбирать ключевые отрасли, которые могут стать локомотивом по выводу экономики из кризиса.  
 
Наш премьер посетовал, что мол кризисными явлениями в экономике России мы обязаны тесной интеграции российской экономики с мировой. Однако надо разделить эту проблему на две составляющие. А именно, как я описал выше, а) падение мирового спроса, снижение цен на нефть и, вследствие этого, падение российского чистого экспорта, и б) резкий отток капиталов, падение фондового рынка, требования кредиторов к нашим банкам и корпорациям по обеспечению залогов и спекулятивная атака на рубль. Если с пунктом а) столкнулись все экспортноориентированные экономики, то пункт б) - это уникальная по масштабам внешняя атака на российскую финансовую систему. Начатая резким оттоком капиталов, спровоцировавшим банковский кризис, и продолженная спекулятивной атакой на рубль. Почему спекулятивная атака на рубль стала возможной?  
 
У экономистов есть понятие фундаментального противоречия фиксированных валютных курсов. Если страна хочет иметь фиксированный валютный курс, она не может одновременно с этим иметь и свободное движение капиталов и независимую кредитно-денежную политику. Нужно от чего-то отказываться: или от независимой кредитно-денежной политики, или вводить ограничения на движение капиталов или отпускать валюту на свободу, иначе рано или поздно спекулятивная атака обеспечена. Что мы и наблюдали в России. Российский рубль привязан к бивалютной корзине. После отмены валютного контроля в 2006 году ЦБРФ, чтобы сохранить фиксированный курс, практически потерял возможность контролировать денежную массу. Банки и корпорации набирали кредиты на западе и вкачивали их в экономику. ЦБ приходилось покупать валюту и копить валютные резервы, из-за опасности чрезмерного укрепления рубля. Однако рост денежной массы был уже неподконтролен ЦБ. Центральный банк оказался не в состоянии проводить независимую кредитно-денежную политику.  
 
В ЦБ это понимали и объявили, что со временем от таргетирования курса перейдут к таргетированию инфляции. То есть отпустят рубль в свободное плавание и будут заранее объявлять планируемый уровень инфляции. Планируемый уровень инфляции объявляется заблаговременно с целью корректировки инфляционных ожиданий экономических субъектов. Грубо говоря, ЦБ объявляет: разрешаю в этом году повысить цены на столько-то. Если повысите больше, начну откачивать деньги из экономики и повышать процентные ставки. И экономические субъекты соответствующим образом выстраивают свои годовые финансовые планы.
 
Но перейти к таргетированию постепенно, как того хотел ЦБ, не получилось. Октябрьский банковский кризис заставил влить ликвидность в банковскую систему. Это и стало сигналом к спекулятивной атаке на рубль. Рухнувший рынок кредитования и низкие цены на нефть подстегнули девальвационные ожидания. Под влиянием этих факторов, а также опасений отрицательного сальдо по текущему счету, ЦБ начал расширять коридор колебаний рубля одновременно проводя достаточно жесткую кредитно-денежную политику. В итоге, выровняв валютный баланс банковской системы и выведя баланс текущего счета в плюс, ЦБ установил верхнюю планку колебаний по корзине в 41 руб. Сейчас ситуация такова: банки поправили свои дела после оттока капиталов в октябре, они способны рассчитаться по внешним долгам, но зато выросли их долги Центральному Банку. ЦБ сумел предотвратить паралич банковской системы, пополнить валютные запасы банков и остановить спекулятивную атаку на рубль. Но ЦБ пока остается в тисках жесткой кредитно-денежной политики из-за все еще высоких девальвационных ожиданий. Переход к таргетированию осуществился наполовину и в пожарном режиме. Рубль оказался в широком коридоре, но уперся в верхнюю планку. Сейчас стимулирование экономической активности через ослабление кредитно-денежной политики возможно только путем введения административного контроля за движением капиталов. Рыночная процентная ставка по кредитам очень высока, соответственно, спрос на деньги в экономике упал. Платить за это приходится спадом производства и растущей безработицей.
 
 
Если ЦБ вынужден проводить жесткую кредитно-денежную политику, у государства есть второй способ стимулирования экономики - через фискальную или бюджетную политику. За счет увеличения государственных расходов и снижения налогов. Соответственно, вместо большого бюджетного профицита, мы получаем большой бюджетный дефицит.  
 
То и дело раздаются предостережения об опасности бюджетного дефицита. В том числе и от чиновников экономического блока правительства. Так чем же опасен бюджетный дефицит? В краткосрочной перспективе ничем. Только тем, что бюджетный дефицит необходимо чем-то финансировать. Финансировать можно тремя способами:  
1)Повышением налогов - этот способ сразу отметаем, поскольку ужесточение фискальной политики при жесткой кредитно-денежной политике не только не вылечит экономику, но может краткосрочный спад превратить в долгосрочную депрессию и привести к сужению экономического потенциала страны.  
2) Заимствованиями на рынке - Минфин выпускает долговые обязательства и выходит с ними на рынок. Вследствие такой операции происходит замещение инвестиций. Вместо того, чтобы вкладывать в экономику, инвесторы вкладывают деньги в правительственные долговые бумаги. Такой способ финансирования государственного долга может в долгосрочной перспективе привести к замедлению темпов экономического роста.  
3) Монетизацией - то есть печатанием денег. Этот способ финансирования дефицита увеличивает денежную массу и может разогнать инфляцию. От словосочетания "растущая инфляция" любого министра финансов бросает в дрожь. Но не все так однозначно. В России финансирование дефицита из Резервного фонда - монетизация чистой воды. Деньги, хранящиеся в Резервном фонде - это нефтегазовые доходы прошлых периодов, и они выведены из экономики. Но усилит ли инфляцию направление этих средств в экономику или нет - зависит от множества факторов. А именно: как будет складываться ситуация на товарных рынках, каков в итоге будет отток капиталов из экономики (прогнозируют 100 млрд. долл., что по нынешнему курсу составляет 3,5 трлн. руб.), куда именно пойдут средства, выделяемые правительством. Не стоит забывать, что жесткая кредитно-денежная политика, проводимая ЦБ - также мощный антиинфляционный фактор.  
Как видим, бюджетный дефицит не только не страшен, напротив, он показан экономике, находящейся в состоянии спада. США из Великой Депрессии вышли именно за счет наращивания государственных расходов. Государство решительно вторглось в сферу образования, здравоохранения, гарантировало прожиточный минимум, взяло на себя обязательство по обеспечению престарелых, инвалидов, неимущих. Расходы федерального правительства в 1932—1940 годах выросли более чем вдвое. Однако Рузвельт опасался несбалансированного бюджета и расходы на 1937 год, когда, казалось бы, экономика набрала уже достаточные обороты, были сокращены. Это снова погрузило страну в рецессию 1937—1938 годов. Бурный рост в американской промышленности начался лишь в 1939—1941 годах на волне активного наращивания военных приготовлений. В середине 40х годов государственный долг США достигал 123% ВВП. (Великая Депрессия ) Американцы, пугая весь мир страшными последствиями бюджетных дефицитов, сами не боятся тратить деньги и наращивать долги, когда того требует ситуация.
 
В России ситуация гораздо стабильнее, есть колоссальные резервы. Главное ими грамотно распорядиться и не поддаться на уговоры радетелей за бездефицитный бюджет, наступив на горло экономике. Так в каком направлении двигаться властям?  
 
Очевидно, что кризис пришел к нам из-за границы. Для тех, откуда он пришел, этот кризис является системным, для нас циклическим, вызванным внешними шоками, а не фундаментальным состоянием нашей экономики. Соответственно, было бы логичным устроить карантин. Ограничить до минимума общение с вирусоносителями, прежде всего со спекулятивными капиталами, как это сделано в Китае. В Китае, как и у нас фиксированный курс, однако там есть ограничения на движение капиталов, и, вследствие этого, ЦБ Китая может проводить независимую кредитно денежную политику. Чего они с успехом и делают - ЦБ Китая снижает процентные ставки, кредитование экономики растет, плюс к этому правительство закладывает рекордный дефицит в бюджет. Китай стимулирует экономику сразу с помощью двух инструментов - смягчения и кредитно-денежной, и фискальной политики.  
Россия пока ограничилась полумерами и оказалась на распутье. Рубль до конца не отпустили. Ввели какие-то ограничения на доступ банков к ликвидности, получаемой от ЦБ. Вдобавок к этому ЦБ вывозит банкиров в подмосковные санатории и грозит им там пальчиком. Но валютный контроль не ввели. ЦБ пытается контролировать денежную массу, но только в одну сторону - в сторону ее уменьшения. По какому пути дальше? Идею возврата к валютному контролю в России премьер решительно отверг, так как есть планы по превращению рубля в региональную резервную валюту на пространстве СНГ. Его понять можно, мы все последние годы двигались по пути либерализации валютного рынка и смена политики на диаметрально противоположную чревата высокими политическими рисками.
 
Очевидно, что остается только один вариант: стимулирование экономики через ослабление фискальной политики с максимальной защитой товарных рынков и форсирование планов по переходу на таргетирование инфляции и превращение рубля в резервную валюту. Для чего необходимо переходить на расчеты в рублях не только на пространстве СНГ, но и частично в торговле с ЕС. Понятно, что в краткосрочном периоде эту задачу не решить, и придется ограничиваться полумерами. Но форсировать стоит. Также необходима максимальная поддержка отечественных производителей в части сокращения их издержек за счет снижения налогов и замораживания тарифов естественных монополий, увеличение госинвестиций в ключевые отрасли для модернизации производств и введение торговых барьеров на готовую продукцию с целью стимулирования инвестиций в строительство производств иностранными концернами на территории России. Другими словами, если уж мы не ограничиваем движение капиталов, нужно ограничить движение товаров, особенно потребительских, имеющих аналоги, производимые нашей промышленностью. Основными акцентами правительственной политики должны быть расширение производственного потенциала экономики и увеличение производительности труда.
 
В первую очередь необходимо поддерживать отрасли с высокой добавленной стоимостью, конечная продукция которых проходит несколько стадий переработки внутри российской экономики. Прежде всего ОПК и машиностроение. Кризис - самое время для обновления вооружений, госинвестиций в модернизацию оборонных и машиностроительных производств, госзаказов российским предприятиям на обновление парка машин, самолетов, вертолетов, велосипедов и пр. для различных государственных структур. Плюс к этому в первом ряду государственной поддержки должны находиться также АПК и инфраструктурные проекты. Это те направления, вливания в которые принесут наибольший эффект.
 
На красноярском форуме http://www.rusnovosti.ru/news/20983  звучала мысль о том, что строительство и малый бизнес могут стать основными двигателями роста экономики. На этом хотелось бы остановиться особо.  
 
Не секрет, что строительный сектор в России имеет признаки перегрева, особенно в Москве. Вместе с тем, количество жилых метров на одного человека в 2007 году составляло в среднем 21,5 кв.м. Если учесть состояние нашего жилищного фонда, нам есть куда расти. Для сравнения в США этот показатель превышает 60 кв.м. на человека. Однако на рынке жилищного строительства идет коррекция вниз и сдувание спекулятивных пузырей. Было бы неблагоразумно сейчас делать из жилищного строительства "локомотив роста". Массовые вливания в поддержку пузырей вряд ли можно назвать эффективным использованием госсредств. Безусловно, на отдельных сегментах рынка жилья есть работа для государственного капитала (социальное строительство, ветхое жилье и пр.), но это точечная поддержка, которая всегда необходима вне зависимости от экономической конъюнктуры. По мере сдувания пузырей можно наращивать темпы государственной поддержки рынку жилья и превращать жилищное строительство в "локомотив".
 
Малый бизнес также весьма сомнителен в роли "локомотива". Если посмотреть на распределение малых предприятий по видам экономической деятельности http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_47/IssWWW.exe/Stg/html/01-06.htm,  можно увидеть, что большинство малых предприятий сосредоточено в секторе услуг. В обрабатывающих отраслях не больше 15%, и не самые капиталоемкие производства (напр. линии по производству шпрот). Очевидно, что малый бизнес живет за счет большого (оптимизируя его затраты, логистические цепочки и каналы распределения продукции) и за счет услуг для богатеющего населения. Поэтому поддерживать малый бизнес нет никакой необходимости. Главное не мешать ему. Малые предприятия вырастут, как грибы после дождя, если этот дождь польется из системообразующих отраслей экономики. Поддерживать малый бизнес в ущерб большому - ставить телегу впереди лошади. Единственное исключение - малые предприятия, имеющие отношение к агропромышленному комплексу.
...
Подводя итог сказанному замечу, что программу антикризисных мер необходимо сузить, одновременно интенсифицировав поддержку по основным направлениям - капиталоемким производствам с большой добавленной стоимостью. Средств, выделяемых ОПК, машиностроению, АПК явно недостаточно. Необходимо сместить акцент с "мы не будем сокращать расходы на ОПК" на "в данной ситуации мы будем значительно увеличивать расходы на ОПК".
 
И еще... Именно сейчас был бы более чем своевременным призыв с высоких трибун - "Покупайте российское". Благо нам ни на кого оглядываться не надо. В тусовках с сомнительной репутацией, таких как ВТО, мы не состоим.

 

 

 

"Хуан Карлос" и его правительство
 
Самая, на мой взгляд, ответственная и концептуально точная формулировка стоящей перед страной экзистенциальной проблемы дана в недавнем заявлении Совета Национальной ассамблеи - организации, на редкость дружно клеймимой и кремлевской пропагандой, и либеральной общественностью, и КПРФ как сборище маргинальных радикалов.
 
Сначала несколько слов о моем понимании феномена НА. Это ни в коем случае не собрание людей, претендующих на то, чтобы объявить себя политической властью, как, например, Национальное собрание во Франции в 1789 году. Это и не объединение политических единомышленников, как, например, "Демократическая Россия" в 1990 году.
 
НА - научно-исследовательская модель структуры, наблюдать которую непосредственно в настоящее время по известным причинам, к сожалению, невозможно. Структура эта называется свободно избранный российский парламент. Как любая модель, она далека от реальности. Члены Ассамблеи были выбраны по довольно условным процедурам. Но в то же время она позволяет изучать важные стороны этой реальности. В НА собрались люди очень разных политических убеждений, которые учатся сначала просто разговаривать друг с другом, а потом и вырабатывать общие документы и решения.
 
У Ассамблеи нет никакой власти кроме возможности убеждать общество в правоте своих оценок и рекомендаций. И она полностью исчерпает свою функцию, когда страна сможет избрать настоящий парламент на честных демократических выборах, предусмотренных действующей Конституцией.
 
Но сначала, как справедливо подчеркивается в "Заявлении Совета НА о преодолении системного кризиса российской государственности", необходимо "демонтировать путинский режим при сохранении основ российской государственности".
 
О путинском режиме я уже давно сказал все что мог в меру своих слабых сил. Свободен, свободен, наконец. Намного ярче, талантливее, глубже, масштабнее, тоньше, мудрее, беспощаднее ежедневно критикуют его будберги и леонтьевы, сванидзе и ремчуковы, злобины и тренины, прозревшие и стремительно прозревающие. Их становится все больше с каждым днем. И это самое верное свидетельство того, что исторически путинизм доживает свои последние дни.
 
Давайте лучше остановимся на второй части формулы НА - "при сохранении основ российской государственности".
 
Третий раз за последнее столетие Россия стремительно втягивается в воронку распада несостоятельной уже в начале XX века, а тем более в XXI веке одной и той же политической модели тупой административной вертикали, режима несвободы. Дважды - в 1917-м и 1991-м - ее распад сопровождался крахом государства - Российской империи и Советского Союза.
 
Если бы и власть и оппозиция ответственно понимали тогда стоявшую перед ними общую национальную задачу - демонтаж режима при сохранении государственности, - история России была бы совсем другой. Но она была такой, какой была.
 
С легкостью сломав государство, мы оба раза кропотливо и упрямо восстанавливали политический режим по лекалам той же самой обанкротившейся модели, пусть под другими идеологическими одеждами.
 
В первый раз это делалось с почти религиозным массовым энтузиазмом. Коммунизм был величайшим заблуждением человечества, и на долю России выпала трагическая миссия ценой десятков миллионов загубленных жизней это заблуждение экспериментально опровергнуть.
 
Но если история Советского Союза - это шекспировская трагедия мирового масштаба, то история путинизма - это пошлейший и отвратительный провинциальный фарс. Путинизм был убогой философией отходов распада советской системы - низших чинов питерских первых отделов и потешной дрезденской резидентуры, призванных во власть ельцинскими олигархами охранять их "социальные завоевания" и ошалевших от наворованных миллиардов.
 
Необходима ювелирная операция по удалению раковой опухоли путинизма, сохраняющая жизнеспособность государственного организма. В этой связи заявление Совета НА предлагает:
 
1. Немедленную отставку правительства РФ.
2. Роспуск нелегитимного и непредставительного Федерального собрания Российской Федерации.
3. Формирование на период 6-12 месяцев ответственного правительства для текущего руководства народным хозяйством России и комитета по политической реформе.
В указанные сроки ответственное правительство обязано будет заложить базу выхода России из кризиса, немедленно остановив разворовывание госсобственности, прежде всего бюджетных и внебюджетных средств, и создать механизм адресной социальной помощи нуждающимся гражданам страны. Это правительство должно обеспечить реальную и равную для всех свободу доступа к средствам массовой информации, включая телевидение и радиовещание.
 
Как же понимается в практическом плане "сохранение основ государственности" при отставке правительства и роспуске Федерального собрания? Ответ на этот вопрос в Заявлении прямо не сформулирован, но он явно подразумевается - сохранение института президентства как цементирующего основы российской государственности.
 
А чем же Медведев более легитимен, чем нелегитимное Федеральное собрание, и разве он не просто назначен Путиным, могут спросить непримиримые оппозиционеры. Ничем, отвечу я, и он действительно назначен Путиным - так же, как Хуан Карлос был назначен Франко.
 
Но, во-первых, любая власть в конце концов есть некая условность, готовность определенного количества людей по тем или иным значимым для них и для страны в целом причинам признавать ее властью. А во-вторых, масштаб системного кризиса, переживаемого Россией, таков, что для каждого из нас, ее граждан, включая Медведева, важно не то, кем он был в прежней жизни, а то, что он может сделать сегодня для сохранения своей страны.
 
Гг. Путин, Грызлов и Миронов и возглавляемые ими структуры не могут сделать ничего. Медведев, олицетворяющий сегодня институт президенства, уходящий под другими названиями глубокими корнями в русское историческое сознание, может сделать или не сделать очень многое.
 
Он может назначить с согласия Думы перед ее роспуском (уверяю вас, овощи будут на все согласные) ответственное правительство и поддерживать вместе с ним в переходный период (до выборов нового Федерального собрания) функционирование государственного механизма, чтобы не допустить распада страны. А может, по долгу верности узкому клану или по каким-то другим соображениям личного характера, оставаться до конца заложником саморазрушающегося режима.
 
Оказавшись на российском троне, как и многие его предшественники, довольно случайно, Медведев уже не принадлежит ни себе, ни назначившей его путинской организованной группировке. Его назначали как потешного царя, но неожиданный ход событий дал ему в руки немалую власть над будущим. Если он останется частью раковой опухоли, то риски для государственного организма возрастут многократно. Переходный процесс с большой долей вероятности может сорваться в неуправляемый хаос.
 
Пока мы видим в телевизоре мальчика Кая, околдованного Снежной Королевой власти. Ледяным тоном он строго отчитывает "орущих о демократии маргиналов" и важно рассуждает об архитектуре мировой финансовой системы и о новой структуре европейской безопасности, над актуальнейшими проектами которых он сейчас напряженно работает.
 
Но, может быть, после поездки в Испанию мальчик Кай захочет чем-то немного походить не на дяденьку Володю, а на дяденьку Хуана Карлоса. Или в нем проснется чувство Истории. Провидение иногда в тяжелые для российской государственности минуты бывает к ней милостиво.
 
Приложение:
 
Требование отставки правительства выдвигалось не только НА, но и другими организациями, собраниями граждан и общественными деятелями. Без предъявления состава ответственного правительства, однако, все эти предложения носят абстрактный характер. Прекрасно понимая, насколько неблагодарна эта тема и какой огонь я на себя вызываю, рискну тем не менее предложить рабочий вариант списка ключевых членов кабинета. Кто-то должен начинать необходимую дискуссию. Я не обсуждал этот список ни с кем, не исключая перечисленных ниже господ, с некоторыми из которых я не имею чести быть знакомым лично.
 
Премьер-министр
Михаил Касьянов
Министр экономического развития
Григорий Явлинский
Министр промышленности
Михаил Делягин
Министр энергетики
Михаил Ходорковский
Министр финансов
Cергей Алексашенко
Министр социального обеспечения
Евгений Гонтмахер
Министр труда
Алексей Пригарин
Министр науки и образования
Валерий Рубаков
Министр культуры
Владимир Сорокин
Министр иностранных дел
Юрий Ушаков
Министр обороны
Александр Шаравин
Министр внутренних дел
Михаил Гришанков
Министр юстиции
Сергей Пашин
Директор ФСБ
Алексей Кондауров
Министр по делам СМИ
Алексей Венедиктов
 
Все предлагаемые фигуры достаточно известны в профессиональной среде и не нуждаются в моих рекомендациях. Коснусь только поста премьер-министра. Единственное, но решающее преимущество Михаила Касьянова над другими не менее достойными кандидатами заключается в том, что ему потребуется относительно меньше времени для овладения рычагами управления огромной бюрократической машиной. Для правительства, вынужденного действовать во многом в режиме пожарной команды, это важнейшее обстоятельство.  
 
Андрей Пионтковский
версия для печати  
10.03.2009
http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.148441.html  

To Dobry
  )))))))))))))
м.б. 2-3 доллара в неделю, не? (отряхиваю лапшу для двоечников)  

To Ferrum
 Премьером - никаким. А 2% возникли вовсе не в период премьерства, прекрасно знаете.  Ну, вот и приехали. То есть вы допускаете 2% отката?! Это же...
Впрочем, ноу комментс.

To Ferrum
Так что ли? - "Да здравствует движение за сокращение откатов на 24%!"

Норвежский госфонд потерял 90 млрд долларов за год
11.03.2009 14:49
Норвежский пенсионный фонд Global, один из крупнейших в мире государственных инвестфондов в мире, потерял в 2008 году 633 млрд крон (90 млрд долларов). Главной причиной убытков стал мировой кризис, приведший к обвалу фондовых рынков мира. Об этом сообщает Центробанк страны. В целом 2008 год стал худшим за всю историю инвестиций фонда. Чистый убыток за этот период — 23,3% от общего объема активов фонда.
 
Сумма активов фонда на конец 2008 года составляла 2,27 млрд норвежских крон (около 323 млрд долларов) по сравнению с 2,02 млрд на конец 2007-го. Общий объем фонда увеличился благодаря рекордным отчислениям в его бюджет.  
 
Норвежский пенсионный фонд формируется из доходов бюджета страны от добычи нефти. Фонд, которым управляет Банк Норвегии, разделен на 2 суверенных фонда — The Government Pension Fund — Global и The Government Pension Fund — Norway. Государственные инвестиционные фонды создаются во многих странах мира, чтобы сохранить излишки доходов государства. Помимо Норвегии, такие фонды существуют в странах Персидского залива, в Сингапуре и Китае. В России для аналогичных целей созданы Резервный фонд и Фонд будущих поколений.