Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
[ Закрыто ] Депутат Совета депутатов г. Фрязино о своей работе
 
#1
31.01.2011 20:46:00
 20 декабря 2010 г. жители г. Фрязино (32 подписи) передали депутатам Совета депутатов г. Фрязино Щелкановой А.И., Романовой Е.В., Морозову О.А., Абакумовой Н.В., Чельцовой И.И., Белозубу Р.Г., Щербакову А.И., обращение, в котором говорилось о неправильном – завышенном размере оплаты за отопление и горячую воду в г. Фрязино.
В течение нескольких лет группа жителей г. Фрязино добивается справедливости в вопросе оплаты коммунальных услуг, т.е. применении правильно рассчитанного размера оплаты и возмещения материального ущерба жителям, несколько лет переплачивающим за отопление и горячую воду.
Правильный расчёт (по законным нормативно-правовым документам) был выполнен учёными-фрязинцами, членами организации РУСО (Российские учёные социалистической ориентации).
Фрязинцы неоднократно обращались в местные организации ЖКХ, к Главе города, в СМИ, писали открытое письмо Президенту, но результатов не получено. Обратившись к выше названным депутатам, жители просили подписать обращение и отправить по адресам: Президенту РФ Медведеву Д.А., Генеральному прокурору Чайке Д.А., Председателю следственного комитета РФ Бастрыкину А.И., Руководителю ФАС РФ Артемьеву И.Д., председателю КПРФ Зюганову Г.А., председателю партии «Справедливая Россия» Миронову С.М.
Изучив обращение жителей, расчёты, нормативы, копии документов депутаты Щелканова А.И. и Чельцова И.И., при активном участии председателя РУСО Молдаванова Ю.И. составили депутатское обращение (текст см. ниже).
Это обращение подписали: депутат от КПРФ Щелканова А.И. и депутаты от «Справедливой России»: Чельцова И.И., Щербаков А.И. и Белозуб Р.Г.
 
Отказались подписать обращение: Морозов О.А. (баллотировался от КПРФ, но членом КПРФ не является), Абакумова Н.В. (баллотировалась от КПРФ, но членом КПРФ не является), Романова Е.В. (депутат от КПРФ). Причина отказа – упоминание в депутатском обращении организаций и должностных лиц, ответственных за применение в г. Фрязино неправильно рассчитанных размеров оплаты за отопление и горячую воду.
 
Депутатское обращение с прилагаемыми обращением жителей, расчётами, копиями ответов из Администрации г. Фрязино, МУП «ГЖУ г. Фрязино» и Постановлений Главы г. Фрязино 14 января 2011 г. отправлены по адресам: Президенту РФ Медведеву Д.А., Генеральному прокурору Чайке Д.А., Председателю следственного комитета РФ Бастрыкину А.И., Руководителю ФАС РФ Артемьеву И.Д., председателю КПРФ Зюганову Г.А., председателю партии «Справедливая Россия» Миронову С.М., а также Главе г. Фрязино Ухалкину В.В., генеральному директору ОАО «Теплосеть» Корытцыну В.А., директору ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино»», директору ООО «ЖКУ–567» Мотову В.Н.
Ожидаем ответов, надеемся, что власть имущие лица в нашей стране встанут на защиту интересов простых граждан.
 
Текст депутатского обращения Президенту РФ Медведеву Д.А.
 
В связи с многочисленными обращениями избирателей – жителей г. Фрязино – граждан РФ и бездействием государственных, муниципального и надзорных органов власти к Вам обращается группа депутатов городского Совета депутатов и жители города Фрязино. Просим Вас дать указание провести проверку по фактам нарушений федерального законодательства в части, касающейся определения размеров платы за отопление, за горячую воду и проведения корректировок за отопление для жителей многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учёта тепловой энергии.
 
Перечень Федеральных законов, нормативных правовых актов и документов, постановлений и определений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее ВАС РФ), требования которых были проигнорированы и нарушены:• Гражданский кодекс РФ, ст. 426, гл. 30, параграф 6, ст.ст. 539, 544;
• Жилищный кодекс РФ, ст. 157;
• Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 1;
• Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, ч. 1 ст. 10
• Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее Правила № 306), п.п. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 29, 45; п. 15 приложения к Правилам № 306;
• Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (Правила № 307), п.п. 12, 19;
• Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. № 2380/10;
• Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09;
• Определение ВАС РФ от 2.11.2009г. № ВАС-13931/05;
• Письмо Минрегионразвития РФ от 23.05.2008 № 12529-АД/07 «Разъяснения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»;
• Письмо Минрегионразвития РФ от 13.02.2007 № 2479-РМ/07 «О применении п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307»;
• Письмо Минрегионразвития РФ от 23.05.2008 № 12529 - АД/07 «О разъяснении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»;
• Письмо Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 № 21492 - СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями»;
• Письмо Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07.
 
Расчёты размера платы для населения за тепловую энергию в 2007-2010 гг. проводились ОАО «Теплосеть» (МУП «Теплосеть») и ООО «УК ГЖУ» (МУП «ГЖУ г. Фрязино»), постановления выносил Глава города (копии документов прилагаются).
Документы (методики и др.), по которым проводились расчёты, не прошли государственную регистрацию и официальное опубликование, не вступили в силу и поэтому применяться для расчетов с населением не могли:
• Постановление Главы г/о Фрязино МО от 1.11.2007 г. Фрязино № 822 «Об утверждении методики расчета тарифа на горячую воду»;
• «Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004», утв. Приказом Госстроя России 12.08.2003 (согласно п. 1.2. этой методики она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчётах между теплоснабжающими организациями и потребителями);
• «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4.2000», утв. Приказом Госстроя России 06.05.2000 № 105» – рекомендательная; Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09 применение данной методики при расчётах признано неправомерным;
• СНиП 23-01-99.
 
Нарушения и следствия:
 
1. МУП «ГЖУ г. Фрязино» при расчёте размера платы за отопление для жителей многоквартирных домов в 2007-2009гг. применяло неправильный усреднённый единый норматив отопления 0,02 Гкал, а по Правилам № 306 нормативы отопления дифференцируются в зависимости от этажности дома и года постройки (до 1999г. и после 1999г.). Единый норматив составлял 0,02 Гкал/мВІ и был завышен в среднем на 0,005 Гкал/мВІ. Для домов постройки после 1999г. нормативы были завышены в 2 раза (на 100%); для домов постройки до 1999г.: 5-9,16-этажных – на 25%, 12-этажных – на 53,8%. Таким образом, за 2007-2009гг. жители многоквартирных домов г. Фрязино переплатили около 93,3 млн. руб. за непотреблённые ими 126000 Гкал.
 
2. Орган местного самоуправления г. Фрязино (совместно с МУП «Теплосеть») при расчёте новых нормативов отопления (рассчитывали согласно СНиП 23-01-99 и методики МДК 4-05.2004), вступивших в силу с 01.01.2010г., применяли: завышенную продолжительность отопительного периода (214 суток), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха плюс 10 град. С и выше (а не плюс 8 град.С и ниже согласно п.14 приложения к Правилам № 306); заниженную среднюю температуру наружного воздуха в отопительный период – минус 3,1 град. С (расчёт по Правилам № 306 даёт минус 0,45 град. С) и заниженную расчетную температуру наружного воздуха – минус 28 град.С (согласно п.15 приложения к Правилам № 306 часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из проектных данных домов, величины проектных часовых тепловых нагрузок на отопление для большинства домов г. Фрязино были рассчитаны при температуре минус 26 град.С). Поэтому новые нормативы отопления, действующие с 01.01.2010г., были завышены на 14,4%.
 
3. Для завышения размера платы за потребленную в каждом многоквартирном доме тепловую энергию, определенную при корректировке за отопление МУП (ОАО) «Теплосеть» расчётным путем, МУП «Теплосеть» незаконно применяло не соответствующий законодательству РФ расчётно-балансовый метод (методику МДС 41.4.2000) по прибору учёта отпуска тепловой энергии в котельной пропорционально незаконно увеличенным нагрузкам отопления (на 4,54%) в домах, тем самым, значительно уменьшая величину корректировки (снятия) размера платы большинства жителей при проведении перерасчёта за отопление в 2008 и 2009 гг. За 2007 г. корректировка за отопление вообще не была проведена МУП «ГЖУ г. Фрязино».
 
4. Постановлением Главы города от 26.11.2009г. № 583 был установлен на 2010г. завышенный тариф на услуги горячего водоснабжения, рассчитанный совместно с МУП «Теплосеть» неправильно, по методике, утверждённой постановлением Главы города от 01.11.2007 № 822 (в основе расчёта - методика МДК 4-05.2004). При расчёте этого тарифа использовали незаконно рассчитанное завышенное количество тепловой энергии для нагрева 1 куб. м горячей воды, равное 0,0671 Гкал/мВі. Правильный расчёт по Правилам № 306, даёт цифру 0,0517 Гкал. В результате каждый из жителей домов 2-12 этажей переплачивал ежемесячно минимум 31,1 руб., а жители домов свыше 12 этажей – 34,12 руб. В общей сложности почти 54 тысячи жителей г. Фрязино за 2010г. переплатили ОАО «Теплосеть» 19,89 млн. руб. За 2008 и 2009гг. жители переплатили около 32,4 млн. руб.
 
Мы, депутаты городского Совета и жители г. Фрязино – граждане России, потребители коммунальных услуг просим защитить наши права гарантируемые Конституцией и Федеральным законодательством. С целью защиты наших прав просим:
 
1. Назначить и провести комплексную проверку деятельности организаций ОАО «Теплосеть» и ООО «УК ГЖУ» г. Фрязино по соответствию установленным обязательным требованиям федеральных законов (ЖК РФ, ГК РФ и др.) и нормативно-правовых актов Правительства РФ методических и других документов (договоров отпуска тепловой энергии и др.), расчётов размера оплаты граждан за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также наличию сертификата соответствия на услуги и соответствию образовательного уровня занимаемым должностям;
 
2. Определить виновных лиц и наказать за нарушение требований федерального законодательства, повлекших материальный ущерб граждан – потребителей коммунальных услуг в г. Фрязино;
 
3. В ходе проверки установить размер материального ущерба, нанесённого жителям г. Фрязино, проживающим в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учёта, за период 2007-2010гг.
 
4. Предписать виновным лицам (организациям) возмещение материального ущерба жителям путём перерасчёта размера их платы на отопление и горячую воду за 2007-2010 гг. Указать на необходимость выполнения перерасчёта в соответствии с законными нормативными документами. Указать на обозначение пересчитанной суммы в счетах-извещениях за минусом.
 
Вносим также предложение: в целях защиты прав граждан, пользующихся услугами ЖКХ и в рамках реформы этой сферы создать инструкции по правилам расчёта платы за услуги ЖКХ, обязательные для исполнения на местах, доступные для понимания лицами, не имеющими высшего образования (директора и инженеры ОАО «Теплосеть», ООО «УК ГЖУ» и других УК имеют среднее техническое образование). А также усилить государственный контроль за платными услугами в ЖКХ.
Щелканова А.И.  
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 87 След.
Ответы
 
#1741
19.01.2012 22:44:00
To Messir
 
Цитата
А давайте не будем прессинговать единственного присутствующего на форуме депутата.
Да пусть высказываются. Я к этому отношусь философски. Таких как они (неудовлетворённых), кстати, не так много в популяции. Мне на моём жизненном пути в основном встречались другие, а такого типа индивиды мелькали мимо. Но и такие нужны в природе. В природе всё целесообразно.
 
 
 
#1742
19.01.2012 23:15:00
Раньше, я помню, ходил такой анекдот:
Если женщине отдаваться некому - то пусть отдаётся КПСС !
 Теперь КПСС можно заменить - интернетом.
 
 
 
#1743
21.01.2012 00:06:00
Ну просто уже даже не смешно, у нас 90 процентов населения знает, как надо играть в футбол и  как управлять страной. Однако в сборную и правительство почему то набирают из оставшихся 10.
 
 
 
#1744
21.01.2012 00:23:00
To Плинтус
 
Цитата
Как я понимаю - общедомовые приборы учёта тепловой энергии устанавливают УК (ЖЭС) за счет жителей домов или сами ТСЖ ( с приемкой "Теплосети"?). Эти приборы должны быть паспортизованы и опломбированными заводом-изготовителем (или организацией имеющей лицензию на проведение такой работы) а также опломбированы их места подсоединения.  
Вот тут все правильно.
 
Цитата
"Теплосети" они в общем-то и не нужны - деньги возьмут за отпущенное тепло.
А вот тут не совсем. Теплосеть получит деньги но не по показателю отгруженного тепла, а по полученному домом и зафиксированному счетчиком. И если в тарифе плохо просчитали потери на трассах то будет убыток.  
 
А вот если счетчика на доме нет то все потери, а так же отопление соседних с домом магазинчиков можно совершенно спокойно записать на счет жильцов, что кстати и произошло в прошлом году.  
 
 
 
#1745
21.01.2012 12:14:00
To Messir
 
Цитата
А вот если счетчика на доме нет то все потери, а так же отопление соседних с домом магазинчиков можно совершенно спокойно записать на счет жильцов, что кстати и произошло в прошлом году.
Давайте порассуждаем. Рассмотрим более внимательно обе эти ситуации - счетчики на конкретных домах есть или - нет. При этом предполагается, что общий счетчик на входе в микрорайон, обслуживаемый УК, имеется (это - обязательно). И в том и в другом случае теплосеть должна получить деньги по счетчику на входе в микрорайон. Вопрос перераспределения между потребителями внутри ее не волнуют.
 
Если у соседних с домом магазинчиков есть прямые договора с теплосетью, то из общей суммы тепла по счетчику на входе, показания счетчиков этих магазинчиков вычитаются. Здесь смухлевать невозможно - сразу тюрьма для руководства теплосети при первой же проверке.  
 
Если счетчиков нет, но есть договора у УК с магазинчиками, то они с них деньги берут и так по нормативам. Вы что, думаете, УК могут эти деньги повторно взять с жильцов? А как за них они отчитаются? Или Вы думаете это можно взять незаметно, чтоб нигде эти деньги не засветились? Это - тоже фантастика, грозящая тюрьмой для руководства УК.
 
Я не утверждаю, что не существует способов  в системе ЖКХ своровать деньги. Но не так же примитивно, ей Богу...
 
 
 
#1746
22.01.2012 21:34:00
To Щелканова
Лесная 5 уведомляет собственников дома о собрании 11 февраля 2012. Что у нас получится, не знаю. Повестку собрания можно посмотреть на сайте дома. Если у вас будет время, приходите.
 
 
 
#1747
22.01.2012 23:00:00
To snezhok
В какое время?  
 
 
 
#1748
23.01.2012 11:33:00
To Щелканова
Регистрация в 17-00,начало в  17-30. У вас есть возможность встретится?
 
 
 
#1749
23.01.2012 11:37:00
Имею в виду до 11февраля.
 
 
 
#1750
23.01.2012 12:05:00
To snezhok
 Конечно, давайте встретимся. Я могу каждый день после 18.00. Выберите день и напишите мне в ЛС и Ваш мобильный номер, пожалуйста.
 
 
 
#1751
23.01.2012 17:56:00
To Gierus
 
Цитата
Давайте порассуждаем. Рассмотрим более внимательно обе эти ситуации - счетчики на конкретных домах есть или - нет. При этом предполагается, что общий счетчик на входе в микрорайон, обслуживаемый УК, имеется (это - обязательно).
И где сие чудо расположено (счетчик на входе в микрорайон)? УК насколько мне ведомо несет ответственность за комуникации от входа в дом. Все остальное зона ответственности теплосети. Так что если нет счетчика на самом доме, отгрузка тепла происходит по счетчикам котельной или счетчикам тепловых подстанций. Потери на трассе заложены в тарифе (но они могут быть больше или меньше) и вот как раз эти то потери нам и предлогают оплатить, причем не объясняя откуда они взялись. А УК которая по логике веще должна отстаивать сторону своих клиентов, просто...
Про воровство я конечно утрированный пример привел, хотя такие прецеденты уже бывали и под суд никто не попал.  
 
 
 
 
#1752
23.01.2012 21:30:00
 
Цитата
Ко мне обратились жители дома, на котором стоит общедомовой прибор учёта тепловой энергии и теплоносителя. Жители сомневаются в правильности показаний данного прибора, считают показания завышенными и соотвественно завышенной плату.
Вот интересная статья из ин-та на эту тему. ДОСТОВЕРНЫЙ УЧЕТ — КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? С. Н. Канев, к.т.н., доцент, генеральный директор Хабаровского центра энергоресурсосбережения.
 
Привожу выдержки.
 
Учет будет достоверным только при выполнении следующих условий:
1. Средства измерения, входящие в состав узла учета и сам узел в целом метрологически надежны.  
2. Средства измерения, входящие в состав узла, и сам узел учета в целом защищены от несанкционированного вмешательства, нарушающего достоверный учет.  
3. Отсутствие человеческого фактора.  
 
1.
Для государственных органов (антимонопольные органы, ЦСМ и др.) СИ является метрологически надежным, если оно занесено в Госреестр РФ. На метрологические характеристики преобразователей расхода сильное влияние оказывают: температура теплоносителя, качество теплоносителя (механические и воздушные примеси), внешние воздействия (вибрация, электромагнитные поля и т.д.), которые не учитываются при проведении испытаний. Эти функции влияния приводят к изменению метрологических характеристик данных СИ, в результате чего в процессе эксплуатации эти метрологические характеристики выходят за пределы допуска. Все отечественные и большинство зарубежных теплосчетчиков при эксплуатации их в российских системах теплоснабжения требуют технического обслуживания. В противном случае их метрологические характеристики существенно изменяются в процессе эксплуатации и выходят за пределы допуска через 2-3 месяца эксплуатации. Особенно это проявляется для теплосчетчиков на базе электромагнитных расходомеров, когда масса теплоносителя по обратному трубопроводу начинает превышать массу теплоносителя по подающему трубопроводу, т.е. появляется «отрицательный» водоразбор, превышающий пределы допускаемой погрешности измерения. Поэтому в инструкции по эксплуатации, например ПРЭМ, указано, что в процессе эксплуатации их необходимо периодически демонтировать и очищать стенки измерительного канала от налета, образующегося на стенках канала в процессе эксплуатации. При этом отметим, что не указано, как часто необходимо проводить данную процедуру.
 
2.
Большинство из эксплуатирующихся сегодня теплосчетчиков не имеют защиты от несанкционированного вмешательства в их работу.
В результате испытаний было установлено, что из одиннадцати рассмотренных приборов шесть (более 50%) допускают возможность несанкционированного вмешательства, что может привести к нарушению достоверного учета, а именно:
1. Преобразователи расхода: ПРЭМ-2, ЭРСВ-410, УРЖ2КМ  
2. Тепловычислители: ВКТ-4М, ВКТ-7 (ПВ1.8, АВ1.1)  
3. Теплосчетчик ВЗЛЕТ-ТСР  
Преобразователь расхода ПРЭМ-2. Если учесть, что ни в Руководстве по эксплуатации, ни в Методике поверки не указано место установки пломбы госповерителя (в Методике поверки указано: «При положительных результатах поверки ставится клеймо госповерителя в паспорте»), то можно считать, что с завода-изготовителя поступает «виртуальный» прибор, в лучшем случае опломбированный заводом-изготовителем, но, как правило, в большинстве случаев никем не опломбированный. Даже если прибор опломбирован заводом-изготовителем, то внедренческая организация перед началом монтажа срывает заводскую пломбу чтобы подключить внешние приборы (тепловычислитель) к преобразователю с помощью кабельных линий связи. Для подключения линий связи к преобразователю необходимо снять его верхнюю крышку, т.е. сорвать пломбу завода-изготовителя. Поэтому, как правило, пломба завода-изготовителя отсутствует и прибор полностью незащищен от несанкционированного вмешательства: можно изменять цену импульса и порог чувствительности.
Надо отметить, что в п.11.3 отмечено: «Преобразователь, принятый в коммерческую эксплуатацию, подлежит пломбированию навесной пломбой. Место пломбирования — верхняя крышка электронного блока». Из этой записи надо понимать, что данная пломба навешивается энергоснабжающей организацией и после этого несанкционированный доступ к джамперам отсутствует. При этом энергоснабжающая организация пломбирует «виртуальный» прибор, цена импульса и порог чувствительности которого неизвестны, так как эти параметры могут быть совсем не те, что установлены в процессе поверки.
Методика пломбирования данного прибора полностью противоречит Правилам ПР50.2.006 «Порядок проведения поверки СИ», в соответствии с которыми п.1.7 следует «В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции СИ, при наличии у СИ мест пломбирования, на СИ устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма».
Данную ситуацию легко изменить и привести ее в соответствие с ПР50.2.006, если после поверки верхняя крышка электронного блока будет запломбирована навесной пломбой поверителя, а не завода-изготовителя. Это позволит достичь достоверности учета, но создает неудобства для внедренческих фирм, так как на монтаж необходимо будет приглашать госповерителя и в его присутствии срывать пломбу, а затем ввести линии связи в прибор и снова запломбировать преобразователь госповерителем и представителем энергоснабжающей организации.
Поэтому, чтобы избежать этого, в г.Хабаровске сервисные фирмы придумывают различные способы, чтобы не вызывать госповерителя: один из вариантов — выводят из преобразователя линии связи и через клеммную коробку соединяют преобразователь с тепловычислителем (после этого госповеритель пломбирует верхнюю крышку); другой вариант — устанавливают самодельные устройства, защищающие узлы регулирования, которые пломбирует госповеритель, не пломбируя при этом верхнюю крышку электронного блока. Однако вся эта самодеятельность противоречит Закону о единстве измерений и ПР50.2.007 «Поверительные клейма», в соответствии с которыми п.3.2 «Места установки пломб, несущих на себе поверительные клейма, их количество определяются в каждом конкретном случае при утверждении типа СИ». А в комментарии к п.3.2 отмечено: «Места установки защитных пломб для каждого СИ (а в случае необходимости и для каждой модификации) будут определяться при утверждении их типа». Испытания с целью утверждения типа — это единственная процедура, которая может обеспечить конкретный выбор тех пломб, на которые необходимо наносить поверительные клейма.
В заключение вышесказанного по преобразователю ПРЭМ-2 можно отметить следующее: чтобы обеспечить достоверный учет с помощью преобразователя ПРЭМ-2, необходимо провести его пломбирование в строгом соответствии с действующими НТД. Пломбируя верхнюю крышку электронного блока преобразователя пломбой госповерителя при первичной поверке на выходе из завода-изготовителя, можно обеспечить достоверный учет и уйти от несанкционированного вмешательства в работу прибора.
Расходомер счетчик электромагнитный «ВЗЛЕТ-ЭР» исполнения ЭРСВ-410, так же как и вышерассмотренный ПРЭМ, не соответствует ПР.50.2.006, т.е. допускает возможность несанкционированного вмешательства.
Расходомер жидкости ультразвуковой УРЖ2КМ. Обеспечить достоверный учет с помощью данного прибора весьма проблематично, можно сказать даже невозможно.
Теплосчетчики «ВЗЛЕТ-ТСР» (Исполнение ТСРВ-010). Эксплуатационная документация данного прибора должна быть приведена в соответствие с действующими НТД, в частности с ПР50.2.006. После первичной поверки при выпуске прибора в эксплуатацию крышка верхнего отсека ТВ должна быть опломбирована пломбой госповерителя. Только в этом случае прибор будет защищен от несанкционированного вмешательства в его работу и будет обеспечен достоверный учет.
Тепловычислитель ВКТ-4М. В момент между выходом прибора с завода-изготовителя и до момента его ввода в эксплуатацию прибор незащищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Тепловычислитель ВКТ-4М будет защищен от несанкционированного вмешательства, т.е. будет обеспечивать достоверный учет только в случае, если с завода-изготовителя он будет выходить с пломбой госповерителя, защищающей верхнюю крышку вычислителя.
Тепловычислитель ВКТ-7. На испытания был представлен серийный тепловычислитель ВКТ-7 заводской № 00462 версия ПВ1.8; АВ1.1 и документация. Обеспечить достоверный учет с помощью тепловычислителя ВКТ-7 возможно только в одном случае: запломбировав крышку вычислителя навесной пломбой госповерителя, что полностью защитит прибор от несанкционированного вмешательства, и будет соответствовать ПР50.2.006. На ВКТ-7, который занесен в Госреестр РФ под № 23195-06, экспертное заключение Госэнергонадзора отсутствует и в соответствии с Правилами учета данный прибор не может использоваться для коммерческих расчетов за потребленное тепло и массу теплоносителя.
 
3.
Можно смело утверждать, что все приборы учета допускают несанкционированное вмешательство в их работу, если имеется соответствующее программное обеспечение. Доступ к этому программному обеспечению должны иметь только разработчики данного прибора и не должны иметь никакие другие лица, даже если они являются партнерами, дистрибьюторами, сервисными центрами и т.д. завода-изготовителя. Поэтому, чтобы учет был достоверным и объективным, это программное обеспечение должно быть надежно защищено и не должно попасть в чужие руки.
Однако, как показано выше, есть приборы учета, которые позволяют осуществить несанкционированный доступ к метрологическим характеристикам без использования специального программного обеспечения. В этом случае человеческий фактор играет очень важную роль: можно воспользоваться этим обстоятельством и откорректировать результаты учета в нужную сторону, а можно оставить все как есть. Очень часто возникают случаи, когда субъект вынужден корректировать результаты учета не для того, чтобы извлечь из этого материальную выгоду, а для того, чтобы исключить споры с энергоснабжающей организацией, например, когда масса теплоносителя по «обратке» превышает массу теплоносителя по «подаче» даже на величину, находящуюся в пределах метрологического допуска.
 
В заключение можно отметить следующее:
1. В описании типа на конкретный прибор должны быть указаны места установки поверительных клейм и пломб, чтобы полностью исключить несанкционированный доступ к метрологическим характеристикам.  
2. В экспертном заключении Госэнергонадзора необходимо не просто констатировать факт имеет или не имеет данное средство учета защиту от несанкционированного вмешательства, а указать, в каждом конкретном случае, каким образом защищен прибор от несанкционированного вмешательства и соответствует ли эта защита нормативным документам Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (бывший Госстандарт), в частности, правилам ПР50.2.006 «Порядок проведения поверки СИ» и ПР50.2.007 «Поверительные клейма».  
3. Все эксплуатирующиеся приборы учета тепла и массы теплоносителя перед очередным отопительным сезоном должны быть опломбированы в соответствии с ПР50.2.006 и 50.2.007, чтобы исключить несанкционированное вмешательство в их работу, нарушающее достоверный учет. Методика пломбирования может быть разработана энергоснабжающей организацией и согласована с территориальным ЦСМ.
 
 
 
 
 
 
#1753
23.01.2012 23:21:00
Ну ничего нового господин С.Н. Канаев в этой статье не открыл.  
 
 А по поводу сомнений жильцов в правильности показаний прибора учета...
1 нужно выяснить что конкретно за прибор  
2 когда последний раз была поверка  
3 межповерочные интервалы
4 Наличие и целостность пломб
Ну а дальше по результатам, и тут Gierus совершенно прав, доказать что прибор завышает-занижает, можно только по результатам поверки, в разгар отопительного сезона ея делать никто не станет ибо черевато отключением отопления в доме, если межповерочный интервал не истек, то скорее всего не станут делать и по окончанию сезона, если конечно жители не настоят на этом. А если настоят, то работы будут проводится за их счет (хотя работы все и так проводятся за счет жителей:-))
 
 
 
#1754
23.01.2012 23:53:00
To Messir
Г-жа Щелканова так и не ответила на счет источника сомнений жильцов. Так и представляю себе: кому-то говорят - "на тебя израсходовано 87 Гкал тепла". А он говорит: "сдается мне, завышаете. По моим ощущения я истратил 84 Гкал"...
 
 
 
#1755
24.01.2012 00:25:00
To Gierus
 
Цитата
Г-жа Щелканова так и не ответила на счет источника сомнений жильцов. Так и представляю себе: кому-то говорят - "на тебя израсходовано 87 Гкал тепла". А он говорит: "сдается мне, завышаете. По моим ощущения я истратил 84 Гкал"...
 Ну к ней обратились жители, не сама же она придумала.
 А источник сомнений, он тривиален как всегда, в квартирах было холодно (т.е. плохо отапливали), а насчитали как за поезку в африку на весь отопительный сезон:-) Мнение конечно субъективное, но оно есть и его надо проверить.  
Это конечно мое ИМХО и вполне возможно что все подругому.
 
 
 
#1756
26.01.2012 02:58:00
дома дубак
куда идут деньги нипанятна
 
 
 
#1757
26.01.2012 21:01:00
To MephistopHELL
 
Цитата
дома дубак  
куда идут деньги нипанятна
Котлы топят ими, чего непонятного то:-) Самое по моему правильное применение:-)
 
 
 
 
#1758
26.01.2012 21:30:00
To Messir
им самим гореть в котлах    
 
 
 
#1759
28.01.2012 00:30:00
To MephistopHELL
 
Цитата
им самим гореть в котлах
Ну скорее не гореть, а вариться и к несчастью не в этой жизни. А вот хочется поварить или пожарить именно сейчас и здесь:-)
 
 
 
 
#1760
11.02.2012 18:46:00
На сайте минздравсоцразвития http://www.minzdravsoc.ru/docs/doc_projects/772   выложен "Проект постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г.
Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам" для обсуждения.
 
Было бы интересно обсудить с форумчанами этот проект. У кого есть желание ознакомтесь и напишите свои комментарии, вопросы, предложения в эту тему.
 
Вот комментарий oбщероссийской общественной организации Лига защитников пациентов. http://www.ligap.ru/articles/zayavlenia/otzyv/  
Отзыв от 24.01.2012. к проекту Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам (утверждаются Постановлением Правительства РФ)
Настоящий отзыв составлен по направлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 01/501-12-31 от 24.01.2012. в соответствии с п.2 ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В целом проект Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам дублирует закон «О защите прав потребителей» и ФЗ РФ № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан» и не создает новых правил регулирования, за исключением одного: Правила разрешают оказание платных медицинских услуг государственным и муниципальным учреждениям, что, в целом, нельзя отнести к уровню Постановления Правительства, а требует прямой нормы (разрешения) в Федеральном законе РФ, которая отсутствует. При этом специфические проблемы рынка медицинских услуг Правилами так же не урегулированы. Указанные обстоятельства раскрываются в следующих доводах.
 
1. П. 5 ст. 84 ФЗ РФ № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан» гласит, что правом оказывать платные услуги гражданам наделены медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.  
Эта формула внутренне противоречива, поскольку правом оказывать платные услуги наделены те, кто обязаны оказывать бесплатную помощь! Уже возникает размытость подходов: зачем же оказывать бесплатную помощь, если можно оказывать ту же помощь, но за дополнительные деньги, и получать деньги из двух и более источников за одну и ту же услугу? Проконтролировать разделение платных и бесплатных услуг в рамках одной организации невозможно, что и показала практика 15 лет действия Постановления Правительства № 27 от 13.01.1996., в ходе которой создается масса барьеров на пути реализации права на бесплатную помощь.
 
Поскольку Конституция РФ имеет более высокую силу, чем закон, а ст. 41 Конституции РФ гласит, что медицинская помощь оказывается гражданам бесплатно в государственных и муниципальных учреждениях, то из под действия вышеуказанной статьи закона необходимо сделать изъятие, и получится, что закон не разрешает государственным и муниципальным учреждениям оказывать платные услуги гражданам, а разрешает их только негосударственным организациям, которые вошли в программу госгарантий.
 
В уже упомянутой статье закона (ч.1) государство ввело новеллу, согласно которой платить деньги — это право пациента, а не обязанность, как это следует из норм гражданского права: платить - обязанность в ответ на продаваемые товары, услуги и пр. Но за медицинскую помощь уже уплачено налогами граждан, что и подтверждает мысль о дублировании платежей.
 
В развитие этого закона Министерство здравоохранения и социального развития РФ подготовило проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам»1, в которых (в Правилах) согласно п.5 сказано, что платные медицинские услуги государственными и муниципальными медицинскими организациями осуществляются в случае, если оказание указанных услуг предусмотрено учредительными документами.  
 
Таким образом, разрешение платных услуг диктуется не Конституцией РФ, а усмотрением учредителя государственного или муниципального учреждения. Существующие тенденции в здравоохранении не оставляют сомнений в том, что такие разрешения будут получены практически всеми учреждениями здравоохранения, тем более, что они уже имеются.  
 
Между тем, согласно п. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а в соответствии с п. 3 той же статьи права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  
 
Из сказанного следует, что Правительство РФ, а также органы управления, создающие государственные учреждения не вправе принимать нормативные акты, разрешающие оказание платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях, поскольку это — компетенция федерального закона, а такого закона в настоящее время не имеется.
 
В случае принятия Порядка возникнет ситуация, при которой закон не противоречит Конституции РФ, и его нельзя обжаловать в Конституционном Суде РФ, и постановление Правительства РФ не противоречит закону, и поэтому его нельзя обжаловать в Верховном Суде РФ. Получается, что Конституции РФ противоречит … даже не само постановление Правительства РФ, а уставные документы каждого учреждения здравоохранения, где имеется разрешение на платные услуги.
 
Таким образом, пациенты оказываются перед необходимостью либо платить деньги, несмотря на наличие конституционного права на бесплатную медицинскую помощь в государственных или муниципальных учреждениях, либо должны будут обжаловать уставы учреждений здравоохранения в суде, как решения государственного или муниципального органа власти, что практически немыслимо, поскольку к этому будут иметь отношения еще и органы юстиции, которые регистрируют уставы. Нездоровый человек — пациент - оказывается один на один с государственной машиной, которая хочет от него одного — денег за право лечиться!
 
Возможность и даже необходимость, диктуемая конкуренцией на рынке любых услуг, зарабатывать деньги в условиях страха людей перед болезнями, в условиях недостатка у них медицинской информации и знаний превращают медицину в ненасытное чудовище, убивающее и людей и свою основу - «Не навреди!» Услуг надо оказывать все больше, за все большие деньги, иначе тебя поглотят конкуренты; лечить, но не вылечивать!
 
2. Понятие «платные медицинские услуги», изложенные в п. 2 проекта Правил, позволяет распространить Правила в полном объеме на деятельность ЛПУ в рамках получения средств из ОМС и бюджета, поскольку квалифицирующим признаками этого определения, как в ФЗ «О защите прав потребителей», является возмездность, а все медицинские услуги в России оказываются возмездно, хотя бы и за счет бюджета. Тогда все государственные учреждения должны быть готовы к предъявляемым Правилами требованиям при оказании всех услуг. В сущности, это и сегодня так по закону «О защите прав потребителей». Тогда неясно, зачем дано новое определение, если понятие медицинских услуг дано в ФЗ РФ № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан». В любом случае возникает некая путаница в понятиях «медицинская услуга» в разных источниках.  
Однако, с этой же точки зрения п.5 Правил выглядит не логично, поскольку вся деятельность медицинской организации является возмездной, а значит такая организация все услуги оказывает платно и никакого особого разрешения это не требует.
Очевидно, необходима большая детализация определения, например, в виде оговорки, касающейся исключения из этого понятия бюджетного и иных видов государственного финансирования.  
 
3. В проекте Правил не решен вопрос о достижении/недостижении цели услуги в медицине. Заказчики заказывают услугу ради получения определенного результата, цели (например, излечения ИБС), а не ради самой услуги — процесса медицинского вмешательства (глотания таблеток).
 
Согласно п.2. ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.  
 
Согласно определениям упомянутого ФЗ недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По закону наличие недостатка (недостижение цели) услуги влечет за собой ответственность исполнителя, но результат (цель) в медицине объективно не всегда достижим!
 
При отсутствии договора в письменной форме действует, фактически, ФЗ со всеми вытекающими для исполнителей последствиями при недостижении результатов услуги (деньги за услугу уплачены напрасно).
 
Представляется, что необходим особый режим регулирования, который не создан проектом Правил, что вызовет массу неоправданных исков к медицинским организациям (любой случай летального исхода в медицине может быть расценен, как недостижение результата лечения).
 
4. П. 34 Правил гласит, что Исполнитель обязан оказать платную медицинскую услугу, качество которой должно соответствовать условиям Договора, а при отсутствии и неполноте условий Договора - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего рода.
Однако в п. 8 и п. 26 не содержаться ни требования к качеству, ни упоминание о качестве, как условие договора, ни критерии качества или критерии соответствия.
Отсутствие в договоре и в самих Правилах понятия качества, недостатка услуги порождают конфликтную среду, когда каждая сторона в ходе выполнения работ будет по своему понимать суть договора и услуги. В медицине качество следует считать существенным условием договора, а значит и обязательным требованием к его предмету. Это связано с тем, что к медицине ближе понятие работа (над организмом человека и процессами в нем — то есть имеется материальный объект воздействия), нежели услуга, где материальный объект воздействия не определяется.
 
Общий вывод: проект Правил в отсылочной форме разрешает государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения оказывать платные медицинские услуги, что нарушает конституционные права граждан на бесплатную медицинскую помощь, и превышает полномочия Правительства РФ, которое не полномочно решать вопросы такого рода. По этим и ранее указанным причинам п. 5 Правил должен быть изъят из проекта.  
 
В целом, Правила повторяют имеющееся законодательство и могут быть использованы, как обобщающий документ, но при условии, что будут урегулированы специфические проблемы рынка медицинских услуг во избежание создания конфликтной среды и роста социальной напряженности.
 
Президент «Лиги пациентов» А.В. Саверский.
 
 
 
#1761
19.02.2012 22:10:00
Завтра 20.02.12 депутатский приём 18-00-19-00, Приемная Фрязинского отделения КПРФ, ул. Институтская, д.21.
 
 
 
#1762
20.02.2012 20:03:00
Уважаемые жители! Информация для вас пока предварительная. Постановление суда будет позже. Сегодня состоялся в Щёлкове суд. Принято решение - признать не соотвествующим  нормативу расчёт платы за тепло ОАО Теплосеть, т.е. незаконным (формулировка со слов, точнее будет позже, но суть верна).
 
 
 
#1763
27.02.2012 19:11:00
Завтра 28.02.12 депутатский приём 17-00-19-00 в ДК "Исток", 216 ком.
 
 
 
#1764
28.02.2012 13:53:00
Руководителю администрации
г.Фрязино В.А. Михайловой
от общественных организаций
и жителей г.Фрязино.
 
 
Уважаемая Валентина Алексеевна!
 
Весь прошлый год мы отстаивали наше право на оплату теплоэнергии в соответствии с требованиями закона. Сомнения у нас возникали в связи с корректировкой (доплатой), выставленной в наших платежных квитанциях.
Мы неоднократно обращались в органы власти разных уровней – от местного до федерального с просьбами защитить наши права и интересы. От Администрации города вопросами расчеты платы за тепло занимался первый заместитель Руководителя администрации О.В. Котов. Какое участие в решении проблемы он принял?
 
Мы помним статьи в газете «Ключъ» за подписью О.В. Котова. Приводим цитаты из этих статей.
Статья «Тепла израсходовали больше, чем рассчитывалось по нормативам» в газете «Ключъ» №17 (1036) 4-10 мая 2011г.
1. Олег Котов: «Заключение Щелковской городской прокуратуры получено в конце апреля. Согласно официального заключения прокуратуры перерасчет признан законным и обоснованным…»
2. Олег Котов: «Согласно официальным данным Гидромедцентра среднесуточная температура наружного воздуха за отопительный период 2010 года составила минус 5,2 граджуса, то есть ниже, чем та, которая использовалась при расчете нормативов…»
Статья «С переплатой разбирается Общественная палата» в газете «Ключъ» №18 (1037) 11-17 мая 2011г.
1. Олег Котов: «Перерасчет признан Щелковской прокуратурой законным и обоснованным. Главная причина по которой реальное потребление превысило норматив – холодная зима.»
2. Олег Котов: «У нас есть окончательные цифры по 2010 году… согласно официальным данным Гиромедцентра среднесуточная температура наружного воздуха за отопительные период 2010 года составила минус 5,2 градуса, то есть ниже, чем та, которая использовалась при расчете нормативов…»
 
29.04.2011г. в городе состоялся пикет, организованный общественными организациями «Женщины Подмосковья», РУСО и КПРФ на котором О.В. Котов в личном разговоре с жителями города утверждал, что местная власть не влияет на ОАО «Теплосеть» и ООО «УК «ГЖУ г.Фрязино», так как они коммерческие организации и никому не подчиняются.
 
Постановлением администрации г.Фрязино №246 от 06.05.2011г. была утверждена комиссия по проверке проведения корректировки размера платы за тепловую энергию за 2010г. Комиссию возглавил Котов О.В. В комиссию входили также зам. по ЖКХ Рыбников В.М., директор ОАО «Теплосеть» Корытцин В.А., директор ООО «УК «ГЖУ г.Фрязино» Бор Г.В., директор ООО «ЖЭУ-567» Мотов В.Н., представители общественных организаций: Куликова К.А., Щелканова А.И., Ермакова Т.Н., Мартьянова Р.Н., Гусев Г.В., Яковлев Г.А., Кузнецов Е.А. Позиция О.В. Котова была категорична и безапелляционна – жители должны заплатить Иного варианта он не видит. Комиссия провела только одно заседание и на этом ее работа закончилась с нулевым результатом.
 
Вопросы, которые жители задавали О.В. Котову, касались требований правильного расчета платы за отопление за горячее водоснабжение ресурсоснабжающей организацией ОАО «Теплосеть» Котову О.В. - экономисту, курирующему экономические вопросы в городе как никому другому должны быть известны правильные расчеты, это его прямая компетенция. И Котов О.В. утверждал – расчеты ОАО «Теплосеть» - правильные, законные.
 
20.02.2012г. в Щелково состоялся суд по вопросу законности корректировки и расчета платы за отопление. Суд принял решение – расчет платы за отопление выполнялся ОАО «Теплосеть» не по правилам, то есть незаконно.
 
В связи с установлением факта неправильного и незаконного расчета платы за отопление ОАО «Теплосеть» мы, жители г.Фрязино, ставим перед Вами вопрос о соответствии занимаемой должности первого заместителя Руководителя администрации О.В. Котова. Мы выражаем сомнение в его компетенции и просим Вас рассмотреть вопрос о профессиональной пригодности сотрудников экономического отдела Администрации города.
 
Депутат Совета депутатов г.Фрязино Щелканова А.И.
Первый секретарь ГК КПРФ Николаев С.В.
Председатель ФО РУСО Молдованов Ю.И.
Председатель ФО «Женщины Подмосковья» Куликова К.А.  
 
 
 
#1765
15.03.2012 20:36:00
Федеральное законодательство. Новые нормативные документы.
 
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 г. Москва "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"  
Вступает в силу 7 марта 2012 г. http://www.legis.ru/misc/doc/7771/  
 
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
2. Установить, что:
подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 настоящих Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 ;
Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров, заключенных до вступления в силу этих Правил в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
3. До вступления в силу Правил N 354, положения настоящих Правил применяются с соблюдением:
а) документы, предусмотренные подпунктом "е" пункта 6 Правил 354, предоставляются исполнителем коммунальных услуг при их наличии;
б) включаемое в договор ресурсоснабжения в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил положение об ответственности исполнителя за действия потребителей коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных этим договором показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса, применяется с учетом пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам);
в) в случае если включаемое в договор ресурсоснабжения в соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Правил условие о разграничении обязательств сторон по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета предусматривает обязательство по установке такого прибора учета исполнителем, указываемый в этом договоре срок установки прибора исчисляется со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением. Указанный срок не может превышать 3 месяца;
г) включаемое в договор ресурсоснабжения в соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил условие о сроках предоставления исполнителем ресурсоснабжающей организации информации, необходимой для определения объемов поставляемого по этому договору коммунального ресурса, устанавливается с учетом сроков передачи потребителями коммунальных услуг показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета коммунальных услуг по договору оказания коммунальных услуг (если такие сроки установлены);
д) при определении в договоре ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 20 Правил условия о показателях качества поставляемого коммунального ресурса следует исходить из того, что его объем и качество должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги в объеме и качестве, показатели которых установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению;
ж) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом, в части потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов коммунального ресурса при отсутствии приборов учета нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, газоснабжения, обязательными требованиями в сфере проектирования и использования систем водоснабжения, если иное не установлено договором ресурсоснабжения;
з) в совокупном объеме поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса выделяется объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, в том числе в отношении каждого нежилого помещения объем потребления коммунальной услуги, определенный по показаниям приборов учета или исходя из расчетных объемов коммунального ресурса в порядке, установленном соглашением между ресурсоснабжающей организацией и собственником или пользователем нежилого помещения с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;
и) изменение размера платы за коммунальный ресурс в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренное подпунктом "д" пункта 22 Правил, осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
к) порядок выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме в случае, предусмотренном пунктом 23 Правил, определяется с учетом раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;
л) если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и:
объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;
м) порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса, предусмотренный пунктом 29 Правил, определяется в договоре ресурсоснабжения в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
4. Министерству регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой в 6-месячный срок утвердить примерные договоры энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальных услуг соответствующего вида.
 
Председатель Правительства Российской Федерации
В. Путин
 
 
 
 
 
#1766
18.03.2012 13:12:00
Завтра 19.03.12 депутатский приём 18-00-19-00, Приемная Фрязинского отделения КПРФ, ул. Институтская, д.21.
 
 
 
#1767
25.03.2012 18:29:00
22.03.12 на очередном Совете депутатов г.Фрязино в числе прочих заслушили и проголосовали решение о внесении изменений в решение от 15.12.2011 №109 "О бюджете города Фрязино на 2012 год".
 
Выдержки:
 
"1. Установить, что в расходах бюджета г.Фрязино на 2012г. предусматривается 6539 тыс.рублей на проведение мероприятий по организации отдыха детей в каникулярное время, в том числе за счёт средств бюджета города - 2282 тыс.рублей, за счёт субсидии, предоставленной из бюджета Московской области - 3257 тыс.рублей, за счёт доходов от оказания услуг - 1000 тыс.рублей."
 
"1.... изменение по доходам: в 2012г. предусматривается увеличение субсидий, в т.ч.:
 
- на капитальный ремонт многоквартирных домов за счёт средств Фонда содействия реформированию ЖКХ;
- на капитальный ремонт многоквартирных домов за счёт средств бюджетов;
- на внедрение современных образовательных технологий;
- на проведение оздоровительной кампании детей.
 
2. .... изменение по расходам: в 2012г. предусматривается увеличение, в т.ч.:
 
Администрацией на:
- мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов за счёт средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и средств областного бюджета;
 
Управлением образования администрации г.Фрязино на:
- проведение мероприятий по организации отдыха детей в каникулярное время за счёт средств из бюджета МО;
- расходы по внедрению современных образовательных технологий за счёт средств из бюджета МО.
 
Заключение контрольно-счётной палаты г.Фрязино по решению:
 
"Вносимые в решение изменения законны, достоверны, экономически обоснованы и производятся в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства РФ, Московской области и нормативных правовых актов местного самоуправления городского округа Фрязино."
 
 
 
 
#1768
04.04.2012 22:56:00
7 апреля в 12-00 в Москве на Пушкинской площади (ст. метро «Пушкинская», «Тверская», «Чеховская») состоится митинг под лозунгами: «Россия без Путина!»; «За честные выборы!»; «За достойную жизнь!».
 
На митинг соберутся люди, чтобы выступить за свои права, за право на достойную жизнь честного человека, гражданина, жителя. Люди, которые против капиталистического пути развития страны, избранного Путиным и его командой, против бедности, расслоения общества, против произвола коммерческих структур. Люди, которые не хотят быть униженными, обманутыми, обездоленными в своей стране, где нет уверенности в завтрашнем дне, а сегодня не гарантирована даже безопасность жизни.
 
Сегодняшняя реальность такова - в отсутствии сдерживающих факторов не регламентированная частная собственность, личное обогащение, жажда денег провоцируют в сфере коммерции обман, подлог, преступления, нарушения закона. Зачастую коммерсанты не хотят знать законы, правила, нормы, предпочитают оперировать понятиями. Руководствуются одной мотивацией - стяжать материальные блага. Деньги, заработанные нечестными путями, легко тратятся на развлечения, предметы роскоши, иные вещи, предназначенные для удовольствий. Миллиардные денежные суммы потоком текут за рубеж, пополняют экономику чужих стран. А в собственной стране уродливая нищета соседствует с вопиющим богатством.  
 
Власть в стране не контролирует ситуацию во многих сферах жизнедеятельности общества. В ЖКХ, на транспорте аварии с человеческими жертвами происходят регулярно и частота их растёт. Социальные болезни - алкоголизм, наркомании, самоубийства, бомжевание, беспризорничество и др. - прогрессируют. Снижается образовательный уровень граждан. Духовная, нравственная составляющая жизни извращена, высокие устремления осмеяны, опошлены, гонимы.  
 
В нашей стране процветает всеобщее глумление. Глумятся в литературе, с экранов ТВ, в сети интернет, в общественных местах. Глумятся над патриотизмом, над нашей историей, над личностями, над благородными чувствами. Глумлению подвергается всё, что зовёт к совершенству. Но наоборот насаждается агрессия, злобность, сквернословие, пустая болтовня, трёп. И власть при этом бездействует.
 
Все кто не согласен с существующей ситуацией в стране, созданной и стабильно хранимой нынешней властью приходите на митинг.
 
 
 
 
#1769
05.04.2012 08:53:00
 
Цитата
глумятся над нашей историей
что имеется в виду? Недостаточно восхваляется вождь всех времен и народов?
I am proud to be Ukrainian
 
 
 
#1770
05.04.2012 15:12:00
To Щелканова
Добрый день! Вы как депутат можете как-то повлиять на нарушения Управления образования в части ведения очереди на места в МДОУ и выделения мест в них?
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 87 След.