Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 87 След.
RSS
[ Закрыто ] Депутат Совета депутатов г. Фрязино о своей работе
 
#1
31.01.2011 20:46:00
 20 декабря 2010 г. жители г. Фрязино (32 подписи) передали депутатам Совета депутатов г. Фрязино Щелкановой А.И., Романовой Е.В., Морозову О.А., Абакумовой Н.В., Чельцовой И.И., Белозубу Р.Г., Щербакову А.И., обращение, в котором говорилось о неправильном – завышенном размере оплаты за отопление и горячую воду в г. Фрязино.
В течение нескольких лет группа жителей г. Фрязино добивается справедливости в вопросе оплаты коммунальных услуг, т.е. применении правильно рассчитанного размера оплаты и возмещения материального ущерба жителям, несколько лет переплачивающим за отопление и горячую воду.
Правильный расчёт (по законным нормативно-правовым документам) был выполнен учёными-фрязинцами, членами организации РУСО (Российские учёные социалистической ориентации).
Фрязинцы неоднократно обращались в местные организации ЖКХ, к Главе города, в СМИ, писали открытое письмо Президенту, но результатов не получено. Обратившись к выше названным депутатам, жители просили подписать обращение и отправить по адресам: Президенту РФ Медведеву Д.А., Генеральному прокурору Чайке Д.А., Председателю следственного комитета РФ Бастрыкину А.И., Руководителю ФАС РФ Артемьеву И.Д., председателю КПРФ Зюганову Г.А., председателю партии «Справедливая Россия» Миронову С.М.
Изучив обращение жителей, расчёты, нормативы, копии документов депутаты Щелканова А.И. и Чельцова И.И., при активном участии председателя РУСО Молдаванова Ю.И. составили депутатское обращение (текст см. ниже).
Это обращение подписали: депутат от КПРФ Щелканова А.И. и депутаты от «Справедливой России»: Чельцова И.И., Щербаков А.И. и Белозуб Р.Г.
 
Отказались подписать обращение: Морозов О.А. (баллотировался от КПРФ, но членом КПРФ не является), Абакумова Н.В. (баллотировалась от КПРФ, но членом КПРФ не является), Романова Е.В. (депутат от КПРФ). Причина отказа – упоминание в депутатском обращении организаций и должностных лиц, ответственных за применение в г. Фрязино неправильно рассчитанных размеров оплаты за отопление и горячую воду.
 
Депутатское обращение с прилагаемыми обращением жителей, расчётами, копиями ответов из Администрации г. Фрязино, МУП «ГЖУ г. Фрязино» и Постановлений Главы г. Фрязино 14 января 2011 г. отправлены по адресам: Президенту РФ Медведеву Д.А., Генеральному прокурору Чайке Д.А., Председателю следственного комитета РФ Бастрыкину А.И., Руководителю ФАС РФ Артемьеву И.Д., председателю КПРФ Зюганову Г.А., председателю партии «Справедливая Россия» Миронову С.М., а также Главе г. Фрязино Ухалкину В.В., генеральному директору ОАО «Теплосеть» Корытцыну В.А., директору ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино»», директору ООО «ЖКУ–567» Мотову В.Н.
Ожидаем ответов, надеемся, что власть имущие лица в нашей стране встанут на защиту интересов простых граждан.
 
Текст депутатского обращения Президенту РФ Медведеву Д.А.
 
В связи с многочисленными обращениями избирателей – жителей г. Фрязино – граждан РФ и бездействием государственных, муниципального и надзорных органов власти к Вам обращается группа депутатов городского Совета депутатов и жители города Фрязино. Просим Вас дать указание провести проверку по фактам нарушений федерального законодательства в части, касающейся определения размеров платы за отопление, за горячую воду и проведения корректировок за отопление для жителей многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учёта тепловой энергии.
 
Перечень Федеральных законов, нормативных правовых актов и документов, постановлений и определений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее ВАС РФ), требования которых были проигнорированы и нарушены:• Гражданский кодекс РФ, ст. 426, гл. 30, параграф 6, ст.ст. 539, 544;
• Жилищный кодекс РФ, ст. 157;
• Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 1;
• Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, ч. 1 ст. 10
• Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее Правила № 306), п.п. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 29, 45; п. 15 приложения к Правилам № 306;
• Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (Правила № 307), п.п. 12, 19;
• Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 г. № 2380/10;
• Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09;
• Определение ВАС РФ от 2.11.2009г. № ВАС-13931/05;
• Письмо Минрегионразвития РФ от 23.05.2008 № 12529-АД/07 «Разъяснения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»;
• Письмо Минрегионразвития РФ от 13.02.2007 № 2479-РМ/07 «О применении п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307»;
• Письмо Минрегионразвития РФ от 23.05.2008 № 12529 - АД/07 «О разъяснении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»;
• Письмо Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 № 21492 - СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями»;
• Письмо Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07.
 
Расчёты размера платы для населения за тепловую энергию в 2007-2010 гг. проводились ОАО «Теплосеть» (МУП «Теплосеть») и ООО «УК ГЖУ» (МУП «ГЖУ г. Фрязино»), постановления выносил Глава города (копии документов прилагаются).
Документы (методики и др.), по которым проводились расчёты, не прошли государственную регистрацию и официальное опубликование, не вступили в силу и поэтому применяться для расчетов с населением не могли:
• Постановление Главы г/о Фрязино МО от 1.11.2007 г. Фрязино № 822 «Об утверждении методики расчета тарифа на горячую воду»;
• «Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004», утв. Приказом Госстроя России 12.08.2003 (согласно п. 1.2. этой методики она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчётах между теплоснабжающими организациями и потребителями);
• «Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4.2000», утв. Приказом Госстроя России 06.05.2000 № 105» – рекомендательная; Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09 применение данной методики при расчётах признано неправомерным;
• СНиП 23-01-99.
 
Нарушения и следствия:
 
1. МУП «ГЖУ г. Фрязино» при расчёте размера платы за отопление для жителей многоквартирных домов в 2007-2009гг. применяло неправильный усреднённый единый норматив отопления 0,02 Гкал, а по Правилам № 306 нормативы отопления дифференцируются в зависимости от этажности дома и года постройки (до 1999г. и после 1999г.). Единый норматив составлял 0,02 Гкал/мВІ и был завышен в среднем на 0,005 Гкал/мВІ. Для домов постройки после 1999г. нормативы были завышены в 2 раза (на 100%); для домов постройки до 1999г.: 5-9,16-этажных – на 25%, 12-этажных – на 53,8%. Таким образом, за 2007-2009гг. жители многоквартирных домов г. Фрязино переплатили около 93,3 млн. руб. за непотреблённые ими 126000 Гкал.
 
2. Орган местного самоуправления г. Фрязино (совместно с МУП «Теплосеть») при расчёте новых нормативов отопления (рассчитывали согласно СНиП 23-01-99 и методики МДК 4-05.2004), вступивших в силу с 01.01.2010г., применяли: завышенную продолжительность отопительного периода (214 суток), характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха плюс 10 град. С и выше (а не плюс 8 град.С и ниже согласно п.14 приложения к Правилам № 306); заниженную среднюю температуру наружного воздуха в отопительный период – минус 3,1 град. С (расчёт по Правилам № 306 даёт минус 0,45 град. С) и заниженную расчетную температуру наружного воздуха – минус 28 град.С (согласно п.15 приложения к Правилам № 306 часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из проектных данных домов, величины проектных часовых тепловых нагрузок на отопление для большинства домов г. Фрязино были рассчитаны при температуре минус 26 град.С). Поэтому новые нормативы отопления, действующие с 01.01.2010г., были завышены на 14,4%.
 
3. Для завышения размера платы за потребленную в каждом многоквартирном доме тепловую энергию, определенную при корректировке за отопление МУП (ОАО) «Теплосеть» расчётным путем, МУП «Теплосеть» незаконно применяло не соответствующий законодательству РФ расчётно-балансовый метод (методику МДС 41.4.2000) по прибору учёта отпуска тепловой энергии в котельной пропорционально незаконно увеличенным нагрузкам отопления (на 4,54%) в домах, тем самым, значительно уменьшая величину корректировки (снятия) размера платы большинства жителей при проведении перерасчёта за отопление в 2008 и 2009 гг. За 2007 г. корректировка за отопление вообще не была проведена МУП «ГЖУ г. Фрязино».
 
4. Постановлением Главы города от 26.11.2009г. № 583 был установлен на 2010г. завышенный тариф на услуги горячего водоснабжения, рассчитанный совместно с МУП «Теплосеть» неправильно, по методике, утверждённой постановлением Главы города от 01.11.2007 № 822 (в основе расчёта - методика МДК 4-05.2004). При расчёте этого тарифа использовали незаконно рассчитанное завышенное количество тепловой энергии для нагрева 1 куб. м горячей воды, равное 0,0671 Гкал/мВі. Правильный расчёт по Правилам № 306, даёт цифру 0,0517 Гкал. В результате каждый из жителей домов 2-12 этажей переплачивал ежемесячно минимум 31,1 руб., а жители домов свыше 12 этажей – 34,12 руб. В общей сложности почти 54 тысячи жителей г. Фрязино за 2010г. переплатили ОАО «Теплосеть» 19,89 млн. руб. За 2008 и 2009гг. жители переплатили около 32,4 млн. руб.
 
Мы, депутаты городского Совета и жители г. Фрязино – граждане России, потребители коммунальных услуг просим защитить наши права гарантируемые Конституцией и Федеральным законодательством. С целью защиты наших прав просим:
 
1. Назначить и провести комплексную проверку деятельности организаций ОАО «Теплосеть» и ООО «УК ГЖУ» г. Фрязино по соответствию установленным обязательным требованиям федеральных законов (ЖК РФ, ГК РФ и др.) и нормативно-правовых актов Правительства РФ методических и других документов (договоров отпуска тепловой энергии и др.), расчётов размера оплаты граждан за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также наличию сертификата соответствия на услуги и соответствию образовательного уровня занимаемым должностям;
 
2. Определить виновных лиц и наказать за нарушение требований федерального законодательства, повлекших материальный ущерб граждан – потребителей коммунальных услуг в г. Фрязино;
 
3. В ходе проверки установить размер материального ущерба, нанесённого жителям г. Фрязино, проживающим в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учёта, за период 2007-2010гг.
 
4. Предписать виновным лицам (организациям) возмещение материального ущерба жителям путём перерасчёта размера их платы на отопление и горячую воду за 2007-2010 гг. Указать на необходимость выполнения перерасчёта в соответствии с законными нормативными документами. Указать на обозначение пересчитанной суммы в счетах-извещениях за минусом.
 
Вносим также предложение: в целях защиты прав граждан, пользующихся услугами ЖКХ и в рамках реформы этой сферы создать инструкции по правилам расчёта платы за услуги ЖКХ, обязательные для исполнения на местах, доступные для понимания лицами, не имеющими высшего образования (директора и инженеры ОАО «Теплосеть», ООО «УК ГЖУ» и других УК имеют среднее техническое образование). А также усилить государственный контроль за платными услугами в ЖКХ.
Щелканова А.И.  
 
 
 
#2
31.01.2011 21:26:00
To Щелканова.
зы: с почином
 
economics is not objective science but a political art
 
 
 
#3
31.01.2011 22:00:00
Сейчас министерство образования и правительство готовят новый закон об образовании. Мы, депутаты Щелканова А.И. и Чельцова И.И. не педагоги, нам сложно дать профессиональную оценку этому документу, поэтому мы обратились к педагогам депутатам, которых семеро в Совете депутатов. Составлено депутатское обращение к председателю комиссии  
по социальным вопросам Коноваловой И.Н. (текст см. ниже). Обращение передано 27 января 2011г. Ожидаем ответа депутатов. педагогов.
 
Депутатское обращение
Уважаемые коллеги депутаты, педагоги! Сейчас активно обсуждается новый законопроект «Об образовании». Мы, депутаты Щелканова А.И., Чельцова И.И. не можем и не хотим оставаться в стороне от этого обсуждения. В СМИ звучит негативная оценка законопроекта и нам хотелось бы узнать мнение профессионалов – педагогов. Ведь, вам работникам сферы образования, жить и работать по этому закону.  
В газете «Советская Россия», № 5 от 20.01.2011г., была опубликована статья «Образование для рынка или для человека», комментирующая законопроект. Прочитав статью, понимаешь, что в таком виде закон «Об образовании» не должен быть введён в действие из-за серьёзных недостатков. Мы не педагоги и потому просим членов комиссии дать оценку проекту федерального закона "Об образовании", опубликованному 1 декабря 2010 г. на сайте "Российской Газеты". Просим педагогов: директоров школ Коновалову И.Н., Романова Н.И., Крестьянинова А.В., директора Филиала МИРЭА в г. Фрязино Абакумову Н.В., заведующих детскими садами Кабину Н.И., Ганичкину Н.Л., преподавателя Романову Е.В. проявить свою гражданскую позицию и высказать мнение по вопросам, которые возникают при чтении статьи «Образование для рынка или для человека»:
1. Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов сказал, что новый проект закона превращает в лавку школу, спортивный объект, клуб или научное учреждение, а реформирование высшей школы и образования ведёт к деинтеллектуализации и разрушению русской советской образовательной школы. Ваше мнение?
2. Заместитель председателя Государственной думы ФС РФ, д.п.н. И.И.Мельников поставил вопрос - зачем появился новый законопроект и указал три причины: борьба за собственность, освобождение государства от обязательств и выстраивание системы по западному образцу. Ваше мнение?
3. Заместитель председателя комитета по образованию Госдумы, д.ф.н. О.Н.Смолин спрашивает: каким будет бюджет образования, правительство молчит. О статусе педагога в законопроекте ничего не говорится. Упраздняются стипендии. В законопроекте нет согласования образовательного стандарта с профильными комитетами, с Академиями, с профсоюзами и другими образовательными организациями. Обязательными остаются четыре предмета – Россия в мире, ОБЖ, физкультура и реализация индивидуального проекта. Сокращается физика, химия, биология, литература. В законопроекте ничего не говорится о государственном образовательном канале. Правительство даёт себе право отбирать учебники для школы и отбирать издательства, которые будут выпускать эти учебники. Начальное профессиональное образование, как уровень ликвидируется. Предлагается урезать последние оставшиеся льготы сельскому учителю и ликвидировать льготы инвалидов. Навязывается реструктуризация вузов. Ваше мнение по каждой из этих позиций?
4. Вице-президент Нанотехнологического общества России, проф. МФТИ Академии ГС РФ и Бауманского института Г.Г.Малинецкий утверждает, что у нас произошла образовательная катастрофа. Ваше мнение?
5. Президент Всероссийского фонда образования, д.п.н. С.К.Комков говорит, что этим законом закрепляется нормативно-подушевое финансирование, которое приведёт к уничтожению образования на огромных территориях, потому что Россия – это огромные территории с маленькими населёнными пунктами. Это настоящий образовательный геноцид. Ваше мнение?
6. Член-корреспондент Российской академии образования И.Л.Смирнов утверждает, что в результате упразднения системы начального профессионального образования в стране не будет высококвалифицированных рабочих. Ваше мнение?
7. Координатор общественного движения «Московские родители» Г.В.Шнайдер озвучил вывод: последствия принятия этого закона – это не только ликвидация школ, сокращение учителей, понижение уровня качества образования, но ещё и рост преступности, беспризорности, наркоманий, алкоголизма. Ваше мнение?
 
Ответ просим дать в письменном (печатном) виде.
Щелканова А.И.
 
 
 
 
 
#4
01.02.2011 00:15:00
Странное обращение.
М.б. таки взять сам закон и конкретно указать его промахи и недочеты.
А так это похоже на эмоциональную агитку.
 
Например:
Цитата
3. Заместитель председателя комитета по образованию Госдумы, д.ф.н. О.Н.Смолин спрашивает: каким будет бюджет образования, правительство молчит. О статусе педагога в законопроекте ничего не говорится. Упраздняются стипендии.
 
 
Ст. 34.2.9
 
9) получать стипендии и другие денежные выплаты, предусмотренные законодательством об образовании;
 
Он, что не читал Проект или его подставили?
 
Вопли хороши на митингах несогласных, от депутатов требуется трезвый анализ ситуации.
 
 
 
#5
01.02.2011 00:22:00
To BBC
 
Цитата
Ст. 34.2.9    9) получать стипендии и другие денежные выплаты, предусмотренные законодательством об образовании;    Он, что не читал Проект или его подставили?
Выделенное главное в цитате. Могут быть стипендии президента, губернатора, или там какие стипендии сиротам. А отмену обычных стипендий медведевский советник Дворкович уже озвучил, после чего я видел демотиватор с его портретом и подписью "Это Аркаша Дворкович. Наличие стипендий у студентов огорчает этого жида".
 
 
 
#6
01.02.2011 07:32:00
To BBC
     
Цитата
Странное обращение.
В общем да. Согласен с Вами, желательно читать первоисточник, а не "экспертные заключения" людей, которые, возможно, сам проект в руках не держали, и комментарии, многие из которых либо сильно отдают обычным популизмом, либо скрывают некие свои частные интересы   Хотя, конечно, постичь красоты законопроекта сложновато но уж если взялись его комментировать, так нужно знать что комментировать. В смысле законопроект, а не цитаты о нем
 
Для желающих разобраться:
 
Концепция закона
http://mon.gov.ru/dok/proj/6648/  
   
Цитата
Таким образом, принятие законопроекта создаст правовые условия, обеспечивающие превращение образования в движущую силу и ресурс социально-экономического развития, в важный механизм формирования инновационного потенциала общества и экономики, повышения конкурентоспособности страны при одновременном сохранении юридических гарантий свободы и равного доступа к образованию, наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей личности, повышения социального статуса педагога.
Сам закон и его общественное обсуждение
http://mon.gov.ru/press/news/8017/  
(необходимые ссылки прилагаются)
 
Неплохой комментарий (интервью с представительницей министерства) лежит здесь:
http://www.garant.ru/action/interview/284021/  
в частности:
   
Цитата
Ведущая: Юлия Владимировна, планируется ли в новом законе осветить вопросы определения размера студенческих стипендий?
 
Линская Ю.В.: Отдельная статья проекта федерального закона полностью посвящена стипендиям и другим денежным выплатам обучающимся.
В настоящее время вопросы стипендиального обеспечения регламентируется различными законодательными актами (Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Законом Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда"). Указанные законодательные акты определяют размер стипендии в твердом денежном выражении, в результате чего в них регулярно приходится вносить изменения с целью индексации размера стипендиального обеспечения обучающихся государственных образовательных организаций профессионального образования.
С учетом этого в проекте федерального закона будет регламентирован порядок установления размеров и предоставления стипендий. Предполагается, что размер государственных академических стипендий лицам, обучающимся по аккредитованным основным профессиональным образовательным программам, а также дополнительным специализированным последипломным профессиональным программам (программам интернатуры, ординатуры, ассистентуры-стажировки) за счет средств федерального бюджета, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Размеры и условия выплаты стипендий студентам, обучающимся по очной форме в образовательных учреждениях, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, определяются органами государственной власти субъекта Российской Федерации; в образовательных учреждениях, находящихся в ведении муниципального образования, - органами местного самоуправления.
 
To Хэнк
По-моему там не все так просто.
 
 
 
 
 
 
 
#7
01.02.2011 11:19:00
To Хэнк
Не буду спорить о юридических формулировках, но насколько я понимаю, стипендии там стоят отдельно.
Что касается их целесообразности, то их и сейчас не платят.
Поставить хотя  бы одну тройку в сессию, это так просто.
 
И ещё, раз уж вопрос о стипендиях. А те кто их получает отдает обратно, как это было в СССР? Вместе с затратами на учебу в бесплатных вузах...
 
 
 
#8
01.02.2011 11:20:00
To Хэнк
 To Sr. D. Jose Amoralez
 Да, не будем уходить от темы.
 
Моя мысль была проста: депутат это ответственное лицо.
Его орудия это трезвый ум, а не эмоции.
 
Первое, что приходит в голову читая такие обращения: кто-то не хочет этого закона. Кто-то увидел в нем для себя лично угрозу...
 
 
 
#9
01.02.2011 12:41:00
To BBC
 
Цитата
те кто их получает отдает обратно, как это было в СССР? Вместе с затратами на учебу в бесплатных вузах...
 
Цитата
кто-то не хочет этого закона. Кто-то увидел в нем для себя лично угрозу...
Возможно. Только мы с Вами ведь говорим в сущности об одном и том же - раз уж депутаты решили выступить против данного пока законопроекта, так наверное было бы уместней сказать своими словами/аргументировать почему, а не цитировать других
 
 
 
 
#10
01.02.2011 13:07:00
To Sr. D. Jose Amoralez
 Ну, да.
 
 
 
#11
03.02.2011 19:56:00
Цитата:
А так это похоже на эмоциональную агитку.
 
Эмоциональность понятна. Ведь речь идет о будущем образования. Эмоции есть у каждого, только у равнодушных их нет. А про равнодушных хорошо сказал Роберт Эбехард:"Не бойся врага своего, самое худшее, что он может сделать - это убить. Не бойся друга своего, самое худшее, что он может сделать - это предать. Бойся равнодушных, ибо с их молчаливого согласия совершаются убийства и предательства."
 
 
 
#12
03.02.2011 20:19:00
  ,  .  
 
 
 
#13
03.02.2011 20:22:00
To Щелканова
 Хорошо сказали.
Но.
Эмоции к делу не пришьешь.
Там дана не верная информация об отмене стипендий.
А это неправда.
Это - нехорошо...
 
 
 
#14
03.02.2011 22:50:00
To BBC
Время нам с Вами покажет, кто был прав. Подождем.
 
 
 
#15
03.02.2011 23:05:00
Жители г.Фрязино обратились к депутату Щелкановой А.И. с письменной просьбой разобраться в вопросах капитального ремонта крыши дома № 3 по проезду Десантников (4 подписи). Из обращения жителей: В нашем доме проводился капитальный ремонт крыши неквалифицированными рабочими – гастербайтерами. Должного контроля за работой ЖЭУ-2 не осуществлял. В результате после окончания кап.ремонта во время дождя произошел залив квартир. Просим разобраться в вопросах: расходования денег, контроля качества и содействовать возмещению ущерба владельцам залитых квартир.
Депутатом был подан запрос в Администрацию города Фрязино с целью установления соответствия выполненных работ обязательным требованиям к работам (услугам) и соблюдения при этом прав потребителя (статьи 7,8,9,10 Закона о защите прав потребителей от 23.11.2009 № 261-ФЗ).  
Из Администрации получен ответ за подписью заместителя Руководителя администрации В.М.Рыбникова. Сообщается, что капитальный ремонт кровли проводился под контролем не только со стороны Заказчика – ООО «УК «ГЖУ г.Фрязино», но и ГУП МО УЕЗ «Мособлкоммуналстрой», осуществлявшей организацию технического надзора объекта в соответствие с договором № 30-12/5 от 06.09.2010г. Подрядчику ООО «Град» были предъявлены требования жителей на возмещение ущерба. Подрядчик возместил причиненный ущерб, о чем имеются расписки. К ответу прилагаются копии документов: акт о техническом состоянии рулонной кровли от 02 апреля 2010г., локальный сметный расчет, договор подряда, акт о приемке выполненных работ, свидетельство саморегулируемой организации ООО «Град», сведения о квалификации руководителей и специалистов ООО «Град».
В полученном ответе отсутствуют запрошенные сведения о сертификации организации ЖЭУ-2. Из чего следует, что данная организация не сертифицирована. Хотя существует «Положение о системе добровольной сертификации в жилищно-коммунальной сфере Российской Федерации «Росжилкоммунсертификация», утвержденное приказом Госстроя России от 13 января 2003 года № 12 и зарегистрированное Госстандартом России 15 апреля 2003 года № 36. И есть Закон Российской Федерации от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в котором сказано, что техническое регулирование (сертификация) осуществляется с целью установления единых правил, требований к продукции, процессам производства, выполнению работ или оказанию услуг. Сертификация осуществляется в интересах потребителя. Потребитель заинтересован в получении квалифицированных услуг и работ. Руководители организаций сферы ЖКХ не изъявляют желания проходить сертификацию, а сертификация добровольная. Тем самым нарушаются права потребителя.  
Щелканова А.И.
 
 
 
 
#16
03.02.2011 23:13:00
 
Цитата
Сертификация осуществляется в интересах потребителя. Потребитель заинтересован в получении квалифицированных услуг и работ.
Заинтересован конечно. Только когда УК предложит потребителя скинуться на сертификацию, то заинтересованность куда-то испаряется.
Ну и когда речь заходит о бывших ЖЭУ, то как-то сразу верится, что запросто могли сговориться с подрядчиком.
 
 
 
#17
04.02.2011 08:20:00
To Щелканова
   
Цитата
Ведь речь идет о будущем образования.
Тем более к советам желательно относиться спокойно Вам всего лишь хотят сказать:
1 ваше обращение больше эмоционально, чем убедительно, то есть фактический материал из законопроекта там нисколько не помешал бы
2 список адресатов - недостаточный. Помимо депутатов-педагогов уместно бы обратиться к тем, кто этот законопроект по служебным обязанностям должен уже изучить и выработать свое, возможно - единое, мнение. Т.е. к чиновникам от образования. А именно:
- в Управление образования Фрязино
- к замруководителя администрации Курову А.А., как отвечающему за образование.
Вот, собственно, и все
 
 
 
#18
07.02.2011 20:20:00
To Apl
 Потребитель не должен оплачивать документ о квалификации работника или организации, предоставляющей работы (услуги). В таком документе должен быть заинтересован исполнитель работ. Сейчас организации, работающие в сфере ЖКХ - коммерческие, значит могут выделить средства для сертификации. Сертификат каждые три года подтверждается, т.е. сотрудник раз в три года обучается, познает новое, повышает свой профессиональный уровень. Профессиональный, да и общеобразовательный уровень работников сферы ЖКХ часто не высокий. А страдает от неквалифицированных услуг житель.      
 
 
 
#19
07.02.2011 20:33:00
To BBC
 Цитата:
Эмоции к делу не пришьешь.  
А что уже и дело заведено?
 
 
 
#20
07.02.2011 22:07:00
To Щелканова
 
Цитата
Потребитель не должен оплачивать документ о квалификации работника или организации, предоставляющей работы (услуги).
Организация, предоставляющая услуги, может получить деньги только от потребителя. Возмем ТСЖ: нам председатель объявил, что введена обязательная сертификация УК (в т.ч. ТСЖ). Стоит она 15000. Деньги ТСЖ может взять только с жителей. Вот и получается, что жители "попали" на обязательную сертификацию ТСЖ. К тому же, зачем нам сертификация ТСЖ, если жители сами создали его, чтобы  отвязаться от казенных ЖЭУ567 и т.п. Сертифицируем мы его, а дальше что? Какой новой информации о "своем" ТСЖ мы станем обладать? Для нас это только доп.затраты и никакого интереса в сертификации нет.
 
 
 
#21
07.02.2011 22:20:00
To Щелканова
 
Цитата
Цитата:
Эмоции к делу не пришьешь.
А что уже и дело заведено?
Извините, а нельзя ли немного о себе.
Ну, хотя бы из предвыборных материалов.
А ты мы Вас не выбирали и совершенно не представляем с кем собственно имеем дело.
 
 
 
#22
08.02.2011 20:49:00
To BBC
 
Цитата
Извините, а нельзя ли немного о себе.
 Не возражаю представиться. Но для начала два вопроса.
1. Какие сведения из моей биографии Вас интересуют?
2. Готовы ли Вы также сообщить о себе? А может быть предложить и остальным участникам форума.  
 
 
 
#23
08.02.2011 20:55:00
To Щелканова
Щелканова Алла Ивановна, 1965 г.р., образование – высшее, врач эпидемиолог-инфекционист ГБУЗ Туберкулезная клиническая больница № 7 ДЗГМ, проживающая в городе Фрязино Московской области, гражданин РФ. Основание для регистрации: решение партийной конференции. Выдвинута Фрязинским городским отделением Московского областного отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Совокупный доход за 2009 г. – 1220265,38 руб. Сведения об имуществе: земельный участок – 600 кв.м.; квартира – 54,6 кв.м.(2/3 доли); дача – 50 кв.м.
 
Вы член партии КПРФ?
 
 
 
 
 
#24
08.02.2011 21:49:00
To Сундук
Я член партии КПРФ.
Вы не указали источник информации, а должны были, поскольку даете информацию не о себе.  
Еще что-нибудь интересует?
 
 
 
 
#25
08.02.2011 21:52:00
To Apl
 
Цитата
Возмем ТСЖ: нам председатель объявил, что введена обязательная сертификация УК (в т.ч. ТСЖ).
Требования к ТСЖ регламентированы жилищным кодексом. Нет требования обязательной сертификации ТСЖ. А сертификация управляющих компаний (УК), предоставляющих платные услуги, должна осуществляться. ТСЖ не аналогично организации УК. УК – коммерческая организация, ТСЖ – некоммерческая. Ваш председатель что-то напутал.
А Вы действительно создали ТСЖ чтобы «отвязаться от казенных ЖЭУ567 и т.п.», или это шутка? Если не шутка, то Вы были не правы. В будущем Вас могут ожидать разочарования, или даже материальные огорчения от ТСЖ. В жилищном кодексе ТСЖ даны полномочия, которые могут исполнять компетентные, квалифицированные лица, желательно с высшим образованием, например: строитель, инженер, юрист, экономист. В статье 35 п.1 Жилищного кодекса сказано, что ТСЖ создается для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. И все это из кармана жителей. Без достаточной компетенции сложно выполнять эти задачи.  
 
 
 
 
#26
08.02.2011 22:37:00
 
Цитата
А Вы действительно создали ТСЖ чтобы «отвязаться от казенных ЖЭУ567 и т.п.», или это шутка?
Это не шутка.
 
Цитата
Жилищного кодекса сказано, что ТСЖ создается для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. И все это из кармана жителей.
Я не вполне понял, что из "кармана жителей". "Обеспечение эксплуатации"? "Владение"? "Распоряжение общим имуществом"?
 
На данный момент цель создания ТСЖ достигнута. За три года произведен ремонт подвала, заменена часть коммуникаций, облагорожен подъезд, проводился текущий ремонт подъезда. Большая часть жильцов довольна. Действительно, как вы и сказали, все из кармана жителей. Разница лишь в том, что действительно всё из кармана жителей идет на обеспечение только нашего дома. И никакого другого. В отличии от клиентов "ЖЭУ....".
 
 
 
#27
09.02.2011 13:15:00
Совет депутатов г. Фрязино
От 04.02.2011 № 2  
 
Директорам:  
ООО «УК «Городское жилищное управление г. Фрязино» Бору Г.В.  
МУП «Городское жилищное управление г. Фрязино» Мартынову А.Н.  
ФГУП «Жилищно-эксплуатационное управление ИРЭ РАН» Бабичу Я.И.  
ООО «Жилищно-эксплуатационная служба» Сорокину А.И.  
ООО «ЖЭУ 567» Мотову В.Н. ООО «Управление и эксплуатация объектов» Резчиковой А.Н. ООО «Жилсервис» Савенкову С.И.  
Мытищинская КЭЧ в/ч 42795 «ЖЭУ» Захарову Н.В.  
ЖКО «Исток» Романову О.И.  
 
Депутатское обращение  
 
Уважаемые господа!
 
    В газете «Ключъ» (№ 4 от 2-8.02.2011г) опубликована статья Марины Индык «Управляющие организации выставят жителям дополнительные счета», из которой следует, что величина платежей будет определяться по каждому жилому дому при отсутствии приборов учета расчетным путем.  
Cообщаем Вам, что есть два метода расчета размера платы жителей многоквартирных домов при корректировке платы за коммунальные услуги, например, за отопление.  
    Первый: это законный расчетный путь, основанный на действующем законодательстве РФ, путем умножения тарифа на тепловую энергию на норматив потребления отопления для данного многоквартирного дома пропорционально площадям квартир.  
    Второй: это незаконный расчетный путь, не основанный на действующем законодательстве РФ, балансовым методом по данным приборам учета отпуска тепловой энергии из источника тепла в котельной пропорционально тепловым нагрузкам многоквартирных домов.
    Также доводим до Вашего сведения, что п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.  
     Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  
    Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.  
    Коммунальный ресурс (тепловая энергия) приобретается у ресурсоснабжающей организации управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.  
    Поскольку в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п. 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма п. 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.  
     Как следует, например, из решения Арбитражного суда Архангельской обл. от 28. 10.2010 г. по делу № А05-8245/2010 (по иску ООО «Управляющая компания «Северный округ-2» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2»), к отношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в связи с чем спорные пункты договора энергоснабжения от 01.09.2009 г., которые указывают на применение иных правил и методики расчета объемов тепловой энергии, были признаны недействительными.  
     Решения ряда арбитражных судов в городах РФ в 2010 г. по спорным условиям (например, п. 4.1 договора) таких договоров, между исполнителями (УК, ТСЖ, ЖСК) и ресурсоснабжающими организациями, указывающих на применение балансового метода расчета объемов потребленной тепловой энергии согласно данных источника теплоснабжения в котельной с распределением пропорционально тепловым нагрузкам (Методика № 105), были приняты в пользу исполнителей и жителей-потребителей, т.е. исходя из нормативов потребления отопления. Такие не соответствующие действующему законодательству условия договоров признаны судами ничтожными.  
     Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (№525/09, № 2380/10) сделал вывод о недопустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной потребителям (ТСЖ и др.) тепловой энергии при отсутствии приборов учета, не соответствующего положениям Жилищного кодекса РФ и названным Правилам. Президиум считает, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.  
     Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование праввых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
 
РЕЗЮМЕпо делу N 2380/10 (см. Приложение)
 
При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления.
     Поэтому просим Вас защитить жителей не оборудованных общедомовыми приборами учета многоквартирных домов, для которых Ваша управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством и не допустить незаконной корректировки размера платы жителей выше нормативов потребления коммунальных услуг.  
 
     Депутаты:  
     Белозуб Р.Г.  
     Чельцова И.И.  
     Щелканова А.И.  
     Щербаков А.И.  
 
 
 
 
#28
09.02.2011 13:28:00
УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ ВЫСТАВЯТ
ЖИТЕЛЯМ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СЧЕТА
Завершился очередной финансовый год. Фрязинские пред-
приятия ЖКХ – управляющие компании – подвели итоги своей
работы. Полученные результаты показали, что в 2010 году произо-
шел перерасход тепловой энергии. В течение года жителям до-
мов выставляли счета за теплоснабжение, исходя из утвержденных
нормативов. Общая сумма задолженности всех управляющих компаний
перед предприятием «Теплосеть» на 1 января 2011 года составляет
19,5 миллиона рублей.
В соответствии с действующим законодательством, управляющие
компании обязаны выставить жителям дополнительные счета. В на-
чале года в квитанциях по квартплате фрязинцев появится отдельная
строчка, где будет указана сумма перерасчета за 2010 год. Величина
платежей будет определяться по каждому жилому дому исходя из фак-
тических показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии,
где такие приборы имеются, или расчетным путем, где учета нет, и
расчитываться по квартирам пропорционально общей площади каждой
квартиры. В среднем сумма доплат составит около 1 тыс. рублей.
Марина ИНДЫК.
 
У меня на семью составила 5 200 руб.
Если считать, что депутаты правы и перерасчет незаконный, что что сделала ИНДЫК?
Обеспечила информационную поддержку беззакония?
В городской газете?
 
 
 
 
 
 
#29
10.02.2011 21:05:00
To Apl
 
Цитата
Я не вполне понял, что из "кармана жителей". "Обеспечение эксплуатации"? "Владение"? "Распоряжение общим имуществом"?
Нам разъясняет Жилищный кодекс. Из статьи 36:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из статьи 39:
1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
Все перечисленное в п.1 статьи 36 ЖК из кармана жителей.
 
 
 
#30
10.02.2011 21:21:00
К Марине ИНДЫК
Цитата:  
В соответствии с действующим законодательством, управляющие
компании обязаны выставить жителям дополнительные счета.
 
Вопрос: в каком нормативном документе сказано, что жителям выставляются дополнительные счета?
 
Цитата:
Общая сумма задолженности всех управляющих компаний
перед предприятием «Теплосеть» на 1 января 2011 года составляет
19,5 миллиона рублей.  
 
С 2007 по 2010 гг. по городу не правильно рассчитывался норматив отопления и размер платы за отопление и горячую воду (см выше текст № 1). Жители переплачивали, как показывают расчёты фрязинцев, членов РУСО. Поэтому кто кому должен: жители "Теплосети" или наоборот, должна выяснить государственная проверка.
 
 
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 87 След.