Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 269 270 271 272 273 ... 316 След.
Ответы
 
Да, еще забыл один момент. Про адгезию. Я уже давал ссылку на статью 2019 г. в ДАН, что адгезия существенно может влиять на силу трения, особенно при малых скоростях. Добавлю еще пару ссылок:
Цитата
Адгезия существенно влияет на природу трения соприкасающихся поверхностей: так, при взаимодействии поверхностей с низкой адгезией трение минимально. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%B3%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%8F

https://ipmnet.ru/files/diss/2017/4/Makhovskaya-diss.pdf - целая диссертация, посвещенная адгезии, в частности, ее влиянию на силу трения
Кроме того, есть еще такой момент. Почему так сильно разнятся коэффициенты трения покоя для разных материалов, типа упоминаемых уже здесь пар: железо-железо и бронза-бронза? При одинаковой обработке поверхностей? По-видимому, дело связано с разной величиной притяжения молекул разных поверхностей друг к другу. То есть, когда бронзовый шарик катится по бронзовой поверхности, прилипание будет сильнее, чем при движении железного шарика по железу. Из-за этого и различие коэффициентов трения покоя и скольжения  для этих пар столь велико.
 
Gierus, вы когда-нибудь решали задачи с наклонной плоскостью :) ?
Как же вы в ВУЗ поступали? Не позорьтесь, и МФТИ не позорьте.
Цитата
Gierus написал:
Как это понять? Да очень просто, надо просто сделать предельный переход в рассуждении, приведенном АИ и процитированном выше. Если угол α устремить к 90 град., то момент вращения, обусловленный силой тяжести, станет максимальным. Что это означает? Это означает, что шарик, летящий вертикально параллельно и рядом с плоскостью, будет испытывать максимальное торможение своему вращению, что - очевидная глупость.
Gierus, а вы точно физик? Если уж вы делаете такой смешной  предельный переход, то должны сообразить, что в этом случае реакция опоры равна нулю, и на тело действует только одна сила - сила тяжести, приложенная к центру колеса. А она изменить скорость вращения вокруг центра не может. А реакции опоры нет. В вашем случае плечо есть, а силы нет. Посчитайте теперь, чему равен момент силы. Возьмите калькулятор и  Rsinα умножьте на ноль. Что получилось? :D . В отсутствии реакции опоры вы превращаетесь в Мюнхаузена, вытягивающего себя за волосы из болота. :D

Я не знаю, как вы могли поступить в ВУЗ, не умея решать такие задачи.
Для ликвидации вашей безграмотности объясню подробнее:
если колесо катится без проскальзывания, то скорость точки касания равна нулю (неважно, на наклонной плоскости, или  на горизонтальной) в системе отсчета , связанной с этой плоскостью.  Все остальные точки имеют мгновенные скорости, направленные по касательной к окружностям, радиусы которых равны расстояниям от этих точек до мгновенной оси вращения.
Вспомните школьную задачу про гусеницу танка, движущегося со скоростью V. Скорость нижней гусеницы относительно земли равна нулю, а скорость верхней гусеницы относительно земли равна 2V. А вот относительно самого танка обе гусеницы имеют скорость по модулю равную V. Мне начинает казаться, что вы вообще не понимаете, что такое относительность движения.
Повторяю, перестаньте позориться.
 
Цитата
Gierus написал:
Это то, что нельзя рассматривать в таких задачах такое движение, как вращательное, поскольку вращение это - движение точек тела в данной ИС по окружности, а точки шарика в этой ИС на самом деле движутся по циклоиде, а не по окружности.
Цитата
Александр Ильич написал:
Все остальные точки имеют мгновенные скорости, направленные по касательной к окружностям, радиусы которых равны расстояниям от этих точек до мгновенной оси вращения.
Gierus, мне что, надо объяснить вам, что такое мгновенная скорость? Эти задачи решаются не только в физмат классах. Меня удивляет до изумления то, что вы этого не знаете.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Если уж вы делаете такой смешной  предельный переход, то должны сообразить, что в этом случае реакция опоры равна нулю, и на тело действует только одна сила - сила тяжести, приложенная к центру колеса. А она изменить скорость вращения вокруг центра не может. А реакции опоры нет. В вашем случае плечо есть, а силы нет. Посчитайте теперь, чему равен момент силы. Возьмите калькулятор и  Rsinα умножьте на ноль.
Ну довыкручивался! Напомню, что АИ пытается доказать, что сила тяжести может замедлить вращение катящегося по плоскости шарика:
Цитата
Александр Ильич написал:
Момент силы тяжести замедляет вращение - пост 8076
И каков же он предлагает рецепт вычисления момента силы тяжести, якобы, приводящей к торможению вращения? Взять плечо от одной силы (тяжести) и умножить на величину другой силы (реакции опоры). Ну что на это можно сказать - только развести руками. Что я и делаю.
Изменено: Gierus - 14.11.2021 17:15:18
 
В очередной раз можно задать вопрос: товарищ жулик, надеющийся на то, что оппопенты не разберутся в его мелком жульничестве или совсем не знает физику? Для меня пока нет ответа. Эту задачку я пока не решил. Подозреваю, что правильный ответ - комбинация этих вариантов. Иногда по-честному не разбирается в вопросе, а иногда пытается выкручиваться, поняв, что вляпался, и идет на откровенное жульничество, да еще прикрываясь высказыванями типа: "Меня удивляет до изумления то, что вы этого не знаете". В общем, агрессивное невежество...
 
Цитата
Gierus написал:
Что-то я не понял, зачем модератор обкорнал мой пост 8097, тем самым, введя АИ в заблуждение?
Не знаю, о чем речь.
Зато четко знаю, что последний ваш пост не содержал ни одной «физической» фразы, а содержал сплошные выпады по отношению к оппоненту. Поэтому по отношению к этому посту пришлось применить то же, что и к оппоненту (в его предпредыдущем посте), но в более сильной дозе.
Прекратите ругаться и оскорблять — и никто вас не будет редактировать.
 
Модератору.
А это что?
Цитата
Александр Ильич написал:
Пусть Gierus сам выпутывается из своих лживых утверждений. Печальная картина. Позорит МФТИ.
 
Хорошо, признаю, что был резковат. В качестве компенсации добавляю еще одну "физическую идею". Сравните две цитаты, два рецепта вычисления момента силы тяжести, якобы тормозящей вращение шарика:
Цитата
Александр Ильич написал:
Если уж вы делаете такой смешной  предельный переход, то должны сообразить, что в этом случае реакция опоры равна нулю, и на тело действует только одна сила - сила тяжести, приложенная к центру колеса. А она изменить скорость вращения вокруг центра не может. А реакции опоры нет. В вашем случае плечо есть, а силы нет. Посчитайте теперь, чему равен момент силы. Возьмите калькулятор и  Rsinα умножьте на ноль.
То есть, предлагает мне умножить плечо Rsinα на величину реакции опоры. Но немного раньше выдает прямо противоположный рецепт вычисления этого момента:
Цитата
Александр Ильич написал:
Момент силы тяжести равен mgRsinα.
Ну и как это понимать? Кто делает лживые утверждения?
Изменено: Gierus - 14.11.2021 20:43:58
 
Цитата
Gierus написал:
А это что?
Самобичевание тоже хорошо...

Цитата
Gierus написал:
Но немного раньше выдает прямо противоположный рецепт вычисления этого момента
Нельзя сказать, что «прямо противоположный».  Да, другой. Но прям вот «противоположный».  
Вам бы рисунки научиться в текст вставлять, было бы и понятнее, и веселее.
 
Цитата
ili...ili написал:
Да, другой. Но прям вот «противоположный».
Ну как сказать? Для случая почти вертикального движения - противоположный. Его первый рецепт дает максимальное торможение, а второй - нулевое. Именно об этом он и спорил, доказывая, что сила тяжести может тормозить скорость вращения.

Кстати о "мгновенной оси вращения". Как видно из моих постов, это - не такая простая вещь, и пользоваться ей нужно очень аккуратно. Например, пользуясь точкой касания, как мгновенной осью, нельзя вычислять ускорение разных точек катящегося шара. Об этом прямо пишет Сивухин на стр. 233 - 236 своего учебника: http://4ipho.ru/data/documents/Sivuhin_I.pdf  
 
Цитата
ili...ili написал:
Вам бы рисунки научиться в текст вставлять, было бы и понятнее, и веселее
Научи. Я - за.
 
Устал я от этих катящихся то вверх, то вниз шаров. Лучше бы кто-нибудь решился толкнуть сначала полный стакан — с минимальным роняющим его усилием, а потом с той же силой толкнул полстакана. Давно ведь пора.
Называется — применить элементарную теорию удара.
 
ili...ili,
Зачем? Человек тем и отличается от обезьяны, что может ситуацию промоделировать в голове, ничего не толкая. Ты требовал, чтоб кто-нибудь определил понятие устойчивости в общем случае. Отвечаю - в этом нет никакого смысла. Можно говорить только об устойчивости к определенным возмущениям (что я и делал). Сказать, что какая-то конфигурация стакана устойчивее ко все типам воздействий, априори нельзя. Возьмем, например, наполовину наполненный стакан. и начнем его ритмически раскачивать. При одной частоте раскачки у него может возникнуть резонанс, а при другой - антирезонанс. В первом случае волны воды, отраженные от предыдущего качания, будут складываться в фазе с последним толчком, в другом - в противофазе. в первом случае стакан будет очень неустойчив, во втором - наоборот, более устойчивым. При другом уровне воды эти условия станут другими. Именно поэтому такая постановка вопроса невозможна. Поэтому я и ограничился двумя случаями - постоянное давление на верхнюю точку или на всю боковую поверхность. В этих случаях условия максимальной устойчивости отвечают полностью наполненному стакану.
Изменено: Gierus - 14.11.2021 21:40:16
 

Поскольку спор меня удивил до изумления, процитирую:

Введение понятия мгновенной оси позволяет свести сложную комбинацию поступательного и вращательного движений тела к одному движению: вращению вокруг этой оси. Так, сложное движение диска, который катится без скольжения (вращение вокруг оси симметрии и поступательное движение относительно стола), сводится к вращению относительно мгновенной оси.

Мгновенной осью вращения называют ось, скорость которой в данный момент времени относительно неподвижной системы отсчета равна нулю. Положение этой оси относительно неподвижной системы с течением времени изменяется, но в каждый момент всегда найдется неподвижная ось. Она и будет мгновенной осью вращения. Это возможно в том случае, если ее положение изменяется и относительно самого тела. Например, при качении без скольжения диска или цилиндра по поверхности стола точки соприкосновения в каждый момент времени имеют нулевую относительную скорость. Совокупность этих точек и является мгновенной осью; она совпадает с образующей цилиндра. Очевидно, что в каждый момент времени соприкасаться будут очередные точки и мгновенная ось будет проходить через них. Множество таких осей составляет боковую поверхность цилиндра. Мгновенная ось вращения перемещается по боковой поверхности цилиндра со скоростью, равной скорости поступательного движения. Только в этом случае точки соприкосновения будут иметь нулевую относительную скорость.

Gierus пытается вынудить меня (да и всех остальных) брать за ось вращения только центр колеса. Неужели он не понимает, что мы имеем право выбрать систему отсчета такую, какую нам удобней?
Я не умею вставлять рисунки. И прошу или...или сделать рисунок по моим словам. Если не захочет. то и не надо. Рисунок просто описывается словами. Он простой, и приводится во множестве задачников. Рисуем наклонную плоскость с углом α при основании. (делать"предельный переход" при α=90.̊ смешно, это не наклонная плоскость, а вертикальная стена, реакция опоры равна нулю, сила трения поэтому тоже равна нулю). На наклонной плоскости - колесо. Теперь расставим силы. Реакцию опоры изображаем в виде двух сил - нормальная реакция опоры приложена к колесу в точке касания, направлена вверх перпендикулярно наклонной плоскости. Сразу заметим что ее модуль равен N=mgcosα. Горизонтальная составляющая реакции опоры прикладывается к этой же точке, она направлена вдоль плоскости и равна по модулю  mgsinα .  Третья сила - это сила тяжести mg, она направлена вертикально вниз. Если мы берем за мгновенную ось  вращения точку касания, то момент создает только сила тяжести mg, линии действия других сил проходят через мгновенную ось вращения. Это удобнее всего, т.к. момент создает только одна сила и результат ее действия нагляден.  Если колесо вначале покоилось, то сразу видно. что оно покатится вниз. Если оно вкатывалось наверх, то его скорость будет уменьшаться. Это все настолько очевидно, что меня изумляет продолжение спора и молчание  довольно большого числа "зрителей", " не интересующихся", но внимательно читающих.

 
Цитата
Gierus написал:
И каков же он предлагает рецепт вычисления момента силы тяжести, якобы, приводящей к торможению вращения? Взять плечо от одной силы (тяжести) и умножить на величину другой силы (реакции опоры). Ну что на это можно сказать - только развести руками. Что я и делаю.
Сейчас только заметил этот шедевр (выделенный красным.

Пусть внимательно посмотрит (если он, конечно, добросовестно заблуждается, а не троллит), что сила mg умножается на плечо  Rsinα, которое является длиной перпендикуляра, опущенного из мгновенной оси поворота на линию действия силы mg. Так что пусть разводит чем хочет, то, что он написал является плодом его фантазии.
Мне все ясно. Буду переходить к другой задаче, квазифизической, о тумане и ускорении 100g. только немножко разгребу свои дела.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Наконец дошли до точки на высоте h, брусок опрокидывается. Это означает, что приложенная сила равна силе трения покоя  максимальной Fтр=μmg, а момент этой силы сравнялся с моментом силы тяжести μmgh=mgа/2
Не так. Опрокидывание начнётся когда появится сила, направленная вверх, на отрывание стакана от стола. Ничто .  не будет подниматься вверх ,пока не буде на то поднимающей силы .Найдите эту силу и вам(мн.число)будет счастье .Как её найти я не раз талдычил в начале разговора.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Мне все ясно.
Сделаю еще одну попытку - не ради АИ, а ради детей, которым он может внедрять ошибочные идеи. Очень плохо, когда человеку "все ясно", тем более, в такой ситуации. Ведь если человек хочет по честному разобраться в каком-то физическом вопросе, он обязан рассматривать все за и против аргументы. АИ же такую задачу перед собой не ставит - он любой ценой стремится доказать свою версию, не взирая ни на что. Ведь как я поставил вопрос по поводу того, может ли сила тяжести тормозить вращение шарика? Я предложил два способа рассуждения: один опирался на логику АИ, который рассматривал движение в ИС с неподвижной плоскостью, а в другой - на свою, рассматривая вращение шарика в ИС с неподвижным центром масс шарика. Про 2-й способ рассуждений АИ просто буркнул, что в нем есть ошибки, по обыкновению не указав какие. Если бы он попытался разобраться, то увидел бы, что ошибок в нем нет. А два разных способа рассуждений приводят к разным результатам, что противоречит приципу относительности. Для физика это было бы предметом сомнений, но АИ "все ясно".

АИ все ясно. Сначала он писал один рецепт вычисления момента силы тяжести, тормозящий вращение: mgRsinα. Затем предложил Rsinα умножать не на mg, а на реакцию опоры, говоря, что при угле, равном 90 градусов не будет торможения. Затем опять вернулся к первой версии. То есть, при вертикальном падении шарика, почти не касающегося поверхности, его торможение должно быть максимальным (mgR). Не видя самого простого: при наклонном качении шарика (для достаточно гладкой и твердой поверхности и самого шарика) скорость его вращения (как и поступательного движения) будет возрастать, а не торомозиться!!! Но ему все ясно.

Он напирает на то, приведя чью-то неведомую цитату, что всегда можно рассматривать движение шариков или цилиндров в неподвижной ИС, пользуясь терминологией "мгновенная ось вращения". Кое-какие вещи в такой ИС можно рассматривать, но далеко не все. Я не зря писал, что проще всего рассматривать вращение шарика в ИС, связанной с центром масс. Да, действительно, все ИС равноправны, но не во всех удобно описывать движение и законы. Даже кинематику в неподвижной ИС описать совсем не просто. Больше, чем уверен, что АИ не сможет правильно написать величину ускорения в верхней и/или нижней точке шарика радиуса R, катящегося по горизонтальной поверхности без проскальзывания со скоростью V в своей ИС с мгновенной осью вращения. Или, что скорее всего, уклонится.
Изменено: Gierus - 15.11.2021 15:02:20
 
За многословием у Gierusа скрывается пустота. Он никак не поймет, что в его варианте с углом 90 градусов никакого воздействия плоскости на вращающееся колесо не будет. Единственная сила при этом - сила тяжести. Похоже, он не понимает, что такое реакция опоры.Что касается мгновенной оси вращения, то на эту тему есть множество задач в различных учебниках. Просто они ему неизвестны. Продолжать утопать в его юридических выкрутасах не собираюсь, нет ни времени, ни желания. Немножко разбросаю дела, и сообщу очень интересные сведения о посадках самолетов в тумане. Наш новый зам. директора по АХО только что закончил летную карьеру. Он летал штурманом на ТУ-154 и не раз садился на аэродроме в Смоленске.
 
Да, признаю, попытка ни к чему не привела. От ответа на заданный вопрос ожидаемо уклонился. Тогда задам этот же вопрос остальным (исключая Чайника). Поскольку движение (качение) точек шарика по плоскости не является прямолинейным, это означает, что его разные точки  движутся с ускорением. Может кто-нибудь написать, чему равно ускорение в самой нижней неподвижной точке,которую тут называют мгновенной осью? И то же самое для самой верхней точки.
 
Про многословие. Вспомнился анекдот. Приходит начальник полиции утром на развод и начинает свое выступление перед подчиненными. "У меня для вас две новости: одна плохая, другая - хорошая. Начну с плохой. Про нас рассказывают очень много анекдотов. А теперь - хорошая. Большая часть из них непонятные"...
 
Gierus, сейчас буду очень занят, но на вашу провокацию отвечу. В самой верхней точке ускорение направлено вертикально вниз и равно 2Vквадрат/R .  У центральной точки тоже направлено вертикально вниз и равно Vквадрат/R. у нижней =0. Все. Отстаньте.  
 
Александр Ильич,
Ну!!! Решился. Не ожидал. Но зато ожидаемо вляпался.
Цитата
Александр Ильич написал:
В самой верхней точке ускорение направлено вертикально вниз и равно 2Vквадрат/R .  У центральной точки тоже направлено вертикально вниз и равно Vквадрат/R. у нижней =0
Рассмотрим ИС с неподвижным центром инерции. В этой ИС все точки поверхности шарика, в том числе, указанные нижняя и верхняя точки, движутся по окружности и испытывают одинаковое по величине ускорение w^2*R (w = V/R), которое направлено к центру шарика. Центр  шарика (о чем я не спрашивал), в отличие ото всех остальных точек, не движется. Если рассмотреть его движение в ИС, где неподвижна поверхность, то он (центр) движется равномерно и прямолинейно. То есть, его ускорение равно 0. В соответствии с принципом относительности (ПО), в любой другой ИС ускорения остаются теми же. Как и силы. Еще раз повторяю: силы и ускорения всех точек движущегося тела в соответствии с ПО во всех ИС не изменяются!!!

Заявить безо всяких сомнений и раздумий, что центр тяжести шарика движется с ускорением вниз, это вообще круто. Это комментарий к высказываню "все ясно".
Цитата
Александр Ильич написал:
Все. Отстаньте.  
Воистину.

P.S. Ну если быть точным, без ускорения движется не только центр шарика, но и все точки его горизонтальной оси, проходящей через центр и перпендикулярной скорости V, но уж никак не нижняя точка.  
Изменено: Gierus - 15.11.2021 17:37:02
 
Александр Ильич,
Вот к чему лень приводит. А ведь я давал ссылку на учебник Сивухина с указанием страницы. А там русским по белому написано:
Цитата
Мгновенная ось служит для описания мгновенного распределения только скоростей. Той же осью нельзя пользоваться для описания мгновенного распределения ускорений...
 
Напишу последний резюмирующий пост - дальше до 19 ноября буду крайне занят.

Рассматривать движение катящихся тел: считать моменты сил, ускорения и пр в неподвижной ИС, используя терминологию мгновенной оси вращения, нельзя. Вернее, если очень хочется, то можно, но очень сложно. Это похоже на удаление гландов через задний проход. Рассматривать подобные задачи реально можно только в ИС с неподвижным центром масс. Там легко записать и ускорения, и силы, и моменты. Из этого рассмотрения для конкретной задачи движения шарика по горизонтальной или наклонной плоскости сразу виден ответ на вопрос: какая сила может тормозить (или ускорять) вращение шарика. Это - сила реакции опоры. Сила тяжести приложена к центру масс и момента вращения создавать не может. При переходе в другие ИС ситуация не меняется. На этом все.
 
Цитата
Gierus написал:
В этой ИС все точки поверхности шарика, в том числе, указанные нижняя и верхняя точки, движутся по окружности и испытывают одинаковое по величине ускорение w^2*R (w = V/R), которое направлено к центру шарика.
Ну, положим, не по окружности, а по циклоиде. И ускорение не может быть постоянным. Направление, может быть, и к центру, но вверху оно равно нулю, а внизу, в точке касания, максимуму, там скорость вообще меняет знак. Только что эта точка шарика двигалась вертикально вниз, и вот вдруг она начинает движение вертикально вверх.
 
Цитата
ili...ili написал:
Ну, положим, не по окружности, а по циклоиде.
Я все уже ушел. Ты не разобрался о какой ИС идет речь. Я писал об ИС, где центр масс неподвижен. В ней все точки шара движутся по окружности. А по циклоиде они движутся в другой ИС, где неподвижна поверхность. Все, теперь совсем ушел.
 
Ну и что? Главное, что
Цитата
Gierus написал:
ускорения всех точек движущегося тела в соответствии с ПО во всех ИС не изменяются!!!
 
(Поэтому вверху циклоиды ускорение не может быть равно нулю, а в точности равно по величине ускорению в нижней точке, несмотря на «сингулярность» этой точки...)
 
Цитата
Gierus написал:
Рассматривать движение катящихся тел: считать моменты сил, ускорения и пр в неподвижной ИС, используя терминологию мгновенной оси вращения, нельзя.
У Gierusа правая рука не ведает того, что делает левая. Вот он ссылается на Сивухина, как на главный авторитет. Последуем его совету. Открываем 1 том Сивухина "Механика". Глава 7 "Механика твердого тела". Параграф 48 "Скатывание тел с наклонной плоскости". стр 262.  Цитирую
"Решим задачу тремя различными способами.
Способ 1. Применим уравнение моментов относительно мгновенной оси вращения. При отсутствии скольжения мгновенная ось проходит через точку касания."
Все изложено так, как я описывал ранее, и рисунок такой же. Вот сейчас Gierus Сивухину задаст!
Способ 2. Применим уравнение моментов относительно оси, проходящей через центр масс"
Все изложено так же, как это сделал я ранее. Я еще заметил - что в лоб, что по лбу.
Способ 3. Через закон сохранения энергии. Результат тот же.

Т.к. или...или внимательно отслеживает рассуждения, он может убедиться в том, что Сивухин, вопреки мнению Gierusа, применяет мгновенную ось вращения и момент силы тяжести относительно этой оси , хотя Gierus это категорически запрещает :D .Страницу я указал.

Кстати, понимает ли Gierus, что перенос оси вращения для расчета моментов сил вовсе не является переходом в другую ИСО?
Похоже, не понимает. Он заблудился в трех соснах. Вот к чему приводит жонглирование формулами вместо их осмысления.

Он настойчиво хочет сменить ИСО, закрепив ее на центре тяжести колеса. Но это совсем не то, что смена оси вращения для расчета моментов. Понимает ли он, что при этом делает подвижной плоскость? Так делать можно, но это усложняет картину, ведь теперь плоскость вращается вокруг колеса. В этом он окончательно запутывается. У него какая-то мания рассматривать ситуацию в выдуманной ИСО, делать неверные выводы, а потом переносить эту нелепость в нашу ИСО, приговаривая при этом о принципе относительности. Так он делал и с электронейтральностью. Чтобы ему не запутываться, нужно рассматривать ситуацию в нашей ИСО, а затем результат распространять на другие ИСО. В нашей ИСО точка колеса движется по циклоиде, в этом или...или совершенно прав.
Цитата
ili...ili написал:
Ну, положим, не по окружности, а по циклоиде.
А раз траектория криволинейная, то ускорение (центростремительное) должно быть обязательно.
Цитата
Александр Ильич написал:
В самой верхней точке ускорение направлено вертикально вниз и равно 2Vквадрат/R .
И я прав, т.к. эта точка имеет мгновенное вращение вокруг точки касания плоскости со скоростью V и с радиусом 2R.
Скорее всего Gierus, жонглируя не относящимися к обсуждаемому вопросу формулами, говорит о чем-то другом, что не делает его правым. Кстати, его ссылку на Сивухина не нашел. Как говаривал известный ему Михаил Иванович Коталев.-"ты прав, как мой левый валенок". :D
Gierus, проштудируйте Сивухина потщательней. Если, конечно, это добросовестные заблуждения, а не троллинг. :\  
 
Или...или, если вы вставите в обсуждение рис 130 на стр 262, то Gierusу все станет понятнее. Если он, конечно, поймет, что при переносе оси вращения ИСО остается той же.
Страницы: Пред. 1 ... 269 270 271 272 273 ... 316 След.