Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 291 292 293 294 295 ... 316 След.
Ответы
 
Цитата
8 октября написал:
Но почему бы ему не взять срез в другом месте, где  направления полей НЕ перпендикулярны распространению волны?
А, понятно. Герус, это ответ и на твой вопрос. Вихревое электрическое поле, распространяющееся по нормали к проводу, действительно замкнуто, как ему и положено. Но почему учитель в фильме не брал сечения в другом месте? Потому что лишь в направлении этой нормали поле распространяется, а на боковых сторонах вихря суммируется с соседними вихрями, идущими фронтом от провода, и компенсируется. Ведь у них в точке «соприкосновения» направления вращения будут встречными.
Строго говоря, компенсируется не полностью, поэтому распространение волны идёт не острым лучом, а а соответствии с диаграммой направленности провода как излучателя.
 
Цитата
8 октября написал:
Вихревое электрическое поле, распространяющееся по нормали к проводу, действительно замкнуто, как ему и положено
Вообще не понял, что ты написал. Поле, направленное по нормали к проводу, по определению не является вихревым. При изменении тока в проводе появляется поле, параллельное самому току. Я тебя спросил, как такое поле может иметь замкнутые силовые линии? Но ты ответа не дал, вместо этого отправив меня к длинному фильму, который я смотреть совершенно не намерен. Так ответа не будет?

Или ты имел в виду не направление поля?
Изменено: Gierus - 07.06.2022 21:51:48
 
Цитата
lb написал:
За счет каких физических эффектов? На это нет и не может быть никакого ответа.  .......Симметрия законов Лоренца нарушена, физика трещит по швам.
Все эти противоречия не у Фейнмана, а у lb. И все противоречия исчезают при осознании следующего факта - релятивистская добавка носит не электростатический характер. И это доказано и у Парселла, и у Фейнмана.
Цитата
lb написал:
статья-экскурс в заблуждения Ричарда Фейнмана, связанными с его вульгарным восприятием понятия электронейтральность.
 :D  :D  :D  :D  
 
Да я же русским языком написал, что все вихри на месте. И электрический, порождающий магнитный, и магнитный, затем порождающий следующий электрический. Это и есть физика поля. А распространяющаяся по нормали к проводу волна есть суперпозиция всех этих вихрей, при которой не-нормальные составляющие компенсируются. Экий ты бестолковый. Да ещё и посмотреть хороший обучающий фильм не хочешь.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
релятивистская добавка носит не электростатический характер
Шли бы вы лесом! Нельзя быть настолько порочным и наглым.
 
Цитата
8 октября написал:
Да я же русским языком написал, что все вихри на месте. И электрический, порождающий магнитный, и магнитный, затем порождающий следующий электрический. Это и есть физика поля.
Чушь какая-то. Я просил описать траекторию электрической силовой линии, проходящей через точку пространства около провода. Ответа так и не получил. Ладно, как обычно придется отвечать самому.

При изменении тока возникает дополнительная компонента электрического поля, направленная вдоль провода. Но провод не бывает бесконечным. Ему где-то надо повернуть, а затем развернуться в обратную сторону. Его можно представить в виде вытянутого прямоугольника, вдоль одной из длинных сторон мы и рассматриваем нашу задачку. На противоположной стороне находится источник тока. Где он конкретно находится, не так важно. А важно то, что та линия электрического поля, которая возникла от изменения тока, будет также следовать за изгибами провода, на том же расстоянии от него. Таким образом линия и будет замыкаться.

На сегодня все.
 
Цитата
lb написал:
Шли бы вы лесом!
А я не для вас написал. Я уже убедился в бесполезности вашего просвещения. Проблема в неадекватности вашего самосознания.
Видимо, тексты Фейнмана и Парселла вам не по силам.
Цитата
lb написал:
статья-экскурс в заблуждения Ричарда Фейнмана, связанными с его вульгарным восприятием понятия электронейтральность.
Взгляните на умные лица учеников и сотрудников Фейнмана, которым его идеи были понятны. А потом взгляните в зеркало...
 
Цитата
Gierus написал:
Ладно, как обычно придется отвечать самому.
Ответ неверен.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
релятивистская добавка носит не электростатический характер.
Кстати, я в своей последней лекции не использовал термин «электростатическое поле», а писал в выражениях, принятых у Фейнмана. И все противоречия никак не касались вопросов электростатики.
В то же время вы отвергаете Фейнмана в гораздо большей степени, ведь вы отрицаете появление положительного заряда у провода в S’, что у Фейнмана написано безусловно однозначно.

Наконец, релятивистское поле возле провода имеет строго электростатической характер, о чем написано и у Фейнмана, и у Парселла. То, что вы не можете это у них увидеть, говорит о крайне низком уровне вашей физической подготовки. Вы, похоже, вообще ничего там не поняли, кроме каких-то заклинаний. Прочтите мой пост про линейное и плоскостное распределение зарядов и укажите на имеющиеся в нем ошибки. Вы никак этого не сможете сделать.
 
Цитата
Gierus написал:
Таким образом линия и будет замыкаться.

Вот так она будет замыкаться (картинка из видео на 29:20):



И учитель показывает на пальцах, как сцеплены эл. и м. поля.
Я бы объяснил для большей детальности так: вокруг провода создается магнитное поле (понятным образом); приложите к проводу листок бумаги в клетку так, чтобы провод касался одной ее стороны. Каждая клеточка будет отмечать срез отдельного магнитного потока, кусочек магнитного поля. Вокруг каждого такого магнитного вихря создастся электрический вихрь - пусть это и будут границы данной клетки. Все эти маленькие эл. вихри сориентированы одинаково. Так что будет с напряженностью эл. поля на всех сторонах клеточек? - они сложатся и взаимно уничтожатся, так как везде встречные. Кроме одной, самой внешней стороны нашего листка бумаги, где клетки ни с чем не соприкасаются. Там получится поперечное элю поле.
 
вихри враждебные веют над ними. Темные силы их злобно гнетут
 
8 октября, Похоже, АИ тебя заразил. То ты пытаешься заставить меня читать Мякишева, то смотреть какой-то длинный фильм. Я уже писал, что разговаривать на таком уровне я не готов. Если в указанных источниках все правильно, то для меня нет в них новой информации. Если нет - зачем я буду разбираться в чужих ошибках? Я писал, что готов услышать от собеседников их аргументы, неважно, где они их взяли. Лишь бы они не противоречили физическим законам, а не цитатам из источников, быть может и правильным, но относящимся совсем для других случаев.

Я спрашивал, как себя ведет силовая линия электрического поля около провода с током, который меняется во времени. Умышленно не указал, какое поле я имел в виду - полное или только его вихревую часть. В надежде, что ты сам обратишь на это внимание и попытаешься разобраться. Когда ты не смог это сделать, описал как идет силовая линия одного из указанных полей. А в ответ: "ответ неверен". И отсылка к кадру из ролика и какие-то мутные рассуждения про сцепления электрического поля с магнитным. А как ведет себя электрическая линия, где она замыкается, какую из указанных силовых линий (полного поля или его вихревой части) ты имеешь в виду, так и не написал. Я так не играю.
 
Не играй. Играть вовсе не обязательно. Если мои рассуждения тебе кажутся мутными - не знаю, что и сказать. Полагаю, что остальные мои объяснения (предельно подробные в постах #8736 и #8754) кажутся не только мутными, но и неверными?
Надо быть снисходительнее к собеседникам, вдумываться в их слова, ведь у каждого свой тип мышления. Сцепленность ему, вишь, мутная! А на ней ведь выстроена вся электродинамика полей излучения.
 
Цитата
8 октября написал:
Полагаю, что остальные мои объяснения (предельно подробные в постах #8736 и #8754) кажутся не только мутными, но и неверными?
Я их не читал. Они к обсуждаемому вопросу о трансформации незамкнутых силовых линиях в замкнутые при изменении тока никакого отношения не имеют. Не хочешь отвечать на поставленные вопросы - воля твоя. Я хотел тебе помочь разобраться в некоторых не самых простых и не часто обсуждаемых вопросах электродинамики. Нет так нет.
 
Цитата
Gierus написал:
Я их не читал.
Да, я помню эту черту твоего характера.

Цитата
Gierus написал:
Я хотел тебе помочь разобраться
И этот твой "альтруизм" меня крайне трогает.

Напомню: твоё объяснение неверно.
 
Цитата
Gierus написал:
Если менять величину тока в проводе, то  в произвольной точки R на некотором расстоянии от провода возникает электрическое поле, связанное с последним членом потенциала Лиенара-Вихерта. Это - поле излучения. Это поле перпендикулярно радиус-вектору R и магнитном полю. Такое поле направлено в ту же сторону, что и ток (или навстречу). Пишут, что это поле - вихревое. Значит его силовые линии замкнуты. Вопрос: каким образом эта линия, параллельная проводу, замыкается?

Цитата
Gierus написал:
Ладно, как обычно придется отвечать самому.
При изменении тока возникает дополнительная компонента электрического поля, направленная вдоль провода. Но провод не бывает бесконечным. Ему где-то надо повернуть, а затем развернуться в обратную сторону. Его можно представить в виде вытянутого прямоугольника, вдоль одной из длинных сторон мы и рассматриваем нашу задачку. На противоположной стороне находится источник тока. Где он конкретно находится, не так важно. А важно то, что та линия электрического поля, которая возникла от изменения тока, будет также следовать за изгибами провода, на том же расстоянии от него. Таким образом линия и будет замыкаться.


Ладно, пусть пациент мается гордыней, а мы ее смирим!
И помедитирует на тему этих замкнутых силовых линий.

Автор этой удивительной задачки полагает, что линии вихревого электрического поля замкнуты на себя через всю длину провода-излучателя. Например, для ЛЭП длиной в 1000 км эта замкнутая линия окажется длиной в 2000 км - но лишь в первое мгновение, а потом улетит этаким (расширяющимся) прямоугольником в космос. Забавная картина.

Но дело не в этом, чудеса и не такие бывают. Давайте спросим себя: а что же порождает это эл. вихревое поле? Неужели провод с током? Ответ вы знаете: провод с током не может порождать вихревые поля, ведь в проводе только электрическое поле. В учебниках же пишут, что вихревое эл. поле порождается изменением магнитного поля. Тогда спросим себя: а какое такое магнитное поле есть возле провода, которое может шурануть электрический вихрь длиной в 2000 км? Ответ: такого вихря, обходящего провод с двух сторон, не существует. В самом крайнем случае, если представить себе магнитное поле вокруг провода как гигантский соленоид длиной в 1000 км, то и тогда вихрь электрического поля должен охватить петлю магнитного потока, а не провод - то есть остаться с одной стороны провода. Если кто не смог себе это представить визуально сразу, то вот, смотрите: имеем провод длиной 1000 км, на расстоянии 10 м вокруг провода сформировался цилиндр - круговой поток магнитного поля. И вот изнутри этого цилиндра на расстоянии 10 см и снаружи на расстоянии 10 см пролегла трасса электрического вихревого поля вдоль всей длины цилиндра. (Если кто думает, что оно именно так и есть, то это его право - кто же такую силовую линию увидит? Кто ее замерит? Нет такого человека).

На самом деле ситуация веселее - ведь по проводу бежит переменный ток. И пусть уже не ЛЭП, а какая-нибудь антенна (несогласованная) питается высокочастотным генератором, и на длине провода укладывается несколько длин волны тока. Тогда магнитное поле вокруг провода уже не будет цельным, будут отдельные "витки" с разным направлением вращения. Неужели и теперь линия электрического вихря не распадется на такие же составляющие?

Всё не так, всё не так ребята.
Тот учитель в видео, которого кое-кому смотреть западло, рисует и показывает на пальцах очень грамотную вещь - сцепку КРУГОВЫХ потоков магнитного и электрического вихревых полей. А потом долго рисует классический график, где по оси х в пространство распространяются две ортогональные волны, Е и Н - одна колеблется в плоскости y, другая в плоскости z. Что такое эти синусоиды? Это и есть сдвинутые по фазе два вихревых потока, развернутых как бы во времени. Вряд ли человеческому разуму возможно представить, как замкнутая траектория оказывается одновременно размотанной в пространстве, да еще и со скоростью 300 000 км/с. Но мы не может представить и как эта волна одновременно является квантом, правда? А ведь корпускулярно-волновой дуализм вот он, уже на подходе.
 
у нас Витька из 61-ой путяги однажды песню написал после физпрака, в Летней школе:

Земля, небо
Между землёй и небом волна
И где бы ты ни был
Что б ты ни делал
Между землёй и небом волна
 
Цитата
написал:
Всё не так, всё не так ребята.
Это верно.
Я не зря завёл речь о аккумуляторах. Упрощаю мысль до уровня некоторых критиков. Сравню эл.ток с водой
Они аккумулятор представляют как бочку с водой. Наполнил водой --зарядил. Открыл крантик -вода по шлангу(провод) потекла на землю. Типа ,так и эл.ток.
На самом деле аккумулятор  не бочка, а компрессор как у холодильника., только гоняет воду по замкнутому контуру. С той разницей ,что при разрыве шланга  компрессор не останавливает работу. В переходе к эл.цепи --разрыв шланга ( отсоединение провода от клеммы.)компрессор останавливает работу.
Теперь к тому ,что первично --напряжение или ток. Физики пишут книжки и всяк по своему говорит ,что напряжение возникает толи на поверхности провода ,толи внутри ,толи вдоль от Москвы до Ленинграда ,толи поперёк.Т.е ветер возникает от того,что деревья качаются.
На самом деле при замыкание проводом клемм аккумулятора начинается химическая реакция в результате которой на одной пластине возникает недостаток электронов(как бы "дырка" по транзисторному),на другой избыток. Из провода, присоединённому к "дырочной" клемме, электроны втягиваются, а из другой клеммы как бы впрыскиваются. Этот процесс проходит одновременно.В результате по проводу течёт ток
Ну как с водой(если кому сложно понять).А где же напряжение? Переходя к воде --это давление на стенки шланга ,механическое напряжение в его стенках. Шланг утолщился например. Переходя к электричеству== напряжение на проводе(нагрузке)возникает при пропускании тока.
Изменено: camus - 08.06.2022 20:31:31
 
Теорема: нельзя графически изобразить вихревое электрическое поле.
Доказательство: геометрическим источником электрических вихрей является всё пространство изменяющегося магнитного поля. Поэтому эл. вихрь может окружать любую точку (например, вокруг провода с переменным током), или область изменения магнитного поля. Эл. вихри не образуют концентрических окружностей или других концентрических фигур, а наложены друг на друга.

То есть внятную картину можно изобразить лишь в случае каким-то образом локализованного магнитного поля, которое можно назвать «источником», сравнимым с источниками первичных (статических) или магнитных полей. Которые суть традиционные шар, цилиндр и т.д.
В таком случае суперпозиция парциальных эл. вихрей даст одно охватывающее эл. поле. Что по-прежнему не является точной картиной вихревого эл. поля. В теоретических задачах с бесконечным проводом принципиально не может быть такого итогового вихревого эл. поля. (А значит, не может быть и переменного тока).

Следствие: или третий член Лиенара-Вихерта, или слабые попытки геометризации. Но никак не разом.
Изменено: 8 октября - 09.06.2022 06:44:35
 
Цитата
8 октября написал:
Что такое эти синусоиды? Это и есть сдвинутые по фазе два вихревых потока, развернутых как бы во времени. Вряд ли человеческому разуму возможно представить, как замкнутая траектория оказывается одновременно размотанной в пространстве

Еще один комментарий к этому:

Цитата
«... поле в поперечных электромагнитных волнах, является чисто вихревым.»
Физическая энциклопедия. НАПРЯЖЕННОСТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
Цитата
«... векторы E и H перпендикулярны направлению распространения волны ... векторы E и H в электромагнитной волне взаимно ортогональны.»
Волновые процессы. И.Е.Иродов. 1999. С.39.

"Получается, в учебниках в одном месте написано, что в электромагнитных волнах поле чисто вихревое, в другом, что вихревое поле всегда замкнуто, в третьем, что в электромагнитных волнах векторы E и H перпендикулярны направлению распространения волны, но при этом ни в одной книге по электродинамике нет полного рисунка такой волны и индукционные линии изображены незамкнутыми. Интересно было бы посмотреть, каким образом поперечные движению индукционные линии вихревого электрического поля смогли замкнуться. Особенно это относится к лучам и электромагнитным квантам. Чтобы электрическая индукция как-то смогла замкнуться, должна возникнуть напряженность электрического поля продольно направлению распространения волн, чего нет в поперечных электромагнитных волнах - это экспериментальный факт. Вихревое электрическое поле замкнуто только вблизи антенны, когда колебания поля еще не превратились в распространяющиеся электромагнитные волны. Замкнутость линий магнитной индукции в электромагнитных волнах также под вопросом" ("New Energy Technologies", No. 3(6), 2002)
 
Задачка:

Энергии, содержащейся в одном среднем разряде молнии,
было бы достаточно для того, чтобы питать электричеством
мегаполис с 10-миллионным населением на протяжении целого года.


Правда?
Как подсчитать эту энергию?
 
хорошая задачка.
Великий Перельман решал подобную. Дружбан Ломоносова, Рихман погиб в процессе ее решения
 
Дурацкая задача. Тот, кто придумал эту гиперболу, кретин. Путает энергию и мощность.
Мощность, выделяемая молнией, стоит по тарифам Мосэнерго порядка 300-400 р.
 
Нисколько не сомневался, что ты окончательно запутаешься. Что и  произошло. А ведь я предлагал свою помощь, но ты со свойственной тебе самоуверенностью ее отверг. И намеки тебе делал на счет полного поля и его вихревой части. Поэтому разбирайся дальше сам. АИ, как ты наверно догадываешься, тебе - не помощник.
Цитата
8 октября написал:
Теорема: нельзя графически изобразить вихревое электрическое поле.

Если векторное поле в каждый момент времени в каждой точке имеет направление, то что мешает пойти вдоль направления поля из любой точки и понять топологию этой линии? В частности, понять, замкнута она или нет. На всякий случай повторю: разбирайся дальше сам. Успехов!
 
Цитата
Gierus написал:
Если векторное поле в каждый момент времени в каждой точке имеет направление
Так "если" имеет или имеет?
Ведь не решением уравнения поля мы должны вычислить это направления и уровень поля, а логически.
А логически известно, что у электрического вихревого поля нет источников.
То есть, повторюсь, источником его является каждый отдельный вихрь магнитного поля, меняющийся во времени.
Которых бесконечно много.
Если есть возможность сгруппировать магнитное поле явным образом - ориентация суммарного вектора понятна.
Я об этом писал. Внутри соленоида с переменным током понятное вихревое поле. В центре - ноль, его нет. В остальных местах круговое.
Аналогично на конце соленоида. Возникающими там вихревыми токами пищу готовят и металл плавят.
А теперь провод, запитанный синусоидой.
Берем произвольную точку недалеко от провода.
Магнитное поле изменяется.
Ищем источники.
Слева витки магнитного поля дают направление поля Е (пусть) вперед.
Справа витки магнитного поля дают направление поля Е назад.
Если мы в середине провода, то количество источников слева и справа равно, эти составляющие поля Е компенсируются.
Ближе к проводу витки магнитного поля дают направление поля Е (пусть) вправо.
Дальше от провода витки магнитного поля дают направление поля Е влево.
Поле Е, ориентированное вправо, сильнее.
Мы нашли направление поля Е: вправо.
В следующую полуволну тока направление поля Е будет влево.
Всё как в теории.

Чтобы кто-то смог получить замкнутый контур вектора Е, предлагаю оценить его направление недалеко от поворота провода, почти на самом повороте провода, точно напротив поворота и после поворота, где провод уходит под углом 90 градусов (если провод сразу начнет возвращаться под углом 180 градусов, как предлагает Герус, никакого магнитного поля и излучения не будет для низкочастотного переменного тока).

Все всё решают самостоятельно и хранят решение в своих записных книжках.
 
Все скучают...
Не скучайте, есть еще порох в кубанских пороховницах!

К ВОПРОСУ ИЗЛУЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН
Александров Борис Леонтьевич
профессор кафедры физики
Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия
Научный журнал КубГАУ, №98(04), 2014 года

Цитата
при торможении электронов у конца антенны с электронов срываются вращающиеся вокруг них фотоны

Вот и вся теория излучения эл.м.волн.
https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-izlucheniya-elektromagnitnyh-voln/viewer
 
Задачка: Если включить кран горячей воды после долгого перерыва, потечет сначала холодная вода, звук будет один. А когда начнет течь уже градусов под 40, звук заметно изменится, с увеличением температуры тон становится всё ниже.
В чем причина изменения тона?
 
lb, некогда сейчас встревать, да и вопрос не очень меня интересует, но картину линий вихревых полей в электромагнитной волне вы можете посмотреть в многотомнике для  углубленного изучения физики Мякишева и Синякова "Колебания и волны" 11 класс на рис 5,5 стр 227 или рядом (в зависимости от года издания) и рис. 5.10. Кроме того, вам полезно будет прочитать параграф 5.5 "Классическая теория излучения", в ней популярно изложено то же, что и у Парселла с Фейнманом, только упрощенно, как раз для вас, если только я не переоцениваю вашу "логику".  
 
Цитата
Александр Ильич написал:
упрощенно, как раз для вас, если только я не переоцениваю вашу "логику".
Ну зачем же так выпендриваться, любезный Александр Ильич? Такое предложение по снижению уровня полёта говорит лишь о том, что вы не смотрели написанное мною, ПЕРЕКРЫВАЮЩЕЕ по содержанию эти параграфы Мякишева. Написанное вот только совсем недавно, правда, для Геруса. А если вы оба читаете только то, что адресовано вам... ну так и советуйте лишь по тем вопросам, которые с вами обсуждаются.

А вы строго наоборот, молчите. Вы напишите ваши замечания и опровержения к посту #8736 и вашу рецензию на статью в посте #8754. А потом мы сравним вашу грамотность (и честность в ответе) с рецензиями Кармазина, Солосина и Багун.
Изменено: 8 октября - 11.06.2022 20:25:56
 
Цитата
lb написал :
А вы строго наоборот, молчите. Вы напишите ваши замечания и опровержения к посту #8736 и вашу рецензию на статью в посте #8754. А потом мы сравним вашу грамотность (и честность в ответе) с рецензиями Кармазина, Салосина и Багун.
Молчу, потому что занят. Не все же такие бездельники, как вы. И вашу примитивную "логику" обязательно освещу. Кто такой Салосин.- не знаю. Кармазину ситуацию  объяснил, он сразу сказал, что с темой не знаком. Осторожный человек, да еще и услышал про "мошенничество" Фейнмана. Мнение Багун выслушаю внимательно, но не в вашем изложении, и если она читала тему, а не перевранные вами и Gierusом  и приписываемые мне высказывания, потому что,видите ли, Gierus  "сформулировал их за меня".
Пока что скажу лишь о вашей гнилой логике относительно 2Е=H, как вы их обозначаете.  Обозначу их как - нибудь получше. Вы считаете F1маг -F1эл = F2эл
Затем ваша "логика" подсказывает, что F1эл=F2эл  и пишете   F1маг=2F1эл  и на этом останавливаетесь. А ведь Фейнман ясно показал, что  F1маг=F2эл,   а , следовательно, вы доказали. что 1=2. Вот и вся ваша логика. И отстаньте пока, я устал и хочу отдохнуть, у меня очень интенсивная работа. А вашу белиберду обсмею обязательно.
Цитата
lb написал:
А потом мы сравним
Кто это "мы"? опять те же? И опять лезете в модераторы? Учите тексты и ищите свои ошибки, "логик".
Страницы: Пред. 1 ... 291 292 293 294 295 ... 316 След.