Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 283 284 285 286 287 ... 316 След.
Ответы
 
Цитата
Gierus написал:
Таким образом, причиной наблюдаемого достаточно уникального эффекта (за несколько десятилетий лестница оторвалась от пирса лишь один раз) явилось довольно большое количество выпавшего за зиму снега на лед и выступание воды поверх льда весной.
Эх, Gierus, Gierus. Любите вы муть наводить. Напоминаю школьную задачу. Если в сосуде плавает лед, то при его таянии уровень воды в сосуде не изменится, потому что растаявший лед, превращаясь в воду, уменьшит свой объем и займет как раз тот объем воды, который он вытеснял раньше. Если же лед был притоплен какой- нибудь тяжестью, то при его таянии уровень воды может только понизиться, т.к. талая вода займет меньший объем, чем утопленный лед, из которого она получилась.. Все это сказано для случая неизменного количества содержимого сосуда. Единственным случаем поднятия уровня льда является поступление дополнительного количества воды под лед, что вызывает его всплытие.  Это и является ответом задачи. Я же вам уже приводил ответ:
Цитата
Александр Ильич написал:
чтобы выдрать шурупы вверх, нужно, чтобы уровень льда повышался. А весной это происходит из-за повышения уровня воды из-за таяния снега.
И не важно, как талая вода из этого снега попала под лед в озере. Если бы вокруг озера были  растаявшие сугробы, было бы то же самое. Или вы цистернами привозили дополнительную воду.
Цитата
написал:
Постепенно солнышко прогревает берега, связь берега со льдом нарушается, и лед со стороны, освещаемой солнцем (северной), начинает всплывать.
Посмотрите, как нелогично вы излагаете: Сначала был толстый слой льда, в который вморожена лестница. Затем на нее ложится дополнительный груз от снегопада. Но лестница опирается на дно и не может опуститься. Связь льда с берегом, по вашим словам, удерживает прогнувшийся вниз уровень льда (над ним груз воды).. Если эта связь нарушится из-за таяния у берега, то лед  с "грузом" поверхностной воды никак не всплывет, а у берега еще и опустится. Куда же у вас делся "груз" поверхностной воды? Она ведь мешает льду всплыть. А ее наличие поверх льда у лестницы никакого действия на лестницу не производит.
Цитата
написал:
связь берега со льдом нарушается, и лед со стороны, освещаемой солнцем (северной), начинает всплывать.
Не будет он всплывать, пока на нем груз воды. Как видите, связь льда с берегом не при чем.
Поэтому всплытие произойдет тогда, когда "груз" воды стечет и добавит воды в озере.
Вот вам правильный ответ: причиной наблюдаемого события (выдирание шурупов) является добавление воды в озеро из-за таяния снега весной и всплытие по этой причине  ледяного покрова.
 
Лестница раскалилась на солнце, оттаяла ото льда и просто всплыла.
В природе всё взаимосвязано, и если Москва утонула, что-то должно было всплыть.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Не будет он всплывать, пока на нем груз воды.
Ну вот, товарищ опять передергивает.
Ведь писал уже (пост 8513) "В это воскресенье воды на льду вообще не было". Как говорится, no comments...
 
Цитата
написал:
Ведь писал уже (пост 8513) "В это воскресенье воды на льду вообще не было". Как говорится, no comments...
Ну вот и молодец! Значит, вода стекла в озеро, что и подняло уровень воды. О чем и толкую. Да и если навалило снегу на озеро, то неужто берега остались бесснежными? А если не бесснежные, то куда делась вода от растаявшего снега? Или она сквозь песок провалилась в Америку? Ерунда ваша задача, а ваше объяснение еще ерундовее.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Значит, вода стекла в озеро, что и подняло уровень воды.
Эка новость! Как будто это не было ясно из самой фотографии - раз лестница поднялась, значит уровень льда поднялся. Других сред, кроме воды в разных агрегатных состояний в озере быть не может. Но Вы с камусом утверждали, что вода в озеро не может поступить иначе, как с берегов. Но, как я уже писал далеко не один раз, в это воскресенье на берегу снега уже не было и земля была довольно сухая, а лестница была на месте. Кстати, добавлю, одна лапа оторвалась прямо при мне.

Как я также писал, озеро находится среди леса почти на том же уровне. С какой площади озеро должно было собрать воду, чтоб уровень воды поднялся на 20 см? Площадь озера около 0,3 км^2. Плотность снега примерно 1/3 от плотности воды. Толщина снега за 2 недели до этого была около 2 см. То есть, эффективная толщина, пересчитанная на воду около 0,7 см. То есть, чтоб уровень озера поднялся на 20 см (как поднялась лестница), нужно, чтоб в озеро попала вся вода с площади, почти в 30 раз превышающей площадь самого озера, то есть, с 10 га. При этом никуда не утекая и не впитываясь в песок, что вода очень любит делать. А снег около деревьев тает раньше, псокольку они лучше нагреваются воздухом и солнцем. И вода с удовольствием впитывается около стволов. Ежели бы такие потоки воды шли в озеро, они бы обязательно оставили следы в виде ориентированных старых, оставшихся с осени трав. Но всего этого нет.

Кроме того, вы оба никак не смогли объяснить, почему раньше такого не происходило.
 
Цитата
Gierus написал:
Эка новость! Как будто это не было ясно из самой фотографии - раз лестница поднялась, значит уровень льда поднялся. Других сред, кроме воды в разных агрегатных состояний в озере быть не может.
Поздравляю! Наконец-то вы это уяснили. Так что, задача о том, как дополнительная вода попала  в озеро?
Цитата
написал:
Но Вы с камусом утверждали, что вода в озеро не может поступить иначе, как с берегов.
Ага, вон о чем, оказывается, о чем задача. Так бы и формулировали: "Откуда взялась подледная вода, из-за которой подвсплыл ледяной покров." А то я по условию задачи думал, что вопрос о том, почему поднялась лестница? Ответ, что поднялся подледный уровень воды вы назвали неправильным, т.к. она не оттуда набралась?
Цитата
написал:
Кроме того, вы оба никак не смогли объяснить, почему раньше такого не происходило.
Вариант 1. Раньше на это не обращали внимание, а шурупы садились обратно в свои гнезда при таянии льда и опускании лестницы.
Вариант 2. Доска подгнила.
Вариант 3. Шурупы поржавели.
Вариант 4. И доска подгнила, и шурупы поржавели.
 
Цитата
Гегус написал
Таким образом, причиной наблюдаемого достаточно уникального эффекта (за несколько десятилетий лестница оторвалась от пирса лишь один раз) явилось довольно большое количество выпавшего за зиму снега на лед
Я бы не сказал ,что количество выпавшего в этом году снега было уникальное за несколько десятилетий. Очень средненькая зима
 
Цитата
Gierus написал:
Снег, который лежит на льду, давит на него. Если бы не было сцепления  с берегом, лед бы опустился ниже уровня воды.
Неверно. Всё происходит прямо наоборот. Лёд образуется снизу, поскольку плотность льда ниже плотности воды, то несжимаемая вода давит снизу на лёд и создает в нем избыточное напряжение.

Цитата
Gierus написал:
Таким образом, причиной наблюдаемого достаточно уникального эффекта (за несколько десятилетий лестница оторвалась от пирса лишь один раз) явилось довольно большое количество выпавшего за зиму снега на лед и выступание воды поверх льда весной.
Неверно.

Цитата
Gierus написал:
толщина льда не менее 30 см
Вот это и есть правильный ответ. За счет снежной зимы озеро промерзло гораздо слабее, чем в прошлые года, и силы избыточного давления воды хватило, чтобы разорвать лед в самом слабом месте - где из-за прогревшейся на солнце лестницы во льду возникла слабина, и вода его сломала. Этому всё время мешала прорубь, но в этом году ее удалось своевременно зарастить.
 
Цитата
8 октября написал:
Лёд образуется снизу
Забавно. Это откуда снизу? Со дна, что ли?
Цитата
8 октября написал:
несжимаемая вода давит снизу на лёд и создает в нем избыточное напряжение
Час от часу веселее. Напряжение создается от того, что на лед, который ранее находился в гравитационном равновесии с водой (как лед, свободно плавающий в стакане), сверху начинает давить снег. Из за этого появляется избыточное давление льда на воду. По 3-му закону Ньютона, понятно, что и вода давит на лед. Поэтому Ваше: "Неверно. Всё происходит прямо наоборот", говорит о том, что у Вас проблемы с законами Ньютона.
Цитата
8 октября написал:
За счет снежной зимы озеро промерзло гораздо слабее, чем в прошлые года
Я пилю лед на озере каждый год. Обычно это делаю в первой или второй декаде марта. В этом году толщина льда при первом пропиле была около 70 см. Такой толщины за все годы я еще не наблюдал. Толщина 30 см - это сейчас.
Цитата
8 октября написал:
Этому всё время мешала прорубь, но в этом году ее удалось своевременно зарастить.
Это вообще непонятно о чем. Прорубь находится от лестницы на расстоянии не менее 200 м. И ничему вообще она мешать или помогать не может. Тем более, что мне приходилось пропиливать в этом году лед в прорубе 4 раза, не считая регулярного разбития и извлечения более тонкого льда (порядка 5 см)  

Ладно, заканчиваю, а то пошли сплошные глупости про ржавые саморезы и пр.
 
Цитата
Gierus написал:
Ладно, заканчиваю
lb, т.к. главный затейник исчезает, повеселите теперь нас вы
Цитата
lb написал:
поскольку плотность льда ниже плотности воды, то несжимаемая вода давит снизу на лёд и создает в нем избыточное напряжение.
Как вы думаете, связано как-то  "избыточное" давление воды на лед с силой Архимеда? Помогает ли это "избыточное давление" силе Архимеда, или мешает ей? А как вы думаете, лед сжимаем или несжимаем?
Цитата
lb написал:
силы избыточного давления воды хватило, чтобы разорвать лед в самом слабом месте - где из-за прогревшейся на солнце лестницы во льду возникла слабина, и вода его сломала.
А что же вырвало саморезы? Вода? Лед-то сломан? Вот Gierus вас раскритиковал
Цитата
Gierus написал:
Поэтому Ваше: "Неверно. Всё происходит прямо наоборот", говорит о том, что у Вас проблемы с законами Ньютона.
А с законом Архимеда у вас нет проблем?
Растолкуйте ваше объяснение поподробнее.
 
Цитата
Gierus написал:
Забавно. Это откуда снизу? Со дна, что ли?
А ба! Герус-то совсем дурной. Со дна лёд образуется, а потом его местные рыбы поднимают вверх и прибивают к основному льду гвоздиками. Изо льда. Титан мысли.

Цитата
Gierus написал:
По 3-му закону Ньютона, понятно, что и вода давит на лед.
Да. Из-за этого во всех учебниках по двигателям внутреннего сгорания пишут, что воздушно-бензиновая смесь  взрывается в камере сгорания и поэтому поршень тут же начинает эту взорвавшуюся смесь сжимать с огромной силой. Вот только так и пишут.
 
Цитата
написал:
Цитата Gierus  написал:По 3-му закону Ньютона, понятно, что и вода давит на лед.Да. Из-за этого во всех учебниках по двигателям внутреннего сгорания пишут, что воздушно-бензиновая смесь  взрывается в камере сгорания и поэтому поршень тут же начинает эту взорвавшуюся смесь сжимать с огромной силой. Вот только так и пишут.
lb, да вы не сомневайтесь, вода действительно давит на лед. Правда, при этом надо применять не столько третий закон Ньютона, сколько закон Паскаля. Так что же все-таки происходит при этом со льдом? Он, наверное, трескается от такого насилия? Ваша ссылка на воздушно-бензиновую смесь прекрасно иллюстрирует ваше право быть арбитром в научных спорах.
 
Все вы не правы. И 8 октября.. Лёд со дна поднимают лягушки, потому что у них лапки есть.

В отрыве роль играют взаимоотношение пары лестница - причал (мосток пирс и тд)Если лёд поднимает эту пару одновременно, то ничего не оторвётся откуда бы талая вода ни пришла .Если вокруг столбов  оттаяло, а перекладина лестницы вмёрзшая, то лестница будет подниматься, а столбы нет. Произойдёт отрыв.
 
А вот новый сегодняшний снимок.  Поясняю. Лед около лестницы растаял. От лестницы оторвалась самая нижняя деревянная часть ступеньки (на снимке не видно). Видно, что лапы крепления лестницы к пирсу остались висеть в воздухе, а вовсе не опустились на пирс. И не произошло самопроизвольное вворачивание саморезов в доски, которые, замечу, свободно гуляют в отверстиях лап лестницы. как предполагал АИ. Кто сможет объяснить фото?
Изменено: Gierus - 27.04.2022 10:37:04
 
Аквалангист.
 
Цитата
написал:
А вот новый сегодняшний снимок.
Почему с такого ракурса? Почему анфас? Нельзя было отойти и сделать снимок в профиль? Сняты были бы вопросы типа- на что опираются деревянные столбы пирса?
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Почему с такого ракурса? Почему анфас? Нельзя было отойти и сделать снимок в профиль?
Да потому что, я - не Иисус Христос. По воде ходить не умею. В прошлый раз лед был толстый, а сейчас его уже почти нет.

Но направление Вашей мысли, хотя и выраженное в странной форме, поддерживаю. Вы почти у цели.
Пирс стоит на сваях - толстых стальных трубах, вбитых в дно весьма усердно. На каждую сваю пришлось потратить не менее 2 часов заколачивания кувалдой не слабых ребят.
Изменено: Gierus - 27.04.2022 14:18:07
 
Цитата
написал:
Да потому что, я - не Иисус Христос.
Осознал, значит не все безнадежно.
Цитата
написал:
Пирс стоит на сваях - толстых стальных трубах, вбитых в дно весьма усердно.
Это подтверждает мое решение. Ваши саморезы вырваны из настила повышением уровня подледной воды, поднявшей лед с вмерзшей в него лестницей.
А сфотографировать надо было не обязательно с перпендикулярного направления, хотя бы под углом. Но после вашего пояснения о старательном заколачивании труб и этого не надо. Вам остается признать правильность моего решения. А лестница не сползает обратно несмотря на растаявший лед, т.к. опирается на край пирса. Именно это я и хотел рассмотреть на фотографии. Вы еще немного подумайте, а потом, как обычно, представите это как свое решение.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Это подтверждает мое решение.
Эте еще не решение, а только его часть. Я ведь просил объяснить фотографию. Вы правильно отметили, что теперь лапы лестницы не лежат на пирсе, а лестница упирается в боковую сторону самого пирса. Вы, помнится, утверждали, что каждый год из-за береговой воды верхний край лестницы поднимается, а затем, после опускания лестницы точно на свое место, саморезы с удивительной точностью попадают в родные места и потом самозаворачиваются. Поэтому продолжим.

1. Когда произойдет описанный Вами сценарий (если произойдет)? Я даже не буду настаивать на обсуждении самозакручивания саморезов.

2. Каким образом край лестницы мог переместиться так, чтоб лапы легли бы на доски, для восстановления статус кво? Ведь Вы утверждаете, что лестница так делает регулярно (хотя этого доселе никто не видел)

3. Если это не произойдет, то тогда прошу объяснить, почему вдруг лестница передвинулась в сторону берега, из-за чего она уперлась в боковую сторону пирса?

Ответы на заданные вопросы означали бы, что фотография объяснена. Успехов!
Изменено: Gierus - 27.04.2022 18:33:32
 
Кстати, исходный воскресный снимок дает некоторую подсказку, если на него внимательно посмотреть.
 
Цитата
Герус написал
Похоже, пора приводить свое решение.
...причиной наблюдаемого достаточно уникального эффекта (за несколько десятилетий лестница оторвалась от пирса лишь один раз) явилось довольно большое количество выпавшего за зиму снега на лед и выступание воды поверх льда весной.
Вы уже привели своё решение --большое количество выпавшего за зиму снега на лед в этом году ,но продолжаете какие- то подсказки давать. Тогда уж признайте  " своё решение " ошибочным.
 
camus,
Вы, похоже, не заметили, что я привел другую фотографию и, соответственно, возник другой вопрос по объяснению новой фотографии.
 
Цитата
написал:
Успехов!
Это вы мне, что ли, задание даете?
Цитата
написал:
1. Когда произойдет описанный Вами сценарий (если произойдет)? Я даже не буду настаивать на обсуждении самозакручивания саморезов.
Вы даже не поняли, что я вас пародировал.   Вы получили ответ, он правильный, чего еще воду мутите? Мне неинтересно. Вы лучше ответьте по поводу польского самолета. Осознали, что ускорение может быть намного больше 100g? Или воспитание не позволяет вам признать свою ошибку? Причем ошибку  не только физическую?
А по поводу замерзания полыньи вспомнил , как Эрнст Майорович Эпштейн рассказывал о своем бразильском двойнике. После каждой статьи Эрнста Майоровича месяца через два-три в бразильском научном журнале появлялась его статья, но под авторством этого бразильского двойника.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Вы получили ответ, он правильный, чего еще воду мутите? Мне неинтересно.
Понятно. Только я было порадовался, что, наконец-то АИ без глупостей хоть что-то написал. И надеялся, что он сможет объяснить фото. Но он решил гордо отказаться, написав, что ему неинтересно.

А на самом деле вопрос, ИМХО, достаточно забавный. Итак, что же говорят эти 2 фотографии? Они говорят, что в результате того, что под лед, образовавшийся в начале зимы, попало значительное количество воды, лестница может двигаться! Причем не только к берегу, но и от него!!! Каким образом произошло движение лестницы к берегу в данном случае? Глубина озера в этом месте, где нижний край лестницы опирается на дно, около 3 м. Надводная часть лестницы составляет менее 1 м по высоте (над уровнем воды). За зиму лестница вмерзла в лед по всей его толщине, которая в максимуме была порядка 70 см. После того, как на лед нападал снег, он треснул, на него вышла вода снизу, а затем, когда берега оттаяли, лед по всему озеру всплыл. Саморезы на пирсе какое-то время держали лед, не давая ему подняться, но затем они не выдержали и лед всплыл вместе со всей тяжеленной лестницей. К тому моменту толщина льда уже уменьшилась до 30 см. Что же мы бы увидели, взглянув из под воды на лестницу? Лед сцепилсся с лестницей на высоте от 0 м на поверхности до -0,3 м внизу. Части лестницы, не имеющие контакта со льдом, имеют размеры около 2,7 м в глубину и менее 1 м вверх (я считаю вертикальные проекции лестницы). То есть, сцепление лестницы со льдом произошло значительно выше центра тяжести лестницы. Если отвлечься от выталкивающей силы, немного уменьшающей этот перекос, видно, что возникает момент силы, имеющей проекцию в нижней точке лестницы в сторону берега. Поскольку железо обладает значительной теплопроводностью, то лед в областях, примыкающих к лестнице, начинает подтаивать, в результате чего нижний край приблизился к берегу относительно исходного положения. И, когда лед полностью растаял, лестница легла так, как показано на фото.

Что бы произошло, если бы пирс стоял на более мелком месте? Тогда эффективная глубоководная часть лестницы (с учетом вытакивающей силы), не скованная льдом, могла быть меньше надводной ее части. Тогда после всплытия момент силы был бы направлен в противоположную сторону, и лестница после всплытия и оттаивания льда отодвинулась бы от берега.
Изменено: Gierus - 27.04.2022 23:46:11
 
Цитата
написал:
После того, как на лед нападал снег, он треснул, на него вышла вода снизу, а затем, когда берега оттаяли, лед по всему озеру всплыл.
Очень много словес, чтобы скрыть суть - подо льдом  воды стало больше. Это талая вода. А то, что лед под напАдавшим снегом   треснул - это неуемная фантазия. Толщина льда 30 см и больше? Да по нему на автомашине можно ездить. Вы способны рассчитать давление? Не надо петлять. задача давно решена и она неинтересна.

Зато все дальше текст про польский самолет, правда? И я спрашиваю, вы поняли, что ускорение больше 100g? И ваше заявление о жестком креплении ремней безопасности только усугубляет ситуацию? Вам понятно, почему из пассажиров выдавило все, что можно? Это я еще и про политическую часть решения этой "физической" задачи. Что касается физической части, то вам не впервой жонглировать формулами, не понимая их физического смысла, в данном случае формулой S=(V2-V02)/2. Что, опять, как всегда, гордо удалитесь? Образованный человек не считает позором признавать свои ошибки, в этом нет ничего страшного. Позор - это настаивать на своей неправоте.


 
Цитата
написал:
не заметили,
Заметил ,но это не отменяет вопрос-- почему поднялась лестница ,и почему сейчас ,если  в другие годы не поднималась. Каждый год замерзает пруд ,ложится снег, тает и поднимается лёд.Я дал ответ.-- вокруг столбов лёд оттаял, а вокруг перекладины лестницы нет и она поднялась вместе со льдом. А какие извороты делала лестница при подъёме не так важно. Всё что угодно может быть.
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Что, опять, как всегда, гордо удалитесь?
ОПЯТЬ! Это Вы гордо удалились, когда был задан вопрос, каким образом лестница сдвинулась к берегу, что сразу было видно из 2-го фото. Вы не смогли дать объяснение, почему ранее лестница опиралась на верхнюю часть пирса, а сейчас уперлась в бок. Гордо ответили, что решили задачу по объяснению фото. На самом деле никакого ответа дать не смогли. То, что лестница сдвинулась к берегу, и так было видно. А на конкретный вопрос, почему, ответили, что это Вам не интересно. Какой же мне смысл обсуждать Ваши "гениальные идеи" по поводу самолета, тем более, что я уже давал ответ на заданный вопрос, но Вы, по обыкновению, его не поняли.

Ради исключения прокомментирую Ваш "расчет".

Значит  при первом (не лобовом )ударе самолет сбавил скорость с 80м/с, до 60 м/с и при этом получилось ускорение для людей 100g. Это что за хрень? Вы предположили, что самолет мгновенно, испытав бесконечное ускорение, скинул скорость на 20 м/сек, после чего пытались рассчитать ускорение для людей. Но при бесконечном торожении самолета он должен был на месте развалиться на мелкие части. И первый удар для него оказался бы и последним. При таком предположении можно и не такое насчитать. По Вашему получается, что человека убивает ремень, который носит название "ремень безопасности". Вас не смущает тот факт, что когда человек попадает молотком по пальцу, то молоток и палец под ним могут испытывать ускорение куда большее, чем 100 g. И ничего при этом у него внутри не разрывается (кроме части тканей пальца).

Я Вам уже писал, что задача ремня заключается в том, чтобы ускорение пассажиров в подобных ситуациях было меньше ускорения самолета, а не наоборот. Чтоб пассажиры не бились о передние сиденья и не летали по салону. Писал, что именно так это и происходит - за счет эластичности ремня при торможении самолета пассажиры проходят чуть больший путь из-за натяжения ремня за то же время, из-за чего их ускорение не увеличивается, а уменьшается. Все впустую. Дальше эти бредни я обсуждать не готов.

P.S. К слову о жонглированиями формулами. Вы даже не в состоянии понять, что Ваш расчет "доказывает"дикую вредность ремня безопасности. По Вашему "расчету" получается, что чем сильнее затянут ремень, тем большее ускорение испытывает пассажир. И при полной затяжке его должно разорвать на части даже от малейшего придуманного Вами скачка скорости. Ему не нужен скачок в 20 м/сек. Достаточно 20 см/сек. И ускорение будет порядка 100 g при люфте ремня 2 мм.
Изменено: Gierus - 28.04.2022 15:21:06
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Толщина льда 30 см и больше? Да по нему на автомашине можно ездить.
Держите для ликвидации Вашей неграмотности:
Цитата
Известно, что температурный коэффициент линейного расширения льда в пять раз больше, чем у железа и при льдообразовании возникают огромные силы, способные разорвать даже сталь. Поэтому от подобной неравномерности температур в более резко расширяющейся ледяной толще при сильных морозах лёд трескается, иногда с оглушительным грохотом. От поперечных и продольных нагрузок в разных направлениях распространяются трещины, через которые на поверхность льда и поступает вода.

Остальные факторы появления воды надо льдом не столь существенны, однозначны и повсеместны. Например, снег своей массой давит на лёд и приводит к образованию трещин. Или толща льда с прогибом 15 см своим весом независимо от температуры окружающего воздуха способна провалить лёд. Прогиб льда в 9 см под собственной тяжестью приводит к образованию многочисленных трещин, а при 12 см прогибе возникают сквозные трещины.
https://31kaluga.ru/pochemu-v-silnye-morozy-na-ldu-rek-poyavlyaetsya-voda-naled/#:~:text=%D0%9E%D1%82%20%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%­87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%­BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%­D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%BA,%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B0%20%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%20­%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8C%D0%B5­%D0%BC%20%D0%B8%20%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BE­%D0%B9.
Изменено: Gierus - 28.04.2022 12:35:49
 

Цитата

Чем холодней на улице, тем быстрей намерзает лёд, но температура толщи льда неравномерна: снизу около 0°, а сверху – уличая.

Известно, что температурный коэффициент линейного расширения льда в пять раз больше, чем у железа и при льдообразовании возникают огромные силы, способные разорвать даже сталь. Поэтому от подобной неравномерности температур в более резко расширяющейся ледяной толще при сильных морозах лёд трескается, иногда с оглушительным грохотом.

Да не фига не трескается с оглушительным треком. Однажды ,ещё в детстве, стояли морозы градусов минус 25(может больше ,земля была в трещинах) и совсем не было снега .Речка шириной метров 60-70 была покрыта блестящим, прозрачным  толстым льдом. Мы, пацаны, убегали на коньках вверх по течению реки на километр Летом  там на лодках плавали. Ничего не трещало.

На той же речке(она была запружена) еще до общего таяния взорвали участок плотины и вода ушла.Так вот лёд не рухнул ,а стоял мостом по всей длине обмелевшей речки. Тоже пацанами крутились там, заглядывали. Была как бы длинная светлая пещера .В какое время весны лёд рухнул не помню.

 
Цитата
Поскольку вопрос польского самолета намного более важный и подлый, не буду валить все в кучу, сначала отвечу по вопросу льда.
Цитата
Gierus  написал:
Держите для ликвидации Вашей неграмотности:
Буду придерживаться такой же терминологии.
Цитата
Gierus  написал:
Известно, что температурный коэффициент линейного расширения льда в пять раз больше, чем у железа и при льдообразовании возникают огромные силы, способные разорвать даже сталь.
Ничего себе, открытие. Еще и цитирует источники. А вы попробуйте бутылку с водой выставить даже на слабый мороз. И цитировать не надо.  Результат знают многие. И к чему это в данном случае? Вот lb уже намекал (он очень быстро набирает знания), что лед несжимаем. А за счет фазового перехода он увеличивает объем. Тут "прилипанием" медленных" молекул не обойтись (смайлик). И из-за этого лед плавает. Это я для ликвидации вашей неграмотности.
Цитата
Gierus написал:
при сильных морозах лёд трескается, иногда с оглушительным грохотом. От поперечных и продольных нагрузок в разных направлениях распространяются трещины, через которые на поверхность льда и поступает вода.
Вы уж определитесь -  сильный был мороз, или была весна и температура льда была примерно равна нулю.
Цитата
Gierus написал:
Но, как я уже писал далеко не один раз, в это воскресенье на берегу снега уже не было и земля была довольно сухая, а лестница была на месте.
О каких сильных морозах можно говорить, если уже весна, на берегах снег растаял, а толщина льда уменьшилась с 70 см до 30 см.
(по вашим же словам)?
Цитата
Gierus написал:
Или толща льда с прогибом 15 см своим весом независимо от температуры окружающего воздуха способна провалить лёд. Прогиб льда в 9 см под собственной тяжестью приводит к образованию многочисленных трещин, а при 12 см прогибе возникают сквозные трещины.
Ну, это уже вообще анекдот. По-вашему, лед, плавающий на поверхности воды, прогибается от собственной тяжести???!!! (смайлик ха-ха-ха). Расскажите механизм появления этого прогиба, а заодно поясните, прогиб вверх, или вниз? (смайлик ха-ха-ха).
Цитата
Александр Ильич написал:
Толщина льда 30 см и больше? Да по нему на автомашине можно ездить. Вы способны рассчитать давление?
Похоже, что не способен. А допустимую толщину льда для проезда по льду я взял из справочника.
Ваша физическая неграмотность зашкаливает.  Раньше я думал, что вы просто всегда юлите, не желая признать свою неправоту. Но, похоже, дело намного печальнее.

Далее будет про польский самолет. Как бы вы не увиливали и не пытались предать свою неправоту (это слишком мягко сказано) забвению. Ваше неумение рассчитать ускорение позорно (это тоже очень мягко говоря). Причина-то понятна.
Страницы: Пред. 1 ... 283 284 285 286 287 ... 316 След.