Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 282 283 284 285 286 ... 316 След.
Ответы
 
Александр Ильич, аналогично было и в задачке про Катынь, правда?
 
Уж раз так - вчера, 13 АПРЕЛЯ отмечался этот траурный день, Всемирный День Памяти Жертв Катыни.


Скрытый текст
 
Вернусь на короткое время к задачке о замерзании льда в полынье. Вопрос стоял так: может ли в полынье в толще льда на озере образовываться лед на ее поверхности при положительной температуре воздуха?

Вчера и сегодня  был на озере и наблюдал вочию, что может. Вчера вечером полынья размером 2х3 м была чистой ото льда. Примерно в полдень сегодня опять приехал на озеро и обнаружил, что за ночь образовался и не растаял к полудню лед ~ 3 мм толщиной. Температура ночью на очень короткое время опускалась до (-1) С. До и после этого была сугубо положительной, причем, значительно положительной. Так как же такое может быть?

Каков механизм взаимодействия льда и воды, скажем, в чашке, куда налили воду и положили кусок льда? Пусть температура окружающего воздуха и чашки равна 0 С. Спустя какое-то время вода и лед придут в тепловое равновесие - их соотношение меняться не будет. Как они вообще взаимодействуют между собой при любой температуре? У воды имеется распределение молекул по скоростям: есть медленные молекул и есть быстрые. Что происходит с очень медленными молекулами? Они  медленно подлетают ко льду и прилипают, превращаясь сами в лед. При этом средняя скорость оставшихся молекул возрастает из-за того, что из коллектива изъяли медленные молекулы. Что происходит с очень быстрыми молекулами? Они налетают на лед, ударяют по нему и отбивают молекулы льда от толщи, превращая их в воду. Молекулы не очень быстрые и не очень медленные просто ударяются и отскакивают, не прилипая и ничего не отшибая. При нулевой внешней температуре эти два процесса полностью компенсируются. Если температура внешнего воздуха больше 0, то возникает смещение этого равновесия в сторону растапливания льда и наоборот. Но это все в чашке.

Что же меняется, не в чашке, а в реальном озере? Пусть температура воздуха 0 С. Опять очень медленные молекулы воды будут прилипать ко льду, из-за чего средняя температура оставшихся молекул будет возрастать. К чему же это приведет? Поскольку более теплая вода имеет более высокую плотность, то она из прилегающих ко льду областей опустится вглубь, а на ее место из глубины придет более холодная вода с бОльшим содержанием очень медленных молекул. И эти медленные молекулы опять начнут примерзать к основной массе льда. Таким образом, даже при средней нулевой температуре воды, равновесие будет смещено в сторону намерзания.

Какова роль воздуха снаружи? Молекулы воды сталкиваются не только со льдом, но и с воздухом. Но, поскольку плотность воздуха значительно меньше, то такие столкновения происходят значительно реже. Другими словами, теплопроводность воздуха примерно на 3 порядка меньше, чем у льда. Поэтому, чтоб вернуть равновесие процессов на поверхности, надо чтоб энергия переданная воздухом всей воде в полынье, компенсировала уход тепла вглубь при опускании более теплой воды из прилегющих ко льду областей. Оценить, при какой температуре такое  равновесие наступит, не очень просто. Эта температура будет определяться размером полыньи (чем меньше размер полыньи, тем это более сильный эффект), толщиной основной массы льда, глубиной озера в этом месте, ветром и пр. По моим многолетним наблюдениям для полыньи такого размера лед перестает образовываться, если температура воздуха ночью не опускается ниже ~(+5) С.

Рыбаки знают, что просверленные лунки при рыбалке замерзают достаточно быстро даже при очень теплой погоде. Через пару-тройку дней даже следов лунки найти невозможно.
 
Цитата
написал:
Поскольку более теплая вода имеет более высокую плотность, то она из прилегающих ко льду областей опустится вглубь, а на ее место из глубины придет более холодная вода
Наконец-то мой оппонент начал понимать процесс, хотя излагает его невразумительно:
Цитата
написал:
бОльшим содержанием очень медленных молекул. И эти медленные молекулы опять начнут примерзать к основной массе льда. Таким образом, даже при средней нулевой температуре воды, равновесие будет смещено в сторону намерзания.
Кроме того не понимает роль испарения. Вода испаряется при любой температуре, забирая энергию. Что приводит к охлаждению.  Но главная роль - это конвекция, при которой более нагретые слои воды вблизи плюс четырех градусов опускаются вниз.
А теперь, Gierus, вернитесь к старым страницам нашего спора. Я подробно описывал именно этот механизм нарастания льда в полынье, когда вы с или...или пытались глумиться. И у меня вопрос, вы тогда читали мое объяснение? И чем вызвано то, что вы, правда не очень научно, воспроизводите сейчас мое объяснение процесса?
 
Забавно, что с "резервуаром холода" покончено таким образом.
 
Цитата
или...или написал:
Александр Ильич , аналогично было и в задачке про Катынь, правда?
Я задачку про Катынь не решал. Маловато информации. Вы с кем-то меня путаете. Мое же отношение к Катыни следующее - это было почти сто лет назад. Нравы у всех противоборствующих сторон далеки от благородных. Отметились все. Это история. А вы негодуете, что аборигены съели Кука? Или уже успокоились?
А вот задачка про Смоленск решается просто.
Цитата
или...или написал:
По данным комиссии, были использованы термобарические заряды: избыточное количество алюминия по отношению к кремнию "подтверждает термобарический взрыв окиси этилена в присутствии алюминия".
Железный аргумент. Неопровержимый. Вот откуда в самолете взялось избыточное количество алюминия? Конечно, это следы взрывчатки. Ведь каждый дурак знает, что в самолетах использовать алюминий нельзя. Это же взрывчатка!
Или...или, вам-то самому не смешно? Вам, как и оголтелым полякам ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, чтобы это был взрыв. Но его там не было. Алюминия в каждом самолете полно. Ваш единственный, как вам кажется, аргумент -это перегрузка 100g. Но непонимание вами и вашим соратником физики сыграло с вами злую шутку. Нельзя бессмысленно жонглировать формулами. Ваша убежденность, как и Gierusа, зиждется на слепом понимании формулы S=(V²-V²0 )/2а. Вы утверждаете, что при большом тормозном пути ускорение не может быть таким большим. Но не учитываете границы применимости этой формулы - она для равноускоренного движения. На всякий случай поясняю - равноускоренное - это значит с постоянным ускорением. А здесь ускорение переменное. Сначала громадное, потом убывает. И первого удара, гасящего скорость самолета, будет достаточно и для гораздо большего ускорения.
Проиллюстрирую цифрами. Ускорение 100g, начальная скорость самолета 80 м/с. Решать буду в системе отсчета, связанной с самолетом. Относительно самолета люди, пристегнутые ремнями безопасности, имеют нулевую начальную скорость и имеют возможность совершить путь, который позволяют ремни безопасности - примерно 20 см. начальная скорость относительно самолета - ноль. какую скорость относительно самолета могут приобрести люди на пути 20 см, чтобы ускорение стало равным 100g? При подстановке чисел у меня получилось 20м/с. Проверяйте.
Значит  при первом (не лобовом )ударе самолет сбавил скорость с 80м/с, до 60 м/с и при этом получилось ускорение для людей 100g. Вполне реально. И все ваши построения разлетаются вдрызг. Все, аргументов у вас больше нет. Осталось только громадное желание, чтобы это был взрыв. Виноваты погибшие поляки- садиться было нельзя.
 


Задачка: это демонстрация ума или безумия?
 
Цитата
lb написал:
Задачка: это демонстрация ума или безумия?
Конечно, памятники на могилах сносить нельзя. Почему же вы приветствуете снос памятников погибшим воинам Советской Армии в Польше? Или ваша задачка адресована полякам?
 
Цитата
тетерев написал:
Почему же вы приветствуете снос памятников погибшим воинам Советской Армии в Польше?

Не удалось найти сообщения, где lb приветствовал снос памятников.
А почему вы приветствуете расстрел поляков?
Изменено: 8 октября - 18.04.2022 10:45:44
 
Цитата
lb написал:
А почему вы приветствуете расстрел поляков?
Привычно врете. Я вообще против расстрелов. И оправдываетесь неуклюже. Так почему вы приветствуете осквернение  могил нашей армии в Польше?  И осуждаете сохранение польских могил в России?
Цитата
lb написал:
Задачка: это демонстрация ума или безумия?
Ваша задачка - это демонстрация ума, или безумие?
 
А вот еще задачка с моего озера, где я был сегодня..
https://drive.google.com/file/d/1-BeiNJpWMDLb2JRDsIjJGaK2upXJ7-q6/view?usp=sharing
Из снимка видно, что с пирса в озеро опущена железная лестница. Довольно тяжелая - не менее 200 кг. Она, есно, опирается одним концом на дно. Второй край лестницы лежит на пирсе и был прикручен к доскам пирса несколькими довольно серьезными саморезами. Был. Еще неделю назад все было на месте, как положено порядочной лестнице. Сегодня, как видно из снимка, саморезы выдраны из досок, а сам край лестницы поднялся в воздух сантиметров так на 15-20. То есть, лестница, по крайней мере, ее верхний край, как бы, висит воздухе.  Что творится с нижним краем: продолжает ли он опираться на дно или тоже поднялся вверх, я определить не могу - толщина льда не менее 30 см, а сквозь лед я смотреть не умею.

Вопрос. Какая силы выдрала саморезы и приподняла край лестницы вверх?
 
Цитата
написал:
Сегодня, как видно из снимка, саморезы выдраны из досок, а сам край лестницы поднялся в воздух сантиметров так на 15-20.
Т.к. лестница вморожена в лед, то она и приподнялась вместе со льдом. Весна, снег тает, уровень воды поднимается.

Но я хочу вернуться к теме польского самолета, чтобы, по крайней мере в этом форуме, покончить со спекуляциями о диверсиях и умышленных убийствах. Бред поляков о взрыве смешон, т.к. очень «тяжело» найти следы взрывчатки из «алюминия и этанола» на самолете, в котором тонны алюминия и различных пластиков. Как и раньше, единственным аргументом у «оппозиционеров» является стократная перегрузка, которая, по их неквалифицированному утверждению, не может быть без взрыва. В своем посте №8496 я показал, что такое утверждение основано на незнании физики. Кстати, я пересмотрел старые посты на эту тему и обнаружил, что Мендель Штамм еще тогда обращал внимание на то, что нельзя пользоваться «усредненными» формулами, да и у квалифицированного польского эксперта эта мысль проскользнула.  S=(V²-V²0 )/2а – это формула для РАВНОУСКОРЕННОГО движения, а оно таковым не является. Мой расчет показал, что для ускорения 100g достаточно изменения скорости самолета  на 20 м/с. (т.е. на 72 км/ч). При этом я взял тормозной путь для пристегнутых людей 20 см. Но и мой расчет преуменьшает перегрузку. Я не водитель. Но, в качестве пристегнутого ремнем безопасности пассажира, я замечал, что ремень не плавно тормозит, а рывком в конце выбранного люфта. Т.е. перегрузка может в разы превосходить 100g. Все, о взрыве и говорить нечего, а поляки на обломках могут найти все, что угодно.

Теперь о том, можно ли было сажать самолет в тех метеоусловиях. У нас работает бывший военный штурман, летавший на таком же самолете и часто бывавший на этом аэродроме в Смоленске. Он его называет аэродромом подскока. Он объяснил, что условия посадки учитывают классность трех объектов – класс аэродрома, класс самолета и класс летчика. У поляков самолет был первого класса, летчик тоже первого класса, аэродром в Смоленске – тоже первого класса. Если кто-то думает, что это высокий класс, то он ошибается. Это наинизший класс. Подразумевает, что посадку можно производить при прямой видимости не менее одного километра и нижнего края облачности не менее 100м. Если у этой тройки – аэродром, самолет, пилот – разные классы, то главным является наихудший класс. Надо сказать, что с повышением класса аэродрома стоимость оборудования многократно возрастает и позволить такое можно далеко не на всех аэродромах. У самого лучшего аэродрома мира – Хитроу, в Англии, стоимость оборудования баснословная. Но там по другому нельзя, туманы. Там возможна почти слепая посадка. Это аэродром категории (Кат. IIIC).

«Категория III С (Кат. IIIC) — допускается посадка при любых условиях видимости без ограничений (вплоть до «ноль на ноль», т.е. полного отсутствия видимости по горизонтали и вертикали). Самолет, оборудованный в соответствии с категорией IIIC, должен обеспечивать автоматическое снижение, выравнивание, посадку и пробег по ВПП, используя автопилот самолета и приборы, установленные вдоль поверхности ВПП.»

Но и летчик должен иметь соответствующую квалификацию, мысль Gierusа о том, что любой может сделать посадку, пользуясь системой джипиэс, не прокатывает, летчик должен иметь соответствующий налет часов в этих условиях и сдать экзамен, иначе ему такую посадку делать запрещено. Кстати, в России есть два аэродрома такой категории, но, по словам нашего штурмана, слепую посадку там не делают, это очень большой риск даже для летчиков соответствующего класса. Он сказал, что слепая посадка вообще запрещена. Не даром мы часто слышим, что Москва не принимает по метеоусловиям.

Из всего сказанного следует однозначный вывод – садиться было нельзя.  Можно было бы, если летчик мог видеть край взлетной полосы с расстояния 1 км при высоте нижнего края облачности 100м.

Теперь о том, виноваты ли диспетчеры. Поляки утверждают, что диспетчеры обязаны были запретить посадку, т.к. рейс был военный. В случае гражданского самолета диспетчеры не имели права этого делать. Тем более, что это был самолет президента Польши. Цитата:

«16. Флайт-план был составлен небрежно. В поле для обозначения типа полёта было намазано. Литера G - для полетов гражданской авиации общего назначения, была исправлена на литеру М - для полетов воздушных судов государственной военной авиации и государственной авиации специального назначения. Или наоборот. Эта мазня и дает полякам основание кричать о том, что диспетчер ОБЯЗАН был отправить борт на запасной. Наши диспетчеры считали, что полёт выполняется как гражданский.»

Ну вот, с физическими аспектами катастрофы разобрались. Т.к. фрязинские оппозиционеры против моего
расчета не возражали, думаю, что они осознали свою неправоту. Так что, их страстное желание обвинить в катастрофе Россию  опровергнуто фактами.
Остается еще обвинение Латыниной, что диспетчеры сообщали пилотам неверную информацию. Основывается оно  на ссылке о каких-то других приборах, которые ( как она сама говорит) не были синхронизованы со штатными черными ящиками по времени. Явная натяжка. Брать моменты времени и соответствующие сообщения диспетчеров необходимо по синхронизации в штатных черных ящиках. У нее есть претензии к черным ящикам? Они разве не соответствовали стандартам? Считаю, что вопрос закрыт. По крайней мере на фрязинском форуме.
 
Цитата
написал:
Какая силы выдрала
Шромыжники пытались стырить лестницу на металлолом ,да силёнок не хватило.
 
Цитата
написал:
покончить со спекуляциями
"Напрасно тщитесь вы внушить  им убежденье,"
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Т.к. лестница вморожена в лед, то она и приподнялась вместе со льдом. Весна, снег тает, уровень воды поднимается.
Нда... Что тут сказать? Есть такая школьная задачка класса так для 7-го (когда дети только начинают изучать физику и когда им рассказывают про закон Архимеда. В стакане с водой плавает кусок льда. Как изменится уровень воды после того, как этот лед растает? К этой задачке про лед в стакане сделаю свое добавление. Как со временем будет меняться высота верхней части куска льда, который изначально торчал над водой?
Изменено: Gierus - 25.04.2022 08:45:04
 
Цитата
написал:
В стакане с водой плавает кусок льда. Как изменится уровень воды после того, как этот лед растает? К этой задачке про лед в стакане сделаю свое добавление. Как со временем будет меняться высота верхней части куска льда, который изначально торчал над водой?
Вы опять полезли не туда. В стакане с водой при таянии льдинки уровень воды не изменится.ю  Неохота растолковывать вам эту школьную задачку. Она широко известна. А вот над водой будет  торчать всегда одна десятая часть оставшейся толщины льдины. Если рассматривать ваш вариант, то уровень льдины будет понижаться. Нет, чтобы выдрать шурупы вверх, нужно, чтобы уровень льда повышался. А весной это происходит из-за повышения уровня воды из-за таяния снега. А лестница опускаться не может. Онастоит на дне. может только подниматься.
Цитата
написал:
железная лестница. Довольно тяжелая - не менее 200 кг. Она, есно, опирается одним концом на дно.

И что же вы скромно промолчали, что я несколько лет назад дал правильное объяснение намерзанию льда в полынье? И вы так неграмотно это воспроизвели? Какие такие"медленные молекулы ПРИЛИПАЮТ"? А куда же ими отдается энергия? Это же фазовый переход. Прочитайте, я тогда подробно объяснил. А затем, может быть, поймете и то, почему проводник с током всегда электронейтрален (в нашей ИСО).
 
Цитата
Александр Ильич написал:
А весной это происходит из-за повышения уровня воды из-за таяния снега.
Дело в том, что неделю назад снега вокруг озера уже не было. Кроме того, почва вокруг озера песчаная. И талая вода впитывается на месте, никуда не стекая. Из приведенного снимка видно, что никаких гор или возвышенностей вокруг озера не наблюдается. Есть еще один момент. За много лет сущестования этого пирса такая история с выдиранием саморезов и подъема лестницы произошла впервые. Так что такое объяснение со стеканием воды в озеро не проходит.
Цитата
Александр Ильич написал:
И что же вы скромно промолчали, что я несколько лет назад дал правильное объяснение намерзанию льда в полынье?
По одной простой причине. Ваше объяснение было неверным. По нему следовало, что лед должен был намерзать не только на поверхности, но и снизу. Ваши фразы Какие такие"медленные молекулы ПРИЛИПАЮТ"? А куда же ими отдается энергия? как раз говорят о  том, что вы не понимаете сути процесса.
 
Цитата
Gierus написал:
По одной простой причине. Ваше объяснение было неверным. По нему следовало, что лед должен был намерзать не только на поверхности, но и снизу. Ваши фразы Какие такие"медленные молекулы ПРИЛИПАЮТ"? А куда же ими отдается энергия? как раз говорят о  том, что вы не понимаете сути процесса.
Забавно, как вы выкручиваетесь. Как юрист, пытающийся оправдать заведомо виновного. Разве это не ваши слова?
Цитата
Gierus написал:Что происходит с очень медленными молекулами? Они  медленно подлетают ко льду и прилипают, превращаясь сами в лед.
Это у вас как, сверху или снизу? Да разве можно вообще так писать? Я думал, что вы понимаете, что такое фазовый переход. Что меняется молекулярная структура вещества.
А как вы понимаете теплообмен?
Цитата
написал:
При этом средняя скорость оставшихся молекул возрастает из-за того, что из коллектива изъяли медленные молекулы.
Вы осознаете, что нарушаете нулевой и второй законы термодинамики? Взяли, и просто изъяли??? И энергия передалась более быстрым??? Холодное тело нагрело горячее?
Поток теплоты, выделяющийся при кристаллизации, идет вверх во время кратковременных понижений температуры ниже нуля. Или при отборе энергии за счет испарения и ветра. Да, похоже вы так почти ничего не поняли. Но плюс хотя бы в том, что вы, наконец, осознали, что главной причиной эффекта являются уникальные свойства воды в диапазоне температур вокруг +4 градуса Цельсия. Что обеспечивает температуру подледного слоя воды 0 градусов автоматически, при наличии ледяного покрова. Хотя для осознания понадобились годы.
Ну, да ладно.

А к расчету перегрузки в польском самолете претензии есть? Вы же упорно доказывали вместе с  так называемым "авиационным инженером" и "историком" , что такие перегрузки невозможны, "потому что так не может быть никогда"? Вы осознали, что формулы подлежат осмысливанию перед применением?
 
Даю подсказки. Как я уже писал, в прежние годы такого эффекта не наблюдалось. Значит к нему привела какая-то особенность этой зимы. Какая? Напомню, что эта зима была довольно снежной. Кроме того, в начале апреля выпало немалое количество снега, и тощина снежного покрова оказалось рекордной за все время наблюдения. Она была выше среднего значения покрова в 2 раза. По идее, этих подсказок должно хватить для правильного ответа. Если не хватит, к вечеру дам еще одну подсказку.
 
Цитата
написал:
Из приведенного снимка видно,
А куда делся снимок?
Цитата
почва вокруг озера песчаная И талая вода впитывается на месте, никуда не стекая.
Почва ещё не оттаяла ,так что впитывается очень мало. Озеро наполняется не только водой от таяния снега на берегах озера ,а ещё из прилегающего леса. При этом гор и возвышенностей не надо. Достаточно лёгкого, малозаметного  уклона..
 
Цитата
Александр Ильич написал:
А к расчету перегрузки в польском самолете претензии есть?
Да конечно есть. Просто не вижу смысла с Вами спорить. Отмечу только пару Ваших ляпов.
Цитата
Александр Ильич написал:
Но, в качестве пристегнутого ремнем безопасности пассажира, я замечал, что ремень не плавно тормозит, а рывком в конце выбранного люфта. Т.е. перегрузка может в разы превосходить 100g.
Ремень в самолете и в автомобиле устроены и работают совершенно по разному. В самолете усилие со стороны ремня на грудную клетку пропорционально смещению тела относительно той точки, когда ремень только натянулся. А в автомобиле - пропорционально скорости изменения смещения тела. Никакого выбранного люфта там нет. Если достаточно медленно тянуть автомобильный ремень, то он вытянется весь. При этом сила натяжения от степени вытягивания практически не зависит. Там имеется пороговое устройство, которое при достижении определенной скорости вытягивания блокирует движение ремня. При еще большей скорости натяжения ремня, связанной с резким торможением автомобиля вообще срабатывает пиропатрон, который резко прижимает человека к сиденью. Причем так резко, что иногда ломаются ребра или грудина.
Цитата
Александр Ильич написал:
Ускорение 100g, начальная скорость самолета 80 м/с. Решать буду в системе отсчета, связанной с самолетом. Относительно самолета люди, пристегнутые ремнями безопасности, имеют нулевую начальную скорость и имеют возможность совершить путь, который позволяют ремни безопасности - примерно 20 см. начальная скорость относительно самолета - ноль. какую скорость относительно самолета могут приобрести люди на пути 20 см, чтобы ускорение стало равным 100g? При подстановке чисел у меня получилось 20м/с. Проверяйте. Значит  при первом (не лобовом )ударе самолет сбавил скорость с 80м/с, до 60 м/с и при этом получилось ускорение для людей 100g.
Это - полная чушь. Если пассажиры зажаты ремнями, то их ускорение не может отличаться от ускорения самого самолета (в большую сторону). Оно могло бы отличаться только в том случае, если, к примеру, человек находился в проходе, а самолет в течении длительного времени тормозил: пока его скорость плавно снижалась, пассажир продолжал бы лететь по длинному проходу, порсле чего врезался в стенку. Вот тогда его ускорение могло быть больше ускорения самолета. Ежели считать ускорение, как изменение скорости за единицу времени в инерциальной системе отсчета (а именно так и надо делать), связанной с землей, то траектория человека ничем не отличается от траектории самолета. Разница, состоящая в том, что человек пройдет путь больше, чем самолет на длину натяжения ремня, наоборот приведет к тому, что ускорение, им испытанное, окажется, хоть и на малую величину, но меньше, а вовсе не больше, чем у самолета. Все. Эту тему я больше не обсуждаю.
 
Цитата
camus написал:
А куда делся снимок?
Не знаю, у меня открывается. У меня товарищ с телефона тоже не мог открыть, и мне пришел на почту от него запрос. А с компов, вроде, с ним нет проблем.
 
Цитата
camus написал:
Почва ещё не оттаяла ,так что впитывается очень мало. Озеро наполняется не только водой от таяния снега на берегах озера ,а ещё из прилегающего леса. При этом гор и возвышенностей не надо. Достаточно лёгкого, малозаметного  уклона..
Я ведь уже писал, что неделю назад лестница была на месте, а снега по берегам уже не было. Читайте подсказки.
 
Цитата
Gierus написал:
Все. Эту тему я больше не обсуждаю.
Еще бы. Вы ведь опять проявили себя. Физика - это не жонглирование формулами.
Цитата
Gierus написал:
Это - полная чушь. Если пассажиры зажаты ремнями, то их ускорение не может отличаться от ускорения самого самолета (в большую сторону). Оно могло бы отличаться только в том случае, если, к примеру, человек находился в проходе, а самолет в течении длительного времени тормозил: пока его скорость плавно снижалась, пассажир продолжал бы лететь по длинному проходу, порсле чего врезался в стенку. Вот тогда его ускорение могло быть больше ускорения самолета.
Вы написали полную чушь. Вы летали когда-нибудь самолетом? Вы что, были зажаты ремнями? А ваше тело - это абсолютно твердое тело? Вы что, не понимаете, что ваша модель обеспечивает еще большее ускорение? Я ведь уже писал об этом. Пассажир относительно самолета имеет перед моментом аварии нулевую скорость и ускорение. Вы умеете переходить в другие системы отсчета? Если самолет вдруг уменьшает скорость, а человек по инерции движется вперед, то тело человека вжимается в ремни и  деформируется. Эта деформация, по-вашему же мнению, и есть тормозной путь относительно самолета. А теперь рассчитайте на сколько должна измениться скорость, чтобы перегрузка стала 100g? Если вас полностью сплющит, то это сантиметров 20, и это соответствует моему предыдущему расчету.  Но так как вы очень твердый, пусть на 1 см. Подставляя числовые значения в неправильно вами понимаемую формулу, получаем изменение скорости на 4,5 м/с. Вы осознаете. что ваша модель с жестким креплением приводит к неизбежной гибели, т.к. из человека выжимается все, что можно?
Цитата
написал:
пассажир продолжал бы лететь по длинному проходу, порсле чего врезался в стенку. Вот тогда его ускорение могло быть больше ускорения самолета.
Вы считаете, что если человек сначала летел, а потом врезался в стенку, то это совсем не то, что он сразу врезался в ремни? Какая наивность. Тут действительно нечего дальше обсуждать.

Что касается сухой песчаной поверхности возле озера, то вы что, считаете что не только поверхность сухая, но и в глубине так? В детстве мы часто рыли ямки в сухом песке на берегу реки (метров в 10 от воды), неизменно в ямке появлялась вода. Скорее всего весной уровень воды в озере поднялся и приподнял ледяной покров. Вот и весь фокус с вырыванием шурупов.
 
Не хочет народ думать. Ладно, даю еще одну подсказку.

Как я уже писал, в начале апреля был сильный снегопад. Две с половиной недели назад я приезжал на озеро для расчистки замерзжей полыньи и катания на лыжах. Полынью расчистил, но с катанием вышли проблемы. Под толстым слоем снега оказался довольно значительный слой воды. Мои лыжные ботинки сразу промокли. А кататься было сложно из-за значительного сопротивления как глубокого снега, так и воды. С северной стороны озера, прогреваемой солнцем, поверхность льда была и без воды, и без снега. В это воскресенье воды на льду вообще не было, но со стороны берегов была уже вода шириной 0,5 - 3 м (в зависимости от "солнечности" места).

Для невнимательных еще раз повторю:

1. Неделю назад лестница была на месте, а снега по берегам вообще не было.

2. Такой эффект в другие годы не наблюдался.
Изменено: Gierus - 25.04.2022 17:46:58
 
Повторю. Талая вода идёт не только с берегов озера ,но и с окружающих площадей
 
На счет воды на поверхности льда. Лет так эдак 20 назад мы с друзьями-лыжниками в двадцатых числах февраля на 10 дней ездили в санаторий недалеко от Звенигорода. В эту пору случился довольно серьезный мороз. Температура воздуха менялась от 20 до почти 30 градусов мороза. И перед этим снегу выпало очень много. Во время катания в первый день, мы по целине съехали на Москву реку. К нашему удивлению, несмотря на мороз, лыжи оказались в воде и ботинки промокли. Пришлось возвращаться. Как такое может быть?
 
Цитата
camus написал:
Повторю. Талая вода идёт не только с берегов озера ,но и с окружающих площадей
А я Вам повторю, что снега уже неделю не было и земля подсохла. На грядке у меня даже чеснок взошел.
 
Вы хотите сказать ,что уровень воды в озере не поднимался.
Цитата
написал:
даже чеснок взошел.
У нас во дворе подснежники уже дней пять  назад появились, трава растёт ,ирисы сантиметров на 10 вылезли И что, земля-то на глубину не оттаяла.
В Вашем случае  одна из перекладин лестницы оказалась вмёрзшей  в толщу льда и вместе с ним поднялась.
Изменено: camus - 25.04.2022 18:37:27
 
Похоже, пора приводить свое решение.
В начале апреля, как я писал, выпало немало снега. Этот снег стал давить на лед. Одновременно, поскольку среднедневная температура стала заметно положительной, лед начал снизу таять. Как я уже писал, когда я пропиливал полынью толщина льда составляла около 70 см. Сейчас она около 30 см. Лед зимой не просто лежит на воде, а примерзает к берегу. Снег, который лежит на льду, давит на него. Если бы не было сцепления  с берегом, лед бы опустился ниже уровня воды. Какое-то время лед, находящийся под таким напряжением, начинает трескаться. Со стороны, прогреваемой солнцем, происходит ослабление связи льда с берегом. В результате этого вода попадает на утончившийся лед и покрывает всю его поверхность достаточно толстым слоем. Но снег толстым слоем лежит сверху и является теплоизолятором. Поэтому такое состояние может быть достаточно длительным. Постепенно солнышко прогревает берега, связь берега со льдом нарушается, и лед со стороны, освещаемой солнцем (северной), начинает всплывать. Эту ситуация я и наблюдал, когда пытался кататься на лыжах: вода на льду была везде, кроме небольшого участка льда с северной стороны. Постепенно берега со всех сторон отогреваются и лед всплывает по всей поверхности, отрывая лестницу от пирса.

Таким образом, причиной наблюдаемого достаточно уникального эффекта (за несколько десятилетий лестница оторвалась от пирса лишь один раз) явилось довольно большое количество выпавшего за зиму снега на лед и выступание воды поверх льда весной.
Страницы: Пред. 1 ... 282 283 284 285 286 ... 316 След.