Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 255 256 257 258 259 ... 316 След.
Ответы
 
Цитата
Gierus написал:
Вы ролики Солонина вообще не смотрели. Ни первый, ни второй. В одном из них он описывает, что это были за люди. Это были самые высокопоставленные люди из делегации.
Не смотрел полностью. Так, отрывками. Зачем забивать голову враньем?
Но вот этот момент про самых высокопоставленных людей стоит отметить. Мы имеем, что в середине салона сидит группа высокопоставленных людей, сидит  своей тесной компанией. Это люди, которым, как мы знаем и по нашим высокопоставленным, никто и ничто не указ, и никакие правила не писаны. Почти наверняка они сидят во время посадки непристегнутыми, ибо им всё можно. И вот - катастрофа, вот самолет ударяется о березу, начинает бешено вращаться. Что происходит с этими непристегнувшимися? Примерно то же, что (извиняюсь за кошмарную аналогию) и с горохом во вращающемся обдирном барабане в процессе лущения.

PS. И напоследок ещё раз о соблюдении порядка пассажирами этого рейса. Как мы знаем, пользоваться мобильными телефонами на борту во время посадки запрещено. На время посадки их полагается выключать. Однако среди найденных на месте аварии телефонов 18 аппаратов были включены....
Изменено: Мендель Штамм - 18.05.2021 14:59:43
 
Цитата
I7pOfut написал:
если не брать во внимание того, что по жанру и стилистике Солонин напоминает контристорика (война с Тартарией, александровский столб на самом деле воздвигнут в честь Наполеона и т.д.)  и поверить что был взрыв- что дальше? А дальше становится понятно даже Солонину, что этот взрыв могли организовать только поляки, подставив Путина и устранив идеологических врагов (о чем Солонин наверняка скажет- я не смотрел) В таком случае выводы комиссии и не могли быть другими - в какой стране всегда говорят всю правду публике? такой практики нет в мире
Вы мне открыли глаза, я с вами полностью согласен. Тем более кое-что вспомнил.

Цитата
ili...ili написал:
Gierus , я предлагаю тебе произвести по АИ и МШ контрольный выстрел — попроси их рассказать, кто сбил над ДНР самолёт MH-17? Ведь с российской стороны предложены совершенно убедительные версии. Будут ли они им возражать?
Среди моих друзей-одноклассников ( с которыми мы дружим с детского сада, более 70 лет, Украина. Запорожье) два завзятых майданщика. Мы решили о политике не говорить, чтобы не ссориться. Так вот они (когда я думал, что МН-17 сбили наши) упорно убеждали меня, что это была неудачная попытка сбить самолет Путина. Но Путин полетел другим путем.
Так вот
Цитата
I7pOfut написал:
в какой стране всегда говорят всю правду публике? такой практики нет в мире
Я всегда считал, что занятия политикой - это особый вид проституции, а политики - политические проститутки.
Во всем мире ( кроме России, разумеется, у нас они наичестнейшие люди  :-|) ). Я надеюсь. все услышали это мое утверждение :-|) ?  А то или...или законспектирует неправильно :-|) . Но у меня фантазия даже близко не сравнится с фантазией Gierusа
Цитата
Gierus написал:
И что от социальной принадлежности их что-то следует? Или Вы намекает на то, что это были проститутки, которые там находились в неглиже, и отсутствие одежды на которых и их фрагментах объясняется естественными причинами? Сомневаюсь, что таковые там были, и, даже, если бы и были, то вряд ли бы они "работали" при посадке самолета.
Ну, теперь это мы уже никогда не узнаем. Но фантазии у вас, наподобие фантазий Солонина. Во время полета - да, были случаи. Но во время аварийной посадки!!! Мне хочется опровергнуть вас с точки зрения физики - мол, в первом салоне было бы удобнее, а там все одетые, передняя стенка туалета не мешала бы и т.д. Но , как вы говорите,
Цитата
Gierus написал:
Давайте каждый останется при своем мнении
Оставайтесь при своем, но не высказывайте его вслух. Потому, что это клевета, а за нее надо отвечать.
 
Ну чо, кажется, мы победили. И враг бежит, бежит, бежит! :-)
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Вы мне открыли глаза, я с вами полностью согласен. Тем более кое-что вспомнил.
т.е. Герус вам все же доказал, что это взрыв? а я лишь дал шанс выдохнуть- типа Путин не виноват? Как интересно.
У нас все нормально. Реально нереально
 
Цитата
Александр Ильич написал:
Я всегда считал, что занятия политикой - это особый вид проституции
из-за того, что они говорят не то что думают, а что должны (из-за каких-то высших соображений) А чем они отличаются от учителей к примеру истории? На мой взгляд политики, учителя в наших школах и журналисты телевидения в равной степени уважаемы
У нас все нормально. Реально нереально
 
Цитата
I7pOfut написал:
т.е. Герус вам все же доказал, что это взрыв? а я лишь дал шанс выдохнуть- типа Путин не виноват? Как интересно.
Да нет, какой взрыв? Я как-то подумал, что вы показываете Gierusу, насколько далеки от логики его утверждения.
Я на минутку решил, что вы умеете думать. Извините.
Цитата
I7pOfut написал:
А чем они отличаются от учителей к примеру истории?
Все учителя истории, которых  я знаю, убеждены в правильности своих взглядов. А вот  вы убеждены в правильности своих взглядов на то время, в котором вы не жили. И, на мой взгляд, ваше мнение довольно убогое.
 
Цитата
Gierus написал:
Во-первых, в отчете МАК указывается, что, даже по их мнению, в момент столкновения самолет находился в процессе набора высоты с углом тангажа 16 градусов. Во вторых, при втыкании в землю от кабины ничего не должно остаться. Одна лепешка. А эксперты аккуратно описали повреждения кистей рук, состояние головы и пр. В то время, как пассажиры среднего салона оказались не только расчленены, но и из 20 человек (если не напутал), 12 оказались без одежды.
Просто хочу напомнить про важность использования привязных ремней. Да, эксперты подробно описали состояние и повреждения, например, кистей рук пилотов, как и состояние тел других членов экипажа. Что удивительно, руки пилотов продолжали держаться за штурвал. И про них, и про каждого из членов экипажа было сказано, что он был пристегнут привязными ремнями. А ведь, казалось бы, от них, находившихся в самом носу самолета, ничего не должно было остаться. А теперь подумаем, что и отчего случилось  с телами 12 самых высокопоставленных членов делегации в центре пассажирского салона..
Цитата
Gierus написал:
даже если вращение самолета и было (в чем я сомневаюсь
Я нашел в польской версии финального отчета на английском языке графики данных бортовых самописцев. Да, там есть резкие колебания показаний левого и правого акселерометров начиная примерно  с момента 10:41:00 в течение буквально 1-2 секунд. И ровно в то же время на графиках резко меняется значение угла крена, причем согласованно на обоих датчиках крена. За те же 1-2 секунды крен возрастает до -64 градуса (минус - это же крен влево, да?). Далее записи обрываются.
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
Что удивительно, руки пилотов продолжали держаться за штурвал.
Это не так. МАК это подробно описал, но объяснил похабно:
Цитата
На тыльной поверхности левой кисти и левого предплечья пилота обнаружены повреждения, характерные для соскальзывания руки с рожка штурвала и соударения её с приборной доской. Это позволяет говорить о нахождении левой верхней конечности на штурвале с относительно слабым зажимом рожка штурвала кистью руки, что не характерно для стрессовых ситуаций, представляющих реальную угрозу жизни пилота, — обычно имеет место рефлекторный зажим пилотами рожков штурвала, сопровождающийся травмами ладонных поверхностей кистей рук.
Я уже писал о том, что когда автомобиль переворачивается и водитель это видит, то он судорожно вцепляется в руль. Это -  инстинктивный эффект, описанный в учебниках. Соскальзываение рук с руля происходит, если переворот произошел, когда водитель заснул за рулем. То же самое здесь. Известно немало случаев, когда при аварии экипаж погибает, но при этом происходят травмы рук КВС от слишком сильного зажатия. Вывод отсюда можно сделать, что для экипажа авария произошла мгновенно безо всяких предварительных признаков, которые обязательно должны были быть при сценарии, описанном МАКом. Точно тоже самое со вторым пилотом. Объяснение МАК мне представлятся совершенно неубедительным.
Цитата
Мендель Штамм написал:
За те же 1-2 секунды крен возрастает до -64 градуса
А не сосчитаете, какому угловому ускорению отвечает такое изменение крена? И возможно ли для пристегнутых или непристегнутых пассажиров, даже если они впечатались в борт самолета, при этом испытать ускорения более 100 g? Вы ведь там что-то писали про аналогию с горохом.

И Вы так и не попытались ответить на вопрос, каким образом разброс тел и их фрагментов составил несколько сот метров, если при торможении более 100 g они должны были потерять занчительную часть скорости (70 м/сек). Ведь удар о землю, если бы он даже и имел место, произошел по касательной, поскольку самолет набирал высоту, а уклон местности, как следует из графиков, около 3 градусов? И что же при этом могло так резко затормозить самолет, если в подобных случаях самолет без проблем на длине несколько сот метров прорубает целую просеку. И как произошло, что при этом, если смотреть по ходу движения, то сначала на земле оказались тела и их фрагменты пассажиров из среднего салона, а не фрагменты самолета?

Впрочем, я понимаю, что мои вопросы риторические. Если Вы раньше не решились ответить на эти вопросы, то не сможете и сейчас.
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
Далее записи обрываются.
А заодно попробуйте прокомментировать свою же фразу. Почему обрываются записи? И почему пропало бортовое питание задолго до разрушения самолета?
 
Цитата
Gierus написал:
А вот тела и их фрагменты в том же масштабе:
Из поста 7590.
Масштаб не одинаков.
Есть ли такя картинка в отчёте МАК?
 
Цитата
Gierus написал:
Почему обрываются записи? И почему пропало бортовое питание задолго до разрушения самолета?
Ну как задолго? за несколько секунд, что ли, до пикирующего столкновения? Был удар о березу с отрывом части крыла и резким креном самолета влево. Было, видимо, кз, полетели предохранители. Ничего сверхъестественного.
 
Мендель Штамм,
Задам еще один вопрос, подозреваю, также который останется без ответа. Вы с Вашим товарищем по диалогу утверждали, что запись открытого микрофона о том, что самолет находится на глиссаде по утверждению диспетчеров и то, что в реальности самолет оказался ниже уровня ВПП, друг другу не противоречат. Мол, точность определения высоты самолета ниже, то есть, находится в пределах ошибки.

На это я задал вопрос, если вы правы, то нахрена такие навигационные приборы? Без ответа. Тогда задам еще один вопрос. Нормальная глиссада составляет угол ф около 3 градусов. Согласно отчету МАК аквария произошла на расстоянии L = 1100 м от ВПП. Легко посчитать, какова должна была быть высота h самолета в момент аварии:

h = L*ф = 1100*3/57 = 58 м. А самолет оказался на высоте (-15 м). То есть, вы оба считаете вполне нормальным отклонение реальной высоты от рассчетной на 73 м. И утверждаете, что это - в пределах точности аппаратуры. Добавлю, что диспетчеры сверяли с КВС высоту, как минимум 6 раз. Это означает, что ошибка при таких неоднократных измерениях должна была уменьшиться в корень из 6 раз. А этот означает, что вы оба говорите, что точность определения высоты при однократном измерении хуже, чем 180 м. Вам самим не смешно, что в 21-м веке приборы, ответственные за жизнь сотен людей, имеют такие погрешности - хуже 10 % - 180 м на длине 1100 м?
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
Был удар о березу с отрывом части крыла и резким креном самолета влево. Было, видимо, кз, полетели предохранители. Ничего сверхъестественного.
Класс! При испытании радиоаппаратуры ее бросают с высоты, как минимум, пары метров на бетонный пол. Она должна сохранить работоспособность. При этом испытваемые ускорения несопоставимы. А тут какая-то паршивая береза, которых в подобных случаях самолеты срезают десятками или сотнями, на длине несколько сот метров, смогла кз устроить. Чудеса!

Вы опять про резкий крен. Ну какой нахрен резкий? Около 0,1 оборота в секунду! Это ничто с точки зрения ускорения.
Изменено: Gierus - 19.05.2021 13:02:43
 
Цитата
Gierus написал:
какая-то паршивая береза, которых в подобных случаях самолеты срезают десятками или сотнями, на длине несколько сот метров, смогла кз устроить
Вы представляете себе отъемную часть крыла, которую снесла береза? Там находится один из баков с горючим. Там есть насосы, туда подводится электричество. Что удивительного в том, что могло коротнуть?
 
Цитата
camus написал:
Есть ли такя картинка в отчёте МАК?
В отчете МАК (кстати, сами можете его прочитать, зачем меня спрашивать?) вся информация про повреждения пассажиров и расположение их тел умещается в коротком абзаце. Описание расположения тел и их фрагментов обязательно должны были быть сделаны и переданы полякам вместе с телами. В их отчете Мачеревича это имеется. Где в русских документах это все есть, мне неизвестно. По картинке поляков разлет тел и их фрагментов более 200 м. Причем, как я уже писал, сначала на земле лежали останки пассажиров среднего салона, а затем - фрагменты самолета. Чего не должно быть по сценарию МАК - люди сидели в средней части самолета, а даже не в хвосте, и должны были полететь вперед, а никак не назад.
 
Цитата
Gierus написал:
На это я задал вопрос, если вы правы, то нахрена такие навигационные приборы? Без ответа
Кажется, вопросы вы задаете не по адресу. Конечно же, они будут без ответа.
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
Вы представляете себе отъемную часть крыла, которую снесла береза? Там находится один из баков с горючим. Там есть насосы, туда подводится электричество.
А не могли бы дать ссылочку на 3 момента?

1. Хотя бы один из топливных баков расположен в отъемной части.

2. К этому топливному баку подводится электричество, а не гидравлика.

3. В самолете имеется только один предохранитель. И при закорачивании питания какого-либо одного прибора вырубается все электричество.

Цитата
Мендель Штамм написал:
Кажется, вопросы вы задаете не по адресу. Конечно же, они будут без ответа.
Да нет, вопрос как раз по адресу. Я Вам просто показываю, что существование такой навигационной системы, точность которой Вы предполагаете, противоречит здравому смыслу, вместо помощи пилотам вводит их в заблуждение, а значит, такого быть не может. Последующим простейшим расчетом я это показал - по физическим причинам в 21-м веке прибор, обеспечивающий безопасность и жизнь людей, не может на 1100 м давать ошибку по высоте 180 м.

Кроме того, Вы что-то там, помнится, писали про дециметры в навигационных системах. Я много лет назад (еще при СССР) участвовал в экспедиции от ИРЭ, где разрабатывалась аппаратура для горизонтальной локации самолетов. Эта аппаратура работала в диапазоне длин волн 3 см.

Ладно, давайте перстаним отрывать друг у друга время. С очевидностью Вы не сможете ответить ни на один из моих вопросов. А только начнете выдумывать, как АИ, варианты типа сущестовования в статике статических но, не электростатических полей и прочей чуши.
Изменено: Gierus - 19.05.2021 15:13:55
 
1.5.ТОПЛИВНАЯ СИСТЕМА
...
Топливо на самолете размещено в пяти кессон-баках. Три бака— один бак № 1 и два бака № 2 (рис. 1.16) —расположены в центроплане и два бака (баки № 3) — в отъемных частях крыла.

...
Рис. 6.5. Размещение на самолете основного электрооборудования
15, 36 — бортовые аэронавигационные огни правый и левый (расположены на крайних точках крыльев)

https://studfile.net/preview/11033468/
 
ili...ili,
Тогда уж отвечай и на третий вопрос:

3. В самолете имеется только один предохранитель. И при закорачивании питания какого-либо одного прибора вырубается все электричество.

И ты хочешь сказать, что от перегорания лампочки бортовых огней, при которой довольно часто происходит закорачивание цепи, подающей на нее напряжение, может обесточиться весь самолет? Кроме того, Мендель Штамм писал не про лампочки, а про насосы, которые, скорее всего, не погружные.
 
ili...ili,
На этом же сайте написано, что у каждого насоса есть защита. То есть, кз одного из насосов не может вырубить вообще больше ничего из электрооборудования. Не говоря уж о том, что насосы находятся достаточно далеко от баков. И отрыв бака не должен привести к закорачиванию насоса.
 
Gierus, я писал не ради спора, а исключительно предоставляя имеющуюся информацию. На 3-й вопрос ответить не могу.
 
ili...ili,
ok
Но на этом сайте совершенно очевидный ответ на это простейший вопрос содержится. И я его привел. Подозреваю, у тебя в квартире не все потребители подключены к одному автомату. Так что версия Мендель Штамма действительно напоминает вращение на сковородке АИ в теме с электроном.
Изменено: Gierus - 19.05.2021 16:43:11
 
Цитата
Gierus написал:
у каждого насоса есть защита
а где она расположена, дальше места отрыва крыла и места возможного закорачивания, или ближе к фюзеляжу?

Возможная другая причина отключения питания - всё-таки сильный удар по самолету от столкновения с березой. Не зря показания датчиков вертикального ускорения в тот момент так заметались. Что и где оборвалось, что закоротило из-за этого, невозможно представить. А мы помним про отказы бортового питания и в совсем спокойных случаях. Сравнительно недавно СМИ писали про полное обесточивание самолета и героические усилия пилотов по посадке лайнера в таких экстремальных условиях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1­%8F_%D0%BF%D0%BE%D1...
Изменено: Мендель Штамм - 19.05.2021 16:44:20
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
Цитата
Gierus написал:
у каждого насоса есть защита
а где она расположена, дальше места отрыва крыла и места возможного закорачивания, или ближе к фюзеляжу?

Возможная другая причина отключения питания - всё-таки сильный удар по самолету от столкновения с березой. Не зря же показания датчиков вертикального ускорения в тот момент так заметались. Что и где оборвалось, что закоротило из-за этого, невозможно представить.
А мы помним про отказы бортового питания и в совсем спокойных случаях. Сравнительно недавно СМИ писали про полное обесточивание самолета и героические усилия пилотов по посадке лайнера в таких экстремальных условиях. О, тожеТУ-154!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аварийная_посадка_Ту-154_в_Ижме


Изменено: Мендель Штамм - 19.05.2021 17:04:35
 
Цитата
Gierus написал:
Так что версия Мендель Штамма действительно напоминает вращение на сковородке АИ в теме с электроном.
А вашу упертая позиция, когда вы отрицаете все доводы  - исключительно позиция верующего. В данном случае в Солонина :-)
Вы же ни с одним моим доводом не согласились, раз они идут вразрез с Солонинскими заявлениями!
Изменено: Мендель Штамм - 19.05.2021 16:58:07
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
а где она расположена, дальше места отрыва крыла и места возможного закорачивания, или ближе к фюзеляжу?
Цитата
Питание насосов осуществляется от сети переменного тока через автоматы защиты, расположенные на правой и левой панелях генераторов.
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
А вашу упертая позиция, когда вы отрицаете все доводы  - исключительно позиция верующего.
Я как раз не отрицаю все выводы. Даже согласился (может и зря) с возможностью переворота самолета, в отличие от Солонина. Но Ваши с АИ доводы никакой критики не выдерживают. Я уже не один раз писал. И про махинацию с подменой стенки на дверь, когда при этом утверждалось, что этого не может быть, потому как двери туалет в самолетах открываются только в коридор. И махинацию с погрешностью измерительных приборов, когда АИ на белом глазу утверждал, а Вы с ним согласились, что ошибка в определении высоты в 73 м вполне вписывается в 14 м, приведенных тем же АИ в качестве погрешности. И много других. Вы лично ни на один мой вопрос не ответили. На некоторые пытались, но не смогли. А на большинство даже и не пытались. Так при чем тут моя вера?

Все. Мое время истекло. Вместе  с желанием продолжать бессмысленные споры.
 
Цитата
РЕСПУБЛИКА ПОЛЬША
КОМИССИЯ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ

3.2.1. Причина происшествия
Причиной происшествия было снижение ниже минимальной высоты снижения
при чрезмерной скорости снижения, в метеорологических условиях, не позволяющих
на визуальный контакт с землѐй и опоздавшее начало процедуры ухода на второй круг.
Это привело к столкновению с наземным препятствием , отрыву фрагмента левого
крыла вместе с элероном и как следствие - потере управляемости самолѐта и
столкновению с землѐ
Это мнение Польши

Есть ещё
Окончательный Отчет (на русском языке) (23.42 MB)
К сожалению почему-то нельзя скопировать выдержки оттуда,но картина крушения становится ясной (начиная с страницы 83)
Изменено: camus - 19.05.2021 17:08:36
 
Цитата
ну да, сложная задачка
Изменено: Мендель Штамм - 19.05.2021 17:33:57
 
Цитата
Мендель Штамм написал:
ну да, сложная задачка
Наверное, для 2-го класса.
Страницы: Пред. 1 ... 255 256 257 258 259 ... 316 След.