Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Поклонение мощам и почитание икон в православии.
 
Откуда это берёт начало в православии и какое основание имеет этот культ.
 
 
Ибо прах ты, и в прах возвратишься" (Быт. 3, 19)
 
Со смертью первомученика Стефана церковь христианская вступила в долгий период страшных гонений. Hе было христианской общины, верующие которой не
засвидетельствовали­ бы истинности Св. Писания и своей преданности Иисусу Христу мученической смертью некоторых членов.
Имена мучеников заносились руководящими братьями в списки поместных церквей, в некоторых общинах эти списки оглашались при совершении Вечери Господней, как примеры непоколебимой верности учению Христа.
В известные дни, главным образом в дни годовщин, верующие собирались у могил
мучеников, чтобы послушать сказания очевидцев об их мученической кончине. В ту пору никому еще не приходила мысль обращаться в молитве к умерщвленным членам общины и просить их ходатайства пред Богом.
В представлении тогдашних христиан подобная молитва могла бы исходить только из уст язычника, не знающего истины, а воздавание Божеских почестей "останкам
мучеников" (мощам) показалось бы кощунственным. Hо в конце четвертого века в
церковь начинает мало-помалу проникать поклонение этим именно "останкам".
Переход от уважения к останкам к поклонению им был лишь делом времени. Переход этот становится тем более понятным, если взять во внимание то духов-ное состояние церкви, в котором последняя находилась - с пониженным знанием Слова Божия, пошатнувшейся нравственностью, ослабевшей верой в невидимое, уступившей место поклонению и боготворению "видимого", фетишизму.
 
Антоний Египетский и Афанасий Великий, столпы церкви четвертого века, строго
осуждали это опасное, языческое направление в церкви. Чтобы предотвратить
темные массы от такой опасности, они приказывали замуровать в стены храмов все сохранившиеся до того времени останки мучеников и ни в коем случае не допускать поклонения им.
Однако, второй Никейский собор (787 г.) наперекор Св. Писанию и отцам церкви
поклонение останкам мучеников утвердил, и с тех пор этот языческий культ
поклонения мощам вошел в практику как восточной, так и западной церквей,
обогащая казну тех, у кого мощи эти имелись.
Позже, когда умерщвление за веру во Христа было явлением редким, мощи мучеников расчленялись и продавались за большие деньги и не только церквям и монастырям,но и частным лицам.
Торговля мощами достигла таких извращенных форм и чудовищных размеров, что
четвертый Латеранский (название площади в Риме, где находится церковь св.
Иоанна; под ее сводами собирались пять вселенских соборов. Здесь и поныне
коронуются папы) собор в 1215 году, чтобы прекратить соблазн в церкви, вынес
постановление, в силу которого открытие новых мощей и торговля ими не
допускалась, иначе как с разрешения самого папы.
Вспомним, попутно, что у нас в России Богослужение (с таинством евхаристии)
может совершаться только при наличии в храме частицы мощей, являющейся
неотъемлемой принадлежностью "антиминса". Седьмым Вселенским собором было
возбранено даже самое существование храма, если таковой не имел в себе
антимипса. Антимипс, в свою очередь, не может быть освящаем, если не зашита в
него частица мощей.
Hужно ли приводить места Священного Писания, чтобы убедиться в
неосновательности поклонения мощам? Оно противоречит не только букве и духу Св.Писания, но и здравому смыслу.
Вот несколько мест Св. Писания, которые могут вывести любого человека из его
 
самого долголетнего и упорного заблуждения:
 
- 1 Петра 1,24: "Ибо всякая плоть - как трава, и всякая слава человеческая -
 
как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал;"
 
- Иоан. 3,6: "Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух."
 
- 1 Кор. 15,50: "Hо то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут
 
наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления"
 
- 2 Кор. 5,1: "Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы
 
имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный."
 
- 2 Кор. 5,16: "Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали
 
Христа по плоти, то ныне уже не знаем.
 
Вот и сейчас привезли в Россию голову якобы евангелиста Луки и возят её по храмам для поклонения ей и ожидания от этого праха-земли какого-либо чуда.
 
 
 
Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни.
(Откр.2:10)
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 27 След.
Ответы
 
To and
 
Цитата
А как описать то, чему подобия на земле нет. Вот и пишут образами, доступными человеческому восприятию.  
Конечно, насколько фантазии хватает.Именно поэтому Бог восседает на троне, а вокруг полчища прислуживающих и поклоняющихся.Откуда бы библиописцам догадаться, что общества тоже развиваются, а на небе как было царство на то время высшей формой  развития общества на земле, так они его и описали.
 
 
Цитата
Ну ка попробуйте для тренировки описать слепому, что такое красный цвет. И чем он отличается от синего.  
С цветом, конечно сложнее, но его описать и для зрячего тоже не просто, разве что методом сравнения.К слову, часть дальтоников путают красный с зелёным.Им описать Ваше понимание, видение красного тоже проблематично. И еще ,я даже не уверен, что моё восприятие красного соответствует Вашему.А отличается ясно чем-длиной волны-частотой электромагнитного колебания. По крайней мере мы понимаем чем инфракрасный свет отличается от ультрафиолетового.
 
 
Цитата
Ухожу из темы.
Слава Богу!
 
 
Цитата
Факт воскресения не установлен...
To Ilyxa
 Да!?
Вот ведь.
А мы-то думали...
 
Илюха, на что Вы убиваете столько драгоценного времени?
Вы верите в то, что воскресения нет, я верю, что есть.
 
Дальше что?
К чему эти "анализы" текстов и всякие рассуждения?
Вы думаете кого-то смутить или переубедить?
 
To zoron
 
Цитата
Конечно, насколько фантазии хватает.Именно поэтому Бог восседает на троне, а вокруг полчища прислуживающих и поклоняющихся.Откуда бы библиописцам догадаться, что общества тоже развиваются, а на небе как было царство на то время высшей формой развития общества на земле, так они его и описали.
При единоначалии , структура и форма правления остается неизменной.
Иерархия существует во всех формах правления и во всех обществах, какими бы они продвинутыми не были.
Или надо пересмотреть, согласно новым веяньям, иерархию на Небесах и провести референдум среди ангелов и архангелов по выборам Господа Бога на должность президента, сроком на 4 года?    
 
 To Ilyxa
 
Цитата
Тоесть оценить длинну чего либо невозможно? Спасибо... посмеялся...
Возможно - это длинное, это короткое. Но это будет субъективно.
А измерения - это совершено иное, это не оценка. Насчет быть всегда во всем правым - это к вам - я даже словари привел в доказательство своей точки зрения, вы же упорствуете - "все равно измерение длины равно оценке!"
 
Цитата
И порой не замечаете очевидное...
в виде словарей.
 
Цитата
Выложите ссылку и посмотрим, доподлинно ли есть такие проблемы у РИ метода, или вы в очередной раз сделали из мухи Слона и в меня зашвырнули. (:
Так идите в тему Шигирского идола и смотрите там ссылки, не я их выкладывал даже, другие.
 
Цитата
Пардон, а как тогда отличать мужей от ангелов? (: Если отличий нет то чур я ангел а все остальные - в очередь.
Ну Авраам как-то отличил, а вот содомиты - нет.
 
To Ilyxa
 Длинные ссылки вообще не уловил, к чему - какие там противоречия - у Матфея написано то, чего не видели женщины, то, что было до них. Они видели только отсутствие стражи и отваленный камень и кто-то ждал.
Далее - про ароматы и помазать -  
 
Цитата
Вполе очевидная ложь... во первых, где они найдут лавку которая открывается до восхода солнца. А во вторых, кого они собрались мазать? Исус уже вроде как в гробу лежал и по еврейским обычаям более никаких манипуляций с ним происходить не должно было, да и кто пустит туда женщин, если по другой версии там стояла стража?
Не пишите глупости, если не разбираетесь, за клевету, к слову, на том свете можно и ответить. У евреев суббота заканчивается с заходом солнца, и чего бы вечером им не продавать - народу в город приехало очень много, Пасха была - чего бы еврею не торговать, как только стало можно? Да и, к слову, при римлянам запреты на ничего не делание в субботу не так уж строго соблюдались - у Пилата с иудеями по этому поводу реальные конфликты были, вроде у Флавия это описано или ещё где.
Пошли они, потому как на погребении не присутсвовали, а долг обязывал их отдать последние почести. Стража должна была только следить, чтобы ученики не вынесли тело, а чего не пуститьь туда двух женщин с благовониями?
На востоке гроб часто высекали в  
скале.
Лучше я Баркли запощу:
Здесь мы встречаемся с расхождениями в описании воскресения, на которые так  
упирают противники христианства. В Евангелии от Марка сказано, что в гробу был юноша, облаченный в белую одежду (Мар. 16,5); у Матфея это Ангел Господень (Мат. 28,2). Здесь же сказано, что это были два мужа в одеждах блистающих, а у Иоанна два ангела (Иоан. 20,12). И правда, существует кажущееся расхождение в изложении, но также верно, что, каким бы ни было сопровождающее описание, главный факт, что гроб был пуст, одинаков во всех описаниях, и именно это имеет значение. Никогда еще два человека не описывали одинаково, в одних и тех же выражениях, одно и то же событие. Ни одно событие, столь удивительное, как воскресение, не избежало когда-либо прикрас, которое неоднократно сообщалось и повторялось. Но суть всей истории - чрезвычайно важный факт, что гроб был пуст - содержится во всех упомянутых  
вариантах.
 
To Henry
 
Цитата
Ну Авраам как-то отличил, а вот содомиты - нет.
Тут, ребятки, главное понять : с кем ты, для чего ты. Скажу отсебятину ты ли? Или заместо тебя тыкают в нечто непонятное, приговаривая: сие ты и есть. Очень нечочется быть первым попавшим: ан. се ля ви. Скучно , ребята от вашего шигиринского идола, так ведь любую оторванную от контекста цитату можно признать как новый источник контрреволюции. То бишь, самодостаточной информации.
 
 
Цитата
Пошли они, потому как на погребении не присутсвовали, а долг обязывал их отдать последние почести. Стража должна была только следить, чтобы ученики не вынесли тело, а чего не пуститьь туда двух женщин с благовониями?
Туда это куда? Камень у той пещерки для иудеев примерно то же самое что для нас нынче крышка гроба... Никому из них и в голову бы не пришло её отворять чтобы "воздавать последние почести" да у них бы и не вышло... ведь снаружи стоит стража, а крышка гроба опечатена и наверное опечатана не для того чтобы пускать всяких сомнительных линостей внутрь.
Более того. Учитывая некислые военные порядки, как среди римских легионеров, так и среди храмовой стражи, нарушение печати = смертная казнь для всех находившихся на посту, сон на посту приводит к тому же... Так что Матфей бессовестно врёт, когда возводит напраслину на стражу, что те дескать всё видели, но за деньги соврали, что заснули...
 
Цитата
но также верно, что, каким бы ни было сопровождающее описание, главный факт, что гроб был пуст, одинаков во всех описаниях, и именно это имеет значение.
Собственно с какой стати? Даже если предположить что гроб действительно был пуст, это ещё никоим образом не говорит о том, что Исус воскрес. Напомню, что целый день гробница была неопечатанная и без охраны. За это время тело мог вынести любой, кому не лень, например тот гражданин, который впоследствии изобразит из себя Христа.
 
Цитата
Никогда еще два человека не описывали одинаково, в одних и тех же выражениях, одно и то же событие. Ни одно событие, столь удивительное, как воскресение, не избежало когда-либо прикрас, которое неоднократно сообщалось и повторялось.
Сколько слов, чтобы прикрыть тот факт, что Евангелия лгут... простите, разумеется показания могут не вполне совпадать но абсолютно любой зрячий, психически здоровый и умеющий считать хотябы до двух человек сможет точно сказать, кто ему сказал о воскрешении Исуса и уж разумеется, смог бы внятно сказать, был он один или их было двое  и уж совершенно точно не смог бы спутать светящегося ангела, сошедшего с небес с "мужем" или "мальчиком", а так же не стал бы придумывать повод по которому женщины пошли к могиле. Когда человек врёт, это невозможно выдать за простое несовпадение показаний.
 
 
Цитата
Сколько слов, чтобы прикрыть тот факт, что Евангелия лгут..
От это да!
От это факт!
Что ж это такое-осень что ли?
 
To Ilyxa
С гробом тоже прощаются. А уж тут-то тем более - хоронили без них, поспешно, ибо шаббат. Про печать они не знали, про стражу тоже, они только думали, кто бы им открыл, если они не смогут. В любом случае - у нас люди вообще ходят на могилы давно похороненных, чтобы долг отдать, принесут что-то и оставят, главное - прийти.
 
Цитата
Учитывая некислые военные порядки, как среди римских легионеров, так и среди храмовой стражи, нарушение печати = смертная казнь для всех находившихся на посту, сон на посту приводит к тому же... Так что Матфей бессовестно врёт, когда возводит напраслину на стражу, что те дескать всё видели, но за деньги соврали, что заснули...
1) Там были не легионеры, а евреи свои. А их дисциплина - не римская.
2) Вы пишете клевету, потому как доказать не можете, а все основываете на взятых от балды предположениях.
3) Вы тогда скажите, почему стражи не было на третий день, и что с ними произошло, почему они оставили могилу?
 
Цитата
Даже если предположить что гроб действительно был пуст, это ещё никоим образом не говорит о том, что Исус воскрес.
Вы опять за свое - переворачиваете слова. Конечно, это говорит о том, что гроб пуст. О том, что воскрес, говорят другие слова. Но мы с вами говорили о том событии, что они никого неи нали в гробу, вот и все. А писать "абы куда увильнуть" не надо.
 
Цитата
Сколько слов, чтобы прикрыть тот факт, что Евангелия лгут.
Я валяюсь, Илюха там сам был и теперь пишет ахинею.
 
Цитата
абсолютно любой зрячий, психически здоровый и умеющий считать хотябы до двух человек сможет точно сказать, кто ему сказал о воскрешении Исуса и уж разумеется, смог бы внятно сказать, был он один или их было двое  и уж совершенно точно не смог бы спутать светящегося ангела, сошедшего с небес с "мужем" или "мальчиком", а так же не стал бы придумывать повод по которому женщины пошли к могиле.
Покажите мне, что Евангелия эти написаны Марией Магдалиной. Разве она автор этих 4 евангелий? Для непонятливых там Баркли и написал, что все это записано со слов другими людьми, и не сразу после того, как она сказала, а через много лет, далее по тексту Баркли.
Про придуманный повод - вы сами придумали, а потом это придуманное у вас уже основа другого утверждения, стиль, к слову, Фоменко это.
 
To Henry
 
Цитата
Про печать они не знали, про стражу тоже, они только думали, кто бы им открыл, если они не смогут. В любом случае - у нас люди вообще ходят на могилы давно похороненных, чтобы долг отдать, принесут что-то и оставят, главное - прийти.
Может при этом гроб из земли вырывают и крышку вскрывают? Там сказано, что они собирались его "помазать" а это невозможно проделать не откатив камень и не сняв пелены.
 
Цитата
1) Там были не легионеры, а евреи свои. А их дисциплина - не римская.
Сие наврятли...  
"итак прикажи охранять гроб до третьего дня, чтобы ученики Его, придя ночью, не украли Его и не сказали народу: воскрес из мертвых; и будет последний обман хуже первого. Пилат сказал им: имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете. Они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать."
Если надо было поставить только свою стражу, то не было никакой надобности испрашивать разрешения у Пилата. Даже если предположить, что там стояла только храмовая стража то сути дела это не меняет. Достаточно вспомнить пример Петра... там стражник, позволивший ему бежать был казнён.
 
Цитата
3) Вы тогда скажите, почему стражи не было на третий день, и что с ними произошло, почему они оставили могилу?
Не было необходимости... вероятнее всего дядька, изображающий Христа уже начал свою агитационную деятельность (и был замечен шпионами первосвященника) и первосвященнику пришла в голову здравая мысль тщательнее проверить могилу, т.е. посмотреть что под пеленами... и вот тут то выясняется, что под пеленами совсем другой человек, а то и вовсе муляж тела. Поскольку всякая необходимость охранять далее то место отпадает, стража снимается в штатном порядке. Разумеется, возможны и иные варианты.  
 
Цитата
Для непонятливых там Баркли и написал, что все это записано со слов другими людьми, и не сразу после того, как она сказала, а через много лет,
Тобишь источник "истинной веры" - информация из агенства ОБС. Ч.Т.Д.
 
Цитата
том, что воскрес, говорят другие слова.
Сказанные кем то у пустого гроба? Простите, но вам некажется несколько предрассудительным верить в слова, которые сказал нето мальчик, нето 2 мужика в белом, нето ангел с небес? Если точно известно, что в каждой из версий содержится доля заведомо ложной информации, что легко вычисляется сопоставлением с иными версими.
 
 
Цитата
версими.
To Ilyxa
 
Илюха, если бы всё было бы так просто.
Пришёл юноша недоучка и разнёс всё учение на корню...
 
To BBC
Да да, давайте будем придиратся к опечатке (которые неизбежны при использовании латексной клавы) или закидаем слонами. Коли уж знаний и интеллекта на возражение по существу не хватает...
 
To Ilyxa
 
Цитата
Коли уж знаний и интеллекта на возражение по существу не хватает...

Я к Вашей опечатке не придрался. Так просто-слово понравилось.
Что касается интеллекта и знаний, то, извините, по пословице: один дурак 100 мудрецов может загнать в тупик. Более прилично-если человек предосудителен, то разговор с ним бесполезен.
Тут вопрос в целях.
Ваша цель доказать, что Евангелие ложно.
Ну, себе Вы это, я так понял, доказали. Дальше что?
Хотите это доказать другим?
Безусловно Вы найдете массу единомышленников.
Но мне, например, Вы этого не докажите.
Потому, что у Вас слова, а у меня Опыт.
ВАши слова против Опыта ничего не значат и не стоят.
Вы заметили, что я не пытаюсь Вас убедить в истинности Евангелия.
Почему? Да потому, что пока у Вас не будет своего Опыта, то для Вас это "книжка с байками про воскресение".
 
To BBC
 
Цитата
Потому, что у Вас слова, а у меня Опыт.
А с этого места поподробнее. Меня всегда умиляет, когда верующие говорят о "ОПЫТЕ"... можно подумать они с Исусом за ручку здоровались и он им пальцем показал, что в книжках про него верно написали, а что наврали... Или может вы слетали в Рай и обратно?
Нет мне решительно интересно, в чём конкретно заключается этот опыт... Слонами сыпать вы уже умеете, а конкретный пример привести?
 
Цитата
Да потому, что пока у Вас не будет своего Опыта, то для Вас это "книжка с байками про воскресение".
Уважаемый... поскольку истина всегда лежит в объективной плоскости, Исус, простите, либо воскрес, либо не воскрес...  истина ни коим образом не меняется от точки взгляда или количества опыта глядящего .
 
To BBC
 
Цитата
извините, по пословице: один дурак 100 мудрецов может загнать в тупик.
на самом деле, неприлично оппонировать переводя стрелки на личности. и если кто-то загнал тебя своим вопросом в тупик - это еще не значит что он дурак а ты мудрец....
 
 
Цитата
Слонами сыпать вы уже умеете, а конкретный пример привести?
To Ilyxa
 Зачем? Чтобы Вы очередной раз подняли на смех?
Вы же не будете в форуме делиться переживаниями первой волюблённости, например.
Что касается "лживости" Евангелия.
Уже отмечалось и не раз в форуме, что дело там не в текстах или деталях событий, а в Личности.
Евангелие проповедует Личность Христа.
Подделать текст и события - можно, а Личность-нельзя.
 
К Личности Христа притензии есть?
 
To Black&High
 Меня  в "тупик" пока никто не загнал.
Пословица вещь безликая и относить её на свой счёт это дело каждого.
Но я Вам могу на поальцах в отдельной теме показать, как "дурацкими" вопросами и придирками можно загнать Вас (мудреца в Вашеё области знаний) в тупик.
 
Я же пояснил: предубежденного собеседника не убедишь никакими аргументами.
 
Было, правда, время, когда были диспуты и победы в них над непримиримыми противниками. Но оно прошло и как это делалось мы теперь не знаем...
 
To BBC
 
Цитата
Зачем? Чтобы Вы очередной раз подняли на смех?
А вы не можете привести такой пример, который не покажется смешным?
 
Цитата
Евангелие проповедует Личность Христа.  
Подделать текст и события - можно, а Личность-нельзя.
Сие досадное заблуждение... вспомните Шерлока Холмса... ярчайшая личность и от начала и до конца выдуманная. И даже если в литературном произведении говорится о чьей то личности, это ещё не значит что личность отражается верно. Что касается евангилей, то личность Исуса как раз почти в них не раскрыта... они не содержать даже такой мелочи как элементарное описание внешности, впрочем это характерно вообще для любого источника, говорящего о Исусе...
 
Цитата
Я же пояснил: предубежденного собеседника не убедишь никакими аргументами.
А кто вас просит меня в чём то убеждать? Человека можно убедить в чем угодно, даже в то, что белое - чёрное. Другое дело - доказать. Строгое логическое доказательство объективно существует и не зависит от субъективного человеческого мнения.
 
Цитата
К Личности Христа притензии есть?
Простите, вы о ком? Христос не фамилия Исуса, а должность, неоправданно приписываемая ему христианам... По Ветхому завету христос (помазанник) должен исполнить целый ряд пророчеств... Исус их не исполнил, царём не стал, "галута" не принёс.
 
 
Цитата
Строгое логическое доказательство объективно существует и не зависит от субъективного человеческого мнения.
To Ilyxa
 
Ну, докажите мне что-нибудь.
Для примера.
 
To BBC
 
Цитата
Ну, докажите мне что-нибудь. Для примера.
Вот вы сейчас  со мной общаетесь... Значит компьютер у вас есть и вы умеете им пользоватся, притом неплохо печатаете. Ибо у вас не получилось бы писать тут, не имея компьютера под рукой, не умея им пользоватся и без элементарных навыков печатанья.
 
To Ilyxa
 Это слишком сложно.
Вы что-нибудь попроще докажите.
Ну, например, что Бога-нет.
 
To BBC
 
Цитата
Это слишком сложно.
Тем не менее пример прошёл.
 
Цитата
Вы что-нибудь попроще докажите.  
Ну, например, что Бога-нет.
Смотря что вы понимаете под богом... бога отвечающего представлениям христиан (или иных религий) однозначно нет. Логическое доказательство невозможности существования всемогущего бога было составлено ещё Зеноном в своих апориях. "Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять."
Если же предположить наличие некоего абстрактного невсемогущего демиурга, то теоретически таковой может существовать, однако никаких сведений о существовании такового нет, так что по принципу бритвы Окамма такую вероятность следует исключить из рассмотрения.
 
 
Цитата
Тем не менее пример прошёл.
To Ilyxa
 
Чегооо? Какой пример? Что Вы доказали-то? Что я умею печатать на компе?
 
Цитата
Смотря что вы понимаете под богом...
Начинается!
Вы тут толдычили об объективности?
Так давайте. И нечего ссылаться на Зенона с его априориями. Т.к. это не доказательство, всего лишь априория.
Кстати, и камень такой есть.
 
Так, что давайте-объективно доказывайте мне, что Бога-нет.
Иначе-базар Ваш гнилой...
 
To BBC
 
Цитата
Чегооо? Какой пример? Что Вы доказали-то? Что я умею печатать на компе?
Хммм неужто не умеете? (:
 
Цитата
И нечего ссылаться на Зенона с его априориями. Т.к. это не доказательство, всего лишь априория.
"Априория" аааааа Ну если вы путаете апории с "априориями", то это уже не ко мне... тут надо плотно изучить курс логики.
 
Цитата
Кстати, и камень такой есть.
Ну тогда Бог невсемогущ. Тем же путем доказывается невозможность всеведенья бога, это называется "доказательство от противного". А уж если рассмотреть "священные писания" подробно, то этому найдутся лишь новые доказательства. Логическая цепочка исключительно проста... предположим что бог всемогущ => Бог может создать такой камень который не в силах поднять => Если существует потенциальная возможность создания такого камня, то Бог не всемогущ => Положение о всемогуществе Бога ошибочно.
 
Цитата
Так, что давайте-объективно доказывайте мне, что Бога-нет.
  Доказательство несуществования бога, отвечающего представлениям Христиан/Мусульман/Иудаистов/иных монотеистов я уже привёл выше. Насколько мне известно, вы относитесь к вышеперечисленной группе людей и ваш запрос удоволетворён на 100% Убеждать же вас в чём то я не намерен если человек по какой то причине не согласен что 2 + 2 = 4 и не приводит никакого логического доказательства в пользу своей версии, это исключительно проблемы его образования.
 
 
Цитата
Хммм неужто не умеете? (:
To Ilyxa
Я лежу на диване и диктую сыну-он печатает.
Так, что Ваше "доказательство" -пук...
 
Цитата
Доказательство несуществования бога, отвечающего представлениям Христиан/Мусульман/Иудаистов/иных монотеистов я уже привёл выше.
Вы думаете это доказательство?
 
Цитата
Смотря что вы понимаете под богом... бога отвечающего представлениям христиан (или иных религий) однозначно нет. Логическое доказательство невозможности существования всемогущего бога было составлено ещё Зеноном в своих апориях. "Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять."
Да уж...
Ссылка на 2+2=4 тоже сильна.
 
Одна полное бессилие Вы показали в "объективных" доказательствах.
Типа импотенцию.
Особенно беспомощно выглядит:
Цитата
и не приводит никакого логического доказательства в пользу своей версии,
 
 
To BBC
 
Цитата
Я лежу на диване и диктую сыну-он печатает.
А если сына спросим да на детекторе лжи проверим показания?
 
Цитата
Вы думаете это доказательство?
Элементарно простое логическое доказательство. "Всё гениальное - просто." (с)
 
Цитата
Одна полное бессилие Вы показали в "объективных" доказательствах.
Коли у вас нет возражений по существу, ваши домыслы меня совершенно не волнуют. Если не можете найти ошибку в логическом построении оппонента, метание слонов наугад лишь усугубит ваше положение. Предьявите логическое обоснование вашей позиции, и не засоряйте посты пустыми фразами.
 
To Ilyxa
 
Цитата
А если сына спросим да на детекторе лжи проверим показания?
Это называется оперативно-следственные мероприятия, а не объективные логические доказательства...
 
 
Цитата
Если не можете найти ошибку в логическом построении оппонента,
Конечно. Вы сослались на некий авторитет (для Вас) Зенона. ПРивели его софизм. И радостно сообщили, что это и есть 100% доказательство.
Наперсточники нервно курят в уголке.
 
Для того, чтобы доказать, что Бога нет, Вы должны, как минимум понять, Кого же нет. Вот когда это сделаете, тогда пальцы гнуть и будете.
 
А про
Цитата
Предьявите логическое обоснование вашей позиции, и не засоряйте посты пустыми фразами.
Я не бросал слова про "объективные доказательства".
Моя мысль была проста-если человек захочет, то ему ничего не докажешь.
Это мы видим на форуме каждый день...
 
 
To Ilyxa
 
Цитата
Ну если вы путаете апории с "априориями", то это уже не ко мне... тут надо плотно изучить курс логики.
Конечно, забавно у ВВС получилось. Но самое забавное в том, что вы сами вообще не понимаете, что это такое - апории Зенона.
Потому как вопрос про Бога - так кто вам сказал, что это Зенон и вообще кто-то в античной Греции?  
 
To Ilyxa
 
Цитата
Логическое доказательство невозможности существования всемогущего бога было составлено ещё Зеноном в своих апориях. "Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять."
А еще Зенон доказал, что быстрый заяц никогда не сможет догнать медленную черепаху.  
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 27 След.