Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

Поиск  Правила  Войти
   RSS
К нам едет А.И. Осипов!
 
#1
21.11.2008 23:29:00
7 декабря в 14-00 в Факеле состоится встреча с Алексеем Ильичем Осиповым - одним из самых известных православных богословов, профессором Московской Духовной Академии. Приходите, готовьте вопросы.
 
p.s. Я не разместил это объявление в "концертах дк Исток и Факел", т.к. это, всё-таки, не концерт. И вообще, уникальное событие. Прочитал сам - сообщи товарищу. :-)
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 18 След.
Ответы
 
#301
19.09.2009 22:32:00
Даешь битву  гумманист и воин боланеса lb vs Осипов - агент конца света!
кто же победит! Скрестим же пальцы за наше Величество.
наш адрес: мегаскопление Ланиакея, сверхскопление Девы, скопление Местная Группа, галактика Млечный Путь, рукав Ориона, Местный Пузырь, Солнечная Система, планета Земля.
 
 
 
#302
19.09.2009 22:34:00
To I7pOfeT
А ответьте, пжалста, на следующий философский вопрос: как количество переходит в качество?
 
 
 
#303
19.09.2009 23:08:00
To lb
 
Цитата
Ведь стоит последовать его призыву, изжить сладо-, сребро- и славосстрасти - как наступит вышеозначенный и такой неприятный кирдык
Если бы не Ваш юмор, не раскачалась бы на ответ.
Опять "спор о терминах"! Сильно подозреваю, что Вы совсем не тот смысл вкладываете в слова "сластолюбие, сребролюбие, славолюбие", какой в них находят верующие. Как мы будем разговаривать?... Давайте решать, что подразумеваем.
Сластолюбие - не вкушение невовремя шоколадок и халвы. Это мы с Осиповым разрешим и в раю. Сластолюбие - это неудержимый разврат, когда человек теряет всякую способность к самоконтролю. (Надеюсь, никому не придёт в голову расшифровывать подробности, нам это не нужно). Человек умом понимает, что теряет себя, уважение окружающих, теряет совесть, но не может остановиться. Это и есть греховная страсть в религиозной терминологии.
Так же и сребролюбие  - не созерцание с некоторым удовольствием серебряной монетки в 1 рубль, которая так вовремя нашлась в кармане... Сребролюбие - разрушительная страсть, когда человек теряет человеческий облик и никогда не разожмёт судорожно сжатую руку для подаяния бедному. А славолюбие? Наверное, не надо объяснять, как может помрачиться ум у тщеславного, гоняющегося за славой! Такой одновременно и жалок, и смешон...  
 
Цитата
в промежутке, единственно нам доступном, действуют две равновеликие силы - Добро и Зло, Бог и Диавол, которые суть полюса той электрической батареи, что дает всему ток
Ой ли? Равновеликие? Никогда они не будут равны, как никогда не могут быть равны Творец и его творение. Добро имеет сущность, оно реально. А зло - вторично, оно своей неповторимой сущности не имеет. Зло паразитирует на добре, т.к. занимается лишь отрицанием добра, отталкиванием от него. Представьте на минуту, добро исчезло. Сразу же исчезнет и зло, потому что нечему будет сопротивляться, не на чем паразитировать, не с чем воевать. А если наоборот: представить, что исчезло зло? Добро прекрасно может существовать без этого кровопийцы, потому что источник Добра  Бог не нуждается в "помощи" дьявола. Дьявол никогда не сможет сравняться с Богом  хотя бы потому, что не является творцом, он не способен к творчеству.
А человек может быть творцом. И Царство Божие, где не будет страстей, будет исполнено радости творчества. Стихи и молитва вовсе не противоречат друг другу, величайшая из молитв - Псалтирь - это стихи и песни пророка Давида.
Цитата
Как бы вы поступили с этим ёрником? Простили его по-христиански? Отшлепали по-матерински?
Хорошо что я не на Вашем месте. А ещё хорошо, что Вы не залезете на кокосовую пальму, а будете трудиться в нашей конструктивной напряжённости, если уж она так необходима (по нашим грехам). А нам так надёжно под Вашей опекой!    
 
 
 
#304
19.09.2009 23:42:00
To Алексеевна
На добром слове спасибо.
А по затронутому предмету... ох-хо-хо... вы всего лишь пересказываете катехизис. Что известно и здесь недостаточно. Это - вы смеяться, конечно, будете - ненаучно! Но объяснить верующему человеку - не поколебав веры его - невозможно, ибо спорит с каноном и опровергает его.  
Но не буду сегодня бороться со Святыми отцами.
И заниматься столь греховным делом.
 
 
 
#305
20.09.2009 00:44:00
To lb
 
Цитата
как количество переходит в качество?
омг- вода камень точит, а уж глину... я о своем Вам ответил - о искажениях, а Вы о чем спрашивали?
наш адрес: мегаскопление Ланиакея, сверхскопление Девы, скопление Местная Группа, галактика Млечный Путь, рукав Ориона, Местный Пузырь, Солнечная Система, планета Земля.
 
 
 
#306
20.09.2009 07:44:00
To lb
   
Цитата
вы всего лишь пересказываете катехизис. Что известно и здесь недостаточно. Это - вы смеяться, конечно, будете - ненаучно! Но объяснить верующему человеку - не поколебав веры его - невозможно, ибо спорит с каноном и опровергает его.
Да чего уж тут смеяться... Явление стародавнее: учёные атеисты считают, что те технические термины, которые они так доблестно освоили, могут объяснить сложнейшие процессы, происходящие в обществе, в человеке и в Том, что естественно существует ещё и выше человеческого общества...  
Цитата
занимаются регламентными работами по профилактике положительного полюса батареи
Явно же, что образ электрической батареи слишком примитивен, чтобы объяснить явления человеческой психики, а тем паче, всего человечества в  непостижимо сложном духовном единстве. Уже доказано (учёными), что одно слово, сказанное одним человеком, способно долететь до невообразимо далёких пределов галактики. Боюсь, что там законы электрической батареи - для эха нашего голоса - могут не сработать, там вполне могут существовать совсем другие законы, даже (как ни странно) нам ещё неизвестные. Но жить-то нам надо здесь и сейчас. Поэтому человечество всегда будет считать вопросы духовные самыми важными, ибо без ответа на них человек превратится в животное.
 Мне смешно совсем другое: почему учёные (не все, конечно), освоив только часть знания, считают, что они освоили уже всё?
 И почему они так уверены, что (фигурально выражаясь) с логарифмической линейкой они могут подойти к невидимому миру духовности и измерить любовь, мудрость, верность, смирение, милосердие, самоотверженность и ещё многое, многое... Эти явления в человеческой жизни существуют, это даже атеист-академик не сможет опровергнуть. А вот измерить и поставить в этих категориях научный опыт никто не может. Значит, наука здесь не хозяйка!? И при этом атеист важно заявляет: "Катехизис? - мелко плаваете... Ничего катехизис не объясняет. Всё сейчас опровергну!" Ну, хорошо. Представим, что наступило абсолютное торжество науки, всё изучено. Даже измерено "количество" любви в душе каждого человека... И что дальше? Потом надо науке ставить благородную цель - в каждого человека загрузить необходимое число Единиц Любви (почётное право придумать техническое название этой единицы предоставляется участникам фрязинского форума! спешите, бонусы ограничены!)
И будут все полны любовью... И БУДУТ ВСЕ, КАК РОБОТЫ. Потому что СВОБОДУ наука дать не может. Сделать человека способным к творчеству - не может. Он же будет закодирован на добродетель с помощью науки и техники!.. Далеко же науке до Бога и православного катехизиса!
  Действительно смешно. Представьте: изготовил Мастер стол, а части стола были говорящие, и вот ножки стола заспорили между собой. Одна деревянная ножка кричит другой: я докажу, что нашего Мастера вообще нет! Я же вот прекрасно без Него обхожусь! Твёрдо стою на полу! А вторая отвечает: "Берегись, дорогая, мы что-то нашему Мастеру не нравимся, он из нас  другое задумал сделать!" Но первая до конца кричала, что умеет виртуозно стоять на полу. Чем сказка закончилась, никто не знает. Наука сказала, что такого вообще не было.
А вот вера НЕ ЗАДИРАЕТ НОС, уважительно обращается к данным науки, и науку не отвергает. Всем же ясно давно: вера не противоречит науке. Только отвечают они на разные вопросы: наука на вопрос "Что", вера - на вопрос "Зачем". И прекрасно сосуществуют, помогая друг другу. Конечно, есть заумные теории, опррровергающие ВСЁ, но это уже дело вкуса.
 
 
 
#307
20.09.2009 09:12:00
Прости меня, Господи! – Я вам, похоже, не дал спокойно выспаться, ввергнув в эти бесплодные размышления (они с обеих сторон такие, и с моей стороны тоже). Но ваше страстное желание отстоять свою правоту мне понятно и очень импонирует.
Вначале несколько мелких терминологических замечаний. Вот вы пишете про технические термины – речь, конечно, не идет у нас о технике, и я говорил о науке, точнее, о научном методе. Ну, а термины, используемые в любом методологически выверенном рассуждении, сейчас часто называют техническими. Далее, образ батареи, как и любая аналогия, примитивен. Не спорю. Как примитивны все аналогии, встречающиеся в притчах Нового Завета, например. Однако, к ним у вас отношении другое, правда? Это потому что там вы понимаете обратное – полезность этого научного метода, метода аналогии. Далее, вовсе не есть «доказанный факт» следующие ваши утверждения: 1) одно слово, сказанное одним человеком, способно долететь до невообразимо далёких пределов галактики, 2) там вполне могут существовать совсем другие законы. Мнение о доказанности первого – из области лженауки, а насчет второго считается пока доказанным, что законы вселенной едины. Пока так, по крайней мере в нашей галактике.
 
Но самое главное – это потрясающая ваша аналогия науки и христианской религии. Поставив во главу науки, вы пришли к тем же гротескным выводам, как и я, представивший исполнение предначертаний Феодора Едесского или Максима Исповедника по житию в бесстрастности. А именно, получился мир роботов.  Поскольку наука на самом деле такими выводами не занималась никогда и не планирует в дальнейшем, ваша ошибка говорит, наверное, об обиде на этот предмет.  
 
Вот ведь даже утверждение «Представим, что наступило абсолютное торжество науки, всё изучено» невозможно и ненаучно. Оно тождественно, наверное, построению царства Божьего на земле в вашей терминологии. Тем не менее, я допускаю, что наука сможет измерить "количество" любви в душе каждого человека. Но вот загружать любовь в душу – задача уже не науки, а общества, его нравственных установок. Собственно, это именно то, за что и ратует Максим Исповедника: «достигший верха бесстрастия христианин есть человек совершенный в любви, он не знает разности между своим и чужим, но на всех и на все смотрит с любовью и чистотой». Почему же вы этому противитесь? Почему вы решили, что наука, дав дополнительные гены любви человеку, изымет из него имманентно присущую свободу? Она, думаю, в той гипотетической перспективе и это сможет. Но отнимать свободу, как и давать любовь, опять же будет не наука (то есть инструмент), а снова общество, его нравственные установления. И религия как раз свободу отнимает гораздо существеннее, нежели наука.  
 
Вот ведь что вы («св.отцы») пишете о страстях: «Противоестественность страсти заключается в том, что в ней человек отказывается от естественного для своей природы соединения с Творцом, дающим человеку высшее духовное блаженство. Вместо наслаждения общением с вечным Богом человек ищет наслаждения в своем временном земном бытии, среди преходящего и непостоянного мира». Вам не нужна свобода и наслаждение в земной жизни. Это и есть настоящая несвобода.
 
 
 
 
#308
20.09.2009 13:07:00
To Алексеевна
 
Цитата
Добро имеет сущность, оно реально. А зло - вторично, оно своей неповторимой сущности не имеет. Зло паразитирует на добре, т.к. занимается лишь отрицанием добра, отталкиванием от него.
Знаете, что... нет большего зла в христианстве, чем желание со своей колокольни разделить весь мир на Добро и Зло.
На самом деле это - апофеоз эгоизма... психический механизм, призванный выдать свои (или чужие, но принимаемые как свои) представления о правильном и неправильном как некие объективные или даже данные "свыше". Отсюда и берёт начало поговорка, что благими намереньями вымощена дорога в Ад. Кроме того, эта позиция насквозь пропитана антропоцентризмом... не видел ни одного верующего, который мог бы представить, как всё это выглядит со стороны. Верующий поглощён созерцанием мира с опредёлённой позиции своей собственной... церкви... общества... государства... А то, чего с этой позиции ему не видно, для него как бы и нету. Эфтанизия - это Добро или Зло? Одинаковые ли ответы дадут люди здоровые и умирающие от рака? А презервативы - Добро или Зло? Верующие не могут достичь даже согласия между собой, но почемуто свято уверены, что Бог обязан соглашатся с их суждениями.
 
 
 
#309
20.09.2009 15:32:00
To lb
 
Цитата
образ батареи, как и любая аналогия, примитивен. Не спорю. Как примитивны все аналогии, встречающиеся в притчах Нового Завета, например. Однако, к ним у вас отношении другое, правда? Это потому что там вы понимаете обратное – полезность этого научного метода, метода аналогии
В Новом Завете нет аналогий с достижениями электротехники, там приведены примеры из природной, естественной жизни человека, трудовой и общественной его деятельности, а это большая разница. Там аналогии глубинные, многогранные, ёмкие.  
Ясно, что большинство основополагающих законов - едины для всего мироздания, а не только для одной нашей галактики. Это, кстати, одно из свидетельств Единства творения. Я хотела сказать о другом (возможно, неясно высказалась): существуют неоткрытые пока законы природы, которые, если будут открыты, буквально перевернут наши привычные представления о мире. В истории человечества это случалось уже не раз. Ваше недоверие к идее (доказанной или недоказанной, не важно), что одно слово влияет на всё мироздание, показывает, что Вы не готовы принять новые открытия, слишком держитесь за старое.
Диалектика неплохая вещь, но слишком схематичная, упрощённая модель, так сказать. Как одна малоизвестная поэтесса писала:
"...Мы заворОженно следим
развитье по спирали...
Но кончится спираль -
и будет Страшный Суд."
Материалистическая диалектика почему-то оставляет за собой право отвергать возможность перехода количества грехов в качество духовной смерти. И залихватски равняет в правах Бога и дьявола, поскольку они кажутся  похожими  на "плюс" и "минус" электрического прибора.  
 
Цитата
утверждение «Представим, что наступило абсолютное торжество науки, всё изучено» невозможно и ненаучно
Конечно, невозможно! Эти мои слова были не УТВЕРЖДЕНИЕМ, а гиперболой, чтобы показать: даже - желанное для многих - торжество науки ПРИ ОТВЕРЖЕНИИ ДУХОВНОЙ СТОРОНЫ ЖИЗНИ не дало бы ничего, кроме кодирования населения.  
Цитата
ваша ошибка говорит, наверное, об обиде на этот предмет.
Какая обида и на какой предмет? На науку? Ценю и уважаю, хотя не хотела бы поклоняться ей, как идолу. На невозможность закодироваться на любовь? Избави Боже! Кстати, маги и колдуны предлагают такие услуги каждый день. Что-то не очень к ним бегут за этим. Видимо, даже нецерковный народ понимает разницу между естественной любовью (данной от Бога) и искусственной, внушённой.
 
Цитата
потрясающая ваша аналогия науки и христианской религии
По-моему, никакой аналогии науки и религии я не проводила... Я попробовала сравнить возможности науки и религии в духовном совершенствовании общества. И наш разговор упёрся, как в стену, в вопрос о свободе. На этом, видимо, придётся закончить. С такими тезисами как  
 
Цитата
Вам не нужна свобода и наслаждение в земной жизни. Это и есть настоящая несвобода.
я конечно, не согласна. Кому нравятся пироги, кому бублики. О вкусах не спорят, как известно.
Что касается замечательной перспективы получения любви и свободы от лица Общества... Хорошо бы такое общество где-то существовало... Если оно появится, подскажете, где его найти?
 
Цитата
И религия как раз свободу отнимает гораздо существеннее, нежели наука.
Вот видите? Легче выучить пять иностранных языков, чем найти понимания у своего соотечественника неверующего в Бога.
А Вы говорите: "общество"!...
 
 
 
#310
20.09.2009 16:24:00
To Алексеевна  
Цитата
Ваше недоверие к идее (доказанной или недоказанной, не важно), что одно слово влияет на всё мироздание, показывает, что Вы не готовы принять новые открытия, слишком держитесь за старое.
Я читал про эксперименты, показывающие дальнодействующую (и как бы ничем не поддерживаемую) связь двух элементарных частиц, одновременно родившихся при ядерном взаимодействии или еще каким-либо образом в нынешних физических экспериментах. Кроме того, меня крайне знимает идея голографического устройства мира, когда всё друг с другом связано и первоначалом своим восходит к некоему внешнему первообразцу, голограмме. Мы всё это здесь, в КиН обсуждали. Однако это не вошло еще в анналы науки. А воздействие слова на другой конец вселенной - это уже из области не материального, скорее, а духовного единства мира. К этому наука еще не подступилась вовсе. И что у науки самые революционные открытия впереди - я верю!
 
Диалектика - не модель. Первоначально это вообще искусство диалога. Далее это слово означало множество различных учений: о вечном становлении и изменчивости бытия (Гераклит); о расчленении и связывании понятий с целью постижения сверхчувственной сущности вещей (Платон);  о единстве противоположностей (Николай Кузанский, Джор Бруно); о способе разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях (И. Кант); о всеобщем методе постижения противоречий (внутренних импульсов) развития бытия, духа и истории (Г. В. Ф. Гегель); о методах, выдвигаемых в качестве основы познания действительности и ее революционного преобразования (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин). Причем диалектика имеет свои традиции в русской религиозной философии 19-20 вв. - в учениях В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова, Н.А.Бердяева, Л.Шестова... Поэтому она, диалектика, легко восходит и к Страшному Суду. А что вы имеете в виду, говоря про ее упрощенный характер?
 
Потом вы про науку пишете, что цените ее и уважаете. А потом взяли и приравняли к магии. Ну как же так?! Конечно, к магам никто почти не бегает за получением заряда любви к людям. А вот коли наука до этого доберется, глядишь такие лекарства будут повсеместно принимать. А злодеям делать инъекции насильно.
 
Ну, а насчет свободы... Быстро вы решили, что спор упёрся. Мы еще и спорить на эту тему не начали, а слово сказано. Это, конечно, правильно. Мда... словарь у нас один, а тезаурусы разные. Практически все этические понятия имеют разное осмысление и толкование. Свобода, добро, зло, счастье, страсть, цель... Две культуры.
 
 
 
#311
20.09.2009 17:26:00
To Алексеевна
 
Цитата
Сластолюбие - не вкушение невовремя шоколадок и халвы. Это мы с Осиповым разрешим и в раю.
Давно мучаюсь и ни у кого не могу узнать кто же в конце концов будет производить шоколадки и халву в раю ? Или Осипов  только разрешит  есть халву, но достать там её будет невозможно ?
 
 
 
#312
20.09.2009 17:30:00
To Алексеевна
[quote]отправлено: 20-09-2009 16:24:07инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
 
Вот хоть теперь-то Вы убедились, с кем имеете дело. Впрочем, не страшно. я тоже поначалу пологал, что имею дело с порядочным человеком.
 
 
 
#313
20.09.2009 17:48:00
To Ilyxa
 
Цитата
Знаете, что... нет большего зла в христианстве, чем желание со своей колокольни разделить весь мир на Добро и Зло.
 
Увы, Вы правы - почему-то очень многие верующие пытаются судить  внешнее вместо того, чтобы судить внутреннее, и понимают слово судить не как "рассуждать", а как "осуждать". По большому счету - верующему все внешнее должно быть имманентно, предмет его исследования - это он сам, и только через понимание себя - он должен смотреть на других, такой подход не даст осуждения, он даст рассуждение и понимание.  
Большинство верующих говорят о какой-то любви - не понимая, что это на самом деле. Любовь к Богу начинается с любви к ближнему, а любовь к ближнему начинается с понимания и прощения. Если ты не можешь простить человека, который задел тебя рассуждением - то о чем вообще о чем разговор? Какое христианство?!
 
Вообще - не понимаю большинства современных богословов - такое ощущение, что они количеством слов пытаются компенсировать отсутствие мысли...
 
 
 
 
#314
20.09.2009 18:38:00
To Charly
 
Цитата
Увы, Вы правы - почему-то очень многие верующие пытаются судить внешнее вместо того, чтобы судить внутреннее,
 Вы окончательно и бесповоротно заразились тем самым западным внешним, за осуждением которого не хотите разглядеть внутреннее.
 Начнем от печки: нет в православии ни добра ни зла, есть женание жить созвучно греху, но есть и желание: " верую Господи, помоги неверию моему".  Дорогой коллега, в покаянии не  осуждение отступления от Закона, правоосудительные сами по себе, а покаяние как таковое. Помните, у блаженного Августина : "Я Тебе ведомом, Господи,лучше, чем сам себе". Другими словами, только через покаяние, нам ведома, глубина падения. Её нет у ЛБ, например, он антропоцентричен. Его (покаяния) нет у Вашего любимого  владыки Антония, он назидателен, он вне греха - а это уже Францизсканство из Ассизы, когда одним росчерком пера перечёркивается всё полезное. А может оно не таковое?1  
 Впрочем, это длинный разговор. Под лидерством ЛБ он бесполезен. Хотите напишу в личку. Кстати и Лб тоже, был же он когда-то приличным человеком.
 
 
 
#315
20.09.2009 18:51:00
To Мардай
Цитата
"Я Тебе ведомом, Господи,лучше, чем сам себе".
Это Вас Господь привёл? :
Цитата
я тоже поначалу пологал, что имею дело с порядочным человеком.
Примените к себе:
Цитата
он назидателен, он вне греха - а это уже Францизсканство из Ассизы, когда одним росчерком пера перечёркивается всё полезное.
Вы даже совсем не смогли понять Чарли.
Цитата
Любовь к Богу начинается с любви к ближнему, а любовь к ближнему начинается с понимания и прощения. Если ты не можешь простить человека, который задел тебя рассуждением - то о чем вообще о чем разговор? Какое христианство?!
Печально.  
 
 
 
#316
20.09.2009 19:37:00
To Charly
 
Цитата
Вообще - не понимаю большинства современных богословов - такое ощущение, что они количеством слов пытаются компенсировать отсутствие мысли...
Ну, компенсация недостатка чего либо количеством слов - основной приём богословия... он просто веками оттачивался и в результате мы имеем то что имеем. Да и что новое можно сказать о религии не будучи атеистом, агностиком, последователем иной религии или не впадая в ересь али мракобесие? Адепты религий утверждают, что понимание их религии возможно исключительно изнутри, но парадокс в том, что всесторонне изучение религии возможно только извне. Верующие связыны слишком большим количеством табу.
 
 
 
#317
20.09.2009 20:17:00
To Божий одуванчик
 
Бог с Вами, когда-то и к Вам придёт осознание собственного непонимания. Только не следует мешать "ужа с ежом". Это тем более печально слышать от Вас.
 Если эти снобы - оба вне предствлениий о них. Им жить, только я однозначно не подам ни тому ни другому  руку при встрече. Будем считать, что мы не знакомы.  
 Ну, а Вам!? будьте здоровы и с Вами постараюсь не пересекаться. Зря Вы только думаете, что мне так нужны подобные контакты.
 
 
 
#318
20.09.2009 21:27:00
To Ilyxa
 
Цитата
Адепты религий утверждают, что понимание их религии возможно исключительно изнутри, но парадокс в том, что всесторонне изучение религии возможно только извне. Верующие связыны слишком большим количеством табу.
Конечно так. Не всем дано попасть внутрь - может и не всем надо. Вокруг религии существует много суеверий - да иначе, наверное, и быть не может. Человек начинает придумывать - чтобы объяснить, а вот именно этого и не нужно.  
Насчет большого количества табу - это не к Православию - нам все можно, но не все полезно. Хотя, конечно, система табу удивительно удобна - откупиться всегда проще.
 
 
 
 
#319
20.09.2009 21:36:00
To Charly
А знаете ли вы критерии отделения Добра от Зла? - 1) даже в тех случаях, когда примеры можно почерпнуть из Нового Завета, оказывается, что со временем или ситуативно отношение к заповедям менялось, 2) а в тех случаях, когда в Писании вообще нет указаний (как, например, в случае с абортами) - может ли быть оправданным принятие категорического вероучительного толкования?
 
 
 
#320
20.09.2009 21:56:00
To Charly
 
Цитата
Насчет большого количества табу - это не к Православию - нам все можно, но не все полезно.
Кроме табу внешних существуют ещё табу внутренние...
 
 
 
#321
20.09.2009 22:16:00
 
Цитата
ещё табу внутренние...
To Алексеевна
To Charly
Да-да! Вот в свете этого табуирования как раз и интересна проблема внутренней свободы в православии. Расскажите, какие святоотеческие наставления есть про то, как радоваться жизни?  
 
 
 
 
#322
20.09.2009 22:31:00
To lb
Цитата
а в тех случаях, когда в Писании вообще нет указаний (как, например, в случае с абортами)
Может быть, это есть указание? :
Цитата
Первое послание к Тимофею
святого апостола Павла
Глава вторая
11. Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12. а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14. и не Адам прельщен, но жена прельстившись, впала в преступление;
15. впрочем спасется чрез чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.
Я считаю аборты страшным делом.  
 
 
 
#323
20.09.2009 22:51:00
To Божий одуванчик
Считать страшным делом вполне естественно хотя бы потому, что вредит здоровью матери. Но вопрос - почему? Не по медицинским же противопоказаниям! Надо найти источники в Писании. Именно там. То, что вы привели, вопрос не раскрывает. Близких к теме мест можно указать много, а конкретных запретов нет.
 
(Вот вам примерный список:
Исх. 20:13, Втор 5:17 "Не убий". Но нигде не говорится, что аборт это убийство;
Исх. 21:22-25. Но там нет ничего об умышленном аборте;
Пс. 138:13-216. Но это относится к всеведению и предвидению Бога, которое есть то же и до момента зачатия вообще (см. Иеремию 1:5);
Лк 1:44. Но младенец не равняется эмбриону. Кроме того, там опять нет ничего об аборте;
Мф. 19:14. Здесь речь о рожденных детях)
 
 
 
#324
20.09.2009 23:08:00
To Мардай
 
Цитата
Вы окончательно и бесповоротно заразились тем самым западным внешним, за осуждением которого не хотите разглядеть внутреннее.
Да что Вы милый Мардай, диагнозы то ставите?! Во Господе нет ни либерала, ни патриота. Да, наш квасной либерализм на запах плох, но человек рожден свободным и либералы тут не при чем. И опять-же, на что эту личную свободу употребить - это дело самого человека. И я признаю это право за каждым человеком, либерализм тут совсем не при чем...
 
 
 
 
#325
20.09.2009 23:16:00
To lb
To Ilyxa
 
Тут все просто, и не стоит усложнять - это личное дело каждого человека. И только Бог каждому судья - ибо:
 
Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
 
 
 
 
 
#326
21.09.2009 01:03:00
To Божий одуванчик
To lb
   
Аборт
 
песня Р.Филиппова
 
Ах, какой выдался день! Солнце щекочет глаза.
Жаль, никогда не придётся - мне Вашего видеть лица,
Тепло Ваших рук и улыбки рассвет.
Странно, я вроде есть, но для Вас уже нет.
 
Да, Вы - чУдная женщина, я в Вас почти влюблён,
Я бы назвал Вас прекраснейшим именем "МАМА".
Не надо, хотя бы сегодня, не прерывайте мой сон,
А завтра я сам уйду. Что ж теперь, если надо.
 
К Вашей руке прикоснуться щекой,
Крикнуть, да так, чтобы все удивились!
Я слишком мал - быть схороненным здесь под сосной,
И слишком велик, чтобы Вы обо мне позабыли.
 
Вот и всё. И на голову эту уже не наденешь картуз.
Больно, но это пройдёт, я вас совсем не виню.
Я - джентльмен, хоть ещё и совсем карапуз.
А песню негрустную - просто я так пою.
 
 
 
 
 
#327
21.09.2009 01:28:00
To lb
 
Цитата
Потом вы про науку пишете, что цените ее и уважаете. А потом взяли и приравняли к магии. Ну как же так?! Конечно, к магам никто почти не бегает за получением заряда любви к людям. А вот коли наука до этого доберется, глядишь такие лекарства будут повсеместно принимать. А злодеям делать инъекции насильно.
Если показалось, что приравняла науку к магии, пардон, нечаянно. Конечно, это разные вещи. Хотя маги и утверждают, что занимаются почти наукой. Но Евангелие учит узнавать дерево по плодам. Плоды у них - известно какие.  Наука безмерно полезнее магии. Мда... Наука полезна, смотря куда полезла. Если полезла, куда не следует, получается по пословице "из куля в рогожу": было плохо, стало ещё хуже. И тогда она может родниться даже с чёрной магией - по своим результатам. Как ни мила и замечательна игрушка Наука, как ни веселит наши сердца, но не годится она на роль иконы. Уж простите, но не верю я в сказочку, будто можно принять таблетку и полюбить того, кого вчера осуждал или ненавидел. Другие есть пути для подобного исправления, естественные, а не искуственные! Злодеям делать инъекции насильно? А как же свобода? Шутить изволите...
 
 
 
#328
21.09.2009 01:35:00
To zoron
 
Цитата
Давно мучаюсь и ни у кого не могу узнать кто же в конце концов будет производить шоколадки и халву в раю ? Или Осипов только разрешит есть халву, но достать там её будет невозможно ?
Ну вот и кадры прибывают! Главное - кинуть клич. Вы и беритесь за это производство! А мы все вместе порадуемся. А вы как думали? Если рай, то сиди, сложив ручки?!
Извините, я нечаянно пошютиля...    
 
 
 
#329
21.09.2009 01:45:00
To Мардай
 
Цитата
Вот хоть теперь-то Вы убедились, с кем имеете дело
Попахивает грехом осуждения, а нам вроде как-то не советуется осуждать. Даже твёрдо сказано:"Вынь сначала бревно из своего глаза..."  
Так уж подождём до Главного Суда решать, кто какой...
 
 
 
#330
21.09.2009 10:07:00
To Алексеевна
 
Цитата
Наука безмерно полезнее магии. Мда... Наука полезна, смотря куда полезла. Если полезла, куда не следует, получается по пословице "из куля в рогожу": было плохо, стало ещё хуже. И тогда она может родниться даже с чёрной магией - по своим результатам.
Ой вы ещё и в магию верите... какая прелесть. %)
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 18 След.