To Ferrum
To 999
Термин "конструктивный" применяется, например, в математике.
В данном случае он означает, что конструктивна (с точки зрения власти) та оппозиция, которую власть строит (создаёт) сама. П о   о п р е д е л е н и ю .

To Никита Сергеевич Хрущёв
  Почему сразу неправда?  
Человек может быть не слышал о декабристаз, о народовольцах, о Герцене с его долбаным колоколом, о вечно живом Конраде Макклау.. пардон .. о Ленине... Может, человек - иностранец?

To папаша Дорсет
 А может из Урюпинска?

To alar
  А разве кто-то спорит?...  

To 999
Ну раз чел шутит над собой, то надо радоваться, что он ещё не потерян для общества.!  
 

To 999
С просьбами разъяснить анекдот, право, ко мне давно не обращались.  
В порядке исключения  - разъясняю. Тот препод испытал чувство радости, что существуют такие заповедные уголки, где о марксизме-ленинизме, который он преподает и который надоел ему хуже горькой редьки, народ даже не слышал. Ну и сожаления, что он там не живет. Также и здесь. Я в каком-то смысле радуюсь, что в нашем наукограде еще можно встретить молодых людей, незнакомых примерно с тем же. Единственно что огорчает, так это то, что хотя чел и не знает термина, но его вредоносное влияние в него каким-то образом уже проникло.

К вопросу, "зачем нужна оппозиция?" Навеяло чтением АиФ.
Все было пасмурно и серо,
И лес стоял как неживой.
И только гиря говномера
Слегка качала головой.
 
Не все напрасно в этом мире
(Хотя и грош ему цена!)
Покуда существуют гири
и виден уровень говна.
Александр Галич.

To N14__
   
Ошибаетесь. В такой постановке вопроса - ПОПЫТКА строго придерживаться правил форума.
Дело АТ живет и побеждает!

Я вообще не доверяю оппозиции: всегда легче критиковать, чем самим что-то делать. А если даже оппозиция предлагает конструктивные альтернативные варианты, то:
1 можно подумать, что в правительстве свой план 20 раз не обдумали, там тоже умные люди сидят (а если они смогли добраться до власти, а оппозиция нет, выводы сами напрашиваются, правда условно), и друг с другом спорят, и чья-то точка зрения побеждает.
2 а кто знает в этом мире, что лучше? Всё, что не случается, всё к лучшему. А оперировать "бы" да "кабы"  вообще демагогия.
3 всё-таки правительство выбирают, большинство передало ему полномочия.
4 правительство ошибается, но :не ошибается только тот, кто ничего не делает. Там тоже не боги.
    Чтоб имитировать гражданское общество, потому что многие свято уверены, что именно оно наиболее справедливое и комфортное для жизни. Хотя, если подойти к вопросу по философски, всё в мире относительно, и, значит, всё имеет плюсы и минусы.  
 На мой взгляд, оппозиция вообще не нужна. Даже если правит один человек, внутри него сомнения, те внутри него та самая оппозиция и есть. А чаще правит верхушка (у всех есть соратники), и внутри неё разные мнения. И всегда чьё-то побеждает. Зачем нужны ещё эти критиканы? Если они хотят служить своей стране, пусть входят в правительство и работают и как могут отстаивают свои идеи. Умные люди всеми ценятся. Зачем поднимать шум?
 
 
 

Вот (ИМХО) интересная статья, опубликованная в "Коммерсанте":
 
Кривое зеркало оппозиции  
 
Лозунг "Одна Россия, один народ, одна оппозиция" может принести демократическому движению только вред
   
КоммерсантЪ, 21 июля 2006 года      
 
 
 
Полагаю, что базовых политических идей существует не так много. Это национализм, социализм, либерализм, конформизм, да, пожалуй, и все. Политическая идеология каждого человека – в чем-то комбинация этих основных элементов. Культура и образование могут усиливать или ослаблять влияние этих архетипов. Очень сильно влияют на политическую психологию также качество и образ жизни.
 
В обычных демократических условиях система стремится к балансу. Выборы усиливают то одно, то иное направление, не уничтожая и не подавляя другие. По закону сжатой пружины потом происходит смена вех.
 
Вместе с тем при определенных условиях могут резко усиливаться уродливые комбинации базовых идей – такие, например, как фашизм и большевизм. Главная причина их усиления в современной России, на мой взгляд, это состояние власти, резко ушедшей в сторону авторитаризма. Зачистка политического поля, подкуп и запугивание оппонентов неизбежно повышают роль радикалов и их идеологии борьбы с режимом любой ценой.
 
Политическое устройство ельцинской эпохи породило олигархов, чеченскую войну, "выборы" 1996 года и Путина как преемника. Путин ослабил олигархов и вернул политическую идеологию к простой и привычной формуле: "Царь хороший – бояре плохие". Надо сказать, что для царя такая схема весьма небезопасна – частенько у бывших или нынешних царедворцев появляется желание объявить властителя не очень-то и хорошим и найти лучшего. Но какова власть, такова и оппозиция. У нее тоже все просто, как E2–E4: "Бояре хорошие – царь плохой".
 
Простодушные демократы сильно помогают своим завтрашним непримиримым противникам. Одни благодарят за то, что в них кидались тортами и яйцами. Другие аплодируют формуле "Одна Россия. Один народ. Одна оппозиция. Один оппозиционный кандидат в президенты" (авторство принадлежит политтехнологу Станиславу Белковскому). Наивные люди, они даже не заметили, что это "Ein Reich, ein Volk, ein Fuhrer (Один рейх, один народ, один фюрер)".
 
Единый кандидат от демократов, большевиков и недовольных чиновников-силовиков – это крестовый поход "хороших" бояр против "плохого" царя. Не думаю, впрочем, что можно вдохновить простых людей перспективой королевства кривых зеркал, в котором, как в старом детском фильме, жаба и гадюка будут носить имена Абаж и Акюдаг. Такие перевороты в случае их успеха нанесут огромный вред стране, ничего не меняя принципиально.
 
Выход для демократов, с моей точки зрения, один – парламентские выборы. Именно за них надо бороться. Нормальные выборы сегодня – это регистрация всех действующих партий (норму о 50 тыс. членов либо отменить, либо ввести с 2008 года), снижение барьера до 3-5%, независимое финансирование, жесткий контроль над деньгами партий, общественное телевидение.
 
Но и в ненормальных выборах надо участвовать – даже если ваша команда из 10 человек, а у противника 50, он вас бьет по ногам, судьи показывают вам желтые и красные карточки, засчитывают мячи, забитые из офсайда, и т. д. Избиратели сегодня, к сожалению, в основном только болельщики, и единственная возможность повлиять на них – выйти на поле, не обращая внимания на недобросовестных критиков. Борьба за умы и, если угодно, души людей – главная задача демократического движения России.
 
СЕРГЕЙ ИВАНЕНКО, первый заместитель председателя партии "Яблоко"
 
 
 
 
 
 

To yea! Для ответа на Ваш вопрос воспользуюсь цитатой Gierus'а, коль Вы не удосужились её прочитать. А вообще власть придумала застой называть стабильностью. Ловко!
Половина населения страны живут стабильно бедно.    
Можно и перефразировать: бедно, зато стабильно.    Устраивает так?

To yea!
   Эволюционный путь развития не означает,что общество развивается безконфликтно. Само собой ничего не меняется.Эволюционное развитие обязательно сопровождают реформы, которые могут быть прогрессивными, а могут и не быть. Оппозиция нужна, чтобы осуществлять "обратную связь",Чтобы власть знала как воспринимаются ее действия в обществе, что необходимо изменить.Не может власть быть всегда права.
 Оппозиция не предлагает РЕВОЛЮЦИЮ. Революция-это антиконституционные изменения в обществе и их предлагает не оппозиция,а экстремисты.  
Когда нет оппозиции и никто не подвергает сомнению ЛЮБЫЕ действия властей,когда проблемы загоняются внутрь, случается сначала "застой", а  потом  как раз революция.      
 

To Daff
  Не хочет, но как он будет действовать?
  Вряд ли, как рулил, так и будет рулить. А оппозиции, если будет пушить хвост, его повыдёргивает, а то и вообще оторвёт.

To yea!Мде... =( Тему значит мы не читаем, нам лишь бы написать... "писатель" значит.   Читаем на 1 странице определение "какой должна быть оппозиция" и трём глупости про выдёргивания хвостов.