To Хэнк
 
В целом, согласитесь, что ставить в вину Ленину заключение Брестского мира некорректно. Хотя бы потому, что альтернативные варианты были чистейшим волюнтаризмом.
А так хотя бы немцы на петроградском направлении с опозданием, но остановились. (да, но  Нарву всё таки в нарушении договора занять успели, паразиты)

To DennisM
  Самое смешное то, что Генералиссимус Франко постоянно вертится в гробу, когда коммунисты применяют этот термин))) Издеваются.

Коллонтай А.М.    
Из моей жизни и работы - ПЕРВОЕ ПОСОБИЕ ИЗ СОЦОБЕСА http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=4173%3Aiz-moej-zhizni-i-raboty-&catid=25%3Amemory&Itemid=2&limitstart=5  
 
На другое утро рано-раненько звонок в квартире, где я приютилась, выйдя из тюрьмы Керенского. Звонок настойчивый. Открыли. Мужичок: тулупчик, лапти, борода.
- Здесь, что ли, комиссар от народа Коллонтай? Должен его видеть. Тут ему и записочка есть от ихнего главного большевика, от Ленина.
Смотрю: действительно на клочке бумажки рукой Владимира Ильича:
«Выдайте ему сколько там причитается за лошадь из сумм Госпризрения».
«За лошадь? При чем тут лошадь?»
Мужик, не торопясь, все рассказал. Еще при царе, перед самым февралем, у него на военные нужды реквизировали лошадь. Обещали заплатить за лошадь «по-божески». Но время шло, а ни о каких вознаграждениях ни слуху ни духу. Тогда мужичок направился в Питер, два месяца обивал пороги всех учреждений Временного правительства. Никакого толка. Посылали туда, сюда, из одного учреждения в другое. Прожился мужичок, все терпенье порастряс. А тут вдруг услышал: есть народ такой — большевики, они все рабочим и крестьянам вернут, что у них цари да помещики забрали и что за время войны у народа поотняли. Надо только записочку получить от главного большевика, от Ленина. Вот и нашел мужичок Владимира Ильича в Смольном. Поднял его ни свет ни заря и добился записочки, которую мужичок мне показал, но не отдал.
- Как деньги получу, так отдам. А пока пущай у меня будет. Все вернее.
 
Что же делать с этим мужичком и его лошадью? Ведь министерство-то еще в руках чиновников Временного правительства. Странное было время: власть уже в руках Советов, Совет Народных Комиссаров — большевистский, а учреждения, будто вагоны, пущенные под откос, катятся себе по рельсам политики Временного правительства.
Как занять министерство? Силой? Разбегутся, и без работников останешься.
Выбрали совет, и на другое утро пошли занимать министерство.
Государственное призрение — такое учреждение, что работы не остановишь: тут и приюты, и увечные воины, и протезные мастерские, и больницы, и санатории, и колонии для прокаженных, и воспитательные дома, и институты девиц, и дома для слепых... Огромное поле работы! Со всех концов напирают, требуют... А ключей нет. Но настойчивее всех тот мужичок, что пришел с записочкой от Ленина. Каждое утро чуть рассветает, уж он у двери.
- Как насчет уплаты-то за лошадь? Уж больно хороша была. Кабы не такая крепкая да выносливая, не стал бы столько за нее выплаты добиваться. А уж теперь раз у меня и записочка от вашего главного большевика есть, отстать не хочу. Добьюсь, хотя еще полгода помаюсь.
 
И добился.
Чиновники ключей не отдавали. Говорят: не знаем где. Ищите сами. Пришлось кой-кого арестовать.
Через два дня ключи нашлись. Первой выдачей из кассы Соцобеса, тогда еще Народного комиссариата государственного призрения, была выплата за лошадь, которую царское правительство отняло обманом и силой у крестьянина и за которую настойчивый мужичок получил вознаграждение полностью по записочке В. И. Ленина.
 

To human_voice
  Так это ж не Франко этот термин придумал, а генерал Мола.  

To Хэнк
 
  Хорошо что его до второй мировой расстреляли. С такими логичными предложениями.

To banzzai
  Вторая мировая подтвердила его правоту. Армия была сокрушена, немцы все наступали и наступали, и лишь их политика на занятых территориях сделала войну поистине народной.

Мифы и фальшивки.  
Финансирование большевиков немцами. Какие доказательства? Козлов Ярослав. http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=4157:finansirovanie-bolshevikov-nemczami-kakie-dokazatelstva-&catid=3:lie&Itemid=27  
 
В статье «ГЕРМАНСКИЙ СЛЕД» В ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. АНАЛИЗ ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ИСТОРИЧЕ-СКИХ МИФОЛОГЕМ ХХ ВЕКА, размещенной в научно-публицистическом интернет-журнале «Актуальная история» http://actualhistory.ru/lenin_and_german_money  , историк-исследователь Ю. А. Бахурин august_1914, ставящий в начале своей статьи вопрос "Брали ли большевики деньги у немцев?, в конце статьи пишет следующее: "Именно этот факт, а так же финансовая помощь немцев большевистской партии уже после её прихода к власти вплоть до октября 1918 г. формально являются основаниями для положительного ответа на первый из поставленных в начале статьи вопросов".
 
На мои вопросы (данные вопросы были заданны в посте "Вопросы к Ю. А. Бахурину по поводу утверждений в статье" http://ru-history.livejournal.com/3767091.html  
 там же в комментариях, представлены ответы Ю. А. Бахурина):
1. В каком документе указано, что Карл Моор и агент немецкого правительства "Байер", одно и тоже лицо?
2. В каких документах указано, что переданные 8000, 9000, 15 000, 8000, 12 000, 6000, 8000, 7000 , в общей сумме 73 000 шведские кроны, являются деньгами предоставленные именно немцами?
3. В каком документе указано, что в Заграничном бюро ЦК РСДРП (б) знали, что деньги предоставляет человек, который является немецким агентом, а также, знали ,что предоставляемые 73 000 шведские кроны, выделены немцами?
Ю. А. Бахурин ответил следующее: "Поскольку я не работал с первоисточниками по данному нюансу, но могу лишь заочно переадресовать вопрос о документах им." Под "ими" в своем ответе Ю. А. Бахурин подразумевает кандидата исторических наук. П. В. Макаренко и доктора исторических наук С. Ляндреса. Также Ю. А. Бахурин указал, что "О том же писали и такие специалисты, как Г.Л. Соболев и В.Т. Логинов".
.....
Приведенные полные тексты телеграмм, показывают нам, что их нельзя рассматривать как доказательство финансовой помощи большевистскому правительству. В одной лишь телеграмме упоминается правительство, там сказано, что «правительство в Петрограде терпит огромные финансовые затруднения. Поэтому чрезвычайно желательно, чтобы им выслали деньги», но, конечно же это не является подтверждением факта финансовой помощи, так как доказательством может служить только телеграмма, в тексте которой должны быть приведены данные когда именно предоставлены финансовые средства (число, месяц), кто именно предоставил финансовые средства, какую сумму предоставили, кто получил данную сумму, когда получил и т .п. Всех этих данных нет ни в одной из приведенных выше телеграмм и вообще не понятно, на каком основании финансовые средства о которых говорится в телеграммах, должны обязательно предназначаться большевикам, только лишь на основании того, что в этот период они находились у власти? Конечно же, факт нахождения большевиков у власти, не может служить подтверждением того, что финансовые средства должны предназначаться именно им.
 
Ознакомившись с содержанием документов, которые по мнению Г. Л. Соболева, В. И. Старцева (утверждать наверняка мы не можем, так как ссылки на конкретные документы В. И. Старцевым не были приведены, мы лишь по мнению высказанному в 1994 г (1-е изд. книги; последующие издания в 2001 и 2006 гг, аналогичные первому изданию ), можем предположить, что имелись ввиду те же документы, на которые ссылается Г. Л. Соболев), а также Ю. Г. Фельштинского, являются доказательством финансирования немцами большевиков после Октябрьской революции, мы с вами видим, что данные документы не могут служить доказательствами утверждения о финансировании. Поэтому писать так, как об этом пишет историк-исследователь Ю. А. Бахурин, а именно, как о неком уже бесспорном и уже якобы доказанном факте, конечно же нельзя, так как это не соответствует действительности.

Да, в то время много легенд распространяли. Одна из них - что большевики финансировали Ноябрьскую революцию. Другая - что Германия проиграла войну как раз в результате этой революции. Если все вместе объединить - потрясающий результат получается.

To Щелканова
  Ну, как вижу, финансирование немцами большевиков перед революцией никто даже не пытается опровергать. Идет речь только о после революции.
 
  Забавный вопрос. То есть деньги все же кто-то выделил из-за границы, и большевики их взяли, но типа никто и не догадывался, кто их им дает.
РСДРП(б) - реально иностранный агент по нынешним законам.

To Щелканова
 Это не опровержение, это разбор какой-то одной статьи. Да и опровержение в стиле - да, отправляли немцы деньги на подкупы. Но не большевиков, а каких-то других групп, большевики не могли быть иностранными агентами, так утверждает сайт ленинизм.ру.
 
Хотите почитать о помощи Германии большевикам? Извольте, часть документов из той же публикации Земана почему-то не рассматривается по Вашей ссылке::
Уже 28 ноября 1917 года помощник статс-секретаря Буше телеграфировал германскому послу в Берне: “По полученным нами сведениям, правительство в Петрограде испытывает большие финансовые затруднения. Поэтому весьма желательно, чтобы им были посланы деньги” (док. № 92). 3 декабря 1917 года статс-секретарь Кюльман телеграфировал “офицеру для связи” при “главной квартире”:
 
“Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган “Правду”, вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии” (док. № 94). 4 декабря “офицер для связи” при императорской ставке, в ответ, телеграфировал в Министерство иностранных дел: “Его величество император выразил свое согласие с представлением Вашего превосходительства о возможном сближении с Россией” (док. № 95).
 
15 декабря посол в Стокгольме Люциус телеграфировал Министерству иностранных дел: “...Воровский допускает, что германский отказ (в помощи. - С. П.) может иметь результатом падение большевиков” (док. № 106). 16 декабря “офицер для связи при главной квартире” телеграфировал Министерству иностранных дел, что, после принятия большевиками условий мира, “мы готовы заключить союз с Россией” (док. № 107).
 
В донесении германского посла в Москве имперскому канцлеру граф Мирбах сообщает 30 апреля 1918 года: “Власть большевиков в Москве поддерживается, главным образом, латышскими батальонами и большим количеством автомобилей, реквизированных правительством, которые постоянно носятся по городу и могут доставить солдат на опасные места, если нужно” (док. № 120).
 
13 мая граф Мирбах телеграфирует:
 
“...мне думается, что наши интересы требуют сохранения власти большевистского правительства... — ...было бы в наших интересах продолжать снабжать большевиков минимумом необходимых средств, чтобы поддерживать их власть” (док. № 124).
 
В мае и июне 1918 года западные державы пытались, через своих агентов, нащупать почву в Москве для выяснения возможности сближения между советским правительством и державами Антанты. Возможность такого сближения, конечно, очень беспокоила немцев, и для предотвращения этой опасности они посылали в Москву все новые и новые миллионы. 18 мая статс-секретарь Кюльман телеграфировал своему московскому послу: “Пожалуйста, тратьте большие суммы, так как весьма в наших интересах, чтобы большевики удержались у власти” (док. № 129).
 
3 июня граф Мирбах телеграфировал в министерство: “Ввиду сильной конкуренции Антанты необходимы 3 миллиона марок в месяц” (док. № 131). В меморандуме, который статс-секретарь Кюльман получил от советника Траутмана и который он “строго секретно” сообщил 8 июня статс-секретарю Министерства финансов Редерну, сообщались следующие сведения: “...Во время недавних усилий Антанты в России убедить совет рабочих депутатов принять требования Антанты, принятие которых могло бы привести к ориентации России в сторону Антанты, граф Мирбах вынужден был истратить значительные суммы, чтобы предотвратить принятие какого-либо решения в этом направлении... Граф Мирбах донес, что ему нужно теперь 3 миллиона марок в месяц для расходов на этот предмет. Однако в случае изменения политической ситуации может понадобиться сумма в два раза большая. Фонд, который мы имели до сих пор в своем распоряжении, весь истрачен. Поэтому необходимо, чтобы секретарь имперского казначейства предоставил в наше распоряжение новый фонд. Ввиду указанных выше обстоятельств, фонд этот должен быть не менее 40 миллионов марок” (док. № 133).
 
Из цитированного секретного меморандума явствует, что для удержания большевиков от поворота в сторону Антанты немцы систематически подкупали руководителей советской иностранной политики очень крупными взятками.
 
11 июня статс-секретарь Министерства финансов Редерн сообщил статс-секретарю иностранных дел о своем согласии, ассигновать 40 миллионов марок на указанный предмет (док. № 135).
 
Но довольно цитат и фактов! Картина, думается, совершенно ясна! И однако же для некоторых “скептиков” остается в этой картине один “неясный” пункт, именно: личная роль и участие самого Ленина в немецко-большевистских отношениях и финансовых “трансакциях”. В частности, и издатель цитированных выше документов, Земан, с бездонной наивностью, свойственной многим западным публицистам и историкам, говорит в своем предисловии: “В документах германского Министерства иностранных дел нет доказательств, что Ленин, осторожный человек, был в прямом контакте с какими-либо официальными германскими учреждениями. Как много он знал о деятельности людей, его окружавших, трудно сказать”.
 
Приведя несколько подобных высказываний, Д. Шуб, с понятными чувствами и совершенно правильно по существу заявляет: “...это просто сверхъестественная глупость. Конечно, Ленин не встречался ни с Вильгельмом II, ни с Людендорфом и не договаривался лично с канцлером Бетманом-Гольвегом и не получал от них ящиков с золотыми германскими марками или с русскими государственными ассигнациями... Но большевистская партия никогда ни одного шага не сделала без его ведома, больше того, он всегда был инициатором всех решений и выступлений партии. Правительство Вильгельма II давало деньги не отдельным большевикам, “окружавшим” Ленина, но именно партии, а Ленин всегда был ее абсолютным диктатором”.
 
И еще несколько слов в заключение. И западные писатели, и некоторые русские историософы потратили немало умственных усилий и печатной бумаги, чтобы “объяснить”, почему и как русский народный дух сделал возможным торжество большевистской власти в России в 1917-1918 гг. В действительности русский народный дух в то время был или апатично-нейтральным (у огромного большинства народной массы) или активно-враждебным (у почти всей интеллигенции), в отношении большевистской власти, и держалась она в то время на весьма тонкой нитке. А удержаться ей помогли не таинственные глубины русского народного духа, а - как о том непреложно свидетельствуют холодные архивные документы -силы гораздо более реальные и прозаические: штыки латышских батальонов и систематические многомиллионные субсидии имперского германского правительства.
http://lenin-rus.narod.ru/01.htm  

To Хэнк
  Я так и знала, что не прочитаете. Придётся мне процитировать те места из статьи, которые посвящены детальному разбору документальных данных (телеграмм):
Ещё раз ссылка на статью Я. Козлова, в которой он детально анализирует источники информации - http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=4157:finansirovanie-bolshevikov-nemczami-kakie-dokazatelstva-&catid=3:lie&Itemid=27  
 
АНАЛИЗ ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ МИФОЛОГЕМ ХХ ВЕКА - "Брали ли большевики деньги у немцев?
 
… попробуем определить источник с которого была взята информация. Источником является книга доктора исторических наук В. И. Старцева (1931-2000) "Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского". 3-е изд. СПб., 2006. Так на стр. 10 написано:
"Наконец, опубликованные документы, с которыми я подробно познакомился тогда, свидетельствуют, что только с 8 ноября 1917 г. немцы стали оказывать систематическую финансовую помощь большевистской партии, уже захватившей власть в Петрограде. Эта помощь оказывалась ими вплоть до октября 1918 г. и составила по косвенным данным (заявления отдельных лидеров немецких социал-демократов в 1919 г) до 50-60 млн. золотых марок".
 
В. И. Старцев под фразой "опубликованные документы" имеет ввиду сборник документов - Germany and the Revolution in Russia 1915–1918. Documents from Archives from German Foreign Ministry / Ed. by Z. A. Zeman. London. 1958, но при этом, он не уточняет, какие же именно документы по его мнению, служат подтверждением выше приводимых слов, не приводятся ссылки на конкретные страницы сборника. В связи с этим, понять какие точно документы имеются ввиду не представляется возможным, в этой ситуации можно делать только предположения и не более того. По косвенным данным о 50-60 млн золотых марок В. И. Старцев тоже не дает ссылки на источники, но тут ситуация проще, так как эти данные часто приводят другие историки, которые дают при этом ссылки. Замечу, что рассматривать упоминания 50-60 млн золотых марок, как доказательства, конечно же нельзя, так как эти данные не доказаны документально и являются, лишь предположением отдельных лиц, которые не привели четкой доказательной базы.
 
Так как аналогичную точку зрения о том, что большевики получали деньги от немцев после прихода к власти, т. е. после Октябрьской революции, разделяет доктор исторических наук Г. Л. Соболев, то мы с вами обратимся к его последней книге «Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918». Спб. 2009., чтобы выяснить, какими источниками подкрепляется данное утверждение. На стр. 24 написано следующее: «Однако вопрос о финансовой помощи большевикам до их прихода к власти из этих документов не столь очевиден, как это представляется некоторым историкам. Другое дело – после 25 октября 1917 г. , когда Германия, крайне заинтересованная в заключении сепаратного мира с Россией, стала сразу же оказывать финансовую помощь большевистскому правительству, дабы оно удержалось у власти.(42) Эта помощь особенно усилилась после установления дипломатических отношений Советской России с Германией и прибытия в апреле 1918 г. в Москву германского посла графа Мирбаха.(43) ».(42)Германия и русская революция в годы Первой мировой войны… С. 336, 341, 406. (43)Там же. С. 383, 384, 387, 391.
Как видим, Г. Л. Соболев ссылается на книгу - Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. / Ред.- сост. Ю. Г. Фельштинский. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995 , а если быть точнее, то на раздел данной книги - Германия и русская революция в годы Первой мировой войны, в котором представлен в переводе с английского и немецкого сводный текст избранных документов, в свое время опубликованных в сборниках Germany and the Revolution in Russia 1915 -- 1918.
 

На стр. 421-422 книги«Тайный союзник. Русская революция и Германия. 1914-1918», Г. Л. Соболев, приводит сведения, которые по его мнению, также служат подтверждением финансирования немцами большевиков: «28 ноября 1917 г. заместитель статс-секретаря иностранных дел Бусше телеграфировал из Берлина германскому посланнику в Берне фон Ромбергу: «По полученным здесь сведениям, правительство в Петрограде терпит огромные финансовые затруднения. Поэтому чрезвычайно желательно, чтобы им выслали деньги». Еще раньше немецкий агент Карл Моор, выступавший под псевдонимом Байер, сообщил военному атташе Германии в Берне Нассе о том, что им получена телеграмма от Воровского следующего содержания: «Выполните, пожалуйста, немедленно ваше обещание. Основываясь на нем, мы связали себя обязательствами, потому что к нам предъявляют большие требования». При всей осторожности опытного конспиратора нетрудно догадаться, что он просит о финансовой помощи».
 
Текст телеграммы от 28 ноября 1917 г., Г. Л. Соболев процитировал полностью. Не понятно, но почему-то Г. Л. Соболев не приводит дату телеграммы, в которой говорится о сообщении Байера, а всего лишь пишет «еще раньше». Полный текст данной телеграммы выглядит так:
ГЕРМАНСКИЙ ПОСЛАННИК В БЕРНЕ — В МИД ГЕРМАНИИ Телеграмма № 1833 15 ноября 1917 г. Отправлено: 16 ноября, 1. 00 Получено: 16 ноября, 4. 55 Для Бергена Байер просит сказать Нассе(147), что из Стокгольма получена следующая телеграмма: «Выполните, пожалуйста, немедленно ваше обещание. Основываясь на нем, мы связали себя обязательствами, потому что к нам предъявляются большие требования. Воровский». Байер дал мне знать, что это сообщение делает его поездку на север еще более необходимой. РОМБЕРГ 147 Нассе в это время был в Берлине. — Прим Ю. Ф.  
 
Как вы можете видеть, возле прим. 147 стоит пометка - Прим Ю. Ф. Что это значит, спросите вы? Почему в выше приведенных примечаниях, не было данной пометки? Дело в том, что в разделе «Германия и русская революция в годы Первой мировой войны» во введении от редактора-составителя, Ю. Г. Фельштинский написал следующее: «Примечания, данные мною, обозначены в публикации как "Прим. Ю. Ф. ". Все остальные примечания составлены редакторами английского и немецкого сборников документов». Но замечу, что Ю. Г. Фельштинский скромно умолчал о том, что примечания из аглийского сборника под ред. З. А. Земана он дает не все, а выборочно, по своему усмотрению (по поводу примечаний сборника L'allemagne et les problems de la paix pendant la premiere guerre mondiale. Documents extraits des archives de 1'Office allemand des Affairs etrangeres. Pub. Et ann. par A. Schrerer et J Grunewald. Liv. I--III, Paris, 1962-- 1976, к сожалению ничего сказать не могу, так как у меня нет в наличии данного издания и мне неизвестно, также выборочно Ю. Г. Фельштинский привел оттуда примечания или нет).
 

To Щелканова
  Это, конечно, жаль, что не приводит, но я эти документы в другой работе Вам уже привел. А Ваш автор лукаво делает вид, что не знает, и сам найти не может.
  26 млн. по немецким же данным. Ваш автор об этом молчит.
  Такое бывает, либо ошибка автора, либо даже редактора, вместо 8 ноября 9-е. Только и всего, это достаточно просто указать одной фразой, и никаких глобальных выводов не делать, ибо просто описка может быть.
  Это право автора. Главное, что телеграмма есть.
 Это полное право автора.
 
Итого - я Вам как историк говорю, что работа Козлова по Вашей ссылке - дилетантская демагогия, автор понятия не имеет о критике работ по исторической теме, что не удивительно, так как Ярослав Козлов - просто интернет-любитель, получивший образование на кафедре производственного менеджмента в Донецком университете управления.

To Хэнк
  В Вашем комментарии нет ссылки ни на один документ, цифры в скобках ничего не значат. Будьте любезны дайте ссылки на документы.
 Будьте любезны ссылку на документ.
 Вот в этом Вы весь. Неимоверная лёгкость суждений.
 Снова принимаете отсебятину за должное.
 Увы, всё более разочаровываюсь.  
Сорри.