To BBC
 Логику не спрятать. Или она есть, или её нет.  Об стальном в ЛС.

To lb
Да дело вообще, ИМХО не в правилах. А в том, что писать больше не о чем. Стоило бы кому-то поднять интересную актуальную тему, как народ разделился бы совсем по другому. Из-за чего раньше не было таких склок? Да потому что, обсуждались разные проблемы, при обсуждении которых сетевики делились совершенно по разному. Не было устойчивых групп, которые всегда имели бы близкие мнения. А сейчас все выговорились, обсуждать стало нечего, понятно примерно, кто что скажет. Это как рассказы анекдотов в камере, где люди сидят долгие годы: "анекдот № 7". И все ржут.
 
Но к этому, конечно, добавился и субъективный фактор - неумелый модератор. Который, думаю, не в силу вредности, а из-за неумения, фактически создал устойчивый раздел из тех, кто поддержал его и кто был против. Но объективные предпосылки имелись. Если бы появились интересные темы, вопросы, ситуация могла бы поменяться коренным образом. А так народ все свои силы тратит на склоки. А их, судя по всему, уходит немало...

To Gierus
 Что дело не в правилах, ежу понятно. А вот что в интересной актуальной теме народ разделился бы совсем по другому - очинно сомневаюсь. По  той простой причине, что разделения, отличные от нынешнего, возможны лишь для неспецифически пиовских, сторонних тем, что-нибудь вроде отношения к кальяну, к баяну или к вреде-пользе сыроядения. Для того, чтобы это не почувствовать, а увидеть, необходимо, конечно, провести большую (никому не нужную) аналитическую работу по анализу дихотомий в таких интересных темах (коих было предостаточно). Но можно эту работу провести в уме. Вспомнить тему о Ходорковском, Сталине, Грузии, Катыни, патриотизме (это самые топовые темы в прошлом) - сильно варьировались спорящие группировки? Кажется, нет.
 
То есть я хочу сказать, что, наоборот, устойчивые группы сложились давно и надолго. Почти с железной необходимостью это патриоты-верующие и либералы-атеисты. Вариации возможны.
 
Совпадают ли эти группы с нынешними "стаями-сворами"... интересный вопрос, однако. Возможно, что нет. И тогда мы получает тот факт, что личные симпатии-атнипатии сильнее политических пристрастий. Что, видимо, даже и неплохо.

To Gierus
    Прочитайте еще раз мою фразу:  
  Вы мне возражаете на то, что я не отношусь к тем участникам, которые не будут никому возражать вообще, что несколько странно, учитывая продолжение поста.
 
Я писал, и что Вам приведение примеров этого большинства участников тоже не в упрек. Вы ведь вообще никогда не признавали правоту оппонента в споре.  

Так... поскольку разговор становится бестолковым, с перемыванием косточек, предлагаю вернуться к теме вновь и для оживления ПИО довести до конца старую идею: завершить наконец-то систему одобрямс - неодобрямс постов в ПИО рейтинговой таблицей, в которой в порядке возрастания расположены ники, получившие плюсы от читателей...))) так и узнаем, чей авторитет выше - троллей, профи-политтехнологов, участников событий или абсолютных эрудитов-модеров, которых неправильно интерпретируют...))) Карфаген (с троллями) должен быть разрушен (с)

To ivi06
 Ответ очевиден.

To ivi06
 Да не, в общественно-политическом отделе должны побеждать политтехнологии.

To Zinap
  Офисом открыта - автор указан.
Этим вместо одной темы обсуждений стало две. Но если первую можно было законно контролировать, ограничив жалобами и ответами, а не репортажами с полей, что сегодня сделал модератор, что вчера, то тему Обсуждения действий контролировать трудно. И именно она стала причиной того, что столько участников потребовали прекратить подобную практику.
 
  ОпасТности нет никакой. Сейчас было много попыток, у НЛ, к примеру, уже две пресеченных, когда он пытался перенести обсуждение действий модератора в Гайд-парк. За офтоп ничего не скрывается, офтоп переносится. Подобные деструктивные попытки пресекаются без особых проблем. Скрывается то, что не вписывается в правила.
И Вам я тоже рекомендую не разносить эту заразу в другие темы, в частности, в эту, и действия модератора здесь не обсуждать.  

To lb
  Ну разумеется, что после того, как модератор закрыл Книгу жалоб, последовали жалобы в Офис на это дело. Офис потому и пришел в раздел. Пришел и открыл ее заново от своего имени именно поэтому. А вот почему появилось затем и Обсуждение - сие уже вопрос. Но открыл ее Офис, а не модератор, ибо автор темы указан.

To Zinap
    На мой взгляд, Офис ошибся, и одобрение предложения в заглавном посте этой темы было вызвано ей, этой ошибкой. Если запретить обсуждение действий офиса в этом ключе, то тема должна быть тут же закрыта, участники забанены, ибо они недовольны или довольны открытой офисом Книгой жалоб, то есть обсуждают его действия - открытие этой темы. Недовольные Книгой жалоб, получается, вообще вне закона.
Вы действительно этого хотите?
Я думаю, раз идет обсуждение просьб к Офису, то его действия, повлиявшие на эти просьбы, можно обсудить.
Действия бывшего модератора лучше не вспоминать, это я согласен.