"Не замахивается". Так у нас и без рубрики про 35 и больше  миллионов пишут.
Я про то и пишу в первой части поста ,что историки своим враньём  всю историю(науку) сделали альтернативной.
А история (реальность ) она одна.

11:44:38   Изменено: Sr. D. Jose Amoralez - 02.11.2013 12:17:45  

вот и стоило, ради такой глупости так напрягаться? мыслитель

Про единую историю:
Беседовал с коренными азиатами из Лондона (вам смешно? а мне нет). Они абсолютно уверены что они - настоящие англичане (они в этом уверены даже более чем тамошние белые европейцы) и Лондон - их дом (именно дом - родная земля, а не прибежище). Они в принципе даже пытались меня учить истории (именно учить истории, причем с таким видом, как будто я дикий чурка нихрена не знаю), обосновывая исторически что они англичане.
Ну вот я вобщем глядя на все это понимаю почему так себя ведут нерусские в Москве, а с новым учебником - оо, самый сок начнется, когда русским дадут понять что Москва ИСТОРИЧЕСКИ не русский город.

Учебник истории действительно может писать любой. Другое дело, одобрят его или нет. Некоторые пишутся научными, как вы выразились, учеными. Не знаю, кем и как будет написан искомый Путиным учебник. К примеру я, который указан на сайте Минобразования как один из авторов концепции, понятия не имею, кто изменил мой раздел в таком огромном размере, и кто вообще писал о периоде Путина, ранее его не было.
Если Путин сказал - обсудить обществу, значит, Камус должен крикнуть ура и побежать обсуждать, а не критиковать его мудрые решения, оставьте нападки оппозиции. Учебник истории не врет. Историк вообще не врет, это я понял как раз в 90-е, когда читал советские научные работы - если убрать шелуху и партийность, разные отмазки, чтобы их не посчитали оппортунистами или буржуазными, их выводы на удивление научно точны.
Учебник просто ставил нужные акценты на научных фактах (это было хорошо, это гениально, а это ой как плохо) и о многом просто умалчивал, как по причине краткости объема учебника, так и по причинам политическим (в угоду действующей власти) и педагогическим (ужасами детей не травмировать).

Про Аникина вы написали вообще редкую ерунду, на которую уже указал Гермес. Думаю, Аникин как раз ваш однокурсник или одноклассник (не уверен, что вы учились дальше школы).

По Краткому курсу соскучились? Там было так просто, выучил и никаких альтернатив.
Не волнуйтесь, Путину нет альтернативы, и вполне вероятно, в учебнике тоже никаких альтернатив ему не будет.
История не может быть альтернативной, просто, как вам это не покажется чудовищным, исторические оценки, к примеру, роли Сталина в войне, могут быть альтернативными. Но оценки на то и оценки, потому им такое внимание в учебниках и уделяется, что не все граждане могут вместить эту мысль, что кто-то может оценивать иначе, чем он, и обе точки зрения имеют свои доказательства, что истина может быть и там, и там.

Мне кажется, что правильнее будет, если говорить не об истине, а разной системе ценностей у разных людей.

Соглашусь, так как все различия полит. предпочтений граждан берутся из этого, как основы.

Это историки так привыкли считать . На самом деле ложь.
Конституционная свобода слова не отменяет ответственности за ложь.Вот припаяют этакому редактору лет 5  рудников ,он там быстро поймёт свои ошибки.
Да вы наверное по привычке ,как в форуме ахинею    несли ,вас и окоротили.
Между
и утверждением большая разница.

Нет, юристы не согласятся с вами.

Пещерное понимание ответственности редактора. В статье же написана рубрика - альтернативная история (ну, в инете так, в печатном виде, думаю, тоже самое). Да, я видел, что некоторые больные люди требуют наказать редактора за фальсификацию истории, но это бред - все равно что запретить книги Толкиена про эльфов, гномов и людей, потому что ничего такого в реальности в прошлом не было.


А не могли бы вы сообщить род ваших занятий? А то вы мой знаете, а я ваш нет, сужу по остальным и на их уровень равняюсь, а тут, думаю, надо как для второгодников писать, наверное, отсюда вы и не понимаете ничего.
Вам бы все лишь кого сажать. Так вы реально реально подадите заяву на книги Толкиена, где утверждается, что орки произошли от попавших к силам зла эльфов. Пора бы отличать сказки от науки, столько лет уже в форуме, а разницы так и не понимаете.

статью Аникина нашел, там перед сказками написано следующее:

В реальной истории новой гражданской войны между Севером и Югом удалось избежать — отчасти благодаря избранию нового президента Франклина Рузвельта, знавшего проблемы Юга и предпринявшего экстренные меры по выходу из кризиса. Однако, если бы Гувер ещё больше «закрутил гайки» и объявил в США чрезвычайное положение, свободолюбивый Юг мог снова взяться за оружие. Попробуем предположить, как бы развивались события в этом случае.
Как можно было пропустить эти фразы?

И далее идут те самые сказки. Их там несколько абзацев, но внимание обратили только на то, что немцы взяли Москву и дошли до Куйбышева. То, что у него там бушует гражданская война в США до 1938 г., с бомбардировками Остина и Хьюстона, типа в порядке вещей? Так оно и было, и никаких возмущений и удивлений не вызывает?

Спасибо за честность.
О конкретных личностях и странах пишут худ. лит-ру и снимают фильмы, т.е. врут напропалую, на самом деле они таких слов не говорили и с придуманными героями в такие-то дни не встречались. Типа у Симонова комбриг Серпилин, которого не было, рулит сражениями, его знает реальный Сталин и т.д. Единственное, что обычно придуманные герои вписываются в реальную историю, а тут придумывается только история.
Это не вранье, это творчество. Так и тут - автор честно написал, "что было бы, если бы..." и далее дал полет фантазии, основанной на изначальной логике условий.

Наверное. О Берии тоже много фильмов снято (ну, где он как персонаж есть), не знаю, что думает его сын обо всем этом. Про принцессу Диану сняли, про Тетчер даже, когда она еще жива была. Самой Тетчер вроде не понравилось, а что ей делать? Только высказаться и всё.

Конечно, хорошо. Она ненавидела и британскую программу Куклы, где была представлена в соответствующем виде, но эту программу никто не трогал, она продолжала работать. Потому что законы передачей не нарушались, а до остального ни правительству, ни лично премьеру дела быть не должно, эта сфера не государственная.

Хэнк,
надеюсь, Вы можете беседовать на разные темы, не только о Сталине.  
Скажите, как будет представлена в новом учебнике октябрьская революция 1917 года, что будет написано? Можете ответить или затрудняетесь?