To Хэнк
Тенденция к общей деградации современного массового сознания - это новость?

To - Кащей -
    Там же внизу написано, дочитай: они сохранились до сих пор везде, и в развитых.
   Противоречит     Получается, что религия от общества не зависит. Кроме того, у тебя же получается, что АС, как форма человека, более развит, чем формы человека Криут или Никель?
    Ты не понимаешь, чем отличается история и религия? Сюжеты - это о потопе или что-то ещё - поясни? И как можно доказать то, что это просто записи об одном разном событии, а не перетаскивание сюжетов?
    Чтобы говорить о заимствовании, нужно доказать, что ранее у евреев было что-то другое. Но источников ранее Библии у них нет. Это, факт записи в пирамиде -  свидетельство того, что монотеизм был первичен.
   Которая потом деградировала, раз стала говорить о многобожии? Кстатит, оттуда же - Веды, чем старше, тем ближе к одному Богу. Тем паче индейцы.
    Рыбаков не занимался первобытными народами, его конек - славяне. Как он объяснял культ Великого Духа Маниту у индейцев?

To Хэнк
  Правильно! - эволюцией религии славян он и занамался...

To 999
  Есть - я тебе аргументы привожу. Если не знаешь, что на них ответить, лучше пропусти, сделай вид, что не заметил.
  Я где-то цитировал Библию?
Тогда твой конек - оскорблять собеседника, либо от души, либо в надежде, что он уйдет, а того, чьи аргументы не можешь опровергнуть - просто прямо выгонять из темы.  
 
Если не понял фразу, откорректирую, писать пришлось два раза, полтескта стерлось.

To 999
  Да-а.. противоречит Еще раз прочти их и вопросы внизу, про Ас

To 999
  Если ты не можешь ответить на какой-либо из моих вопросов в этой теме, зачем ты вообще её завел? Как Ас, для того, чтобы просто постить тексты и не отвечать на вопросы?
  Я отвечал тебе, и ты знаешь, где, вчера давал фразу, чтобы ты нашел. Кроме того, тема ведь не про меня. Или опять - не могу спорить - тогда займусь личностью оппонента?

To Хэнк
Тебе ещё никто не говорил, что ты слегка надоедлив?...
 
На, изучай... и отстань от меня, верующий, который не знает, как относиться к Евангелиям...
________________________
 
"Вопрос с сатанизмом у иудеев решается просто, если вспомнить, что Библия - это не богом вдохновенное издание, а такой же исторический источник, как Авеста, Веды и прочие. Имеющий свою собственную историю создания и т. д.
 
Разные части Библии писались в разное время. Кроме того, в эпоху "второго храма" после возвращения евреев из Вавилонского плена (V в. до н.э.) книги Библии подверглись корреной переработке и редактированию в духе строгого монотеизма и централизации культа.
Собственно, реформу культа, в целях консолидации и укрепления своей власти, начал ещё царь Иосия ( 621 г. до н.э.). В основу её была положена Пятая книга Моисея - Второзаконие, чудесным образом "найденная" как раз в то время...
 
Один царь - один Бог...
Подобные попытки в истории ранних цивилизаций предпринимались не раз - и в древнем Египте, и на территории Мессопотамии, но каждый раз, в силу приверженности приближённых к "независимому мышлению", терпели крах.
 
Второзаконие строго регламентировало и правовую и обрядовую жизнь евреев. Но главное в этой книге - строгий принцип почитания единого бога Ягве. О суровых мерах предпринятых Иосия рассказывается в Четвёртой книге Царств (гл. 22-23). Иосия велел удалить из Иерусалимского храма всех других богов, кроме Ягве, и упразднить все места почитания на "высотах". Перебил всех жрецов - служителей при "высотах", а также всех заклинателей, волшебников и других...
Не смотря на это, или в результате этого, в 597 и 586 гг. до н.э. вавилонский царь дважды взял Иерусалим и разграбил его. Храм был разрушен, а большинство иудейской знати и жрецов были переселены в Вавилонию.  
Пятидесятилетний "вавилинский плен" запомнился евреям, как национальное бедствие, но пребывание в Вавилонии, знакомство с космологией и демонологией старейшей цивилизации, оставило свои следы в религиозных представлениях иудеев: прежний племенной бог Ягве превратился в единого Бога - творца мира и вседержителя; вавилонские керубы превратились в крылатых херувимов; ассиро-вавилонский культ Мардука и Иштар отразились в библейском рассказе Мардохае и Эсфири; наконец, рассказ о сотворении мира богом, изложенный в книге Бытия, тоже носит на себе влияние вавилонского мифа: библейское имя Адам сходно с именем первого человека по вавилонскому мифу - Адапа, библейское о грехопадении и происхождении смерти - искажённый вариант вавилонского мифа, то же и с потопом и спасшимся Ноем...
Но и Вавилон не вечен. Кир Персидский покорил Вавилонское царство и разрешил иудеям вернуться на родину и восстановить Иерусалимский храм. (538 г. до н.э.).  
Наступившая после этого эпоха в корне отличалась от предшествующей: Кир упразднил государственную власть в Иудее и взял под покровительство иерусалимское жречество.
Уже в то время правители знали, что идеологам всё равно под какой властью жир нагуливать...  
 
Освободившись от всякой конкуренции со стороны светской власти, жрецы развернулось на полную катушку. Никакие другие культовые центры, кроме Иерусалимского храма не допускались. Приносить жертвы Ягве могли только в Иерусалимском храме. и т. д. Тогда же и были окончательно отредактированны книги Библии и составлен Жреческий кодекс (в конце V в. до н.э.).
Помимо вавилонского влияния в Библии теперь отразилось и влияние новых завоевателей, влияния Зороастризма (но более слабое - плена не было).
 
В этом плане любопытно сравнить два рассказа об одном и том же событии в разных по древности частях Библии:
Во Второй книге царств (Xl в. до н.э.) рассказывается, что бог рассердившись за что-то на израильтян, подсказал царю Давиду устроить всеобщую перепись народа, и за это тут же сам жестоко наказал весь народ (2Царств, гл. 24, 1, 12-16), а в Первой книге Паралипоменон, где тот же рассказ уже переработан в позднейшем жреческом духе, не бог, а уже сатана выступает подстрекателем Давида к переписи...
Пророк Захария вскольз упоминает о видении сатаны. И только в книге Иова выступает сатана, который хочет погубить Иова, но делает он это с разрешения того же Бога, чтобы испытать праведность Иова.  
Идея особого духа зла, противника Бога, идея царства зла, по существу так и осталась чужда еврейской религии.
Вообше, вплоть до 133 года, пока, из-за разрушения римскими легионерами Иерусалима и "рассеения" иудеев, Иерусалимское жречество не потеряло свою власть (они сами установили закон, по которому отправления культа можно было осуществлять только в одном храме), иудаизм оставался почти непроницаем для проникновения отвлечённых метафизических понятий.  
 
Представления о загробной жизни, о бессмертии души, о загробном воздаянии и прочее в иудаизме отсутствуют. И божья награда и божьи наказания у иудеев совершаются здесь, на земле и постигают они, если не самого человека, то его потомство...  
 
Только в силу образования "диаспоры" произошло некоторое сближение с эллинистическими философско-религиозными идеями."  
_______________________________________
http://web/forum?action=post&fid=4&tid=7604&page=1  
 

To Хэнк
To 999
To ААЗ
уважаемые господа, споры о том, что же было - эволюция или творение, уже ведутся, и в не одной теме. здесь я предлагаю обсуждать развитие теории эволюции все-таки имея в виду что она как таковая имела место, а тем кто такого утверждения в принципе не приемлет - не лезть со своим уставом в чужой огород, так же как я не лезу в обсуждения чисто религиозных тем...

To ivi06
  Я полностью с Вами согласен. Мне вообще кажется странным противопоставление религии науке. Наука исследуют наш мир таким каков он есть; вернее, таким, каким мы его способны воспринять (в том числе с помощью различных приборов). Любая наша теория является всего лишь приближенным описанием действительности, мир слишком сложно устроен - вне зависимости, как его воспринимать, созданным Творцом или нет.
To Black&High
  С Вами я в этом также согласен. Я вообще не являюсь сторонником споров о причине происхождения жизни, тем более в этой теме. Я ответил - Кащею - по одной причине - мне показалось, что своей фразой он пытается отсечь от обсуждения верующих людей. Не согласен же я с тем, что в обсуждении непременно должны принимать участие только приемлющие теорию эволюции. Почему? Однако, участвуя в научной теме, дОлжно использовать именно научные аргументы, а не богословские. Я также считаю, что в этой теме не следует заниматься опровержением теории эволюции, также как в теме православие не следует заниматься поливанием православия грязью. Естественно, про поливание грязью православия - это не про присутствующих в данной теме
 

To ivi06
 Нет, ну если такое опровержение - то конечно Но что-то мне кажется сомнительным, что что-то новое будет найдено

To Хэнк
  А почему? (формально) Неформально видно, что она какая-то подозрительная.

To Хэнк
 Похоже на оскорбление основ мировозрения.
 

To alar
  Потому что не удалась...

To 999
  Типа, поздние историки наговорили чуши на аффтара реформы, как обычно поступают с провалившимися переворотами?