Из статьи Дерягиной М.А., Бутовской М.Л., Семенова А.Г.
Эволюционные перестройки систем коммуникации в филогенезе приматов и гоминид (в связи с проблемой происхождения речи)//Биологические предпосылки антропосоциогенеза. М., 1989.  
 
Связь манипуляционной активности и коммуникации у приматов.  
 
Важнейшим моментом в эволюции антропоидных обезьян было освоение двуногой походки и освобождение передних конечностей от локомоторной функции, что позволило шире использовать их для манипулирования предметами и обуславливало прогрессивное развитие орудийной деятельности. В эволюции приматов, особенно с усложнением их стадной организации, возрастала и роль передней конечности в общении. Усиление коммуникативной роли передних конечностей вплотную подводит нас к проблеме происхождения речи. Развитие звуковой речи согласно теории звуковых жестов признается более поздним явлением, следовавшим за широким использованием ручных жестов. Изучение взаимосвязи манипуляционной активности, тактильной, жестовой коммуникации и вокала представляет интерес для решения вопроса о предпосылках формирования речи и орудийной деятельности в филогенезе приматов. Нами были выявлены некоторые общие тенденции в развитии манипуляционной активности и жестовой коммуникации:  
а) увеличение роли передней конечности, кисти и пальцев в ряду от низших обезьян до антропоидов. Увеличивается роль передней конечности, кисти и пальцев в ряду от зеленой мартышка до шимпанзе при жестовой коммуникации. У антропоидов появляются жесты, выполняемые только пальцами. Наблюдается значительная дифференциация жестов за счет разных положении кисти;  
б) увеличение разнообразия элементов манипуляционной активности и коммуникации у наземных видов по сравнению с древесными и древесно-наземными. Так, по уровню развития манипуляционной активности павианы гамадрилы и бурые макаки значительно превышают остальные виды низших обезьян. По числу элементов коммуникации также;  
в) важным моментом является значительное разнообразие, дифференциация и качественно новая ступень в развитии манипуляционной активности и жестовой коммуникации у антропоидов по сравнению с низшими обезьянами.  
Низшие узконосые обезьяны и антропоиды значительно отличаются по уровню развития манипуляционной активности и ее связи с тактильной, жестовой и вокальной коммуникацией. У низших узконосых обезьян манипуляционная активность в значительной степени связана с тактильной коммуникацией. Акустические сигналы часто сопровождаются жестами. Отмечается небольшая корреляция тактильных элементов, жестов и манипуляционной активности. У антропоидов звуковые сигналы связаны с манипуляционной активностью, но сохраняют связь и с жестами. Усиливается связь манипуляционной активности с жестами.  
Можно предположить следующее: в эволюции приматов манипуляционные и коммуникационные функции руки развивались взаимообусловлено. На разных филогенетических уровнях у приматов происходили перестройки поведенческих коррелятивных систем. У антропоидов по сравнению с низшими узконосыми обезьянами более высокоразвитая манипуляционная активность, у них намечается "конфликт" между использованием руки в коммуникации и в манипулировании, и осуществляется переход от жестов к акустическим сигналам. Этот переход, возможно, облегчался связью жестов и звуков, выявленной на стадии низших узконосых обезьян. Однако жесты играют еще значительную роль в общении антропоидов. Точно также, вероятно, обстояло дело и с мимикой, которая вступала в "конфликт" с артикуляцией и тормозила развитие дифференцированного вокала.  
На определенном этапе развития гоминид становятся необходимы более дифференцированные способы общения, чем стереотипная мимика и ограниченный жестовый репертуар, тем более что и мимика и жест ("ручной разговор") стали мешать трудовой деятельности. Эти противоречия были разрешены с возникновением речи. Однако на первых порах мимика и жесты должны были компенсировать несовершенство речи. Впоследствии коммуникативная значимость мимики и жеста уменьшается. Рука становятся органом труда, мимика - преимущественно внешним выражением эмоций.  
Из многочисленных теорий происхождения речи наиболее существенными, на наш взгляд, являются две теории:  
теория фиксации звуковых сигналов. Согласно этой теории жизненные шумы, сопровождающие обыденные акты поведения, фиксировались как полезные приспособления к жизни вида и послужили основой для последующего развития речевой деятельности;  
теория жеста как предшественника звуковой речи. Согласно этой теории язык человека был первично жестовым и связан с сигнализацией рукой более, чем с вокальными сигналами. Однако визуальный канал сменился вокально-слуховым, так как использование рук требует много энергии и ограничивает их использование в трудовой деятельности. Кроме того, вследствие ограниченности жестовых элементов (около 1500-2000 частиц) жесты теряют ведущее значение, но сопровождают речь, как кинестетический параязык.  
Согласно теории Уошборна, объединяющей две предыдущие теории, основу развития речи составила вокализация, но жест был обязательным вспомогательным моментом в этом процессе.  
Вопрос о происхождении человеческой речи, ее предпосылках еще не решен окончательно. Изучение коммуникации у приматов проливает свет на пути развития специфически человеческих форм общения. В свете системного подхода предпосылки речи (вокальной) закладывались уже на уровне антропоидов в процессе и в тесной взаимосвязи с манипуляционной активностью. Далее у гоминид вокал превращался в речь, а манипуляционная активность в трудовую деятельность.  
При решении вопроса о происхождении речи мы придерживаемся гипотезы Уошборна о взаимосвязи жеста и вокала. И это отчетливо выявлено нами на уровне современных антропоидов. Однако пытаясь найти истоки возникновения человеческих форм коммуникации на более глубоком уровне филогенеза приматов, мы обнаруживаем, что на уровне низших узконосых обезьян жест становился ведущей формой общения в системе коммуникации (макак бурый, павиан гамадрил), а вокал носит вспомогательную функцию, привлекая, концентрируя внимание особи партнера на жесте. Очевидно, в процессе эволюции происходит перестройка в паре жест - вокал - перестановка, и жест становится вспомогательной формой общения к вокалу. У ранних гоминид, вероятно, вокал становился ведущей формой коммуникации. Поскольку ранние гоминиды продолжают развивать тенденции, выявленные на уровне антропоидов, постольку к ним может быть применена универсальная закономерность, выявленная у антропоидов и характерная для их уровня.  
Почему ведущая роль в коммуникации переходит к вокалу, а невербальные формы - мимика, жест - становятся дополнением к нему?  
Во-первых, это объясняется конфликтом коммуникационной к манипуляционной функций руки, а также конфликтом мимики и артикуляции, неизбежно возникающими на определенном этапе филогенеза приматов, а именно, у ранних гоминид. Разрешение этого конфликта было возможно при выборе наиболее экономного и прогрессивного общения, не тормозящего развитие орудийной деятельности. Такой формой общения оказывается звуковая речь. Во-вторых, на уровне антропоидов нами было выявлено принципиально новое взаимоотношение между вокалом и манипуляционной активностью. Коэффициент корреляции между ними составляет I. Т.е. вокал - это, по-видимому, единственная из форм коммуникации столь тесно связанная с манипуляторной деятельностью и сопровождающая ее уже на уровне антропоидов. Эта взаимосвязь и явилась, вероятно, предпосылкой для дальнейшего их развития на пути превращения манипуляционной активности в трудовую деятельность, а вокала - в речь. Эти две формы поведения не только не тормозили друг друга, но могли развиваться взаимообусловлено. Таким образом, исследование поведения обезьян позволяет нам дать косвенное доказательство важнейшего положения антропогенеза о том, что речь возникает в процессе трудовой деятельности.
 

  Честная фраза.
Как я понял, это жестовая теория?
Тогда так:
Теория языка жестов
Эта теория возникновения устной коммуникации имеет наибольшее число сторонников в современной науке. Согласно ей, по мере того как люди эволюционировали, они постепенно разрабатывали знаковую систему, поскольку обнаружили, что использование знаков может приносить пользу. Поначалу они не стремились донести до других какие-либо идеи; человек просто производил некоторое действие, другой видел это и затем повторял это действие. Например, один человек пытается сдвинуть с места какой-либо предмет, но сам не в силах сделать это; другой видит эти усилия и приходит ему на помощь. В итоге человек уяснил себе: для того чтобы ему помогли переместить что-либо, достаточно жеста, изображающего толкание. По мнению приверженцев этой теории, когда люди начали использовать жесты, ассоциирующиеся с каким-либо действием, не в процессе этого действия, а для передачи информации другим людям, знаки из средства «случайной» коммуникации превратились в форму настоящего—осмысленного—общения.17
 
Каждый, кто наблюдал за поведением группы шимпанзе, согласится с тем, что эти обезьяны общаются друг с другом с помощью мимики и жестов. Наблюдения ученых показывают, что почти все шимпанзе пользуются одним и тем же набором звуков; межклановые различия весьма незначительны. Весь этот набор понятен не только шимпанзе (которым адресована коммуникация) и людям, но также гориллам и многим другим видам приматов.18 Мимика и жесты шимпанзе и других обезьян—по существу, главный довод, приводимый сторонниками теории жестов в поддержку идеи постепенного зарождения языка в процессе прибавления звуков к жестам.
 
Серьезнейшие недостаток этой теории заключается в том, что, несмотря на бесчисленные попытки, никому из ее приверженцев так и не удалось предложить приемлемый сценарий прибавления звуков к жестам. Согласно одной из гипотез, изначально слова имели звуковое сходство с понятиями, которые выражали (ономатопея). Эту гипотезу, известную как «теория звукоподражания», выдвинул в 1880 году Макс Мииллер (Miiller), но даже он сам считал ее не слишком правдоподобной.19 Например, понятие «собака» поначалу выражалось междометием «гав-гав» или «тяв-тяв», а звуки, напоминающие птичье чириканье или карканье, ассоциировались с издающими их пернатыми. Действия обозначались звуками, которые люди производили при выполнении этих действий; к примеру, принятие пищи передавалось с помощью чавканья, а поднятие тяжелого камня—с помощью натужного уханья.
 
Теория Мииллера казалась бы вполне логичной, но во всех языках нашего времени звучание слов не имеет ничего общего со «звуковым образом» выражаемых ими понятий; да и в древних языках, изучаемых современными лингвистами, не было ничего подобного. Ни английское слово “dog” (собака), ни французское “chien”, ни немецкое “hund” не напоминают своим звучанием собачий лай. И если бы слова зарождались как звукоподражание, то неужели они не звучали бы более-менее одинаково на всех языках? Между тем словарный состав языков мира отличается удивительным разнообразием. Это фактически сводит на «нет» возможность возникновения языка из жестов и звукоподражания.
 
Более того, людям свойственно размышлять о понятиях и идеях, которые мы не можем ни осознать, ни выразить посредством знаков. Таких абстрактных понятий—великое множество: время, любовь, ненависть, жадность, счастье, вера, цель, красота, материя, веселье, культура и т. п. Наличие в языке слов, выражающих абстрактные понятия, заставляют сильно усомниться в состоятельности этой и любой другой эволюционной теории его происхождения.
 
Еще одно непреодолимое препятствие для теории языка жестов как первичной формы коммуникации—проблема появления синтаксиса. Многим кажутся здравыми рассуждения о том, что люди могли придумать знаки и слова для обозначения простых предметов и действий, но как люди изобрели синтаксис? Человек никак не сможет сказать: «Дай мне еды», если все слова, которыми он располагает,—это «еда» и «я». Синтаксис—настолько сложная система, что люди не смогли бы «открыть» ее случайно. Для возникновения синтаксиса требовался разумный создатель, однако человек не мог быть этим создателем, поскольку не смог бы донести свое открытие до других. Мы же не мыслим нашу речь без метаязыка—множества служебных слов, которые не имеют лексического значения, но определяют значения других слов. Люди никак не могли бы по чистой случайности начать употреблять и понимать эти слова

Может, "за тот синтаксис", всё-таки?

To alar
Тоже не очень...  
Но всё равно, спасибо - был бы только рад, если бы кто-то взял на себя труд быть моим корректором...

To - Кащей -
Мне просто рекурсия понравлась: синтаксические ошибки в высказывании про синтаксис.

To Хэнк
  Опять двадцать пять...  
Русский язык до Ломоносова и после немного разнится, а описал он русский язык в тех категориях, что были применены на Западе для латыни или нет - в данном случае - не важно.
 
  ...Что там все слова писались слитно, не говоря о предложениях
 

To - Кащей -
  Что именно внес Ломоносов такого, что весь русский народ сразу внес коррективы в свой язык, будучи большей частью неграмотным и не имея телевизоров? Мне просто интересно.
  В данном случае твоя фраза про Ломоносова явно ненужная и я бы на ней вообще не настаивал, а стер.
  Отсюдавыводтакойчторусскиетакиговорилибеззнаковпрепинания?
 
Или письменность родилась вместе с языком?
 
 
Кстати, заметь, что ты опять написал нелепость, после чего начал вилять, чтобы вывернуться,  и уводить разговор в сторону от сабжа и вообще от ответов - к примеру, к чему про слитное написание.  

To alar
  Это как, на примере ежели?

To - Кащей -
Главное, что б ты не обиделся, и наконец увидел мои уже запостенные возражения на первую часть:
 

Пару слов о тологической аргументации к проблемам эволюции. Коротко.
 
Все они базируются на требовании предъявить человечеству законченную картину знания об эволюции... и всего остального. Только тогда теологи будут, якобы, готовы признать право за наукой на альтернативное воззрение.
 
Но наука - это не статичная и взаимосвязанная система ценностей и традиций той или иной веры.  
Характерно, что теологи ссылаются на неспособность науки предъявить человечеству первого человека - библейский подход.  
А для науки сама подобная постановка вопроса абсурдна. Не было и быть не могло единого первого человека.
 
Для науки процесс познания - это процесс, а не единомоментное озарение. Получив которое, остаётся лишь разобраться насколько оно истинно.
Наука - это процесс, не чуждый противоречию. Более того, противоречия и являются её движущей силой.
Занимаясь исследованием явлений и закономерностей природы, наука успела узнать, что ничто нельзя познать до конца и сразу. А на уже освоенном поле всегда найдётся место для детализаций и обобщений - для исследования.

To lb
Когда писал последнее своё, не видел Ваш пост, исчерпывающий вопрос с теологической аргументацией полностью
 
(оказывается ещё не полностью )
 
 

To alar
Вот что значит, специалист отвечает! Я сразу же ничего и не понял.
Где это объектно-ориентированный язык с его иерархями классов, механизмами обработки событий, циклами, модулями и т.д. и т.п. напоминает естественный язык? Наверное, есть глубокомысленные статьи. Почитал бы. Ни внешне, ни внутренне не вижу никакого подобия.  
 
(что такое "плагиат"? кто у кого?)
 
(как много веков разрабатывали телевидение? особенно интересно про разработки 18 века, прошу делиться!)

Должен уйти. Предлагаю интереснейший обзор сегодняшних достижений и проблем палеонтологии. Из него хорошо видно, сколь динамично развитие этой науки - то, что вчера казалось непознанным, сегодня приобретает свои очертания
 
 
Из статьи А.  Ю. Розанова «Современная палеонтология»  
 
Палеонтология — наука об ископаемых организмах.
Из-за специфики и разнообразия изучаемых объектов палеонтология использует множество различных методов. На начальном этапе развития исследования в палеонтологии в основном были направлены на выяснение и описание разнообразия органического мира прошлого, создание систематик и выяснение филогенетических взаимоотношений ископаемых групп. Позднее четко обозначились вполне самостоятельные направления: 1) таксономическое (разнообразие, систематика, региональные фауны и флоры); 2) морфофункциональное и эволюционно-морфологическое; 3) филогенетическое; 4) палеоэкологическое; 5) микроструктурно-гистологическое; 6) палеобиогеохимическое; 7) палеобиогеографическое; 8) биостратиграфическое и др. Наконец, в самое последнее время обособились палеонтология докембрия, молекулярная палеонтология, бактериальная палеонтология, биосферное направление и изучение необычных (экстраординарных) биот. Такая дифференциация палеонтологических исследований определяется по крайней мере двумя причинами. Во-первых, задачи палеонтологии значительно обогащаются ее кооперацией с другими областями биологических и геологических наук, а во-вторых, расширяются с развитием методической базы (внедрением электронной микроскопии, томографии, микроанализаторов, компьютерной техники).  
 
Обособление новых направлений не означает, однако, что результаты традиционных исследований утрачивают свое значение. Традиционные описания новых таксонов и региональных фаун и флор всегда были и будут оставаться фундаментом палеонтологии, поскольку без пополнения именно этих данных все остальные исследования могут быстро потерять смысл, лишившись основы. Остановимся на самых ярких достижениях последних лет, как в традиционных, так и в новых направлениях.
 
Палеонтология докембрия.
Сам термин был введен сравнительно недавно (в конце 60-х годов) Б.  С. Соколовым. Это направление связано с изучением органического мира на интервале, равном примерно 7/8 длительности истории Земли. Развивается оно в настоящее время очень бурно. Еще не так давно считалось, что в докембрии практически не было жизни, по крайней мере макроскопически различимой. Поэтому-то весь докембрий и носит название «криптозой» (эра скрытой жизни). Огромное количество новых находок от макроскопических до молекулярных дало возможность создать более или менее достоверную общую картину эволюции органического мира и биосферы докембрия. Еще несколько лет тому назад считалось, что первые многоклеточные организмы появились лишь в венде (~ 650–550 млн лет), а одноклеточные эукариоты приблизительно 1,2–1,3 млрд лет тому назад. Теперь мы уже знаем о находках низших грибов в породах, возраст которых составляет около 2,2 млрд лет, и первых многоклеточных животных и их следов в породах, чей возраст оценивается 1,4 млрд лет. Совершенно уникальные результаты получены в результате анализа разнообразия и пространственного распространения так называемой вендо-эдиакарской фауны. Ее специфика состоит в том, что все представители этой биоты еще не имеют скелета. Сегодня уже описаны многие десятки родов и видов, и обнаружены они на всех континентах.
 
Бактериальная палеонтология.
 Это направление сформировалось в последние годы, хотя изучение ископаемых бактерий в кремнях началось почти 50 лет тому назад. Считалось, что кремни — единственная порода, где в принципе можно обнаружить сохранившиеся бактериальные остатки. Однако развитие палеонтологии докембрия и электронно-микроскопическое изучение высокоуглеродистых пород и фосфоритов выявили наличие фоссилизированных бактерий практически во всех осадочных образованиях. Экспериментально на современных цианобактериях было показано, что процессы фоссилизации (окаменения) могут происходить в считанные часы, в связи с чем мы и находим в ископаемом состоянии неразложившиеся бактерии удивительно хорошей сохранности. Последствия этих открытий еще трудно оценить. Но уже сейчас ясно, что обнаружение, например, бентосных цианобактериальных матов (ЦБМ) в черных сланцах, многие из которых считались показателями глубоководности (куда лучи света практически не проникают), заставляет пересмотреть устоявшиеся палеогеографические построения ЦБМ должны были образовываться в фотической зоне (в зоне проникновения света).
 
Повсеместное обнаружение бактерий в осадочных породах дает основание думать, что многие аспекты теории осадкообразования должны быть пересмотрены, поскольку сегодня уже трудно представить себе процесс осаждения в эпиконтинентальных бассейнах прошлого без участия бактерий. Обнаружение же ЦБМ в докембрийских породах ведет и к переоценке перспектив нефтегазоносности древних толщ, считавшихся обычно малоинтересными с точки зрения накопления органического вещества. Однако с учетом огромной продуктивности современных ЦБМ такой взгляд нуждается в пересмотре, поскольку нет оснований полагать, что продуктивность древних ЦБМ была ниже, чем современных. В теоретическом плане данные бактериальной палеонтологии тесно связаны с выяснением огромного значения прокариотической биосферы прошлого и ее трансформации в эукариотическую.
 
Молекулярная палеонтология.
 Очень серьезные результаты в последние годы были получены в области изучения хемофоссилий или биомаркеров. Это направление чаще всего называют молекулярной палеонтологией. Она изучает молекулярные следы жизнедеятельности организмов прошлого, выясняя по ним характер эволюции как живых организмов, так и биосферы в целом. Остатки органических молекул, первичных или преобразованных, часто устойчивы к внешним воздействиям и сохраняются достаточно хорошо. Разнообразие органических соединений возрастает с эволюцией органического мира. Кроме того, некоторые органические соединения, сохраняющиеся в ископаемом состоянии, специфичны для тех или иных конкретных групп.
 
В 1969 году основоположник молекулярной палеонтологии Кальвин, а позднее В. Шопф с коллегами предложили первые картины химической и биологической эволюции. Современные данные позволяют внести существенные коррективы. В основном они связаны с постепенным «удревлением» находок, свидетельствующих о появлении эукариот, многоклеточных организмов и т.д.
 
В последние 10 лет появились работы по изучению ДНК у вымерших форм. Эти исследования открывают возможность выявлять сходство и различие организмов на основе комплекса молекулярных характеристик. Можно получить количественную оценку сходства сравниваемых форм, вычислить генетические расстояния между ними и даже оценить абсолютное геологическое время расхождения групп.
 
Первые остатки ДНК вымершего животного были выделены из шкуры квагги в 1984 году. Исследование показало, что это животное являлось подвидом современной зебры. Спустя три года с помощью появившейся к тому времени полимеразной цепной реакции (ПЦР), позволяющей на основе матричного синтеза размножать последовательности ДНК и тем самым доводить их количество до пригодного для биохимического анализа, были получены многочисленные копии участков генов из образца головного мозга первобытного человека, погибшего, по-видимому, около 7 тыс. лет тому назад.
 
Изучены последовательности ДНК, выделенной из костей и мягких тканей четырех видов новозеландских моа, вымерших около тысячи лет назад. Оказалось, что эти птицы гораздо древнее современных нелетающих киви. Вероятно, киви попали на острова значительно позже, чем вымершие моа, жившие там уже 80 млн лет тому назад. В то же время показано близкое родство киви с австралийскими эму.
 
ДНК была успешно выделена из ископаемых остатков мамонтов, датируемых от 10 до 50 тыс. лет. Выявлено, что виды мамонтов отличались рядом генетических маркеров. Генетические дистанции мамонта от каждого из родов современных слонов примерно одинаковы, хотя морфологические исследования показывают более близкое родство мамонтов с индийскими слонами, нежели с африканскими. Возможно, это указывает на несоответствие темпов эволюции на молекулярном и морфологическом уровнях. Молекулярная палеонтология, или палеогенетика, еще очень молода, и ее основные открытия можно ожидать в будущем. Как видит читатель, исследования ДНК ископаемых остатков организмов ограничены пока материалом очень «молодого» возраста (тысячи, реже десятки тысяч лет).
 
Биосферное направление.
 Целенаправленные исследования в области эволюции древних экосистем и биосферы в целом являются в значительной мере типично российским явлением, исторически связанным с традицией, берущей начало от известных работ В.  И. Вернадского. Сегодня это направление находится и в русле громадного интереса человечества к современному экологическому кризису, противостояние которому немыслимо без учета предыстории развития биосферы.
 
Каковы же основные результаты, полученные в этом разделе палеонтологии? Прежде всего на палеогеологическом материале показано, что биосфера — непрерывно развивающаяся авторегулируемая система. Для ее развития характерна цикличность разного масштаба. Было выяснено, что только изменение разнообразия является объективным критерием состояния биосферы. На основе изучения динамики разнообразия выявляются разной силы кризисы в истории биосферы, а детальное изучение их протекания показывает, что они развиваются по сходному сценарию, то есть все этапы кризиса (начало, главная фаза и фаза выхода из кризиса) характеризуются своими специфическими признаками (симптомами), но всегда одними и теми же. Это позволяет при выявлении естественных трендов в эволюции биосферы более четко оценить возможные последствия антропогенных воздействий.  
 
В предыдущие два десятилетия Д. Сепкоски (США) был создан банк данных по морским организмам, позволивший проанализировать динамику их разнообразия в фанерозое (от кембрия (540 млн лет) доныне). Созданный за последние годы в нашей стране банк данных по наземным организмам дал возможность сравнить динамику морского и континентального разнообразия и показать удивительную синхронность крупных изменений, что наводит на мысль о существовании глобальных причин, влияющих на биосферу в целом. Биосферные исследования потребовали разработки нестандартных подходов и в палеобиогеографии.
 
Палеобиогеографическое направление.  
На предыдущем этапе развития палеобиогеографии самыми главными вопросами были разработки принципов биогеографического районирования и само районирование. Мощным прорывом в то время было создание С.  В. Мейном моделей происхождения флор, заложивших основу реальной исторической палеобиогеографии. Сегодня активно ведутся исследования по созданию моделей происхождения фаун. Теперь уже достаточно уверенно можно подтвердить высказанные ранее представления о достаточно позднем (в девоне) формировании бореальной области из-за перемещения материков (континентальных плит), расположенных ранее только в южном полушарии, в северное. Можно также быть уверенными в том, что со временем происходит постепенная дифференциация (дробление) биохорий (биогеографических единиц). Таким образом, со временем идет нарастание количества биохорий, и они в соответствии с климатической зональностью располагаются биполярно. Впервые сделана попытка найти подходы к анализу внутренней структуры биохорий на основе количественных оценок.
 
Было показано, что фаунистические комплексы проходят в своем развитии фазы роста, расцвета и упадка. Фаза роста характеризуется зарождением или вселением в регион эврибионтных форм. Во время фазы расцвета регистрируется массовое появление стенобиотных форм и эндемиков. Механизм увеличения экологической специализации можно представить как дробление экологических ниш в результате конкуренции за ресурсовое пространство. Следующая фаза фаза упадка связана с неизбежным вымиранием неустойчивых стенобионтных форм. Описанные фазы аналогичны фазам экологических сукцессий. Порядок чередования фаз развития фаунистического комплекса единообразен, так как контролируется внутренними механизмами, такими, как дробление ниш, конкуренция, вымирание специализированных форм, а время прохождения фаз может меняться в зависимости от внешних воздействий. Цикличная смена периодов космополитизма, например: в раннем силуре, позднем девоне, раннем карбоне, раннем триасе, и провинциализма, например: в раннем ордовике, раннем девоне, поздней перми, принципиально прогнозируема, если учесть упомянутые авторегуляторные циклы. Кроме изоляционных механизмов, связанных с палеогеографическими изменениями, космополитные фауны появляются всегда после массовых вымираний, прежде всего в связи с вымиранием специализированных форм.
 
Экстраординарные биоты.
 Как правило, значительный элемент новизны в познании древнего разнообразия связан с изучением необычных экстраординарных захоронений (лагерштаттов). Широко известно, например, довольно давно открытое местонахождение в среднекембрийских сланцах Бёрджес в западной Канаде, откуда описаны многие организмы, обычно не сохраняющиеся в ископаемом состоянии. В последнее время А.  Ю. Иванцовым было открыто исключительной важности местонахождение в нижнекембрийских породах среднего течения р. Лены. Ценность этих находок, как и в случае с Бёрджес, состоит в том, что мы имеем возможность в таких местонахождениях изучать остатки не только обычных раковинных (скелетных) форм, но и бесскелетных организмов или отпечатков мягких тканей скелетных форм.
 
Выше было сказано о возможности в определенных условиях высочайшей скорости фоссилизации. Сегодня мы уже представляем как условия этих захоронений, так и специфику пород, в которых подобное явление следует искать. К проблемам фоссилизации примыкает и проблема интерпретации загадочных ископаемых, особенно многочисленных в кембрии. Чрезвычайно интересна находка в кембрии Гренландии полного организма с покрывающими его тело склеритами и двумя образованиями, напоминающими раковины на концах. Понять, что представляет собой такой организм, пока невозможно, но достаточно ясно одно: отдельные склериты такого организма обычно описывались ранее как самостоятельные таксоны родового и видового ранга.
 
Естественно, после находок в лагерштаттах происходят существенные изменения в системе ряда групп организмов, а количество реальных, признанных учеными таксонов значительно сокращается. В связи с изучением проблематичных организмов венда и кембрия, естественно, с особой остротой вновь встает вопрос о возможности существования в прошлом многочисленных групп (даже в ранге типов), быстро угасших еще в кембрии или, точнее, в палеозое. Есть исследователи, которые в этом архаическом многообразии видят не многочисленные вымершие таксоны высокого ранга, а переходные формы между известными типами. Но это не столь уж принципиальное расхождение, поскольку определение ранга того или иного таксона связано с субъективными представлениями разных специалистов.
 
Компьютерная томография.
 Существенно новые возможности в изучении ископаемого материала палеонтологи связывают с компьютерной томографией, исследованиями с помощью медицинского томографа. Объект сканируется рентгеновскими лучами с получением фронтальных срезов через заданные интервалы. В результате анализа полученных сечений моделируются сечения в других плоскостях: сагиттальной и фронтальной и создается компьютерная модель объекта. Метод позволяет получить срезы необходимой области, не повреждая при этом материала, выявить невидимые снаружи структуры без дополнительной препаровки, которая приводит подчас к уничтожению тонких деталей. Совсем недавно, например, сотрудницей Палеонтологического института РАН. Т. А. Тумановой совместно с американскими коллегами на оборудовании Госпиталя при Университете Пенсильвании (США) было проведено томографическое исследование двух черепов анкилозавров панцирных динозавров из коллекции Палеонтологического института РАН. Сканирование позволило воспроизвести внутренние структуры бронированной головы анкилозавров: носовые проходы, синусы, мозговую полость. Неожиданный результат анализа обнаружение на одном из образцов, возраст которого датируется около 80 млн лет, патологического образования в области неба остеомы. Вероятно, ее возникновение связано с повреждением, полученным животным при жизни, след от которого имеется на крыше черепа.
 
Традиционные направления.
 Теперь остановимся на некоторых результатах традиционных направлений исследований в палеонтологии. Пополнение сведений по разнообразию организмов древних эпох происходит обычно из трех источников. Это, во-первых, новые поступления из конкретных регионов, во-вторых, пополнение информации за счет целенаправленных сборов по конкретному временному отрезку, в-третьих, целенаправленные сборы по какой-либо группе организмов. Наиболее мощный всплеск новой информации по разнообразию прошлых эпох произошел в связи с началом интенсивных палеонтологических работ по Южной Америке, информация по палеонтологии которой была ранее крайне скудной. Мощный поток новой информации продолжает поступать и из Китая.
 
Описание все новых и новых ископаемых организмов по некоторым интервалам напрямую коррелирует с проведением международных работ по совершенствованию единой международной стратиграфической шкалы. Уточнение границ, выбор стратотипов стратиграфических подразделений, который проводят международные рабочие группы, приводят к интенсивному изучению органического мира смежных интервалов.
 
Третий источник — специальное изучение какой-либо из групп организмов. Например, за последние 15 лет произошел настоящий информационный взрыв в области изучения исторического развития класса птиц. Только количество известных видов ископаемых птиц стало в два раза больше, чем было их установлено за предыдущие сто с лишним лет изучения начиная с середины XIX века. Были открыты новый инфракласс птиц энанциорнисы (Enantionithes), широко распространенные по всем континентам на протяжении мелового периода, и позднетриасовый (275 млн лет) североамериканский протоавис (Protoavis), вероятный предок всех настоящих веерохвостых птиц. Значительно больше мы стали знать и о других меловых и палеогеновых птицах. Несмотря на открытие новых археоптериксов (Archaeopteryx) а теперь их найдено семь экземпляров в верхней юре (145 млн лет) южной Германии, эту известнейшую ископаемую птицу нельзя считать прямым предком всех позднейших птиц. Археоптериксы вместе с энанциорнисами представляют боковую и тупиковую (исчезнувшую в мезозое) ветвь в эволюции птиц. Вопрос о непосредственных предках птиц остается открытым, но едва ли ими были динозавры, на чем настаивают некоторые ученые.
 
Палеонтология дала огромный материал для разработки теоретических аспектов биологии, и прежде всего теории эволюции. Необратимость эволюции, например, не могла бы быть показана без наличия палеонтологического материала. В последнее время именно палеонтологический материал дал возможность обосновывать одну из важнейших теоретических концепций. На разных группах позвоночных (кистеперые рыбы, древние амфибии, парарептилии, териодонты) было показано, что морфофункциональные переходы на более высокие таксономические уровни происходили мозаично и параллельно на базе исходной организации, черты которой сохранялись долгое время у представителей новой группы.
 
В том же ключе можно рассматривать и проблемы происхождения цветковых растений. Внезапное появление в геологической летописи и широкое распространение покрытосеменных Ч. Дарвин назвал отвратительной тайной, поскольку оно совершенно не вязалось с его представлениями о постепенности эволюции. Широкое развитие палинологических исследований и тщательное изучение местонахождений макроскопических остатков флоры позволили в корне изменить ситуацию. Палинология дала целостную, хотя и не очень детальную картину для всей Земли, так что не осталось места для домыслов ни о географии, ни о временной привязке процесса происхождения и распространения покрытосеменных. Оказалось, что многие группы голосеменных растений, прежде всего гнетовые и беннеттиты, параллельно вырабатывали признаки цветковых растений.
 
Таким образом, исследования последнего десятилетия в палеонтологии дали возможность коренным образом изменить наши представления по двум основным позициям. Во-первых, в результате интенсивного изучения докембрия стало ясно, что появление высокоорганизованных форм жизни происходило гораздо раньше, чем мы обычно себе представляли. И во-вторых, развитие работ по изучению исторических закономерностей эволюции биосферы (а это возможно только на палеонтологическом материале) ясно показало, что биосфера является хорошо сбалансированной, циклически развивающейся авторегулируемой системой, которая пережила все внешние возмущения за 4,5 млрд лет существования Земли. Стало ясно, что только изучение естественных трендов эволюции компонентов биосферы и симптомов кризисов прошлого может дать реальное представление экологической стратегии поведения человека в условиях антропогенного кризиса.  
 
 
 

To lb
Представьте себе язык, в котором все слова на букву К слегка похожи - например, первая буква пишется одинаково, с совпадающими 2 буквами - ещё более похожи, с 3 - например, Кол и Колодец - обязательно однокоренные, и т.д. Очевидно, слова со многими совпадающими буквами вообще очень тесно связаны (Колодец и Колодезный). Это и есть иерархия классов при отсутствии множественного наследования. Внутри у неё нет ничего хитрого.