Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
[ Закрыто ] 5 марта 1953 года
 
Тема «5 марта 1953 года».
 
5 марта 1953 года – памятная дата, 60-я годовщина смерти революционера, советского политического, государственного, военного и партийного деятеля, деятеля международного коммунистического и рабочего движения, руководителя СССР с середины 1920-х гг. И.В. Сталина.
 
Что мы знаем или не знаем о Сталине?  
Предлагаю участникам форума высказаться.
 
Начну с произведения французского писателя АнриМЃ БарбюМЃса, члена Французской коммунистической партии, в которую он вступил под влиянием событий в России. Барбюс резко критиковал капиталистическую эксплуатацию и буржуазную цивилизацию, одновременно активно пропагандируя процессы строительства социализма в СССР и лично деятельность Сталина («Россия», 1930; сочинение «Сталин», изданное посмертно в 1935 году). Автор афоризма «Сталин — это Ленин сегодня»[1].
 
СТАЛИН ЧЕЛОВЕК, ЧЕРЕЗ КОТОРОГО РАСКРЫВАЕТСЯ НОВЫЙ МИР Москва 1935. Перевод с французского под редакцией А.И.Стецкого
http://stalinism.narod.ru/vieux/barbius/barbius1.htm  
 
…. Вот он - величайший и значительнейший из наших современников. Он ведет за собою 170 миллионов человек на 21 миллионе квадратных километров. Он соприкасается в работе с множеством людей. И все эти люди любят его, верят ему, нуждаются в нем, сплачиваются вокруг него, поддерживают его и выдвигают вперед. Во весь свой рост он возвышается над Европой и над Азией, над прошедшим и над будущим. Это - самый знаменитый и в то же время почти самый неизведанный человек в мире.
 
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 82 След.
Ответы
 
To Gierus
 
Цитата
Мне не требуется знать всю Вашу семью. Достаточно почитать Ваши посты. Этого больше, чем достаточно.
Понятно, понятно. Не удивлюсь если в следующем посте окажется что Вы ещё и мысли по фотографии читаете. Встречал таких, да.
 
Цитата
Если Вам приводят заключения множества официальных организаций, которых никак нельзя заподозрить в подтасовке в эту сторону (хотя бы, секретари ЦК КПСС), а в ответ - Стопроцентных доказательств нет ни с той ни с другой стороны.
Иуд, продавших Родину можно заподозрить в чём угодно. даже если они секретари ЦК КПСС. Я бы даже сказал - особенно если они секретари ЦК КПСС. Зачем это нужно нынешней власти - непонятно. Видимо это покаяние играет какую то весомую роль в системе политических сдержек и противовесов. Народу до этих поляков традиционно пофиг.
Но дело даже не в этом. Скажите, а какую пользу стране принесло признание себя виноватыми в Катынском расстреле?
   
 
To banzzaiПредставьте себе, что кто-нибудь поцарапал Вашу машину. Какой смысл ему признаваться в этом. В чём польза?
 
 
To zoron
Неверная аналогия. Тут скорее так - чей-то дед поцарапал моему деду лошадь. А его недотёпа- внук каждый год бегает мне под окошко страдать да каятся. Зачем? Лошадь то давно сдохла.
 
To Gierus
 Я конечно извиняюсь.
Сразу сделаю книксен: скорее это сделали НКВД (не стопроцентно) по ИМХО.
Теперь смотрим на вашу дискуссию.
Если нет 100% доказательств, то процесс вероятностный.
Если вероятностный, то это предмет веры.
И тут "блоки" не причем.
Кто-то верит в одно, кто-то в другое.
Причем аргумент "трудно заподозрить секретарей в подтасовке" я бы вообще не приводил.
 
Что касаемо суда, ты прав 100% редко. Поэтому любые сомнения в пользу обвиняемого.
 
To Gierus
 
18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.  
--------------------------------------------  
 
Молчит либеральная РС "Эхо Москвы", молчат "Грани", молчит "Новая газета". А ведь это топ-сенсация мирового уровня. И что теперь со всем эти делать?  
 
Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни – такое решение принял недавно Европейский суд по правам человека. Решение сенсационное: выходит, что последние 20 лет руководство нашей страны неустанно каялось в преступлении, которое в 40-е годы совершил кто-то другой. Выходит, что документы о катынском расстреле, которые появились в конце 80-х из рукава члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева, не более чем фальшивка – суд даже не принял их к рассмотрению.  
 
Кому-то в окружении президента СССР Михаила Горбачёва нужно было скомпрометировать отечественную историю и лично Иосифа Сталина накануне распада СССР. Может быть, именно по этой причине решение суда, сформулированное совершенно однозначно, в России пытаются трактовать двояко – мол, убийц-то в итоге так и не установили, а вдруг это всё-таки Сталин?..  
 
Вначале несколько слов о том, кто и из-за чего, собственно, судился. В 2007 и 2009 году в Страсбург обратились с жалобами родственники польских офицеров, расстрелянных в Катыни якобы по приказу Сталина. Жаловались они на то, что наша страна в 2004 году прекратила расследование обстоятельств катынского расстрела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (за смертью виновных).  
 
…архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации… Считалось, что массовые казни польских граждан, большинство из которых были пленными офицерами польской армии, совершали с санкции высшего руководства СССР сотрудники НКВД. Если верить архивам, всего в лесах под Смоленском расстались с жизнью 21 857 пленных поляков.  
 
Естественно, ЕСПЧ принял жалобы к рассмотрению: появилось на свет дело «Яновец и другие против России». И вот тут-то и начались нестыковки. Дело в том, что европейские судьи привыкли верить не столько громким публичным обвинениям, сколько документам. И расхожий тезис о том, что-де Сталин – палач, санкционировавший массовые казни, требовал документального подтверждения. А подтверждения не находилось: представленные польской стороной свидетельства не несли прямых доказательств того, что поляков расстреливали русские. А со свидетельствами российской стороны и того хуже – наши архивные документы после недолгих проверок судьи стали попросту игнорировать. Громких заключений на сей счёт они себе не позволяли – реноме как-никак, – но и к делу такие документы подшивать не спешили. Уж не потому ли, что фальшивки, всплывшие из небытия в конце 80-х, в состоянии убедить только нас с вами, но никак не европейских судей?  
 
К чему же в итоге пришёл Европейский суд? Малая палата ЕСПЧ в составе семи судей в резолютивной части постановления по делу «Яновец и другие против России» четырьмя голосами против трёх решили, что в отношении двенадцати заявителей – родственников расстрелянных польских офицеров – представителями СССР не нарушалось право на жизнь. Основной вывод такой: наша страна не несёт ответственности за массовые расстрелы в Катыни. Для России этот вывод означает следующее: материальные компенсации, о которых тайно мечтали потомки расстрелянных и которые, если верить их адвокатам, могли составить астрономическую сумму – 2 млрд долларов, платить полякам будем точно не мы с вами. Кстати, вчинить иск собиралась и Польша – на сумму 100 миллиардов!  
 
Из основного вывода следуют и другие: архивные документы, касающиеся катынского расстрела, требуют немедленной ревизии на предмет их возможной фальсификации, отечественная история 40-х, написанная в начале 90-х годов, должна быть переписана начисто. Ещё неплохо бы в судебном порядке установить виновных в фальсификации, хотя на самом деле это давно уже секрет Полишинеля. Также суд установил, что расстрел поляков – военное преступление. Но с этим уже давно никто не спорит: военным преступлением расстрел под Смоленском в разное время признавали не только американские конгрессмены и беглые поляки в Лондоне, но также Сталин и Гитлер. Трупы-то налицо. Вопрос лишь в том, кто убивал?  
 
Однозначно определиться не смог и Европейский суд – судьям не хватило документальных подтверждений, хотя на изучение всяческих исторических бумаг и архивных свидетельств они потратили не один год. Можно сказать следующее: примерно до 1990 года весь мир был убеждён в том, что поляков расстреляли немцы. После 1990-го – с подачи Михаила Горбачёва и Александра Яковлева – что расстреливали русские. Теперь, после суда, ясности нет вообще, и знаем мы лишь то, что погибли действительно поляки. Вот только от чьих рук?  
 
А начиналось всё следующим образом: в феврале 1990 года Михаил Горбачёв получил докладную записку от заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина, в которой шла речь о том, что в архивах якобы были найдены документы, подтверждающие связь между отправкой поляков из лагерей весной 1940 года и их расстрелом. Фалин высказал Горбачёву свои сомнения в происхождении этих документов. Но Горбачёв был иного мнения, и весть об «истинных виновниках» катынского расстрела разлетелась по миру.  
 
На чём базировались доказательства причастности немцев к катынскому расстрелу до 1990 года? Поляков убили из оружия немецкого производства – это легко установить и по пулям, и по гильзам. Расстрельные команды НКВД убивали своих жертв из револьверов, а польских офицеров расстреливали в том числе и из крупнокалиберных пулемётов, чего энкавэдэшники никогда не практиковали. Немцы, составившие в 1943 году первые документы о казнённых поляках, указывали в них, что убитых они идентифицировали по знакам различия польской армии. Советское «Положение о военнопленных» образца 1931 года, которым в нашей стране руководствовались до лета 1941 года, устанавливает, что пленные не могут носить знаков различия. Но на убитых эти знаки различия имелись. Значит, если это были военнопленные, то содержались они в плену у страны, соблюдавшей Женевскую конвенцию. А СССР на тот момент её не соблюдал. Ещё одна деталь, весьма существенная. Массовые расстрелы в СССР не практиковались с тех пор, как наркома внутренних дел Николая Ежова сменил Лаврентий Берия, – с осени 1938 года. А к 1940 году от них отказались вообще. Вопреки расхожему мнению Берия был противником «высшей меры социальной защиты».  
 
Наши эксперты-историки признавали, что полной ясности с катынским расстрелом после публикации якобы открывшихся в 1990 году новых данных у них нет: с одной стороны, имелись бумаги, свидетельствующие о том, что польским военнопленным было вынесено 14 542 смертных приговора. Называлась и другая цифра – 21 857 убитых. С другой стороны, удалось достоверно установить гибель лишь 1803 человек. Куда подевались остальные – если они вообще были? Есть и другие занятные факты: среди пленных поляков были молодые офицеры Армии крайовой Войцех Ярузельский и Менахем Бегин – спустя десятилетия они станут соответственно польским лидером и израильским премьером. Ни тот ни другой ни разу и словом не обмолвились о причастности советских руководителей к организации расстрела. Даже ярый антисоветчик Бегин утверждал, что поляков казнили не представители советского НКВД, а германского гестапо. Не слишком ли много нестыковок?  
 
В 2010 году депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу стало известно, как готовилась фальсификация «письма Берии № 794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных. Илюхин обнародовал информацию о том, что в начале 90-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Фамилию этого высокопоставленного партийца Илюхин назвал позже, летом того же года – Александр Яковлев, «архитектор перестройки». «Группа Яковлева» работала в структуре службы безопасности российского президента Бориса Ельцина, территориально размещаясь в поселке Нагорное Московской области (до 1996 года), а потом была перебазирована в другой населённый пункт – Заречье. Оттуда в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, и ещё столько же было сфальсифицировано путём внесения в них искажённых сведений, а также путём подделки подписей. Илюхин потребовал начать масштабную работу по проверке архивных документов и выявлению фактов дискредитации советского периода отечественной истории.  
 
«В 1943 году Геббельс, пытаясь разрушить антигитлеровскую коалицию и поссорить СССР с США, распространил ложь о том, что Сталин и Берия приказали расстрелять 10 тыс. польских офицеров, – писал Виктор Илюхин. – Эту ложь поддержало польское правительство в эмиграции, которое больше всего руководствовалось чувством злобы на Советский Союз за разгром польской армии в западной Белоруссии и на Украине и присоединение этих территорий к СССР. Небезызвестный Александр Яковлев фактически ратовал за такую компрометацию СССР, чтобы от нашей страны отвернулся весь мир. После этого состоялась величайшая подтасовка и фальсификация архивных документов ЦК КПСС». До самой смерти Илюхин считал, что фальшивки были изготовлены с целью дискредитировать Сталина «в русле той оголтелой пропагандистской кампании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия».  
 
Вообще-то Сталин настоял на том, чтобы было польское государство ( впрочем как и еврейское израильское), но за добро, как известно, платят злом...
 
 To banzzai
Цитата
Неверная аналогия. Тут скорее так - чей-то дед поцарапал моему деду лошадь. А его недотёпа- внук каждый год бегает мне под окошко страдать да каятся. Зачем? Лошадь то давно сдохла.
Дед не сознался. Бывает стыдно , иногда, за чужие поступки. Внук оказался честным и признался. Вам кажется унизительным признаться в ошибке ? Совесть не всем подсказывает, как поступить правильно.    
 
 
 To Arc BoВ связи с распространившимися в интернете утверждениями, что Европейский Суд по правам человека признал Россию невиновной массовом расстреле поляков под Катынью, обращаю внимание, что Страсбургский Суд в принципе не рассматривал по существу вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле как таковом. Поэтому он не принимал и не мог принять решения о невиновности или виновности России в расстреле поляков. Более того, заявители по данному делу в принципе не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в как таковом расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении России.
 http://europeancourt.ru/2012/04/16/10011/  
 
To Arc Bo +
 
 Спасибо за информацию.
 
To Щелканова Поблагодарить за дезинформацию было бы правильней.
 
 
глюк
 
 
To Arc Bo
 ОТкуда утка прилетела?
 
 
Цитата
Спасибо за информацию.
To Щелканова
Я с Вас балдею...
 
 
Жесть, офф портал еспч оказывается уже не достоверный источник.
 
Помнится Медведев рассекретил и передал Польше целый пакет документов по Катыни. Много про это писали. Можно конечно тоже дезой назвать, но утверждать что это немцы расстреляли после таких документов можно максимум процентов на десять да и то чисто из спиритических соображений. Да и со стороны немцев нынешних нет чего то такого, там касательно второй мировой уже все давно рассекречено.
 
 
Цитата
Жесть, офф портал еспч оказывается уже не достоверный источник.
To Gonshik
 Почему?
 
To Arc Bo
 
Цитата
18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой.
Ничего подобного он не принимал.
Вот откуда ноги растут, комментирует "Голос России":
http://english.ruvr.ru/2012_04_16/71933456/  
 
А это англичане комментируют, "Рейтер":
http://www.reuters.com/article/2012/04/16/us-russia-massacre-court-idUSBRE83F0UB20120416  
 
сравните и сами для себя решИте кто там не врет Вспоминаю старенький анекдот: в забеге между Кеннеди и Хрущовым победил Кеннеди. В этой связи "Правда" написАла: Товарищ Хрущов пришел вторым, а Кеннеди - предпоследним.
Вот в точности ситуация
 
 
To zoron
 
Цитата
Страсбургский Суд в принципе не рассматривал по существу вопрос о том, виновата ли Россия в расстреле как таковом. Поэтому он не принимал и не мог принять решения о невиновности или виновности
Разумеется  
 
To BBC Потому что привели ссыку опровергающую "утку" To Arc Bo а коммунистке по барабану. Она благодарна.  
 
 
 
To BBC
 Это было не утверждение, я так же как и вы удивился двум товарищам выше.
 
http://archives.ru/press/020410_2.shtml  
По Катыни тут надо рыть, а вообще в росархиве можно лично полистать эти бумаги и воочию узреть подписи Сталина, Ворошилова, Молотова, Микояна.
Даже Путин признал сей факт расстрела о чем заявлял.
 
Вот список документов, наслаждайтесь.
http://rusarchives.ru/publication/katyn/spisok.shtml  
 
"Обман успеет облететь пол мира, пока восторжествует истина" Уинстон Черчиль.
 
Блин! Опять я здесь. Последние две стр показали что одна из сторон дискутирующих, либо невежи , либо провокаторы))). Второй стороне успехов в споре))) Отдельный респект    
 To zoron    
   
Цитата
To Arc BoВ связи с распространившимися в интернете утверждениями, что Европейский Суд по правам человека признал Россию невиновной массовом расстреле поляков под Катынью, обращаю внимание...
http://europeancourt.ru/2012/04/16/10011/
     
 To Gierus
   
Цитата
o Arc Bo
Вот об этом-то и речь. Таким людям, как Вы и Зеленый человечек (если вы - не одно лицо), что-либо доказать вообще невозможно. Ну, судите сами....
--------
To BBC Для Вас! Убийца не может быть чуть-чуть "беременным". И еще. Вы гдето в начале сказали что были анти... но не понравилась компания? Убеждения человека не зависят от компании! Думаю Вы меня поняли.  
--------
Тема навеяла... пойду послушаю Вайновича "Чонкина")))) Рекомендую))))
 
 
 
Цитата
пойду послушаю Вайновича "Чонкина"
Вайновича? Да, антисталинистам традиционно везёт с грамотными болельщиками.
 
To banzzai
 
Цитата
Иуд, продавших Родину можно заподозрить в чём угодно. даже если они секретари ЦК КПСС.
Как же трудно Вам живется - кругом одни иуды. И секретари ЦК КПСС, и прокуратура, и все последние президенты, и Госдума. А была хоть одна инстанция, хоть один член какой-нибудь из комиссий - прокуратуры, КПСС, эксперты, которые неоднократно изучали документы, которые заявили бы особое мнение? Мол, мы не согласны с заключением? Не было! Все единодушно, по-Вашему, оказались иудами. Даже тот факт что поляки убитые в Медном (Осташковский лагерь) не могли бы быть уничтоженным немцами хотя бы потому, что они до туда не доходили, для таких, как Вы -не аргумент. Мол верю и все тут. А кругом одни враги и иуды.
Цитата
Скажите, а какую пользу стране принесло признание себя виноватыми в Катынском расстреле?
Вот это -класс! Вот это по-большевистски. Какая там совесть, честь, порядочность? Это все - буржуазные предрассудки. Вот революционная целесообразность - то, что надо. Вы даже Сталина с Лениным переплюнули в своем цинизме.
 
To BBC
Цитата
Что касаемо суда, ты прав 100% редко. Поэтому любые сомнения в пользу обвиняемого.
Илья! Мы, по-моему, уже говорили на эту тему. Ни один судья ни в одной стране в принципе не может руководствоваться таким критерием. По такому критерию вообще никого нельзя признать виновным. Сто процентов уверенности не бывает никогда! Даже если все улики против обвиняемого, и есть его признание, всегда можно представить ситуацию, когда она совершенно иная, чем кажется исходя из этого. Я даже приводил тебе пример, когда мужик в сберкассе отнял у женщины пенсию, сбил милиционера внутри и был задержан на улице. В присутствии множества свидетелей. И сам не отрицал, что деньги отнял силой. И, тем не менее, оказался невиновен, с чем суд согласился.
 
 
 
Цитата
что они до туда не доходили,
To Gierus
 Ты уверен?
На самом деле доходили. Это так для справки.
 
 
Цитата
Ни один судья ни в одной стране в принципе не может руководствоваться таким критерием
To Gierus
 Ты про презумпцию невиновности слыхал?
Российское уголовное законодательство содержит статью именуемую Презумпция невиновности - ст.14 действующего УПК РФ, который является обязательным для соблюдения всеми правоохранительными, судебными и иными органами государства, на всей территории РФ[1].
Конституция РФ, в частности в ст.49, также содержит положения свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности[2].
 
-Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т.д. и т.п.), которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого (т.е. в пользу признания его "невиновным").
-Обвинительный приговор не может быть основан на фактах предполагаемых (пусть даже авторы этих предположений очень авторитетные лица или инстанции), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны)
 
 
To Зелёный человечек
Спорить с Вами дальше нет никакого смысла. Вы собеседника абсолютно не в состоянии услышать. Никаких фальшивок я не приводил. Привел только заключения результатов исследований различных комиссий и официальные заявления руководителей государства. Что, фальшивка то, что Дума сделала заявление по этому поводу? Можете доказать? Или президент Медведев не заявлял о том, что это преступление совершил Сталин со своими подчиненными? Дискуссию с Вами заканчиваю в силу ее полной бессмысленности.
 
To Gierus
 Вот конкретно 14 УПК:
Статья 14. Презумпция невиновности
 
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
 
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
глюк
 
To Gierus  
Цитата
Как же трудно Вам живется - кругом одни иуды. И секретари ЦК КПСС, и прокуратура, и все последние президенты, и Госдума.
Вы мне свои фантазии не приписывайте, про всех речи не было. Гражданин Яковлев, вытащивший из рукава эти якобы документы - иуда. Гражданин Горбачёв, под чьим руководством работал Яковлев - тоже иуда. Сомневаетесь - выйдите на улицу и спросите первого попавшегося прохожего об отношении к этим гражданам. Почему Вас так удивляет то что я называю вещи своими именами?
Что же касается покаяний со стороны нынешних властей - не мне Вам рассказывать что за этим может стоять. Вступление в Евросоюз, личные финансовые интересы на западе, имидж руководителей демократической державы в конце концов. Пожертвовав при этом национальным самоуважением.
ИМХО, предками нужно гордится а не плевать им на могилы. Плевки - не бальзам, раны не залечат. А вот комплекс национально неполноценности прививается элементарно, особенно если усердно педалировать тему страшных преступлений в СМИ.
 
Цитата
А была хоть одна инстанция, хоть один член какой-нибудь из комиссий - прокуратуры, КПСС, эксперты, которые неоднократно изучали документы, которые заявили бы особое мнение? Мол, мы не согласны с заключением? Не было!
Ну как же не было. Комиссия Бурденко 1944 года. Так сказать, по горячим следам. Результаты были оглашены на Нюрнбергском трибунале. Другой вопрос что трибунал по этому вопросу отделался глубокомысленным молчанием.
 
Цитата
Все единодушно, по-Вашему, оказались иудами. Даже тот факт что поляки убитые в Медном (Осташковский лагерь) не могли бы быть уничтоженным немцами хотя бы потому, что они до туда не доходили, для таких, как Вы -не аргумент. Мол верю и все тут. А кругом одни враги и иуды.
Опять эта Ваша дурная манера приписывать свои мысли собеседникам а потом героически их опровергать. Нет, приём конечно эффектный, только к нормальной дискуссии отношения не имеющий.  
По теме - как Вы объясните факт, что поляки были расстреляны немецкими пулями? В СССР оружие, использующее такие пули на вооружении не стояло.  
 
Цитата
Вот это -класс! Вот это по-большевистски. Какая там совесть, честь, порядочность? Это все - буржуазные предрассудки.
А вот здесь вы совершенно правы. Только большевиков зря приплели. Государство, руководствующееся в международной политике понятиями морали обречено. Что мы собственно и наблюдали на примере СССР.  
 
Цитата
Вы даже Сталина с Лениным переплюнули в своем цинизме.
Насчёт Сталина с Лениным не знаю, а вот до Самой Демократической Страны на свете мне действительно далеко.
 
To BBC
   
Цитата
Я с Вас балдею...
В каком смысле?
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 82 След.