Поддерживаю кандидатуру Хэнка. Не представляю, кто бы мог так же долго, терпеливо, настойчиво объяснять нарушителям, в чем они неправы. Правда, у меня лично десятой доли его терпения нет

Даже я за хенка )

Тогда я согласен.

я даже не сомневался

На майдане.

Я умываю руки.
http://www.youtube.com/watch?v=FGCW1swjNHE

Советские традиции надо уважать . Предлагаю выдать почётную грамоту.
Например, как лицу, ничего не сделавшему и ничего не совершившему в течении всего года.  Нет, я не прав.  За зачистку территории форума ! Это единственный " креатив".
Голосуйте. С чувством глубокого удовлетворения

-0.6244; 0.6244; -0.6244.
Похоже, Зч пометил сообщения. Спасибо за внимание.  

Zinap Да, речь тут не о Пофете, но и не обо мне. Вопросы заданы.  Даю ответы:
Я не вроде сторонник демократии, а сторонник демократии;
Я не являюсь сторонником "одобрямс" и безальтернативных выборов.
Это хорошо - никто не отрицает. Но создание этой темы не служит индульгенцией всех его параллельных "художеств".

Кстати, по-вашему выходит, что Хэнку, как одному из создателей раздела, должно быть позволено многое... Я так не считаю ни в отношении Пофета, ни в отношении Хэнка.  добавлю лишь (в формате сабжа), что Хэнк за время модерирования ничего не накосячил - ни сейчас, ни ранее.

Хоть Вы не мне написали, но у меня возник к Вам вопрос.
Вы активно и много писали в этой теме. А не могли бы, как бы, сублимировать смысл всего Вами написанного? Сделать выжимку. Одну из Ваших мыслей я понял - альтернативные выборы лучше безальтернативных. Потому как последние вроде как и вообще не выборы. Согласен. Как, скорее всего, и Феррум. С этим, я думаю, никто не спорит, в силу очевидности. Ну а где вывод? Где главный посыл ваших постов? К чему Вы призываете?

К тому же, добавлю, они могли бы быть альтернативными - Вас предложили на этот пост и поддержало немало людей, но Вы предпочли перевести выборы в разряд безальтернативных, который и сами осуждаете. Какой выход Вы предлагаете? Если останется один кандидат, то выборы не проводить? Разумно, тем более непонятно, что делать, если этот кандидат не наберет половины голосов. Или вообще отказаться от модерирования? Я что-то не слышал о существовании таких форумов. Даже чисто научные, где пишут люди с близким мировоззрением и миропониманием, мне попадались только с модераторами. Наверно, те, которые пытались жить без модерирования, быстро умирали. Есть еще возможность с назначением офисом. Но это тоже к данному случаю не очень подходит, потому как против воли никто модерировать не станет. Я не знаю других вариантов. Может Вы их имеете в виду? Не томите, расскажите про них.

сказал Пушков на прессконференции в ПАСЕ. Там еще эта гнида- грузинская журналистка спросила "это повод задуматься, а вдруг все правы, а вы один не прав"

Даже если все будут лгать, это не станет правдой.

 Это мой всего 4-й пост в этой теме. Но в других писал правда много. Но не знаю, удастся ли сублимировать. Боюсь опять получится "многа буков" Но попробую. Совершенно верно.
Почему эти выборы получились такими, если захотите, изложу свои соображения позднее.

Быть статистом для спасения этих выборов не хочу.  Главное, не хочу быть модератором. Вдруг выберут.    
Поясню, почему не хочу.
Я эту игру люблю. Когда она не превращается в " игру без правил". Хочу быть игроком. Роль арбитра и игрока довольно сложно совмещать, хотя нашими Правилами это и  не запрещено. На практике же  редко у кого получается судить непредвзято, быть объективным.  Согласитесь, если в футболе, например, арбитр выскакивает на поле, и начинает играть за какую-либо команду  - это нонсенс.
Короче, "выбирай себе дружок  один какой-нибудь кружок!" Я  пока ещё хочу играть.    
Многие модеры осознают  проблему.. АТ, выступал под разными никами  как модератор и как  простой участник.  Всегда предупреждал, когда на нём модераторские "лычки". Кто-то действует через личку, не вынося разборки на форум, кто -то просто дистанцируется от дискуссий. Но не всем хватает выдержки. Хотя варианты возможны.

Из чего же выбирать ? Это запрещено Правилами.Не меньше двух.
Вечный вопрос. Ничего не делать.    Выход предложен модератором в теме Выборы в ПиО. Выбирать будем до тех пор, пока не появится второй кандидат.  Выборы будут вечно. Так мод. ответил на мой вопрос.  
В принципе, это всех устраивает, как я понимаю.
Так что пусть "всё идёт, как идёт" .

Вы так пишите, как будто наш форум единственный. Но их много, и эта проблема как-то решается. Есть и долгоживущие. Основная проблема всех форумов (ну или большинства) состоит в том, что со временем, когда участники исписали, иногда, не одну тысячу постов, совершенно понятно, что они могут написать почти по любому поводу, и дискутировать уже не имеет никакого смысла. Наш форум не чужд этой проблеме. Например, тема Катыни, которую некоторые сетевики опять зачем-то подняли. Ну какой смысл опять по десятому разу все это обсуждать? Поэтому обсуждения и нет, и Хэнк здесь не при чем. Проблема, ИМХО, именно в этом, а не в том, что модератором последнее время был он.

Если запретить Хэнку писать, то есть, сделать его "чистым" модератором, думаете раздел от этого что-то выиграет? Не думаю. ИМХО, он далеко не самый примитивный автор постов. От того, что АТ выступал под разными никами (как модератор и как участник), опять-таки, ИМХО, мало что менялось. Ну подумайте сами, разве от того, какая запись появится в бан-листе в месте, кто именно забанил, что-нибудь изменится? Тем более, что сейчас, как я понимаю, модератор раздела вообще не имеет права банить. Он только направляет администратору свои соображения. Я не помню случаев, чтоб Хэнк стирал посты или кого-то представлял в бан только по причине, что содержание поста противоречило логике спора самого Хэнка. В своих дискуссиях с ним я весьма часто находился по разные стороны барьера, но не припомню даже потугов с его стороны как-то меня "проадминистрировать". Мне кажется, Вы не совсем объективны. Как по отношению к Хэнку, так и к предыдущему модератору (к которому необъективность имела противоположный взгляд). Не знаю, с чем это связано (да и не так интересно). Для того, чтоб оживить форум, нужно не модератора активизировать, а искать массовика-затейника. Ему совсем не обязательно быть модератором. Хотя такие прецеденты были. АТ, надо сказать, довольно удачно совмещал две эти функции. И Пофет, следует отдать ему должное, смог договориться а администрацией о создании темы с ее участием. Но для этого необязательно быть модератором. Та же Щелканова по своей инициативе начала тему с описанием своей работы. Затем, правда, зачем-то ее свернувшая. По идее, можно было бы обсудить вопрос, каких персонажей мы бы еще хотели видеть в разделе, которые были бы готовы освещать наиболее волнующие стороны нашей жизни. Не уверен, что они согласились бы поучаствовать, но попробовать можно было бы. Хотя бы, с минимальной форумной загрузкой. Но, поскольку для занятых людей форум не является слишком серьезной частью жизни, не уверен, что стоит этим заморачиваться.

А с модератором я бы предложил сделать вот что. Если в положенные сроки не появился другой желающий поработать на этом поприще, стоит отложить решение этой проблемы, скажем, на полгода. Или до того момента, если в течение этой половины года кто-то не заявит своего желания стать модератором. Тогда можно запустить процедуру выборов (при этом могут появиться и другие кандидаты).