Что предлагает профессор КФУ Наиль Фаткуллин для развития университетского образования и науки:

Скрытый текст

1. Учебная аудиторная нагрузка должна быть в пределах 4 - 10 учебных часов (два - пять аудиторных занятий по 90 минут) в неделю. 2. Пенсия преподавателей, достигших пенсионного возраста, как и в западных университетах, должна составлять порядка 80% их прежней ставки. При этом сохраняется (при соответствующем желании) право ушедших на пенсию профессоров читать учебные курсы, проводить исследования, оставаться консультантом, но утрачивается право быть руководителем. 3. Соотношение студент/преподаватель, а соответственно, и финансирование университетов должно проводиться в соответствии с числом поступающих на первый курс студентов. Оно не должно зависеть от дальнейшего возможного отсева неуспевающих. 4. Вместо существующих ныне институтов повышения квалификации и стажировок, являющихся профанацией, предусмотреть оплачиваемые творческие отпуска по 3 - 5 месяцев через каждые 5 лет. Профессор должен иметь возможность самостоятельно выбирать себе форму и место повышения квалификации или самообразования. 5. До максимума уменьшить полномочия Минобрнауки РФ, оставив за ним общие рекомендательные функции. 6. До максимума сократить управленческий аппарат университетов, усилив роль ученых советов. В частности, должность ректоров должна быть регулярно переизбираемой, а оклады ректоров и проректоров и прочего университетского начальства не должны превышать в 1,5 - 2 раза средние оклады профессоров. 7. Предоставить ученым советам университетов право самостоятельного формирования и утверждения учебных программ.

Если коротко -- меньше работать, больше получать и никому не подчиняться.

Ага, надо полагать, весь Запад и вся Силиконовая долина абсолютно коммунистические.

Ну... Как-бы, у нас и так регулярные аттестации, свесив ножки не пристроишься - вылетишь как пробка из бутылки по вполне объективным и формальным параметрам... Зачем еще дополнительные проверки?!

это не наука. Впрочем, наши либералы пытаются все собезьянничать по западным лекалам: вон, Сколтех по аналогии с Калтехом организовали, а все, чем гордились в СССР в печку и забыть... Новая, либеральная власть хочет новых героев, как-бы до них была пустыня. Посмотрим... Во всяком случае, АН они убили...  

Ой, совсем жива!

6 января комиссия по противодействию фальсификации научных исследований Российской академии наук сообщила об отзыве 869 статей, опубликованных в 263 научных журналах, из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Всего комиссия рекомендовала исключить 2,5 тысячи статей, в которых нашли плагиат и самоплагиат. Никогда раньше научные статьи российских ученых не проверяли настолько масштабно. «Медуза» поговорила о масштабной проверке и ее последствиях с членом комиссии РАН и сооснователем сообщества «Диссернет»Михаилом Гельфандом.

— Почему комиссия занялась проблемой недобросовестных публикаций именно сейчас?

— Проблема возникла не сейчас, просто комиссия была создана зимой 2018 года, и она начала активно работать. Вы наблюдаете результаты этой работы, ничего неожиданного в этом нет.

Если же говорить про классификацию недобросовестных статей, то их три сорта. Во-первых, это повторная публикация без специальных причин и без указания на первоисточник. Это самоплагиат, что, как правило, запрещено и правилами научных журналов, и международными этическими стандартами. В России на это традиционно смотрели сквозь пальцы.

Во-вторых, это откровенный плагиат, когда берется чужая статья и списывается. И, в-третьих, интересная промежуточная ситуация, когда статья одна и та же, а список авторов частично пересекается, [но] частично уникальный. Довольно много таких статей. По-видимому это бывает, это моя гипотеза, когда местного начальника добавляют в список соавторов. Статьи публикуются в трех разных вестниках и в каждом месте вставляют своего местного ректора или декана, а ядро авторов прежнее.

— Как шла работа по проверке статей?

— В какой-то момент в рамках «Диссернета» возник проект по систематическому анализу редакционной политики разных журналов — как естественное продолжение самого «Диссернета». В основном этот проект реализовывала Комиссия по этике Ассоциации научных редакторов и издателей. Было проведено сравнение всех текстов со всеми. Раньше никто это не исследовал — [в итоге] сейчас отозвано на два порядка больше статей, чем за все предыдущие годы.

Редакциям журналов, в которых были обнаружены такие [вызывающие сомнения] статьи, были посланы письма с предложением разобраться, и если есть нарушение этических норм или правил журнала, то принять меры в виде отзыва статьи. Какие-то редакции согласились, какие-то отказались. Были случаи — их было немного, в пределах десятка, — когда выяснилось, что криминала нет или криминал не в этой редакции, а в другой. Какие-то редакции ушли в глухую несознанку, и комиссия теперь рекомендует принять к ним меры в виде исключения из РИНЦ.

Летом эти письма были разосланы. Всю осень шла работа, шли семинары для редакций журналов с объяснением каких-то базовых правил. Для некоторых редакций было открытием, что нельзя один и тот же текст одного автора сразу публиковать в нескольких журналах. Были редакции очень наивные этически.

Читать дальше: https://meduza.io/feature/2020/01/12/v-rossii-na-eto-traditsionno-smotreli-skvoz-paltsy?utm_source=website&utm_medium=push&utm_campaign=browser_news

Хохлов написал:


Кто объяснит, зачем эта туча экспертов?

ЭТА ВЛАСТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО АНТИИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНА

Историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Иван Курилла в интервью изданию "Север.Реалии" (принудительно внесено Минюстом в реестр СМИ-"иностранных агентов"): "Я, честно говоря, на все последние акции выхожу, потому что считаю, что надо. Я считаю, что у нас страна в последние годы развивается в неправильном направлении, и если я что-то могу сделать – хотя бы выйти на улицу – то надо это сделать. Сейчас, буквально последние дни, нарастает безумие. Я обратил внимание на новость об аресте в Нижнем Новгороде академика РАН, лауреата Государственной премии Ефима Хазанова – это очень показательный пример. Общество раскололось. Та часть, которая у власти, и та часть, которую представляет арестованный сегодня академик – у них очень разные представления о том, что такое Россия, что такое наше общество.

С одной стороны, есть люди у власти, которые, как я считаю, давно потеряли право управлять страной и представлять страну. Они управляют ею только с помощью силы, в последние месяцы это стало совершенно очевидным. С другой стороны, есть люди, которые с этим не согласны. Ситуации таких конфликтов в разных обществах и в разное время приводили к гражданским войнам, после которых часть людей вообще уезжает из страны.

После Гражданской войны 1917–1922 гг. из России эмигрировала значительная часть населения – те из "белых", кто не был убит. После войны за независимость США те, кто был за Англию, уехали в Канаду. В этих случаях складывается ситуация, когда в стране просто не остается несогласных. У нас (и это большая удача) нет гражданской войны, но гражданский конфликт тлеет и подпитывает эмиграцию. На вчерашнем собрании Академии наук говорилось о том, что за последние восемь лет резко увеличился отъезд ученых из России. В стране на глазах падает количество людей, которые занимаются наукой. Это одно из следствий того, что происходит с государством.

Я считаю, что страна захвачена людьми, которые используют власть в своих личных целях. Законотворчество последних лет не имеет ничего общего с интересами государства. Поскольку другим способом я не могу донести свое несогласие с тем, что делает власть, то я иду на площадь, и туда приходят люди, которые думают так же, как и я.

Судьба Алексея Навального тоже беспокоит. Мы можем по-разному относиться к его политической программе, к его личности в целом. Но сегодня он своими поступками, своей судьбой стал той точкой сборки, которая для огромного количества людей символизирует перемены. Я иду на площадь не только и не столько из-за судьбы Алексея. Нынешний лозунг, "Свободу Алексею Навальному" – это то минимальное, что должно сделать государство. Но в целом, я выхожу за то, чтобы та группа, которая сейчас контролирует российское государство, наконец, ушла, вернула демократические выборы и уступила власть тем, кто на этих демократических выборах победит.

Я, к сожалению, должен констатировать, что эта власть принципиально антиинтеллектуальна. Мы видели, как власть разгромила независимость Академии наук в 2013 году. Академия наук была последним крупным, авторитетным центром независимой экспертизы. Но те, кто контролирует нынешнее российское государство, видимо, в любой независимости видит для себя угрозу. А ученые в принципе независимы, поскольку они опираются на свои знания, логику, научную картину мира. Решения, которые принимаются в последние годы в стране, приводят к тому, что ученые либо эмигрируют из страны, либо выходят на улицу, либо оказываются привлеченными по разным статьям. Есть и большое количество дел так называемых "ученых-шпионов", и задержания по политическим обвинениям. Это все показатель того, что нынешней власти ученые не нужны.

В каком-то смысле, сегодняшний период напоминает "мрачное семилетие" – последние семь лет царствования Николая I, от европейских революций 1848-49 гг. и до смерти Николая в 1855 году. Попытка заморозить общество, попытка наказывать людей за независимость суждений. Кружок "петрашевцев", который не был антиправительственным, но людей наказали очень сурово – то есть, любая независимость воспринималась как угроза власти. Попытка играть роль жандарма Европы при ослабевших возможностях, которая привела к противостоянию всей Европе и поражению в Крымской войне – это похоже, как мне кажется, на внешнюю политику нынешней власти. Конечно, Николай I был наследным монархом, в отличие от Владимира Путина, поэтому не во всем ситуация похожа. Но если говорить о периоде в целом, то это ближайшее, что в голову приходит. С советским же периодом не могу сравнить сегодняшнюю ситуацию. Многие говорят, что это похоже на начало 1930-х, но я не вижу серьезных параллелей.

Произошел очень серьезный перелом в начале этого года. Раньше для многих была очень серьезная разница – санкционированный митинг или нет. Все организаторы добивались того, чтобы шествие или митинг были согласованы властью. До этого года было видно, что на согласованный митинг люди выходили массово, на несогласованный выходили активисты, готовые рискнуть собой. В начале этого года никто и не подумал попытаться согласовывать. Январские митинги были сознательно несогласованные, но вышли десятки тысяч. Переход, произошедший сейчас, показывает, что люди в значительной массе перестали считаться с тем, что власть им пытается что-то запретить. Когда власть запретила все, что бы ты ни делал, на запреты можно уже не оглядываться. Конечно, если бы митинг был согласован, если бы не было запугивания, арестов, людей пришло бы еще больше.

Дело в том, что власть, начиная с президента, уже не раз честно признавалась, что она врет. Помните слова Путина по поводу Крыма? У меня нет социологических данных, но представление такое, что на оценки, идущие от официальных источников, особенно никто внимания не обращает. Может, они еще нужны для вселения уверенности в бюджетников, которых насильно выгоняют власть поддержать иногда – и то, их уже боятся сгонять. Если во времена Болотной площади власть устраивала "путинги" – сборы бюджетников в поддержку власти, то в этом году никаких крупных выступлений в поддержку власти не было. Такое ощущение, что у власти есть опасение, будто в любой большой группе людей, даже насильно согнанных, на площадях и на улице перевесят те, которым эта власть опротивела. Так случилось в Румынии в 1989 году: Чаушеску собрал людей, чтобы они его поддержали, а они его свергли".

7 октября состялась церемония вручения премии РАН за лучшие работы по популяризации науки 2020 года. В церемонии принимает участие президент РАН А.М. Сергеев.

Награды присуждены по следующим номинациям:  
«Лучшая научно-популярная книга для школьников и студентов»,
«Лучший цикл научно-популярных лекций для школьников и студентов»,
«Лучший цикл коротких научно-популярных видео».
Право выдвинуть кандидатуру на соискание премии было предоставлено академикам, членам-корреспондентам, профессорам РАН, учёным, средствам массовой информации, специализирующимся в области науки и образования, издательствам и некоторым другим заинтересованным лицам в области популяризации науки.


Портал "Научная Россия" вел прямую трансляцию: https://www.youtube.com/watch?v=-IObq70M-Rw

14.03 Президент РАН Александр Сергеев рассказывает о важности достоверной информации в современном мире, в особенности, научной. "Работа людей, которые серьезно относятся к научной информации, эту информацию "переваривают", общаются с учёными для того, чтобы убедиться в достоверности информации, её влиянии на науку и как-то это доносить до общества. Как мы представляем, это деятельность настоящих популяризаторов науки. И вы, кто собрались в этом зале, как раз такие коллеги. Мы вам очень благодарны. Считаем, что ваша деятельность со временем только возрастает".

14.12 Алексей Ремович Хохлов, вице-президент РАН, объявляет первую победительницу.

14.13 В номинации «Лучшая научно-популярная книга для школьников и студентов» победила научный журналист, заместитель главного редактора портала PCR.news Елена Владимировна Клещенко за книгу «ДНК и ее человек: Краткая история ДНК-идентификации».

14.16 В номинации «Лучший цикл научно-популярных лекций для школьников и студентов» лауреатом премии РАН стал доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звёзд Института астрономии РАН Дмитрий Зигфридович Вибе за цикл лекций «Эволюция межзвёздной среды», номинированный на конкурс Фондом поддержки научных, образовательных и культурных инициатив «Траектория».

14.17 В номинации «Лучший цикл коротких научно-популярных видео» лауреатами стали: кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник, помощник директора Главной астрономической обсерватории (ГАО РАН) по международным связям Кирилл Львович Масленников, режиссер монтажа Дмитрий Сергеевич Веселов, продюсер Владимир Евгеньевич Щербаков за цикл видео «Заметки астронома», номинированный на конкурс научным руководителем ГАО РАН, членом-корреспондентом РАН А.В. Степановым и научно-популярным видеоканалом QWERTY. Но, к сожалению, они не смогли принять участие в церемонии награждения.

14.18 За цикл видео "Магическая таблица элементов"  (Periodic videos) присужден специальный диплом за высокое качество научной популяризации сэру Мартину Полякову (Poliakoff Martyn), режиссеру Брэди Харан (Brady Haran) и старшему лаборанту Нилу Барнсу (Neil Barnes). Они были номинированы на конкурс РАН академиком РАН Юрием Цолаковичем Оганесяном и РХТУ им. Менделеева.

14.20 Оглашают имена людей, занявших второе и третье места по книжной, лекционной и видеономинации.

14.26 Слово предоставляют лауреатам номинаций.

15.05 О проекте "Умные книги" рассказывает Георгий Васильев, и о том, каким образом удалось добиться высокого количества скачиваний. "В этом и начале 2022 года мы предполагаем приобрести права ещё на несколько книг и на этот раз сделать упор на популяризацию российской науки".

15.15 Наталья Дёмина, ученый секретарь комиссии, рассказывает о номинациях для популяризаторов науки на следующий, 2022 год. Она напомнила, что заявки на номинацию учёные могут заполнить до 11 октября.

15.25 Выступает Алексей Иванченко, популяризатор науки. Он говорит о том, что книга - наиболее надёжный и продуманный источник информации, ведь очень часто люди, которые снимают какие-либо материалы на видео платформах, чаще гонятся не за достоверностью информации, а за заработком. Он поделился, что важно учить именно научному мышлению, это относится к разным наукам. "Нужно учить мыслить, задумываться. Наша задача, чтобы сами дети отсекали тот "мусор" [неверную информацию]".

15.29 Алексей Хохлов завершает мероприятие.