Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Теория относительности-2. Релятивизм души
 
Гуманитарная тема, с налетом физики (скорее в метафорическом смысле).
О том, что душа человеческая при переходе из неподвижного состояния в подвижное, из одной системы отсчета в другую изменяется порой так сильно, что вместо притяжения начинает испытывать отталкивание. Вместо добродушия проявляет озлобленность. Вместо чести и честности вдруг начинает врать и подличать.

Если не копаться в душе, не трогать её и не отягощать заботами, то так и кажется, что она всегда притягивается к людям, к добру и здравомыслию. Но попадая в другую обстановку, резко отличающуюся в моральном и психологическом плане (или даже в экономическом и социальном), душа испытывает порою очень сильное смещение.

Покой, беззаботность, благоденствие успокаивает душу:

Цитата
Потребности узнать противостояло желание отключить восприятие. С одной стороны, курсировало невероятное количество дезинформации, с другой — правдивые истории, которые абсолютно не укладывались в голове.

Дальше речь о восстановлении разрушенной экономики. Катализатором экономического чуда стало, однако, нечто совершенно нематериальное: доныне не иссякший поток психической энергии, источником которого является хранимая всеми тайна трупов, замурованных в устои нашей государственности, тайна, которая связывала друг с другом в послевоенные годы и связывает до сих пор куда крепче, чем их когда-либо связывал любой позитивный план, направленный, скажем, на осуществление демократии.

Цитата
При налете в ночь на 28 июля, который начался в 1 час ночи, на густонаселенный жилой район было сброшено 10 000 тонн фугасных и зажигательных авиабомб. Сначала по уже опробованной схеме фугасы мощностью в четыре тысячи фунтов вышибли все окна и двери, затем легкие зажигательные бомбы подожгли чердаки, а зажигательные бомбы весом до 15 килограммов одновременно пробивали перекрытия и проникали в нижние этажи. За считанные минуты на территории около 20 квадратных километров повсюду возникли огромные пожары, разраставшиеся настолько быстро, что уже через пятнадцать минут после сброса первых бомб все воздушное пространство, куда ни глянь, стало сплошным морем пламени. А еще через пять минут, в час двадцать, разразилась огненная буря такой интенсивности, какую до тех пор никто и помыслить себе не мог. Огонь, взметнувшийся ввысь на две тысячи метров, с такой силой затягивал кислород, что воздушные потоки приобрели мощь урагана и гремели, как могучие оргàны, где включены разом все регистры. Так продолжалось три часа. Достигнув кульминации, эта буря срывала фронтоны и крыши домов, крутила в воздухе балки и тяжелые плакатные стенды, с корнем выворачивала деревья и гнала перед собой живые человеческие факелы. Из-за рушащихся фасадов выплескивались высоченные фонтаны пламени, мчались по улицам, словно приливная волна, со скоростью свыше 150 километров в час, огневыми валами кружили в странном ритме на открытых площадях. В некоторых каналах горела вода. В трамвайных вагонах плавились стекла, в подвалах пекарен кипели запасы сахара. Выбежавшие из укрытий люди вязли в жидком, пузырящемся асфальте, не могли выбраться, падали и замирали в гротескных позах. Никто на самом деле не знает, сколько людей той ночью погибло и сколько перед смертью сошло с ума. Когда настало утро, солнечный свет не проникал сквозь свинцовый мрак над городом. Дым поднялся на высоту восьми тысяч метров и расползся там исполинской, похожей на наковальню грозовой тучей. Зыбкий жар — пилоты бомбардировщиков рассказывали, что чувствовали его сквозь обшивку самолетов, — еще долго исходил от чадящих, тлеющих груд развалин. Жилые кварталы, уличный фронт которых составлял круглым счетом 200 километров, оказались полностью уничтожены. Повсюду лежали чудовищно изуродованные тела. По одним еще пробегали синеватые фосфорные огоньки, другие, бурые или багрово-красные, запеклись и съежились до трети натуральной величины. Скрюченные, они лежали в лужах собственного, частью уже остывшего жира. В августе, когда бригады штрафников и лагерных заключенных смогли начать разборку остывших развалин, во внутренней зоне полного уничтожения (ее уже в ближайшие дни заблокировали) были обнаружены люди, которые, задохнувшись от угарного газа, так и сидели за столами или у стен; в иных местах находили куски плоти и кости, а то и целые горы тел, обваренные кипятком из лопнувших отопительных котлов. При температуре, достигавшей тысячи градусов и выше, многие тела были настолько обуглены и испепелены, что останки нескольких больших семей могли уместиться в одной бельевой корзине.

Не движемся ли мы вновь к подобному кошмару, совершенно не сознавая этого? Не понимая других, не понимая себя? Не умея взглянуть со стороны, из другой системы отсчета.
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
 
Наши родители и учителя, несомненно, были правы, когда учили нас, что драка, вообще говоря, — не самый этичный способ разрешения споров. Но драки — будь то драки физические, интеллектуальные или финансовые — никуда не денутся. Во всяком случае, для людей бойцовского склада основной смысл драки не сводится к разрешению спора. Их увлекает сама драка. И существует опасность, что запреты подраться, несмотря на все их этические преимущества, могут в конечном счете принести обществу больше вреда, чем пользы.
/Ласло Мерё, Логика чудес. Часть 4. Подготовка к невообразимому/
 
Не могу найти систему отсчёта, в которой можно было бы не травмировать психику, читая посты местной интеллигенции. Один — клинический идиот, повторяющий в каждом своём посте одни и те же цитаты и вопросы. Другой — клинический мерзавец, считающий всех порядочных и неравнодушных людей продажными наймитами госдепа. Третий и четвёртый — обитатели вольеров столичного зоопарка. Пятый, шестой и седьмой ничем не лучше. Адекватный восьмой? Ну не чудо ли! Перейти в систему отсчёта основной массы и стать таким же идиотом? Перестать двигаться вообще, чтобы эти вихревые поля глупости и мерзости не оказывали воздействия? Переход в любую чужую систему отсчёта кажется здесь совсем не таким безопасным, как в физике. Или и по физике так же? Лоренцевы преобразования, наверное, настолько укоротят длину рассудка, что станешь полностью соответствовать окружающему миру.

Прекратить эту рефлексию, утратить заряд, стать электронейтральным и нечувствительным к внешним воздействиям! Вот выход. Но хватит ли сил?
 
ili...ili,
«Если хотите спорить не втуне и переубедить собеседника, прежде всего уясните себе, с какой стороны он подходит к предмету спора, ибо эту сторону он обычно видит правильно, затем признайте его правоту и тут же покажите, что при подходе с другой стороны правота сразу превратится в неправоту. Ваш собеседник охотно согласится с вами, ведь он не допустил никакой ошибки, просто чего-то не разглядел»
Блез Паскаль
 
В сей мир,где тьмы людей перебывало,
Приходит вновь и вновь людей немало,
Чтоб опытом столетий пренебречь.
И путь неверный начинать сначала.

Цитата
Chaynic написал:
Если хотите спорить не втуне и переубедить
Chaynic, ваш с Паскалем совет изящен. Что-то похожее разработала Гиппенрейтер и изложила в книге «Общаться с ребёнком. Как?» — надо повторить последние слова ребёнка или его вопрос, тем самым как бы фиксируя контакт, и затем плавно выходить на объяснение. Жаль, что вы не следили за здешней беседой (правильнее сказать не жаль, а слава богу!), иначе вы бы могли заметить несколько попыток наладить контакт этим методом. Вы были бы поражены, насколько он неработоспособен в здешней клинике.

(Я в посте, названном «Подведение итогов», перечислил некоторые такие моменты. Например, 1-й, — вывод Фейнмана о положительном заряде провода в ИСО внешнего электрона. Этот вывод полностью принимался ровно до тех пор, пока не появился Парселл с электронейтральностью в симметричной ИСО, тогда оказалось, что вывод Фейнмана и Парселла несовместимы, и Фейнман был отброшен. 2-й пример — мое предложение считать термин электронейтральность неоднозначным, разделяя нейтральность внутри проводника и вне его. Нейтральность внутри была принята на ура, а заряженность снаружи полностью проигнорирована).

Метод сей работает, надо полагать, среди нормального народонаселения.
 
Сергей Поляков в книге «Концепты и другие конструкции сознания» пишет:

"П. Фейерабенд (Против метода, с. 298) пишет о том, что большинство исследователей в любой науке предпочитают сохранять существующее в ней положение дел. Их критика направлена лишь против мнений их противников, но никогда — против самих фундаментальных идей. Фундаментальные верования науки защищаются с помощью «табу»-реакции, как «табу» в примитивных обществах. А все то, что не охватывается обоснованной категориальной системой или считается несовместимым с ней, рассматривается как нечто совершенно неприемлемое либо просто объявляется несуществующим. Наука не готова сделать теоретический плюрализм основанием научного исследования. Между наукой и мифом существует поразительное сходство, заключает он.
...шоры, наложенные обучением, трудно преодолеть".
 
У души бывает не только релятивизм, но и старение... Знакомый психиатр, с которым я поделился здешними страстями, написал:
"Думаю, что люди, которые так пишут, весьма солидные по возрасту, и такой формат разговора уже свидетельствует или об их инфантильной бестактности, или об органическом снижении интеллекта, что ближе к истине".

Да, возраст никого не щадит.
 
И все примолкли.
 
Michael Strevens. The Knowledge Machine: How Irrationality Created Modern Science. New York, Liveright Publishing, 2020



После Тридцатилетней войны и Ньютона наука стала развиваться невиданными темпами и до сих пор не намерена их сбавлять. По мнению историка и философа науки Майкла Стревенса, это случилось потому, что ученые исключили из своих дискуссий этику, эстетику, философию и теологию и поставили во главу угла чистую эмпирику. Такой отказ буквально от всего человеческого далеко не всем дался легко — но тем интереснее и драматичнее стал соответствующий этап научной истории. Именно ему посвящена пока не переведенная на русский язык книга Стревенса, о которой Юлия Штутина рассказывает в рамках совместного проекта «Горького» и премии «Просветитель».

Стревенс, сам преподаватель, завершает книгу воззванием к другим педагогам: проповедуйте (не объясняйте, не рационализируйте) будущим ученым скромность и непредвзятость, пугайте их грехами спекуляции и самолюбования. Спасение от больших несчастий — пандемий, изменения климата и прочего — зависит от успехов науки. Но для того чтобы эта машина знаний успешно функционировала, с ней должны работать люди, готовые вынести свои идеалы и предубеждения за скобки.

Так же заканчивается и статья Юлии Штутиной.
Страницы: Пред. 1 2