To yoyo
    Совершенно бессмысленная теория. Ибо слова апостола - это слова апостола, это Новый Завет, это источник, по которому можно судить о действиях апостола и идеях. Других источников нет, и у того Раважа тоже нет. В источнике написано то, что властям надо подчиняться. Из других источников (об этом еще речи не было) известно, что множество христиан служило в римской армии без всяких проблем, в том числе и на руководящих постах.
Переходя далее, смотрим, что Римская империя вовсе не пала. Пала одна западная часть, вторая - Византия, страна абсолютно христианская по сути и по духу, поставила рекорд продолжительности жизни государства - 1200 лет, все это время отбиваясь от славян, крестоносцев, турок, арабов, германцев. То есть ее армия при ее христианском духе с задачами обороны (и наступления при Юстиниане) всё же справлялась, а враги у нее были сильнее и разнообразнее, чем у римлян эпохи расцвета.
И это известно каждому, кто хоть что-то слышал про Византию. Другое дело, что еврей Раваж или тот, кто выдал себя за него, намеренно про Византию и Россию не вспоминает.
Возвращаясь к теме разговора, опять констатируем, что Раваж несет чушь.
 
Вы, между прочим, мои утверждение не оспариваете, пишете своё. Значит, мои доказательства принимаете? Ну, я про то. что в конкретном утверждении  Раваж соврал: . И тогда один еврей по имени Павел или, по-еврейски, Саул (по-русски – Савл), начал воплощать идею разрушения Рима посредство разрушения основы силы Рима – его военной силы – армии, посредством христианской доктрины «непротивления злу насилием», что и осуществлялось посредством маленькой секты “христиан” в Риме.  
Так соврал или нет?
 
  Смешно. Русские слова "логика" и "идея"... Это греческие слова, более тотго, слово логика к слову идеология не имеет отношения. Это слово логос, то есть учение, слово. Трудно перевести точно, но что-то вроде учения об идеях. Только и всего. Надо знать значения слов, если о них пытаетесь рассуждать, иначе разговор ни с кем не получится, если будете понимать под определенным термином что-то свое.
 
  Понятно, но при чем тут Церковь? То есть, как в притче, если видишь нестриженных людей, это вина парикмахеров, а не тех, кто просто не хочет идти к ним стричься?
Такова логика, да? Или то, что конкретно вы неправославный, тоже виноваты иерархи? Не поймали, не выкрутили руки и не затащили в храм для того, чтобы приковать к батарее и окрестить или причастить?
  Неправильно, конечно. Потому что вы не читали даже ту цитату апостола Павла, которую я тут привел. Власть, правительство, военные люди выполняют в этом мире особую задачу, которую им поручил когда-то Бог - они поддерживают порядок в обществе, удерживают людей от совершения зла в виде преступления заповедей и наказывают тех, кто их преступает (убивает, ворует, пытается захватить власть, напасть на страну извне).
Церковь может выступить против власти только тогда, когда власть этого не делает, а само намеренно, то есть такой политикой, а не глупостью, творит зло.
В остальном случае Церковь и Государство делают одну задачу: Приобщить человека к Вечности!  , как вы и написали. Церковь воспитывает людей, проповедуя те же заповеди, защищая от зла внутреннего, а Государство охраняет Церковь и людей от зла внешнего.
И не вина ни Церкви, не Государства, что не все граждане желают приобщиться к Вечности, предпочитая Добру Зло - атеизм, сатанисты, убийцы.
 
Про крестовые походы чего-то не понял. Католики имеются в виду? Так Католическая церковь их и организовывала, ибо "наших паломников бьют в Святой земле, иноверцы глумятся над святынями, доколе!" Вы бы разве не поехали защитить своих от чужих, которые их обижают? На улице крикнуть "Нерусские бьют русских!" - не возмутитесь в душе хотя бы?
  Давайте Вы сперва посчитаете все крестовые походы, хоть примерно. В Святую землю их было 8. Остальных где-то еще столько же.
Далее - Раваж пишет это намеренно. Потому что главный враг для иудаизма - это как раз христианство. Талмуд вообще написан после христианства и вещь закрытая, к христианству никакого отношения не имеет, наоборот, возник как вещь против христианства.
Почему Гибсон считается ярым антисемитом? Потому что снял фильм по Евангелию, при этом вынужденно удалив из фильма самые острые эпизоды о том, как евреи требовали казни Христа, принимая ответственность за это на себя и своих потомков, Гибсону пришлось сделать виновными во всем римлян, благо что они вымерли. И все равно евреи подняли волну негодования против него и его фильма.
 
Иудаизм и потом всегда работал против христианства, и кальвинизм (Лютера он не в тему помянул) был против католицизма, опираясь на иудаизм, на его идеологию успешности в бизнесе и деньгах как показателе правильности жизни в глазах Бога. И революции везде прошли против христианских властей и церкви, и наша страна не исключение. Начало 20 века - на престоле искренне православный император, православие - госрелигия, страна быстро экономически развивается - так чего ж тогда по логике Раважа евреям крушить такую страну, свергать императора, убивать его, громить церковь и страну, если там торжество идей талмуда? Почему бы им тогда не сокрушить США, а не католическую францию в 18 веке и православную Россию в 20? Зачем евреям крушить то, что якобы полностью зависит от еврейской идеи?
 
Раваж подтасовал и покупаются те. у кого нет логики и кто не знает историю, в том числе историю взаимоотношений евреев с христианскими странами.

To meybe 07
   
Моя студенческая подруга, эмигрировавшая в Штаты, мне про свою общину несколько иное рассказывала. Внешне, формально все как в России: юбки, платки, славянский язык. Отличие только в крайней доброжелательности прихожан, внутренней свободе и отсутствии посягательств на свободу другого человека. Никто никому не делает замечаний, все терпимы и готовы помочь друг другу. Видимо, так действует атмосфера страны. Ей очень нравятся американцы в целом как нация. А в Россию она приезжает, готовясь к постоянным ужасам, психологическому давлению, стрессам. Говорит, что, живя здесь, мы просто не замечаем того агрессивного накала и деструктивных начал жизни, которые видятся на расстоянии. В расслабленном, "американском" состоянии она вошла в церковь бывшего своего родного подмосковного города - и тут же получила град  недоброжелательных замечаний, от которых уже давно отвыкла.  Больше эксперимент повторять  не стала...

Бедное православие... Только что в передаче "Кто хочет стать миллионером" был вопрос: Какая первая книга в Библии?
Варианты ответов: Исход. Числа. Бытие. Второзаконие.
То, что не отгадал игрок, и то, что не отгадал друг игрока в подсказке "звонок другу", - это нормально.
 Шок - в результатах голосования зала: 31%. 30%. 31%. 8%.
 

To Божий одуванчик
Мораль: 1) Библия миллионерам ни к чему, 2) Православным ни к чему данная передача.

Книга Михаила Сарбучева "Крещение Руси: благословение или проклятие?" в сотый или тысячный раз поднимает этот вопрос и дает не совсем традиционный, но крайне логичный и обоснованный на него ответ: крещение Руси имело в первую очередь политические цели. По многим сохранившимся источникам видно, что христианство в крещаемых городах уже существовало, церкви уже стояли, христиане не только жили, но и вполне успешно проповедывали. Постепенно, по-христиански, миссионерски. А вот делать это насильно, с оружием в руках имело смысл именно ради подчинения себе окрещаемых княжеств ("Путята крестил мечом, а Добрыня огнем"): епископ благословлял пришлого князя на княжение.
Ну, и ради союза с Византией, очевидно. Или еще: "Формировавшееся сословие феодалов искало в ней оправдание своего привилегированного положения в древнерусском обществе и идеологическую узду для челяди и смердов".
 
Осмотревшись, оказалось, что это одна из традиционных, а не необычных точек зрения. Скорее всего, самая верная.
 
 
Для справки. На страницах официальных изданий Московской патриархии всё выглядит благолепно, церковные авторы вырывают лишь фразы о том, что «с радостью пошли люди», «не бысть ни единого же противящася», и заявляют, будто крещение жителей Киева прошло при всеобщем ликовании, не вызвав ни у кого не только противодействия, но и неудовольствия. Наши предки «со слезами радости принимали крещение» (ЖМП, 1947, № 8, с. 12); «Все шли по зову своего вождя, ибо верили ему» (ЖМП, 1954, № 7, с. 11); «Русский народ с радостью принимал христианство» (50-летие восстановления патриаршества, с. 31); «Новая религия сразу же была воспринята» (ПВ, 1972, № 2, с. 22); крещение проводили, «применяя меры терпеливого убеждения» (ПВ, 1974, X» 7, с. 26)...  

«...Какова бы ни была личная приверженность Владимира к язычеству, о которой повествует летопись, ее же рассказ о долгих сомнениях князя в выборе новой религии, о послах в разные страны, о конечном выборе греческого христианства свидетельствует о том, что крещение Руси, как до нее крещение Болгарии, в сознании самого князя было, прежде всего, государственным делом, показывает, что и для Руси наступило ее историческое “совершеннолетие”, требовавшее включения ее в христианскую традицию культурного мира…
 
…киевский период всё больше и больше признается, может быть, самым чистым, самым многогранным из всех периодов русской религиозности. ...“Киевская Русь, - пишет проф. Федотов, - подобно золотым дням детства - никогда не померкла в памяти русского народа. В чистом источнике ее письменности всякий, кто хочет, может утолить свою духовную жажду; в ее писателях он может найти себе проводника сквозь трудности современного мира. Киевское христианство для русского религиозного сознания имеет то же значение, что Пушкин - для русского художественного сознания: значение образца, золотой меры, царского пути”.
 
…Действительно, невозможно отрицать несомненного “успеха” христианства на Руси сразу же после его насаждения, каковы бы ни были неизбежные границы этого успеха. Он явлен, прежде всего, в святых этого периода, открывающих, как глубоко и чисто был воспринят на Руси евангельский идеал и усвоен весь богатейший опыт православной святости. Князья-страстотерпцы Борис и Глеб, св. Феодосий Печерский и его ученики, жития которых сохранились в Печерском “Патерике”, преп. Авраамий Смоленский, св. Кирилл Туровский, святые епископы - борцы с язычеством, борцы за нравственное перерождение своей паствы; одни эти примеры свидетельствуют уже о быстрых всходах евангельских семян. Они свидетельствуют также - и это хорошо раскрыл в своей книге о киевском христианстве проф. Г. П. Федотов - о многогранности этой ранне-русской святости, и о своеобразном преломлении в ней классических византийских традиций. В основном это, конечно, всё тот же восточно-христианский путь к Небесному Отечеству, святость, прежде всего, монашеская. Истоки ее - в “житийной” византийской литературе, переведенной частично еще в Болгарии (“Четьи-Минеи”), частично уже в самом Киеве, (“Пролог”, или еще “Патерики”, один из которых переведен был самим апостолом славян Константином-Кириллом) в образах великих подвижников, в уставе св. Феодора Студита и т. д. Но есть в ней и новые черты - почитание вольных страданий в свв. Борисе и Глебе, светлая, по-своему - к миру обращенная, аскеза преп. Феодосия Великого, больше всего возлюбившего “уничижение” Христа,, то настроение или устремление, которое проф. Федотов, быть может, слишком подчеркивая его, назвал русским “кенотизмом”…
Другое доказательство успеха христианства нельзя не видеть в подлинных, не только номинальных побегах христианской государственности, воплощением которой остался в памяти русского народа сам креститель России - Владимир Святой. Летописец отчетливо проводит разницу между отношением его к своей власти до принятия христианства и после, он рисует его нам ласковым князем, покровителем слабых и бедных, заботящимся об устроении больниц и богаделен, о справедливости, просвещении, о благоустройстве государства. Другой удивительный образ христианского князя начертан Владимиром Мономахом в его “Поучении”. Хотя и “книжное”, и написанное по византийским образцам, это произведение дышит насквозь личным убеждением, отражает личный, не только книжный опыт.
“Религиозная этика Владимира, - пишет Федотов, - вращается на границе Ветхого и Нового Заветов. Но она всегда освещена несколькими лучами, падающими из Евангелия, а в редких, возвышенных минутах дерзает созерцать Христа, смиренного Господа, лицом к лицу”... Надо запомнить это вдохновение совести, смирения, милосердия и справедливости на самой заре русской государственности.
В отношениях Церкви и Государства мы тоже видим почти небывалую в истории Православия гармонию, причем, в начале киевского периода византийская симфония почти очевидно действует под знаком влияния Церкви, не государства. Уже “Церковный устав” Владимира Святого значительно расширяет по сравнению с византийскими сферу церковного суда - ему переходят, например, все семейные дела, дабы Церковь могла успешнее действовать на перерождение общества. Еще важнее постоянное принятие князьями советов, руководства, наставления от Церкви, признание в ней авторитета совести.
“В драматической и даже трагической истории отношений между христианской Церковью и христианским государством, - продолжает Федотов, - киевский опыт, несмотря на всю краткость и хрупкость, можно рассматривать как одно из лучших христианских достижений”. История православной России начинается с христианского максимализма, с подлинной “переоценки ценностей” в свете Евангельской истины.
Столь же несомненно, наконец, наличие в Киевской Руси и настоящей культуры – по отношению к ней московские века могут даже рассматриваться, как упадок. Здесь тоже инициатива идет сверху - от князя, от иерархии. Сам Владимир, будучи неграмотным, строит школы, его сыновья являют пример уже вполне образованных людей - особенно Ярослав Мудрый, при котором Киев становится одним из мировых центров. При нем работает целая артель переводчиков, он отбирает детей в школы, сам, по преданию, читает день и ночь. Сын его, Святослав Черниговский, имеет у себя “полны клети книг”, а писания его сына Владимира Мономаха свидетельствуют о несомненной и значительной начитанности автора в византийской литературе. В Киеве чувствуется сознательная тенденция - создать культуру, полностью овладеть христианским и эллинским населением.
…
 
Конечно, ни этого “успеха” киевского христианства, ни глубины самой “христианизации” не следует преувеличивать. Она остается уделом элиты, тонкого слоя нарождающейся церковной и государственной интеллигенции. Да и тут некоторые памятники, как например “Вопрошание Кирика”, показывают крайне элементарное понимание сущности христианства. Отметим сразу, что Русь принимает “готовое” Православие и в эпоху, когда в самой Византии всё сильнее сказываются настроения охранительные, стремление всё свести к прошлому, к завершенному образцу, боязнь что-нибудь нарушить в древних “преданиях”. Таким обрядоверием, некоторым гипертрофичным характером узко-литургического благочестия русская психология отмечена с самого начала.
Но гораздо важнее отметить сохраняющееся под христианским покровом язычество, то недостаточно еще изученное двоеверие, которое, несомненно, является одним из “ключей” к русской религиозной психологии.
Славянское язычество не оказало фанатического сопротивления христианству, не было организовано, не имело ни письменности, ни разработанного культа - но всё это только сделало его особенно живучим и опасным. Этоязычество “мягкое”, природное, глубоко связанное с “естественной” жизнью – христианство же долго было иностранной религией, и даже вдвойне иностранной: греческой и княжеской -то есть находившей себе опору в варяжской дружине, составлявшей государственное ядро Руси. Для своего принятия оно требовало просвещения, было книжным по самой своей природе. То, что было в нем внешним: богослужение, обряд - воспринималось легко, чаровало и покоряло. Но создавалась опасность за этим внешним не увидеть и не стараться увидеть смысла, того “логоса”, без которого сам христианский обряд становится языческим, ибо - самоцелью... А душа продолжала питаться старыми “природными” религиозными переживаниями и образами. “Язычество не умерло и не было обессилено сразу, - пишет о. Г. Флоровский. - В смутных глубинах народного подсознания, как в каком-то историческом подполье, продолжалась своя  уже потаенная жизнь, теперь двусмысленная и двоеверная...
Заимствованная византино-христианская культура не стала “общенародной” сразу, а долгое время была достоянием и стяжанием книжного или культурного меньшинства... Однако, нужно помнить, история этой дневной христианской культуры во всяком случае не исчерпывает полноты русской духовной судьбы... И болезненность древне-русского развития можно усмотреть, прежде всего, в том, что “ночное” воображение слишком долго и слишком упорно укрывается и ускользает от “умного” испытания, поверки и очищения”. Позднее, “чувство”, “воображение”, “сердечность” будут провозглашать основными отличиями “русского христианства” от греческого - рассудочного и “холодного”. Но гораздо вернее в упорном сопротивлении “русской души” - Логосу видеть одну из самых глубоких причин
многих роковых “обвалов” и кризисов на русском историческом пути...»
 
Протопресвитер Александр Шмеман, «Исторический путь православия»

"Завтра, 15 мая, в Издательском Совете Русской Православной Церкви состоится презентация книги «Пострадавшие за веру и Церковь Христову. 1917–1937».
 Издание книги приурочено к 75-летию событий 1937-1938 гг., которые получили в исторической литературе название «Большого террора», сообщает сайт Издательского совета."
 
http://www.pravmir.ru/v-izdatelskom-sovete-russkoj-cerkvi-predstavyat-knigu-postradavshie-za-veru-i-cerkov-xristovu-1917-1937/  

Если кому интересна история русского зарубежья - прекрасная ссылка на архив периодики:

http://www.rp-net.ru/book/vestnik/

meybe 07 Офигительно!

Может быть, "тезисы об имени"? Это ведь непривычно и реально торкает!

a) Имя Божие есть неприступный и бесконечный Свет существа Божия, явленный в конечном существе мира и человека.
b) Имя Божие есть всемогущая Сила существа Божия, действующая в конечном существе мира и человека.
c) Имя Божие есть полнота совершенства существа Божия, явленная в конечном существе мира и человека как бесконечная цель для стремления твари к Богу.
d) Итак, Имя Божие есть Свет, Сила и Совершенство Бога, действующие в конечном естестве, или энергия сущности Божией.

У нас тут А.С. пишет Имя не Иисус, а ИИсус - являет ли и это Имя Свет, Силу и Совершенство Бога?
Очинно волнительно и офигительно.

кто-то упустил Вашу реплику на вопрос ко мне! Вы - как всегда - на высоте! )))

Полуофициальная схема развития основных религий мира:



http://img.allzip.org/g/15/orig/9862910.jpg  

Временами работает.
Вот другие:

http://supercook.ru/moslem/moslem00-01.htm