всегда задавался этим вопросом..
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)
Нужна ли церковь в виде посредника между Богом и человеком?
10.05.2011 14:40:00
|
|
|
|
10.05.2011 15:57:00
To Корвин
Вам, может быть, |
|
|
|
10.05.2011 16:10:00
To lb
там немного другое обсуждается |
|
|
|
10.05.2011 18:00:00
Гоголь. "Выбранные места из переписки с друзьями". Гл. 8: Несколько слов о нашей церкви и духовенстве.
"... мы трупы, а не Церковь наша, и по нас они назвали и Церковь нашу трупом. Как нам защищать нашу Церковь и какой ответ мы можем дать им, если они нам зададут такие вопросы: «А сделала ли ваша Церковь вас лучшими? Исполняет ли всяк у вас, как следует, свой долг?» Что мы тогда станем отвечать им, почувствовавши вдруг в душе и в совести своей, что шли все время мимо нашей Церкви и едва знаем ее даже и теперь? Владеем сокровищем, которому цены нет, и не только не заботимся о том, чтобы это почувствовать, но не знаем даже, где положили его. У хозяина спрашивают показать лучшую вещь в его доме, и сам хозяин не знает, где лежит она. Эта Церковь, которая, как целомудренная дева, сохранилась одна только от времен апостольских в непорочной первоначальной чистоте своей, эта Церковь, которая вся с своими глубокими догматами и малейшими обрядами наружными как бы снесена прямо с Неба для русского народа, которая одна в силах разрешить все узлы недоумения и вопросы наши, которая может произвести неслыханное чудо в виду всей Европы, заставив у нас всякое сословье, званье и должность войти в их законные границы и пределы и, не изменив ничего в государстве, дать силу России изумить весь мир согласной стройностью того же самого организма, которым она доселе пугала, — и эта Церковь нами незнаема! И эту Церковь, созданную для жизни, мы до сих пор не ввели в нашу жизнь!" |
|
|
|
10.05.2011 18:07:00
To Корвин
Церковь не посредник. Это объединение людей во имя Христа. |
|
|
|
10.05.2011 19:59:00
To meybe 07
Не просто объединение. А таинства? А священство в его иерархии и апостольской преемственности? |
|
|
|
10.05.2011 20:46:00
To meybe 07
Каким святым молиться В болезнях В головной В ГОЛОВНОЙ. Св. Иоанну Предтече с пением тропаря и Евангельским чтением усекновению главы его. Один взгляд на страдальческую главу Крестителя располагает нас искать у него помощи против этой боли: В глазной В глухоте или в боли ушей В боли зубной В болезнях желудка или в грыже В увечьи или в иной боли рук В боли ног В лихорадке В горячках В грудной В болезнях младенцев В женском кровотечении В расслаблении тела с бессонницей, потерей аппетита и лишением каких-либо членов Вообще в болезненном состоянии и в болезнях В оспе В семейных неблагополучиях О счастье брака О благополучии второго брака В супружеском неплодстве В желании иметь дитя мужского пола В трудных родах В недостатке материнского молока для младенцев В слабом учении детей В заботе присторить в замужество дочерей В заботе о должности для детей В печали родетелей о пропавших детях О благополучном возвращении мужа из далекой отлучки Когда муж ненавидит и гонит свою жену В тоске по родине В житейских нуждах При входе в новый дом В питейных домах При освящении пчельника При сеянии и жатве хлеба При открытии работ на фабрике Об успехах в рыболовстве В торговле От пожара В бездождии или засухе Против порчи плодов и во время голода От болезни на скот и о благосостоянии скота Чтоб отыскать украденное В ожидаемых и неожидаемых опасностях для жизни На воде От мороза Когда затерялась дорога или напали грабители В удавлении костью От скоропостижной смерти Чтоб не умереть без Исповеди и Святого Причащения О безнадежном больном Против вреда от колдунов В темничном заключении В виду смерти на войне В плену у врагов В душевных недугах или в погибели души Когда неверие беспокоит душу В унынии В отчаянии В страсти гнева Против гордости Против сребролюбия В страсти пьянсктва и запоя В опасении насилия девственности или целомудрия В борьбе с плотской страстью В особенном бесовском нападении на плоть В блудном сновидении и в осквернении В бесновании |
|||
|
|
10.05.2011 21:52:00
To zoron
Ну, можно и не смотреть разные сайты - мало ли маргиналов в сети... |
|||
|
|
10.05.2011 22:33:00
To Божий одуванчик
Но трапеза невозможна без единодушия) В этом то вся тайна совместной трапезы)
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
|
|
|
|
10.05.2011 23:04:00
To Жан-Поль Диполь
|
|||
|
|
10.05.2011 23:10:00
To Mysth
|
|||
|
|
10.05.2011 23:26:00
To zoron
К молитвенной помощи святых мы прибегаем, поскольку верим в единство земной и небесной Церкви, но посредниками как таковыми их не считаем и иерархии святых не выстраиваем. Просто пытаемся чему-то научиться у людей, которые изначально были такими же, как мы - однако стали более искусными. Разумеется, такие опусы -
вызывают максимум улыбку. |
|||||||
|
|
10.05.2011 23:29:00
To zoron
Анекдотическое полуязыческое-полуфольклорное само за себя говорит, на мой взгляд. За всех сказать, конечно, трудно, - но я всегда чувствую, когда что-то не то, даже на уровне стиля. Риторика может быть внешне и церковная - но обязательно присутствует какая-то порча в языке, которая выдает маргиналов с головой. Где тонко - там и рвется. |
|||
|
|
11.05.2011 00:10:00
To meybe 07
|
|||
|
|
11.05.2011 00:13:00
мы рассуждаем с точки зрения христианства, но много и других церквей/объединений/течений/посредников между человеком и той силой которую мы называем Богом
|
|
|
|
11.05.2011 00:26:00
To Жан-Поль Диполь
а давайте предположим, что вы родились в мусульманской стране и уверен в вашем предложении о понимании
|
|||
|
|
11.05.2011 00:30:00
To Корвин
Я религию выбирал после существенного периода воинствующего атеизма и я ее выбрал однозначно. Если бы я родился в мусульманской стране, то я боюсь, мне пришлось бы не сладко.
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
|
|
|
|
11.05.2011 00:36:00
To Жан-Поль Диполь
я просто виду к тому, что у каждых людей свое понимание необъяснимого... другое дело когда церковь посредством религии начинает преследовать цели не путеводителя человека к Богу..а совсем другие, сталкивая народы для завоевания политических интересов прикрываясь тем, что та другая религия а значит церковь не правильная |
|
|
|
11.05.2011 12:17:00
To Корвин
|
|||||
|
|
11.05.2011 12:25:00
To meybe 07
я пытался сказать в общем, но вот священник тот молодец сказал так как и должно быть... и в конечном итоге вы сами подумайте что роль священника свелась просто к обсуждению , что и должно быть .... как и мы тут обсуждаем это... |
|
|
|
12.05.2011 00:01:00
To Корвин
Если у каждого человека свое понимание Бога, то уже двум человекам не о чем разговаривать друг с другом, тем более дюжина человек не смогут разойдясь по всему свет проповедовать одно учение, тем более сотни мудрецов, живущих в различных странах и веках не смогли бы оформить то же самое учение в согласованных догматах и тем более полтора миллиарда человек на земле не могли бы это учение исповедовать. Не имеет смысла говорить о том что человек думат о необъяснимом Боге. В этом разговоре одному человеку невозможно будет объяснить свою думу. Но Церковь как исторический факт существует уже два тысячелетия и ее учение, записанное в первые четыре века, последние шестнадцать веков не претерпевало никаких изменений. Это вас не наталкивает на вопрос: мог ли один человек или дюжина его учеников придумать такое понимание необяснимого, которое в течение последующих двадцати веков никто (а это десятки миллиардов человек) не смог опровергнуть, или изменить, но все только это понимание и исповедовали? Или этот Необъяснимый Сам захотел объясниться?
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
|
|
|
|
12.05.2011 00:16:00
To Корвин
Если человеческое понимание необъяснимого остается человеческим, т.е. относительным, частичным, осколочным, грубым, то оно никогда не сможет дойти до Бога. Человек сам никогда не достигнет Бога, тем более понимания Бога. Важный вопрос здесь, который упускают все безбожники: а зачем вообще понимать Бога? Если Бог никак не взаимодействует со Своим творением, то ни понимать Его, ни вообще говорить о Нем не имеет никакого смысла. Но если Бог взаимодействует с миром, то зачем Его понимать самому, когда можно с Ним взаимодействовать? Если я не могу понять до конца Бога, который никак не проявляет Себя в мире, то понимать Его не имеет никакого смысла. Но если Он проявляет Себя, то зачем понимать Его, когда можно созерцать Его, взаимодействовать с Ним, общаться с Ним и внимать Его самообъяснению? Но все это -- только если Бог Сам объясниться. Именно поэтому нужно задваться не вопросом: "Зачем нужна церковь?" -- а вопросом: "Есть ли Бог в Церкви?" Тогда уже ответ на первый вопрос становится очевидным.
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
|
|
|
|
12.05.2011 00:41:00
To Жан-Поль Диполь
|
|||
|
|
12.05.2011 00:48:00
To meybe 07
Верно, это я не очень уместный синоним к созерцанию добавил. Вычеркнем)
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
|
|
|
|
12.05.2011 08:09:00
To Жан-Поль Диполь
у меня такого вопроса не возникало))) не приписывайте ваши мысли мне
|
|||||||||||
|
|
12.05.2011 13:12:00
To Корвин
«Quid est veritas?» — «Est vir qui adest.»
|
||||
|
|
|||