Я так понимаю, что если бы чувак совершил правонарушение, например, и вправду был пьяный или превысил скорость, и хотел бы избежать наказания, то попытка дать денег с целью избежать заслуженного наказания, является взяткой. А вот в данном случае чувак никакого правонарушения не совершал, а просто спешил. Таким образом, деньги он предлагал не в преступных целях - избежать наказания, а потому, что торопился. Что не является правонарушением. Это с его точки зрения.

А если посмотреть с точки зрения гаишников, ситуация несколько иная. Если у них появились подозрения, что он пьян, они обязаны направить его на освидетельствование. То есть, чувак предлагал деньги с целью, чтоб они не выполнили свои обязанности. Но он при этом никакой незаконной выгоды (пользы) не получал бы (что является необходимым условием взятки).

То есть, если бы какая-нибудь служба собственной безопасности их всех взяла в момент передачи денег, то за получение взятки (ст 290) гаишников, вроде бы, следовало наказать, а чувака за попытку дать взятку (ст. 291) наказать нельзя. Таким образом, взяткополучатель есть, а взяткодателя нет.

Но в данном случае деньги гаишники не взяли, поэтому, вроде бы, вообще виновных нет. Вот такой казус. Но это все с моей непрофессиональной ИМХО. Почему и обратился с вопросом к профессионалу.

P.S. Ст. 304 в данном случае вообще совсем о другом и к данному случаю никакого отношения не имеет.

Апач
это все ещё зона перекрёстка, а не "движение прямо"

Че ?  То есть меня останавливает ГАИШНИК , а ему такой через окно сую 100 баксов , он их берет и ни кому ни 4е не будет , ахахахха , ой насмешил , 201 же на лицо .

Хэнк
Не уверен, что и Вы, и я все правильно понимаем в приведенном Вами определении из статьи. Наверняка есть какие-то разъяснения пленумов Верховного суда. Если так в лоб понимать его, то попробуйте квалифицировать 2 случая.

1. Вы приходите в музей в день, когда туда вход бесплатный. А сотрудник на входе продает Вам билет. Если тупо следовать тому, что Вы привели, то это - взятка. А на самом деле это - мошенничество.

2. Вы пришли к нотариусу и оформили, скажем, доверенность, заплатив положенную сумму. А теперь попробуйте доказать, что это - не взятка, исходя из определения.

коммерческий подкуп - для лиц, кроме должностных.  врачи, полицаи - взятка. здесь 291 ук рф " через тридцатку"  (ст.30 ук рф). однако прокуратура откажет в возбуждении, им надо бы, что бы были деньги, понятые, акт установки видеорегистратора, запись - аналоговая. а не цифровая и т.д.  но если план по раскрытию прокуратура или полицаи будут проваливать, то могут и возбудить, а потом прекратить.   обычно так, но возможен и более худший вариант. полицаи по-любому должны были рапорта написать, их зафиксировали, и результат : отказ или возбуждение дела, наверняка уже известен.  

Обалдеть! Интересно это дачники сейчас так ломятся или шо

Т-образный перекресток с острым углом - вот и все. Кто едет со стороны Мск по Мира  и дальше на Московскую - получается, что поворачивает налево, и должнен уступить тем, кто поворачивает со стороны Фряново на Московскую типа "направо". Что непонятного?

3 дня же впереди. А кто-то ещё со вчера ломиться начал, у них 4.

IvanbI4
Я прошу Вас рассмотреть случай, когда чувак был заведомо трезв. Но гаишникам померещилось (так бывает).

Про второй случай.
Ситуация была такова (я уже ее в другом разделе описывал когда-то). Жил мужик с женой тещей выпивал довольно регулярно. Женщины его пилили и уговаривали пойти лечиться от алкоголизма. Наконец допекли. Он пошел в ментовку и обратился к дежурному с просьбой направить его в ЛТП (тогда ЛТП относились к системе МВД). Дежурный ему говорит: "Не могу, мужик, не имею права. Вот если бы тебя задержали при совершении преступления в пьяном виде, тогда - другое дело. Такой в стране порядок". Дальше все понятно - мужик выпил водки и пошел в сберкассу. Адвокат в суде напирал на то, что сами по себе преступные действия еще не составляют достаточную часть события преступления. Есть объективная и субъективная части. То есть, необходим преступный умысел. А в данном случае у мужика была вполне благородная задача - попасть в ЛТП, которую по другому он не мог решить.

ИМХО, ситуация в нашем случае очень похожая. У чувака не было преступного умысла - избежать наказания. Он просто сильно торопился, заведомо зная, что невиновен (не пил). Поэтому его действия - попытка дать денег гаишникам, не является преступлением. То есть, сами действия преступны, а цель - нет. Сильно ИМХО.

вот пдд почитайте, блин!
если знак стоит ДО перекрестка, то он распространяется только на этот перекресток. а на перекрестках со светофорным регулированием знаки стоят именно ДО перекрестка.
эти знаки регламентируют проезд данного перекрестка при неисправности светофора или его работы в дежурном режиме.

Gierus Этого мужика надо по самой строгой проводить, чтоб мысли больше не возникало ускорять процесс за бабки!
А гайцы дураки, могли сразу начать давить на попытку дачи взятки, они бонусы хорошие заработали бы и + в карму.

Zitrixx Просто так на 2 часа не задержат...потом объясняться заеубтся!
ПС
Если срать хочется вообще край,а до дома не близко - остановись и посри. Вроде бы все просто.

MOKPyXA тот самый случай, когда я с тобой согласен на все 100%!  
Я еще могу понять, где-нить в лесу, где нет никого, ну или где-нить уже в 5секундах до дома(но надо быть аккуратным в двойне)