To мимо проходил
    Ну ты замутил.
Сам сгорел и другие вместе с ним за Веру, а не за национальную идею и обиду, что Никон мокшей оказался.
По твоей логике  старообрядцы, ушедшие в леса выходит то же упертая мордва?
 

To мимо проходил
  Вот видишь как полезно знать немного историю и исторических людей.
А то , что оба упертые, так это мордовская национальна черта.
  Во истинну по русски, по хохлятси было бы по другому, писали бы оперу.
А сгорели верующие в правильность Веры и верящие протопопу Авакуму.
Национальность здесь была уже не при чем.    

To De Boer
  Это не моя теория, а профессиональных историков.
  А что Вас интересует?  
То , что хохлы произошли не от обезьяны, а русские не от них произошли или то, что белорусы не такая и старая нация, а Белоруссия молодое государство, созданное Советским Союзом?

To Sr. D. Jose Amoralez
  Ну в кое в чем он прав, но заморочен именно на русских, а на грамоте заморочен его сын Неон.  

To Sr. D. Jose Amoralez
  Из мордвы мы , да не ещё из двух её этносов , из эрзи и мокши.
Так вот эти этносы наполовину до сих пор язычники.  
И ещё открою один страшный секрет, мордву крестил их сородич Никон, а в раскол ушел другой сородич Авакум.  
А мордва, которая не захотела крестится и попасть в крепостничество, просто ушла на Среднюю Волгу, а затем в Сибирь и Дальний Восток.  
Смотри ареал расселения мордвы.
  Ну ты отстал от жизни, я уже писал и про ПВЛ и собственный комет к ней.  
Народ был в восторге от моего пересказа.
Так штааа, чарепай из моего источника.

To Mysth
  Науке до сих пор не ведомо кто такие русы.
Про русин знают, они и сейчас есть, а вот про происхождение слова "русь" и русы, до сих пор идут споры.
Варяги , да были язычниками, славяне- что западные, что и восточные-язычники, степняки-да, фино-угры то же язычники, а русские - нет, они появились с приходом в Киевскую Русь Православия, т.е. с христианизацией и поэтому это их настоящая Вера, а остальное от крещенных русскими племен и народов.  

To Mysth
  Ну так политика всегда была на первом месте в любом государстве, что раньше, что и сейчас.
  На то имел и права и обязанности, но державные князья как ни странно всегда и во все времена были выше всех анафем и проклятий. Только суд времени может как-то оценить, кто же был проклят, а кто стал святым.

To I7pOfeT
  Почитай для общего ознакомления.
 
   
И вот отсюда

To Sr. D. Jose Amoralez
  Ещё раз, не стоит отождествлять русский=славянин и тгда всё встанет на свои места.
Если Русь была Киевской, это ещё не говорит о том, что именно славянская, как и Рус Владимиро-Суздальская, это не совсем фино-угорская, а Московия , это вообще понятие противоположное славянскому миру.  
Учите матчасть и истрорию своего народа.

To Mysth
  Я так понимаю, всё произошло из-за Митяя и желания Киприана "быти и сидети в Москве, а не в Киеве".
Но тогда почему не предали Дмитрия анафеме за Дионисия Суздальского?
И что говорят ученые мужи о праве подчинения патрирха правителю?
 
  И вот при "разборе полетов" к чему приходит исследователь Ульянов О.Г.
   

To I7pOfeT
 По большому счету, любой монах уже отшельник.

To хаос
 
  Африканец , это ещё не папуас.
 
  А вот папуасов точно не видал с кадилами.
 
 

To I7pOfeT
   Прп. Сергий не был отшельником, а был игуменом Троицкого монастыря, который сам и создал. Ну почитай про него хоть что нибудь.
Про отшельников и про РПЦ у тебя конечно круто, ты про Серафима Саровского или про других русских старцах-отшельников хоть что-то знаешь или про них только из худ.литературы  или из ТВ-ящика узнаешь?  

To Sr. D. Jose Amoralez
  Я как раз не увязаю , я прекрасно знаю предмет разговора, а вот у Вас этого нет, потому что Вы привязываете идола Перуна к русским, хотя он божеством у многих племен того периода, как и Велес (Волос).
Поэтом ни каких уверток нет с моей стороны, а вот с Вашей есть, поскольку не адо отождествлять русских со славянами и тогда всё встанет на свои места.
  Ну кто ты такой меня меньше всего волнует, а вот знать историю своей нации своего народа не помешало бы некоторым. Школьных учебников начитались, шарлатанов от истории наслушались, в мифы "родноверов" поверили, а сами не ведаете какому роду-племени принадлежите.
  Как они появились об этом уже тонны бумаги исписано и до сих пор ни одни ученые-историки не пришли к единому мнению.
Что русские делают на исторической сцене мира, так этим вопрос озабочен весь мир и до сих пор не могут определить положение России в мировой истории.
  Ну с Mysth мы как нибудь сами разберёмся.

To BBC
Поздравляю с честно выигранными выборами, без грязных политтехнологий, вбросов голосов, отключения света в избирательных участках, без агиток и давлений на конкурентов, без подкупов и убирания не угодных.
Ты мечтал быть дворником в родном городе, вот твоя мечта и сбылась.
 

To DennisM
 Молодец, справился с должностью дворника, теперь можешь смело идти в домоуправы.    
 

To Sr. D. Jose Amoralez
  Так у кого был Перун?  
У славян, у литовцев, у финнов, у мордвы или у русских.
Да и кто такие русские и когда они появились на исторической сцене?

 
  Ну если Вы не знаете как вишется история, то вот Вам инструкция от знаменитого историка.
  Без письменных памятников историкам ну никак не написать и не описать историю.
  Поэтому летописцы в основном пиарили своих благодетелей-князей в основном.
  А уж без ПВЛ ну вообще бы не было бы Истории Государства Российского и не одного русского историка. Хвала летописцу Нестору.
 

To Mysth
  Я понимаю , что христианская вера космополитическая, но тем не менее, ну не было у русских до христианства никак другой родной веры.
 Русский народ как народ, как племя, как нация рождался не от единого народа-племени с собственной верой, а от конгломерата племен и народов, объединявшихся в Русь.  
И когда этот "сброд" окрестили одной Верой, вот тогда и пошла отдельная Русь , а от неё и русский народ.
  У славянских племен да, была своя родная вера и были собственные идолы, у соседних племён то же была своя родная вера, а у русских родной верой изначально стало Православие и это, как бы не звучало кощунственно к остальным православным народам, была и есть родная вера русского человека.  
 
 

To De Boer
  А что с нами делать , если мы все одной куче не пойми чего, под названием Россия.

To De Boer
  Тогда держите меня 20 , к чему же было тогда такое заявление о Мамае?

To Mysth
  Мы , это кто?
Я не настолько древний, чтобы верить в то , чего не знаю.
Русская нация образовалась под эгидой Православной Церкви и потому я не знаю какая у ваших предков была ещё родная вера?
Если говорить про мою нацию , а не про предков, то у неё точно до сих пор есть собственная Вера и собственное понятие о Мироздании.

To meybe 07
  Ну тогда у нас точно скоро появится новый мессия , а мы всё цепляемся за старую веру своих предков, своего народа, пора наверное менять веру и верить новым миссионерам и проповедникам, они же наверное правы, клеймя клириков "старой" веры, забитость и мракобесие целой нации и народа.

To Mysth
  Конечно не было такого понятия, оно появилось позже, но тем не менее , Киприан пишет жалобу не в Синод в Константинополь, а игуменам троицкого монастыря дяде и его племяннику на "хамское" поведение великого князя московского.
  Поэтому это не обращение президента по телеку , а скорее жалостливое письмо обиженного чиновника нижестоящему собрату о произволе местного губернатора , про которое не каждый и тогда-то знал, да и сейчас не каждый и знает.
 
   
Читаем пояснения:
 
В правиле сказано, что анафеме предается всякий, кто осмелится бить или в темницу заключить епископа безпричинно, или вследствие вымышленной причины (П‡П‰ПЃОЇП‚ О±ОЇП„О№О±П‚ О® ОєО±О№ ПѓП…ОјПЂО»О±ПѓО¬ОјОµОЅОїП‚ О±ОЇП„ОЇО±ν.  
Из этих слов, замечает Вальсамон в толковании данного правила, нельзя выводить заключения, будто чины гражданской власти имеют право, при имеющейся на лицо благословной причине (ОµОѕ ОµП…О»ПЊОіОїП… О±ОЇП„О№О±ς, бить и в темницу заключать епископов, ибо из других предписаний и государственных законов известно, что чины гражданской власти не имеют никакого права судить епископов, а потому мирской чиновник, который бы захотел бить или в темницу заключить епископа, хотя бы и имел для этого самую благословную причину и хотя бы полномочия его были самые широкие, все же должен быть подвергнуть наказанию; благословная причина никогда не извинит такого мирянина, ибо только соборам принадлежит право наказывать архиереев.  
А слова правила — "без вины" поставлены ради анафемы, которую оно предписывает; в случае, если какой-либо мирской чин поступит с епископом так, как говорится в правиле, будучи притом уверен, что, вследствие какого-либо тяжкого преступления, епископ заслужил это, тогда такой мирской чин не предается анафеме, а отлучается от святого причастия, причем разрешить его от этого наказания, т.е. допустить его к святому причащению, может только высшая духовная власть подлежащей областной церкви, однако, после строгой епитимии.
 
Дмитрий не бил и не сажал Киприана , он просо его не пустил в Москву, а отправил туда , куда он был приписан - в Киев, а в Москву он поставил митрополитом Митяя, предварительно отправив его за разрешением.
 
Так о каком нарушении п.3 и о какой анафеме речь?
У Киприана была обида, он её выложил на бумаге и отправил в Троицкий монастырь , вот и вся история этого инцидента.
 Ни о какой анафеме речи не было и не шло, про 40 загнанных лошадей там было точно.
 
 

To DennisM
  А за тем, что у нас до сих пор не каждый знает собственную историю страны, народа, религии. Потому что, как только меняется режим, то меняется история страны , народа и религия. И народу начинают втюхивать в мозги по новой "новую" или "новейшую" , а сейчас "современную" историю, без "фальсификаций" , только не говорят , а что было фальсификацией, а что было правдой. Да ещё интересно кто становится "борцом" с фальсификациями.
Поэтому дело не в тандемах, а в самом режиме, который нас устраивает или в который нас просто загоняют, или который мы сами устраиваем своими руками или своим безразличием.
Про религию, так это зависит только от человека, от его нацпренадлежности и самой Веры. Если чел Верит , то его не надо уже в этом переубеждать , если не верит , то опять же не стоит заставлять верить, а верить можно во что хошь.  
Но есть уже устоявшиеся многовековые национальные веры, такие как православие, католицизм, ислам, буддизм и иудаизм. Это уже чисто национальные , чисто геполитические религии и понятия Веры , от которых человеку, родичи которого приняли какую-то из этих религий, ну просто грех открещиваться и глумиться над своим верующим народом и соплеменниками.
Умные и грамотные люди прекрасно понимают , что и в любой религиозной иерархии бывают грешники, они же не святые и не боги, они такие же смертные и не им люди поклоняются и не в них верят.

To DennisM
  Так ведь история всегда повторяется по диалектике.
И чем современная история отличается от прежней?
Те же грабли, та же борьба за власть, за влияние, за приходы, за отделения или объединения, всё так же.
Поэтому никогда не вредно оглядываться назад, чтобы хоть что-то увидеть впереди.

To Mysth
  Про благословение всё может быть , народу и правящей партии нужна была духовная идея и их вдохновители, они их получили в ликах прп.Сергия и Дмитрия Донского. Не было бы победы, не было бы и кумиров.(с)
Но тем не менее никто не отвергает и тот факт, что писулька и просфорка была от Сергия Радонежского, вот только до или после битвы, вот об этом история умалчивает.
А вот про киприановское "отлучение" Дмитрия в частном письме, вот это конечно для РПЦ ноу-хау , да и для всея Православной Церкви.
 Ну надо же, самолично , без Собора  , взял и послал и не просто послал , а прям из Киевско-Литовского прихода послал и отлучил в писульке.
Дмитрий его из Москвы послал публично , а Киприан мимоходом по писанному послал, месть кота Леопольда прям какая-то получается.

To De Boer
  Так ордынец или из пришлых?

To Mysth
  Если полагаться на эту ссылку - http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4990,  
то Киприан не делал самого обряда отлучения Дмитрия , а просто написал послание, проще говоря - отомстил Дмитрию, написал оперу (с) и эта писулька стала вроде как "документом" по отлучению Дмитрия от Церкви. Или я что не смыслю в анафемировании или ког-то эта писулька ну очень устраивает , как исторический документ.
Почему в Истории РПЦ этого эпизода нет ?
 Почему хронологи и историки РПЦ и России нигде и никогда не  упоминают об анафеме Дмитрия тем же Киприаном, ни о его частной писульке то же нигде и ничего нет?
Про анафему Л.Толстого уже много чего писано и сказано, а про Донского все в унисон , да же не через 100, а 640  лет говорят одно и то же?

To DennisM
  Не зная и не разобравшись с историей православия тех времен сейчас, как можно говорить о православии современной России ? Не зная ничего , это точно можно уходит далеко в сторону и в бок, т.е. рассуждать и обсуждать , а верней сорбирать сплетни о современниках из политики и РПЦ.