в первую очередь оппозиция должна быть конструктивной, указывать на недочеты существующей власти дабы из исправить.
 
а вообще по хорошему не оппозиция нужна а две или три конкурирующие пол. силы как в США или Англии и прочих "развитых демократиях"

     
Неудачное сравнение подобрал. В США одна оппозиция и конкурируют они плоховато, разве что на выборах президента, в Великобритании чаще всего 1 (реально крупная оппозиция, способная отстаивать свои интересы), но бывает и 2 ( как карты лягут на выборах), так как крупных партий всего 3-либералы, лейбористы и консерваторы. Чаще всего борьба идёт между последними двумя. И лейбористов пока большинство.
 
Из всяких стран, где сильна оппозиция приведу Германию...Там даже мелкие партии типа "зелёных" весьма влиятельны, хотя их процент в Бундестаге весьма мал. Можно Голландию привести ещё , но местные извращенцы из партии педофилов нам явно ни к чему.

To CVD
   
в развитых демократиях существует многопартийная система, а не двухпартийная, как в США.

To De Boer
  Смотря какое общество вы строите в своей голове Если идеальное - то там все должны помогать друг другу. И оппозиция там нужна, чтоб указывать власти на ошибки, которые власть сама не заметила.

To alar
  Веселый Вы человек
У оппозиции есть только одна цель - стать Партией Власти.  
 

To De Boer А можно мне сказать. какая не нужна оппозиция?
Не нужна оппозиция типа ЛДПР Жириновского. Жирик лживо величает себя  
конструктивной оппозицией, а сам вместе со своей фракцией как бы слился
 в голосовании с партией власти. Лишь ради клоунады    с экрана поругивает  
некоторых министров, да и то тех, которых только ленивые не ругают.
 
Короче, он верно служит власти во всех её начинаниях,
 а "обзывает" себя оппозицией - это обман.

Интересно, а кому нужна оппозиция? Самые главные оппозиционеры сразу убирают оппозицию себе административными методами...

To Лора
  Да уж,не было и возможно нет достойных претендентов,а если про прецедент - опыт 1917 года ещё не забыт.
  А что,есть альтернативные кремлёвским варианты дальнейшего и окончательного уничтожения независимых СМИ ?

To SMOLL
А что,есть альтернативные кремлёвским варианты дальнейшего и окончательного уничтожения независимых СМИ
 
Не знаю.
 
Судя по критике оппозиционных партий в адрес некоторых СМИ (ТВ) можно предположить, что в случае прихода к власти нынешних оппозиционеров эти самые СМИ будут подвержены тотальной чистке и вообще закрытию, потому что в своё время не давали слово этой оппозиции.
 
А те органы СМИ, что находятся в руках оппозиции , станут ведущими и поддерживающими пришедших к власти. Значит они будут властными .  
 
Вот такой круг может произойти.

To De Boer
 Сильной она должна быть и популярной в народе, что бы власть имущие боялись её. Что бы законы принимали с оглядкой на неё на случай:

ага

С определением оппозиции более-менее разобрались.
А вот что такое конструктивная оппозиция? Напишите, плс, кто знает.
 
Мне кажется, что власть считает конструктивной ту оппозицию,  
которая с ней соглашается. В противном случае это уже неконструктивная  
оппозиция или того хуже - деструктивная.
 
Про "конструктруктивную" оппозицию Жириновского я уже писАла.
Теперь создаётся новая "конструктивная" оппозиция, а именно:
"Партия жизни" Сергея Миронова + "Родина" (без Рогозина, вышедшего из-под контроля Кремля).
Это какое надо иметь воображение,    чтобы представить С. Миронова оппозиционером?  
Получится как бы назначенная по разнарядке оппозиция.
 
Но опустимся на нашу грешную землю.
Во фрязинском Совете тоже есть депутаты из партии "Родина".  
Однако они также, как и их старшие братья - федеральные родинцы (без Рогозина) -
не являются оппозиционерами. Единение с властью.
 
В Совете есть оппозиционная группа из 4-х человек.
И хотя они не могут провести к.л. решение, не так уж всё и плохо.
Они имеют свои СМИ и могут доводить свою позицию до избирателей.
А избиратели, сопоставляя это с "творчеством" Павла Николаева В КЛЮЧе,
могут делать свои выводы, т.е. нужна ли нам такая оппозиция.
 

конструктивной оппозиции нет и быть не может. поскольку если она дает интересные идеи-власть их использует и выдает за свои, так что оппозиции быть конструктивной нереально.
лна может быть тихой или громкой. в зависимости от того, какие люди в ней. причем громкая чаще всего-не значит полезная, а чаще всего популистская(за громкие лозунги и минимум реального действия)

 оппозиция абсолютно не нужна -- само понятие  если его использует какая-либо группа граждан, есть свидетельство комплекса неполноценности этой группы.  
 
Вполне естественно, что любой гражданин или группа единомышленников имеют собственную ПОЗИЦИЮ -- это есть его или их СУВЕРЕННОЕ ПРАВО, закрепленное в Конституции России -- вот такие пироги, De Boer...  
 
И совсем уже второстепенный вопрос -- совпадает ли эта его или их  с официальной, проводимой теми, кто в данный момент находится у власти, или не совпадает -- в нормально функционирующей демократии не так уж и важно,