To DennisM
Дело, конечно, не моё.. но, вообще-то, "браво" именно кричат.
 
Ну а корректировать тон общения.. на даваемый образец:
   - это весьма интересная и не менее убедительная модераторская находка..

To DennisM
 
   
Следите, пожалуйста, повнимательнее за своим тоном.  

To I7pOfeT
 
Так ты сам выносил посыл, что в разделе ПиО место только для "неадекватной дряни". Само собой, в клоаку в бальном платье не полезешь. Какие собеседники, такой и тон.  
 
Это же интернет, детка, ты что, забыл? Тут любой неполовозрелый прыщавый подросток с гипертрофированным самомнением может ткнуть в твой ник, и долго чего-то нудно троллить тебе на ухо, пытаясь как можно дольше удержать твое внимание. И будет долго пытаться тебя убедить, что если он чего-то не слышал, не знает или не понимает, то это почему-то должно быть твоей проблемой.  
 
Относись ко всему проще. Прикрыл своего дирижера, и ладно, молодец. Не удивляйся, если я не стану впредь отвечать на все твои слабосильные наскоки. И вправду, не махать же палицей в туче комаров...
 
 

To Sidorov
 
   
Так я потом и извинился сразу же. Думаю, ну совсем на вас похожим становлюсь. А вот ты стрелки на других людей пытался перевести очень даже серьезно.

To Ван Хельсинг
 Вижу, вам и вправду нужно отдохнуть.

   
А вот это любопытно.  
Товарищи депутаты, если вы это читаете, не молчите пжлст. Отчет-то для вас писался, вы его видели/слышали???
Крайне любопытный ведь документ, хоть и большой.  

 читать от корки до корки, особливо 15-ю полосу,  
отданную на откуп Шабашову под его очередные "Тайны бытия"
 
фото с 15-й полосы -- зрелище не для слабонервных:
 
 http://upload.fryazino.net/view/21781/shabash.jpg  

To Виртуальный
 
   
Ну это со стороны ребят, которые тему подняли, банальный пиар-ход был под конкретного кандидата. Он, к слову, будучи депутатом, на отчете должен был присутствовать. Встал бы да и спросил, что там ему показалось неясным в перспективах.

To Ван Хельсинг
 хорошая у тебя память. Только вряд ли это как-то поменяет моё отношение к тому, что газета Ключь печатает. Я ж понимаю, что в ключе что ни напиши, торчей и винтоваров от этого меньше не станет. К вам я без претензий, понимаю, - работа такая.
 

   
   
   
Да никто тут высказываться по этому поводу не будет. Если допустить, что это не фейк, то ни глава, ни депутаты (если они слышали этот отчет) в здравом уме под этим не подпишутся. Отчёт для галочки. Цифры есть, рассуждения есть, а выводов и предложений по изменению ситуации нет, только лозунги.
Я спецом посмотрел мартовский Ключ – там вообще вместо отчета не пойми чего – пояснительная записка приложена какая-то и всё.
 
To Ключ
Может вам отчет давали для публикации, вы б поделились…
 
 
Что касается этого -   Если допустить, что это имеет отношение к реальному отчету главы, то моё мнение будет такое:
        Первой задачей Глава определил “разработку и реализацию мер по недопущению развития последствий мирового финансового кризиса». Как экономика города Фрязино может  влиять на «развитие последствий мирового финансового кризиса»  и по сему глава города обратился к более насущным проблемам, а именно, к исполнению бюджета города.
       Глава  рапортует. – «город впервые за последние 8 лет завершил финансовый год без долговых обязательств»,  и далее сам себя опровергает,- «кредиторская задолженность муниципального образования в сравнении с 2008 г. снизилась с 132 млн. руб. до 121 млн. руб.»
       Глава заявляет: «его исполнение (бюджета) по собственным налоговым и неналоговым доходам составило 86% к плану и уменьшилось в сравнении с предыдущим годом на 20 %».  
       Эти цифры, переводя на простой язык, говорят о том, что собственная налоговая база в городе уменьшается. Жаль, что нет комментариев главы почему это происходит.  То ли инвестиционный климат ухудшается, предприятия снижают объёмы производства, сокращают рабочие места, то ли это те самые последствия «Мирового финансового кризиса», которые так всех пугают. И в том и в другом случае это «не большая беда» - ведь всегда есть межбюджетные трансферты .  
      Второй и третьей задачами, которые выполнялись в 2009 г.,  определены – развитие города как наукограда и «дальнейшее развитие всех секторов экономики и социальной сферы».
     Забавно, что эти задачи идут единым блоком.  Можно с гордостью отчитаться о 70 млн.руб. из федерального бюджета, направленных на реконструкцию терапевтического корпуса ЦГБ, разработку и утверждение проекта реконструкции школы №3 и проекта дорожной развязки в районе р.Любосеевки с выходом на ул.Первомайскую. При этом аккуратно обойдя вопросы результативности развитие города как наукограда. Наука? Инновации? Сколько разработок, Что внедрено в производство, как и откуда берем молодых ученых? Не дает ответа отчет.
         
 Четвёртой задачей определена «активизация процесса реформирования коммунального хозяйства».  
     Из доклада мы узнаём, что жильё получили 3 детей – сирот, 6 инвалидов и ветеранов боевых действий, 23 фронтовика и ещё 52 семьи. Всё очень хорошо, но где сравнительный анализ, планы решения жилищной проблемы.  В очереди на получение квартир у нас в городе более 1000 чел.,  многие, в основном молодые семьи, по новому «Жилищному кодексу» должны квартиры покупать. Есть ли у них такая возможность?
 
 Все первоочерёдные задачи в отчёте заняли 5 с половиной страниц, не первоочерёдные – 15 страниц.  
       В разделе «образование» отчет подробно освещает достижения наших работников просвещения. Особо подчёркивает – «динамично развивается система дошкольного образования города.». В ходе «динамичного развития» за годы правления господина В.В.Ухалкина – «обеспеченность местами в дошкольных  учреждениях составляет 55%.»
 
 
Это то, что приходит в голову, если просто коротенько пробежать «отчет» глазами. Кто захочет поковыряться, наверняка сможет сделать более интересные выводы.
 

 

Пересекся сегодня с Александрой Васильевной Стоговой, героиней одного из очерков в недавнем выпуске Ключа. Напомню, что это пенсионерка из Щелково, каждый день, зимой и летом приезжающая к роднику в Костышах, чтобы следить за порядком и по мере сил благоустраивать территорию родника.
- Вот, - говорю ей, - прописали про вас в газете.
- А, знаю, в Ключе, - отвечает она мне, слегка засмущавшись. – Да понапутал там корреспондент немного.
Я не стал выпытывать примеров путаницы и предположил, что именно смущение и скромность были причиной такой эмоциональной оценки очерка. Да и разговор очень быстро ушел сначала в одни дебри, потом в другие. Потом в третьи… В общем, возвращаться к очерку оказалось никак не возможно.
А жаль. Надо сказать, мне лично очерк понравился. Называется «198 шагов». Хорошее заглавие. Сразу вспоминаешь поэму Роберта Рождественского «Двести десять шагов». Роберт за такую поэму даже Госпремию получил. Там эти шаги – шаги солдат Почетного караула Мавзолея. От дверей караулки по Красной площади до поста номер 1. Такие есть у Роберта строчки:
    А здесь, в Ключе, всё слегка скромнее. Перво-наперво - не поэма. Шагов чуток меньше. Пост у Стоговой тоже не столь широко известный и ответственный (если не учитывать мнение завсегдатаев родника). И надо полагать, премия у автора будет не такая, как у Роберта.
Итак, поскольку при первом прочтении я просто предавался обаянию очерка и в детали не вдумывался, я решил сегодня перечитать очерк и сам найти неточности или несообразности. Привлекли моё внимание следующие строчки в очерке (диалог автора с героиней):
    -Так-так-так… - подумал я. – Семь минут – это 420 секунд. Получается, что на один шаг она тратит более 2 секунд. А что – очень похоже на темп солдат роты Почетного караула. Даже ещё медленнее. Каждый шаг – будто веха. – И так ясно представилась мне эта величественная картина…
А если взглянуть немного под другим углом, то ещё круче получается. Если кто не знает, от остановки автобуса до родника около трехсот метров. Поделив расстояние на число шагов, получим длину шага полтора метра. Действительно, ещё более величественная картина! Гул шагов!
 
В чем же дело? Неужто разгадка может крыться в чрезмерном пиетете перед корифеями поэзии? Неужто кто-то решил, что шагов, совершаемых героиней, никак не может быть больше, чем у Рождественского?   Или здесь какая другая путаница?
 

To Хэнк
Ладно-ладно! Не буду вас томить. Есть такая цифра! 198 шагов. И верно то, что пожилому человеку требуется около 7 минут, чтобы дойти от остановки на Фряновском шоссе до родника. Но эти 198 шагов у неё - последний отрезок пути, когда она сворачивает с автодороги к Костышам и идёт тропинкой вдоль опушки леса к роднику. Чем ей так показалась эта последняя часть дороги - бог её знает.  
Вот  такая получается история с географией.

  Простите, а кого Вы называете коллегами?!