Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Задачка для 1-го класса, (тема для умных докторов наук и одного одаренного кандидата)
 
Долго думал, этично ли для высокоученых сетевиков наукограда предлагать такое, но все же решил рискнуть, надеясь что не очень на меня обидятся. Итак, задача.
 
На книжной полке стоит собрание сочинений А.С. Пушкина. Тома располагаются слева направо (в порядке номеров) и стоят вплотную, без зазоров. Все тома с точки зрения геометрии идентичны - состоят из картонных обложек толщиной 2 мм и бумажных страниц общей толщиной 20 мм (ну и переплета). На эти тома напал книжный червь (говорят есть такие, хотя сам встречал только иносказательных), который прогрыз часть книг, начиная с первой страницы 1-го тома и кончая последней 2-го тома. Червь двигался перпендикулярно плоскостям страниц и обложек без зигзагов. Вопрос. Сколько миллиметров он прогрыз?
 
Кто смелый?

Задачка про числа
Скрытый текст

Страницы: Пред. 1 ... 261 262 263 264 265 ... 316 След.
Ответы
 
Цитата
Gierus написал:
Вопрос: вы, будучи присяжными, осудили бы этих двоих?

Вопрос: почему же так не хочется решать такие интересные задачки?
 
ili...ili,
А зачем мучиться, если не хочется? Не хочется - не решай. Мне тоже уже тема поднадоела. Как и весь форум - в другие разделы я уже давно не заглядывал. Похоже форум исчерпался, ИМХО. У каждого объекта (субъекта?) есть свой срок жизни. Здесь он, видимо, подходит к своему финалу.
 
Беру полкастрюльки холодной воды. (Условия "эксперимента": вода из-под крана, кастрюлька из шкафа). Ставлю на сильный огонь. Через минуту снимаю и выливаю воду. Дно кастрюльки покрыто крупным потом испарины.
Почему?
Почему именно на дне, где бушует газовое пламя, выступили капли воды?
 
ili...ili,
Запишем рекакцию горения: CH4 + 2*O2 = CO2 + 2*H2O. То есть, в результате горения метана образуется углекислый газ и вода. Вот ее то ты и видишь на дне своей кастрюльки.
Изменено: Gierus - 14.09.2021 17:57:32
 
Gierus, как красиво и лаконично! Благодарю.
 
 А вот 2 очень забавных ролика про ветромобиль: https://www.youtube.com/watch?v=HUqrw_MRXPA и https://www.youtube.com/watch?v=dEqT3pfNpXk

Вопрос заключается в том, лажа это или нет? Возможно ли с помощью пассивного устройства двигаться по земле (и заодно, по другим средам) по направлению ветра быстрее его? Именно строго по направлению. То что можно двигаться вкось быстрее ветра, надеюсь, и так ясно.
 
А вот еще один ролик этого же автора. Специально для камуса, не верящего в СТО. Думаю, он ему понравится.
https://www.youtube.com/watch?v=Yh3StOAutgk

Тот же вопрос: лажа это или нет?
 
Цитата
Gierus написал:
камуса, не верящего в СТО.
Ну ,почему, постулаты вполне себе годные.
 
Цитата
camus написал:
Ну ,почему, постулаты вполне себе годные.
А что же в СТО негодного? И с какими именно постулатами Вы согласны?
 
Специальная теория относительности (СТО) А. Эйнштейна базируется на двух постулатах: 1. Принцип относительности – во всех ИСО все физические явления протекают одинаково (обобщения принципа относительности Галилея на все законы природы). 2. Принцип инвариантности скорости света – скорость света в вакууме c не зависит от движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех ИСО (утверждается как опытный факт).
 
camus,
На самом деле не обойтись без еще одного постулата: преобразования координат и времени при переходе в другие ИС линейны. Ежели Вы согласны с указанными постулатами, то в каком месте Вы разошлись с Эйнштйном? Где он, по-Вашему, наврал?
 
Цитата
Gierus написал:
То что можно двигаться вкось быстрее ветра, надеюсь, и так ясно.
Оно может и так, но вовсе не «самоочевидно». А в доказательной части первого ролика мне осталось совершенно непонятной связь цилиндрической земли (и получившегося на ней пропеллера) с их пепелацем. Вроде как в нем этот принцип совершенно не реализован.
 
ili...ili,
А то, что серфингисты движутся значительно быстрее волны, самоочевидно или нет? Относительно Земли.
 
Gierus, не очевидно!

Но это к слову. Главное — про цилиндрическую землю.
 
ili...ili,
А то, что гипотенуза больше катетов это очевидно или нет? Если у серфингиста, оседлавшего волну, к скорости волны, направленной поперек фронта волны, добавляется скорость вдоль фронта, то есть, к одному катету добавляется другой, от что может быть более очевидным, мне непонятно.

Про цилиндрическую Землю я вообще не понял твоего вопроса.
 
Gierus, неужели ты думаешь, что я смогу понять твою гипотенузу, если ты не смог понять про цилиндр?
 
Самый главный вопрос - лажа это или нет? Возможно ли движение по ветру быстрее его?
 
Мне сдается, что эти ролики - лажа. Рассмотрим ситуацию, как у них. Пусть одна лопасть расположена горизонтально и справа от нас. Устройство - перед нами. Для того, чтоб при начале движения лопасти крутились по часовой стрелке, надо, чтоб верхняя часть лопасти была дальше от нас. Ровно так, как в ролике. Таким образом, при начале движения лопасти начинают крутиться по часовой стрелке.

Отсоединим мысленно винт от колес и разгоним устройство до скорости ветра. Тогда водитель почувствует, что ветер пропал. Если лопасти не крутятся, то устройство, если нет трения, будет продолжать катиться с постоянной скоростью. Что же произойдет, если внешним образом заставить крутиться лопасти по часовой стрелке? Появится сила между воздухом и лопастями, но направленная назад!, а вовсе не вперед. То есть, устройство при любой скорости вращения лопастей будет тормозиться, а не ускоряться. А значит максимальной скорости, равной скорости ветра, устройство может достичь при отсутствии вращения лопастей, то есть, при естественной парусности. Значит, оба ролика - лажа.
 
Мда, а я его ещё про цилиндрическую землю спрашивал... Полное непонимание устройства блэк бёд.
Колёса с пропеллером образуют единую жесткую схему, в которой пропеллер всегда вращается в противоположном ветру направлении. То есть ветер бы крутил лопасти вправо, но колёса крутят его влево, заставляя ещё больше разгоняться.
Важен начальный момент: сможет ли вообще ветер сдвинуть машину с места? Почему нет? Вот главный вопрос. Если же ветер ее начал двигать, то он же «вдул» в неё дополнительный импульс. Как будто парусность на начальный момент была больше. Когда же скорость машины и ветра сравнялись, источником движения служит не ветер, а движущаяся мимо машины дорога, которая крутит колёса, которые вращают пропеллер, который толкает машину вперёд.
Я совершенно не уверен, что всё это возможно. Этого я пока понять не могу. Я пока просто пересказал рассказ изобретателя — или мистификатора, как вам угодно.

В ветре заключена гигантская сила. Представить, как с ее помощью можно разогнаться быстрее ветра, легко. Вопрос — можно ли обогнать шарик, как в примере с лавирующей яхтой? Имея хороший аккумулятор (электрический или механический) и хорошие тормоза, можно накапливать огромную энергию, которая запустит болид с огромной скоростью — опять же путём реверса пропеллера. Но что будет в итоге в части средней скорости, размышлениями не решить. Надо либо моделировать, либо писать формулы.
 
Gierus
Мне лень перечитывать статьи Эйнштейна ,но мои претензии к СТО я неоднократно озвучивал. Это гамма.
В силу того ,что в выводах гаммы ссылаются на 1 и2-ой постулат,не могли бы вы графически ,рисунком проиллюстрировать  2-ой постулат. Рисовать не обязательно. Можно на словах.Возможно вам подойдёт вот это
Скрытый текст

Собственно, это главный рисунок, на который путём манипуляций отрезками  нанизываются все (многие)выводы преобразований Лоренца

Изменено: camus - 30.09.2021 08:21:35
 
Цитата
camus написал:
мои претензии к СТО я неоднократно озвучивал. Это гамма.
Поясните, плз, что Вы имеете в виду?

1. Вы согласны с тем, что в разных ИС время течет по разному или нет?

2. Если да, то согласны ли Вы с формулами лоренцевских преобразований координат и времени?
 
Цитата
ili...ili написал:
Колёса с пропеллером образуют единую жесткую схему, в которой пропеллер всегда вращается в противоположном ветру направлении.
Поясни, плз. Из ролика видно, что лопасти наклонены именно так, как я описал: если смотреть сзади  на лопасть, расположенную горизонтально в правую сторону от оси, то верхняя часть находится от нас дальше. То есть, в стоячем положении лопасть должна поехать вниз. Из ролика видно также, что пропеллер как раз вращается по часовой стрелке, если смотреть сзади.

Рассмотрим начало движения. Ты утверждаешь, что я неправильно описал связь пропеллера с колесами. Поясни, плз, куда должны, по-твоему, вращаться колеса, когда винт вращается по часовой стрелке?
 
Цитата
Gierus написал:
Вы согласны с тем, что в разных ИС время течет по разному или нет?
Если в разных ИС время течет по-разному, то физика мира будет другой. Например, время на Луне медленнее времени на Земле в 6 раз, а время в поезде течет в 100 раз быстрее, чем на пароходе. Что же это будет-то?
 
Цитата
Gierus написал:
Поясни, плз. Из ролика видно
Не надо мне пояснять и тебе смотреть. Надо слушать автора ролика, он всё доходчиво объясняет.
 
Gierus
У вас странная манера вести разговор. Вместо того ,что бы проиллюстрировать на рисунке ваше понимание 2-го постулата, вы насыпаете новые вопросы. Я ведь не спроста спросил. Если сложно всё осилить ,проиллюстрируйте первую часть -- "скорость света в вакууме c не зависит от движения источника света"
Цитата
Gierus написал:
Поясните, плз, что Вы имеете в виду?
Поясняю, я считаю гамму математической химерой. В связи с этим остальные 2 вопроса отпадают
Изменено: camus - 30.09.2021 12:31:16
 
Цитата
ili...ili написал:
Не надо мне пояснять и тебе смотреть. Надо слушать автора ролика, он всё доходчиво объясняет.
Я с ним спорить не могу. Если ты все понимаешь, да еще обвиняешь меня в непонимании сути устройства, так не уклоняйся, плз, от объяснений.

Из ролика хорошо видно:

1. в момент  старта лопасти наклонены именно так, как я описал;
2. винт вращается по часовой стрелке;
3. колеса крутятся вперед.

Что именно я не так понял в устройстве?
 
Цитата
camus написал:
Если сложно всё осилить ,проиллюстрируйте первую часть -- "скорость света в вакууме c не зависит от движения источника света"
А что тут иллюстрировать? Вы же написали, что согласны с этим постулатом. А теперь требуете что-то пояснять. Ну попробую, хотя и не понимаю, что Вы от меня хотите. Представьте себе, что есть два точечных источника света. Один покоится в нашей ИС, а другой движется в нашем направлении с высокой скоростью. В тот момент, когда движущийся источник прошел вплотную с нашим, они одновременно (в нашей ИС) испустили сферические волны. Если с учетом эффекта Доплера частоты света совпадают, то мы не сможем определить, одна вспышка была или две. В обеих ИС побежит общая сферическая волна.
 
Цитата
Gierus написал:
Из ролика хорошо видно:
1. в момент  старта лопасти наклонены именно так, как я описал;
2. винт вращается по часовой стрелке;
3. колеса крутятся вперед.

Про колеса спорить не буду, колеса сцеплены с землей и должны крутиться вперед без вариантов. Всё остальное я НЕ ПОНИМАЮ.  "По часовой стрелке" это ни о чем, так как не задано направление взгляда. Так задачи не объясняют.

Я предлагаю смотреть на 6-ой минуте. Там аппарат разгоняется, и хорошо видно, что лопасти крутятся так, чтобы двигать аппарат вперед. А ветер бы крутил их в обратную сторону.
 
Цитата
ili...ili написал:
По часовой стрелке" это ни о чем, так как не задано направление взгляда. Так задачи не объясняют.
Что за фигня? Я не один раз написал, что такое "по часовой стрелке". Это, когда устройство перед нами, лопасть, которая находится перед нами и смотрит вправо, едет вниз.
Цитата
ili...ili написал:
Я предлагаю смотреть на 6-ой минуте.
Я не хочу смотреть ролик, поскольку считаю его, пока мне не доказали обратное, фейком.

Та геометрия, которую я описал и которая соответствует ролику - наклон лопастей, направление вращения пропеллера при старте, движение устройства по направлению ветра, однозначно приводят к тому, что при достижении некоторой скорости движения относительно Земли, винт начнет томозить движение, а не ускорять. Ну смотри. При старте, когда пропеллер не крутится, ворзникает максимальное усилие на него и, соответственно, на колеса, которое приводит к максимальному ускорению. По мере увеличении скорости падает скорость воздуха, падающего на пропеллер; кроме того, возрастает скорость вращения, поскольку винт жестко связан с колесами, а это приводит к возникновении силы со стороны винта на воздух в обратном направлении. При какой-то скорости движения, которая меньше скорости ветра, сила со стороны ветра на винт сравняется с нулем, а затем сменит знак - он начнет томозить устройство. Такой винт сможет не томозить движение при скорости устройства, равной скорости ветра, только если он не крутится или крутится в обратную сторону! Но вращение винта в обратную сторону привело бы к тому, что на старте он поехал бы против ветра, а не по ветру.
 
Цитата
Gierus написал:
при достижении некоторой скорости движения относительно Земли, винт начнет томозить движение, а не ускорять
Цитата
Gierus написал:
он начнет томозить устройство
Цитата
Gierus написал:
Такой винт сможет не томозить движение при скорости устройства, равной скорости ветра, только если он не крутится или крутится в обратную сторону!

Да. Всё с точностью до наоборот.

Цитата
Gierus написал:
Но вращение винта в обратную сторону привело бы к тому, что на старте он поехал бы против ветра, а не по ветру.

Какая глупость! (Это я воскликнул в сердцах, поскольку высказана полная глупость. А политкорректно я должен был бы сказать: "О маэстро! Ведь это должно зависеть от скорости вращения! Неужели и при самой малой скорости вращения пропеллера машина всё равно поедет взад???)
О маэстро! Ведь это должно зависеть от скорости вращения! Неужели и при самой малой скорости вращения пропеллера машина всё равно поедет взад?
Страницы: Пред. 1 ... 261 262 263 264 265 ... 316 След.