To Сибиряк
 Самое интересное, что у русского народа был точно такой же закон: гость от Бога.
Только среди россиян московского региона таких уже мало, да и куда пускать-в хрущевку? У кавказцев какой-никакой а дом есть, они комунизм не строили, а строили себе дома...

To meybe 07
  Абсолютный. И конец аналогичный ждет...

To meybe 07
Да, упадок и гибель всех великих империй во многом связан с замещением коренного населения пришлыми народами и смешением рас.
По этому поводу(в часности о Риме) интересно почитать труды немецкого антрополога Г. Гюнтера и нашего Авдеева.

  удивительно. кто же это? прямо сложнейший вопрос нашей с вами современности. а не оттого ли национализм набирает обороты как антитело против русофобской заразы?....

да он придуривается. вообще какая тонехорошая тенденция возникла - прикидываться .опаголовыми толерастами а кто не хочет - того  в бан. вот же быдлятина толерастическая..

To Сибиряк
Голова - она не только чтобы в нее есть.
Посчитай сколько лет Вьетнам был независимым. Одни только слова с 110 по 900-какой-то под властью Китая о чем говорят? Это блин монголо-татарское иго отдыхает. А китайцы приходили и оставались и потом. И все остальные, кому не лень. Ато мы тоже можем сказать  что нас татары не завоевывали...

Что же за ветки растут на дереве итогов толерантности.
Вьетнамская угроза так злободневна, чтобы их так подробно обсуждать?
Особенно меня порадовало, что они американцев оказывается победили...

простите .решил стереть
 
 

To Хаки Волк
  По-моему, связь обратная. Заселение метрополии выходцами из провинций - это, скорее, индикатор, а не причина упадка.  

ой извините исправлю завтра.
просто христьяне Болгарии считают толерантность истиной(судя по их другим такстам на сайте),и против книги "Делюзия Бога"

To I7pOfeT
Следующий привоз Докинза в "Кладезь" - сегодня.
Р.Докинз - серьезный ученый и умелый популяризатор. Например, его книга "Эгоистичный ген" - одна из лучших на эту тему. Много объясняющая в эволюции и нас.

Красиво сказал,и запятые вроде все наместе.

мои

Я тут подумал, что может быть главная идея Слезкина (все объевреились, стали "меркурианцами") и верна, но он подает ее в "оптимистической" тональности и перспективе (мол, это – магистральный путь человечества). Он не рассматривает так сказать пессимистический аспект этой глобальной евреизации: народы, теряющие привязанность к земле, отчуждаемые от национальных традиций, подвергаемые расовому смешению, становятся "несчастными", почти как евреи. В сущности их ждет участь ассимилированных евреев – их ждет уничтожение и поглощение. Речь, конечно, в основном о "белых" народах Европы, о германской расе, наследовавшей Европу Рима и Греции. США при этом становятся пионером меркурианства и расового смешения, тем более что европейцы, колонизовавшие Америку, фактически изначально отказались от своей национальной исключительности и устремились к новым принципам объединения на основе равенства прав, демократии и т.д. Поэтому и евреи были приняты на началах равенства, и поэтому они массами устремились в Америку и так в ней преуспели.  
Но в США была еще одна объединяющая основа – расовая. США основали европейцы, белые, и расизм американского Юга показал, что определенная время эта государственная основа представлялась большинству нерушимой.
Но и она была разрушена ради принципов прав человека, независимо от цвета кожи, религии и национальной принадлежности. Это было сделать тем легче, что добровольный отказ от прежней национальной принадлежности был заложен в основу американского государства.
    В отличие от евреев-ассимилянтов (меркурианцев), повсеместно отказывавшихся от своей национальной и религиозной идентичности "с позиции слабости", ради приобщения к благам цивилизации коренных наций, как негры и латиноамериканцы (если говорить о США), "белые" американцы (англосаксы, немцы, голландцы, французы, итальянцы) отказались от своей национальной идентичности "с позиции сильного", ради новой, американской нации.
    Вообще-то, государственные и цивилизационные принципы – это формы существования наций и рас. Демократия, какой мы ее видим в Европе и Америке – это форма существования белой расы, и они не пришли к ней путем долгого исторического развития, а с ней "родились" (появились на исторической сцене). Греческие полисы, да и германские племена, решали свои дела на народном собрании, куда каждый гражданин приходил вооруженным. Вожди и цари выбирались. Негры, семиты, китайцы и индусы создали иные цивилизации. И если говорить о равенстве и правах, то на первое место нужно поставить право нации и расы существовать по своим принципам и равное право на существование всех цивилизаций, то есть, фактически, ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ.
    Это естественное право зачастую сталкивается с догматически понятными "правами человека". Сторонники абсолютизации "прав человека", в том числе и прав "другого" в чужом национальном коллективе, неизменно наклеивают ярлык "расиста" на тех, кто отстаивает примат "общего" над "частным" и отстаивают принцип национальной исключительности (каждая национальность, как и каждая порода животных, исключительна).
    Но расизм это не стремление той или иной нации или расы к самосохранению, а отрицание права той или иной нации или расы (во имя любых универсалистских принципов) на самосохранение, а значит и на независимость.
Все нации и расы равны, если они независимы и признается исключительность их культуры и цивилизации.
    Современные, так называемые "либеральные" принципы равенства всех наций и рас в рамках одного национального государства являются самым настоящим расизмом, отрицающим право коренной нации на свое существование.
    Гитлеровский нацизм был расизмом не потому, что он считал германскую нацию исключительной, а потому, что он считал ее выше других и не признавал права других наций и рас на самостоятельность и самосохранение.
    Каждое национальное государство вправе охранять национальную идентичность коренной, основной нации (нации, основавшей государство), оно ради этого и существует. Если та или иная степень смешения с другими национальными группами в рамках государства не угрожает существованию и культурной идентификации основной нации, нет никаких причин в чем бы то ни было ограничивать представителей других национальных групп. Но если основной нации (или расе) угрожает опасность смешения, потери идентичности, она вправе ее защищать. Она, конечно, не обязана это делать. Если нация или раса решит, что смешение ей полезно, или даже не в ее интересах держаться за свою идентичность, она вправе поступать соответствующим образом. Но никто не имеет права требовать от нации "разоружиться", если она считает, что ей угрожает опасность, разоружиться на том основании, что "все люди равны" и т.п. Все остальное – функция здравого смысла и мудрости руководителей.      
    Конечно, история развивается не по принципам. Те или иные нации и расы оказываются более успешными, соответственно, их культура и цивилизационные принципы становятся более привлекательны, и к ним тянутся "отстающие", пытаясь либо захватить их и разграбить, либо приобщиться к их благам. В желании "приобщиться к благам" в начале, как правило, преобладает "скромность" (пустите погреться), но с ростом численности и политической силы "приобщающихся" у них, столь же естественно, возникает желание разделить эти блага, а затем и взять их под свой контроль, как в старой русской сказке про лисицу и петуха, когда петух пустил к себе в дом замерзающую лисицу, а она его, отогревшись, из дому и выгнала.
    Я думаю, что "антисемитизм" в Европе 19-ого и первой половины 20-ого века объясняется, кроме всего прочего, опасением коренных наций за свою культурную и даже расовую идентичность (характерна в этом смысле книга В. Шульгина "Что нам в них не нравится"), вызванным той значительной ролью, которую стали играть евреи почти во всех государствах Европы. Опасением, на мой взгляд, вполне легитимным и не имеющим никакого отношения к "расизму". Как не имеют никакого отношения к расизму последние действия многих европейских держав по ограничению нелегальной эмиграции.  
    США, по причинам уже отмеченным (в отличие от Европы, они уже давно отказались от национальной или расовой основ государства), стремительно идут по пути расового смешения. Нет никаких сомнений, что уже в ближайшем будущем изменение расового состава государственных элит приведет к изменению цивилизационных принципов этого государства, утверждению иной культуры, иных форм управления, экономической организации и внешней политики.
 
Наум Вайман