To олеська
  Лучше бы просто не гадили.

To олеська А что же в родную-то контору не позвонил? Мигом бы два десятка таксистов вызвались бы помочь!
 

To Кливия
  А там, мне кажется, такая ситуация наблюдается и сейчас постоянно, особенно когда уже ни одна аптека не работает. Достаточно постоять чуть-чуть и можно увидеть много интересных типов. Сколько раз приходилось там что-либо покупать родителям, и почти всегда сталкивался с подобными случаями. Предлагаю открыть тему для обсуждения - "Наркотики, наркоманы в нашем городе и как с этим бороться??"

To Madelina
  Вы сильно заблуждаетесь! Наркоман за рулём собственной машины так же опасен, как и за рулём такси. И опасен он для всех, и для нормальных таксистов, и для пешеходов, и для автолюбителей. Нет разницы, от чего погибнуть или остаться инвалидом, от водителя, который вас везёт или от любого другого участника движения.  
Сколько у нас известно случаев гибели из за "другого" водителя? Миллионы!
А что касается того, что бы тестить, так я подозреваю, что и родители не всегда догадываются, что дети наркоманы, что там говорить о сослуживцах? Известны случаи, когда авиадиспетчер оказывался наркоманом. Не всё так просто в этом мире. Даже вон, тестирование школьников на наркотики и то не однозначную имеет оценку граждан. Борьба с этим злом - это совершенно отдельная тема!

Когда в организме начинается гангрена или рак, приходится смириться с ампутацией части тела или органа, ради сохранения жизни организма. Хоть это и была бы наша плоть и кровь. Так и наркоманами, если мы хотим сохранить общество здоровым в целом. Здесь все средства хороши, вплоть до "хирургического удаления", если "вылечить" не удаётся. Наркотики и наркоманы вне закона! Не говоря уже о том, что он может работать водителем такси! Моё мнение.  

To Leader
 Да, возможно, что руководство совсем с интернетом (с компьютером не дружит). Возможно, что и почту-то получить не умеют. Им этот сайт может сделали за деньги и давно уж уволился человек. И никакой поддержки сайта не ведётся.  
Может уже и паролей-то никто не от чего не помнит и не знает, а вы туда пишите.  
Таких контор, кстати, много. Я встречал предпринимателей, которые сайт заказали, им его сделали, всё как положено, с обратной связью, показали, как он выглядит, деньги получили. А что у этого предпринимателя и компа то нет, это уже не их проблема.  

А ведь почти все у нас в стране имели сберкнижку,  и там в соответствие личности ставился номер счёта. И ничего, никто не возмущался. Может потому, что в СССР сберкнижек можно было завести сколько угодно? Ну, с пенсионным счётом понятно, что не прокатит. Позволительно только один иметь. Один человек - один пенсионный счёт.

To Хэнк
  Хотя, если подумать, у меня сосед лет 10 если не больше прожил с кардиостимулятором. А его супруга, соседка умерла много позже, в возрасте, так вот когда у неё с сердцем стало плохо, она хотела дойти до телефона, но не смогла. И таким людям браслет, который бы контролировал сердце, и в случае чего посылал бы сигнал медикам, наверное было бы не плохо. За рубежом давно над этим думают. А сколько у нас народу умирает от элементарного отсутствия хоть какой-то медицинской помощи вообще никто не считает. Езжу тут к  бабушке раз-два в месяц за 120 км от Москвы, и каждый раз она рассказывает, кто помер в деревне за эти 2 недели. И почти ни одного нет, кто от старости.  

У нас значительная часть населения живёт в местах с полным отсутствием газа, горячей воды, телефона, канализации, интернета, а зачастую и нормальной дороги. Что такое интернет, они даже не понимают. У них в райцентр 2 раза ходит автобус (35 км), один раз утром и один раз вечером. Но, может и не придти. А тут план: всеми управлять!

To Хэнк    Да, нашёл фразу. Но, не значит это ещё ничего. Это только попытка угадать направление развития. Вот облом произойдёт, если сделают чип, а он окажется не нужен. Это как в том политическом анекдоте: "Я знаю, чем накормить народ. Да ведь только он же не будет это есть!"
 
А вообще, хорошо бы попросить, что бы президент наш прокомментировал этот бред! ДААА, этот БРЕД нуждается в очень развёрнутом комментарии.

To Хэнк
да, вот, увидел ссылочку на Консультант+
Попытался сходу посмотреть. Много всего. Правильно всё пишут. Наша электроника отстала бесконечно. Достаточно в больницу зайти. Нет там нашего ничего. Впрочем, в нашей больнице нет и импортного.
Про всеобщую чипизацию не нашёл ни слова! Про министерство здравоохранения не нашёл ни слова! Это не в меньшей степени медицинский аспект. На пустом месте шум подняли. В отрасли действительно печальное состояние. Вот и пишут планы, что бы не оказаться совсем за бортом.

Как было на заре эпохи коллективизации: думали, что всех женщин теперь сделают общими, картинки рисовали, как на всех колхозников деревни трактором натягивают одно, огромное одеяло. Многие страхи относительно чипов, микрочипов из той же серии.

В интернете сейчас очень много чего публикуют, и 90 процентов информации там полный бред. В 90 годах доступ к интернету имела только очень образованная элита, даже далеко не все люди с высшем образованием имели доступ. Это были действительно люди, работающие на переднем крае науки. И бред в то время практически не встречался. Не было его. А сейчас пишут все, кому не лень. Даже те, кто и половины слов не понимает. И каждый из многих этих писак, едва ли сумев распознать половину терминов в научной статье, кидается её объяснять всем, интерпретирует её (статью), как ему вздумается, но уже более понятными (в силу маленького словарного запаса) словами. А этого дурака уже начинают цитировать в интернете тысячи.  
 
Лекарства утверждают, после четверти века испытаний. И вдруг- приказ есть - каждому чип. Дайте кто-нибудь мне ссылку на этот приказ в официальной информационной системе (Гарант, Консультант+), я хочу своими глазами прочитать, о чем там пишут?  

To Заморочка
  Боюсь, что этого Вам, и всем нам не избежать. Либо мы (наши дети, внуки) сумеем построить нормальное, правильное государство, либо послав его туда же, куда и Вы, мы не избавимся от контроля, а возможно ещё и попадём под контроль другого государства. Как говорят, свято место пусто не бывает, не будет государства нашего, будет чужое Вас контролировать.  
Итак, аксиома первая: Государство нужно, без него нельзя. По крайней мере, на этом этапе развития общества. И наша задача стараться сделать его правильным.  
 
Хотя понятно, что даже мнение большинства - это относительное понятие, а совершенно всем невозможно угодить. Обычно меньшинство подчиняется большинству. Но понятие большинства - это тоже вопрос. Например, есть места, где большинство согласно жить только по законам шариата, а есть места где большинство эти самые законы совершенно не уважают. Отсюда все локальные напряги  и войны.  
 
Мне самому не всегда понятно, что такое большинство, или мнение большинства? Если большинство будет ратовать за то, что бы водка например, продавалась  на каждом углу круглосуточно и не дороже 10 руб., должен ли я разделить с ними эту радость? Или же большинство будет за свободную продажу наркотиков? Что делать в этом случае меньшинству?? Уступить большинству?? Или же бороться?

To Заморочка
            Да, механизмы понятного, прозрачного контроля, могут и должны в том числе помогать и бороться с коррупцией. Ибо все чиновники так же и граждане одновременно. И этот механизм должен быть применим к ним в точно такой же мере.
Для чиновников и их родственников давно пора уже ввести полный финансовый контроль, все деньги только на карточку и все расходы только с карточки. Будь моя воля, ещё бы и чек на каждый кирпич его коттеджа, и не просто чек, а что бы понятно было откуда пришли эти деньги на его карточку. Вот, где у нас особо хромает контроль государства. Всё же, нужно признать, у нас уже есть прецеденты громких дел.  Будем надеяться, что всё же после бросания в разные крайности общество сможет попасть в правильную струю.
 
Конечно, когда чиновник под контролем, а посредник нет, то всегда можно обойти эту систему. (Дали мне денег, я купил для него кирпич и привёз ему на стройку коттеджа. Но это прокатывает, только когда я не подконтролен. А вот если и с меня могут спросить каждую копейку, то я уже подумаю, нужно мне подставляться за него или нет, пусть даже и за вознаграждение.) Это, как пример.
 
Я слышал, что в порядке вещей, когда Вы арендуете у Г. (наш крёстный батько) палатку, то платите по документам 2000 руб в месяц, и 38000 отдаёте ему так, в конверте. Когда же вы отчитываетесь перед государством, то ваши расходы на аренду всего 2000 и остальное считается вы всё положили себе в карман и должны заплатить с этого налог. С точки зрения государства дела у вас идут очень даже хорошо, хотя на самом деле вы можете быть в огромном минусе.
И эти 38000 избегают всякого контроля со стороны государства. В конечном счёте, часть этих средств обязательно попадёт в карман чиновника, который собственно и разрешил господину Г. иметь в нашем городе эту самую палатку.
 
Но и по другому у вас не получится, потому, как вас немедленно прогонят с арендуемой площади и найдут более достойного. Поставить свою палатку (и платить городу только за землю) вам тоже никто не позволит.

To Заморочка
    Связь то очевидная: и те и другие (государство) должно в первую очередь заботится о безопасности граждан. Цель должна быть такая.  
У охранника магазина совсем другая цель - его забота, как правило, безопасность товара. А вот если бы он заботился о том, что бы у вас кошелёк не украли перед кассой, или колесо на стоянке не прокололи, пока вы покупаете товар, то я и его бы сюда приплёл.
Вот за эту самую цель (безопасность), как раз то и нужно бороться. И если контроль не отвечает этой самой цели, то он сам как раз начинает создавать опасность подавляющему большинству граждан.

To BBC
    Ну, готов согласиться, если только эта самая частная жизнь не сводится к тому, что бы делать пояса шахида, или по тихому себе приторговывать нашим детям героином. Ведь каждый по своему эту частную жизнь понимает.

To Заморочка
 Так вот и нужно вести борьбу не с технической возможностью контроля, а его неподкупностью, с невозможностью избежать этого контроля и с тем, что бы были понятны границы и самое главное - цели этого контроля.

To Заморочка Да, это его функция, обязанность. Именно поэтому оно так и называется - ГОСУДАРСТВО. Оно печатает деньги, контролирует, наказывает. Это его непосредственная функция (назначение). Ведь мы с пониманием относимся к тому, когда в аэропорту нас раздевают, просвечивают, ощупывают. Проверяют всё, даже ботинки. Мы понимаем, что без этого - можно не долететь. И если мы увидим, что служба безопасности относится к этому с пренебрежением, мы скажем, что она не выполняет своей непосредственной задачи. Ведь мы же не ведём борьбу против металлоискателей, рамок, рентгеновских аппаратов, разных датчиков, которые нас буквально обнюхивают. И всё потому, что мы хорошо понимаем цель этого раздевания. Когда цель не понятна - народ не принимает этого. Если бы в аэропорту брали бы анализы мочи и крови непонятно для чего, все, совершенно все бы начали сопротивляться.
 

Проблема, как я понимаю, не в самом контроле, а в том что нет доверия этому государству и власти, которое будет вести этот контроль. Многие, получается, опасаются, что как только они встанут на сторону оппозиции, весь этот контроль будет направлен против них же самих. Поэтому все кричат - не нужно вообще никакого контроля со стороны государства, пусть всё будет как было. Именно по этому все эти технические средства встречают такое яростное сопротивление со стороны правозащитников. Но, ведь доверие государству и власти - это совсем отдельная тема.  
 
Но ведь мы же не боремся против науки только потому, что она может использоваться для создания оружия (напр. массового уничтожения). Мы боремся за "правильное" использование науки.  
Понятное дело, что например отследить наркотрафик, а заодно и его денежные потоки это святое дело. Или если средства контроля можно было бы использовать для поимки грабителей. Контроль - это тоже в некотором смысле необходимая вещь. Просто нет доверия к тому, что во благо всё это будет.
Понятно, что возможность полностью заблокировать (вычеркнуть из общества) наркобарона нужная возможность - никто против не будет. Страх есть, что начнут блокировать тех, кто против конкретного БАТЬКИ. А в результате подняли волну вообще против контроля.

To BBC
      Ну и я говорю об применении, либо применяем цифровые технологии, либо нет. Конечно, в случае применения, многое, что раньше было не возможно, становится возможным, напр. можно мгновенно получить ответ на вопрос: сколько жителей с именем Марина проживает во Фрязино? А без использования цифры тоже можно получить ответ, но за гораздо большее время. Этого что ли все бояться?
 
Я когда получал первый загран паспорт, на отправку запросов в соответствующие органы и получения от них ответа ушло около 11 месяцев. Компьютеры тогда использовались только в научных учреждениях, больше нигде их не было. Но механизм исправно работал и без них. Долго только очень. Я уж думал, что там забыли, потерялось что-то. Нет! Всё работало, как часы. Подождать только около года нужно было. Ну а сейчас мне сделали недели за 3! И то я думаю, что из них 2 недели клей сох.

To BBC
      Согласен, машине наплевать, что Вы введёте. Она одинаково хорошо понимает и цифры  и буквы. Однако, все мы знаем, что например ввести адрес при поиске на картах (особенно это касается названия улиц из составных слов) можно весьма многими способами, и никакой однозначности нет. Человеку всё равно как набрать, порядок слов для него часто не имеет значение Улица Зелёная, или Зелёная Улица, нижн. Мневники или ул. Нижняя Мневники, для компа же даже пробел не есть пустое место! Имена Матрёна и Матрена совершенно разные имена. Так что не ровняйте человека и машину, вы на своём компе проверьте, попробуйте найти поиском, например, папку "Мои документы". С цифровым кодом совсем другое дело. Не спроста в супермаркете вводят код товара, а не наименование. Не спроста в бухгалтерскую программу входит база данных КЛАДР, которая позволяет добиться озназначного написания адресов. И всё время приходится эту базу обновлять. Вы далеки от технических тонкостей работы.

Я думаю, что не так страшен контроль, как то, что его отдельные особи могут избегать. И если уж контроль, то он должен совершенно всех касаться, тогда должно быть видно, откуда у небольшой части народа большая часть благосостояния. То есть сам по себе механизм должен быть не очень подвластен власти.

To BBC
      Они просто не догадываются, что комп умеет работать только с цифрами. Скажу вам по секрету, (об этом догадывается ещё меньше людей), что только с двумя "0", и "1". И других цифр, а тем более букв комп не понимает в принципе. Так же налоговик не понимает того, что понимает разработчик системы - программист.  
 
Здесь пожалуй нужно решить один вопрос: используем мы компьютер для обработки или считаем руками? А ИНН это уже следствие этого решения.
Дело налоговика - знать, как исчисляется налог. Дело разработчика - создать автоматическую систему, если мы конечно выбрали этот путь. И когда поп начинает решать нам построить эту систему с ИНН или без, то честное слово - смешно. Ведь когда-то и телефоны обходились без номера: все мы знаем, как раньше было: "Барышня, Смольный, пожалуйста, срочно!". Но если мы выбрали путь, что бы некоторую работу делала за нас машина, нам придётся под неё прогнутся. И переход на цифру и есть тот самый прогиб.  Ибо не создан ещё пока процессор, который бы мог думать, как человек.

.
 

Господа! Фамилия, Имя, Отчество не даёт однозначности. Например, раньше паспорта выписывали от руки, потом туда стали впечатывать ФИО на обычной пишущей машинке. На тех машинках не было буквы "ё". В место неё обычно печатали букву "е". То есть отчество "Фёдорович" писалось как "Федорович". Но вот разногласия в одной букве не позволяют например получить наследство, если в документах выясняется расхождения в одной, даже только в этой, конкретной букве. Даже, если все другие ваши данные полностью совпадают. В результате граждане вынуждены обращаться в суд только для того, что бы признать это несовпадение технической ошибкой. Я думаю, не нужно объяснять что такое через суд, в наше время. Кто-то может и проскакивает, но, правильный нотариус вас обязательно завернёт с такими документами. Было на счёт этого специальное разъяснение Верховного суда. Это только один из аспектов - чем ИНН лучше. Оно строго однозначно, двусмысленности там быть не может. А сколько народу у нас страдает из-за того, что при оформлении документов на машину не совпадает одна буква VIN в техпаспорте на машину. Сам в процессе неоднократно с этим сталкивался, когда приезжает новый владелец и упрашивает поехать с ним в ГАИ и исправить техническую ошибку, то "О" вместо "0", то наоборот. Да, можно  ориентироваться только на ФИО, но в конце концов оно всё равно превратится в ИНН в недрах вычислительной машины. Вы об этом можете даже никогда и не узнать. И очень хорошо - если это будет ваш ИНН, а не чей то.

To BBC
 Да, вот полностью согласен с Zinar'ом. Человечество потеряло свободу с изобретением государства. И тотальный режим не имеет ничего общего с электронным учётом, документооборотом. При Сталине, народ, чихнуть боялся,  1/4 часть была записана во враги, в то же время и с электронным документооборотом вполне можно построить достаточно лояльное и демократическое государство. (Интересно, а бывает ли так, что бы например 3/4 населения числилась врагами? Более мягкое слово - находились в оппозиции. Оно более политкорректно.)  
 
Сейчас государство всё более становится инструментом принуждения. Но, это тогда не с информационными технологиями нужно бороться, а с ......Опять же не всегда понятно, что такое интересы большинства? У нас очень часто ими прикрывались, при этом очень хорошо жили заметное меньшинство, большинство же едва едва сводили концы с концами. И причём, якобы в интересах большинства,  принимало решения часто вообще одно лицо, и делало при этом всё, что хотело. Вон, БАТЬКО, например, такой же случай, далеко ходить за примером не нужно.
 

To Zinap Да, мультик зачётный, как раз в тему.
 

To BBC
  Да, я очень внимательно слежу за диспутом в этой теме. Я так понимаю, что нормальных аргументов у Вас нет.  
Да, я согласен, что следят помимо вашей воли, но вот решение использовать сотовую связь - целиком и полностью в вашей воле. И вы добровольно приняли решение об использовании, совершенно точно зная, что за Вами следят. С уважением.

To BBC
To Galina17
 А почему не откажетесь от сотового телефона, ведь оператор сотовой связи совершенно точно определяет ваши координаты с точностью до метра и все это протоколирует (помещает в базу данных) на протяжение многих лет? Более того оператор сотовой связи протоколирует (так же помещает в базу данных) все ваши разговоры, которые обязательно могут быть использованы против Вас, если что. И все Ваши расходы на сотовую связь оператор также помещает в базу данных. И все вами посланные личные SMS. И нет никакой возможности, хоть как-то контролировать, что же он с этой информацией потом делает. И цифровой идентификатор в этой системе вам совершенно точно присвоен. Неужели перевешивает удобство этого вида связи? Неужели Вы и все остальные купились на это самое удобство???
 
 Может и с Универсальной (единой) электронной картой обнаружатся такие удобства, которые заставят Вас закрыть глаза и смириться с контролем? Ведь с телефоном же смирились. Более того и Церковь молчит. И патриарх молчит. И все знают об этой слежке (ну нет сейчас наивных), и все пользуются, и патриарх, и все православные, и все батюшки. Да ещё и не по одному аппарату даже имеют. И сотового оператора трудно назвать государством, вообще это, как и банк, третье лицо, которому мы доверяем, получается, всю нашу личную (сугубо личную) информацию о нашем местонахождении, о перемещении,  и о наших сугубо личных разговорах по личному телефону. Почему мы доверяем сотовому оператору (сугубо коммерческой структуре), и кричим о недоверии банку, так же коммерческой структуре. Покажите мне разницу, я хочу понять, почему одно благо, а другое ЗЛО?