Ну вот, пару снимков через принтскрин я добыл. Слева то, что синтезировали японцы, справа - американские снимки в районе места посадки Аполло.
http://upload.inside.fryazino.net/files/1982_Untitled-3.jpg  
http://upload.inside.fryazino.net/files/1771_Untitled-4.jpg  

А картинки, о которых я говорю, видел в феврале на одном японском сайте. С тех пор не пытался их разыскивать. Но можно найти, я уверен.

To MephistopHELL
  Вообще-то да. Обязаны. Существуют для этого, наверно, приемные часы типа, скажем, вечером в 6 часов в последний понедельник месяца.
Можно ещё запрос письменный сделать. Они обязаны ответить. В течение месяца. Потом письмо с ответом будет ещё полмесяца идти. И очень скоро станет уже неинтересно...

На снимке, сделанном американцами с поверхности Луны в месте посадки Аполло, и на картинке, полученной по данным японского спутника для точки наблюдения в том же месте, что и Аполло, очертания неровностей крупномасштабного рельефа вблизи, а также  линия гор на горизонте, довольно хорошо совпадают. Невозможно было американцам симитировать этот снимок 40 лет назад.

To между прочим
По манере поведения вы - явный поросенок, между прочим.
А картинку ландшафта в месте посадки Аполло японцы получили вовсе не с орбиты. Хотя да, камера-то находилась на орбите. Но точка наблюдения находилась, тем не менее, на поверхности. Почитайте в сети. Там есть. Вообще-то мне с самого начала была понятна ваша компетенция. Зря я это всё решил продолжать.

  Да, как изменятся массогабаритные характеристики камеры при переходе к линейному разрешению, большему на два порядка. И какой аппарат необходимо тогда создавать?

To между прочим
  Для меня авторитет академической науки выше чем ВУЗовского учебника. Мне приходилось общаться с отечественными планетологами, занимавшимися картированием планет земной группы. Теперь я вас спрошу - что вы знаете о научной программе японцев на Луне?
 
  Причем тут рыба? Вы ещё что-нибудь про разрез глаз заверните.
Что вы знаете  параметрах радиолинии на японском аппарате? Во сколько увеличится поток данных при переходе к 10см разрешению по поверхности у японцев?
  Скажите, как японцы получили картинку ландшафта в месте посадки Аполло, в той же самой точке поверхности, не садясь на Луну?
Именно об этом сходстве, а не о картине звездного неба я говорил. И причем здесь Луноход?
  Да все наши и ваши аргументы взяты из сети. Застрелитесь?
 Вот разберусь с вашей компетенцией и больше не буду обращаться к вам.
 

To DennisM
  Я думаю, они из неё и не выходили, по большей части. Но это уже не по теме

To DennisM
А на фрязинских начальников не стал бы надеяться. Им зарплату не за то платят, скажут они. И формально будут правы.
А тут человек хоть на что-то отвечает. Или отвечал. Не знаю, может он уже занял соответствующую позицию. Но это было бы несолидно.

Так ведь она, власть, взялась отвечать на вопросы, а не обеспечивать психологическую помощь населению в форуме, давая возможность разрядиться.
А то вот возьмет пример о. Антония из КиНа, и - ждите ответа. Копите вопросы.

To между прочим
Для геологического картирования,которое было одной из научных целей проекта, очень высокое разрешение бессмысленно. Кроме того, резко растет поток данных на Землю. Очевидно, японцы посчитали, что для заявленных целей хватит и 10 м разрешения камеры съемки рельефа. Потом, вывести спутник с камерой высокого разрешения на орбиту Земли и орбиту Луны - это совершенно разные деньги. Никто не дал бы таких громадных денег японским ученым для съемки мест посадки американцев с целью подтвердить или опровергнуть факт пребывания Аполло на Луне.
Вот, а те ландшафтные картинки окрестностей посадки Аполло, синтезированные по данным японской камеры и снимки окрестностей, сделанные на Луне американцами, что несколько месяцев назад уже выложены в интернете, довольно похожи. Как ни досадно
Трудно представить, что тогда, почти 40 лет назад, можно было так угадать с ландшафтом, не сев на Луну. Хотя да, некоторые американские снимки в сети, например, ровер, от колеса которого нет следа в пыли, подозрительны.

  Если господа хорошие хотят достойного диалога с властью, уважительного ответа, то зачем бы им  задирать эту самую власть выпадками, которые пристали пацанятам несовершеннолетним?
Пардон, я не ВВСа конкретно имел в виду, хотя и цитировал его пост.

To Лора
Ех, Лора... Не знаю, может у Dobry есть более оптимистическая информация, но то, что я слышал в последнее время в СМИ (сам я не играл в эти игры, но начал прислушиваться к сообщениям о деятельности ПИФов именно вследствие агрессивной рекламной кампании, развернувшейся года полтора назад в СМИ), крайне печально.  Большинство вложились, что называется, фтопку.
 

  Сорвем и мы маску:
А вот ЛБ , le grand lb! Он славу прежнюю в народе доныне сохранил один?
 

To kriut
В статусе держиморды вы достигли совершенства, я полагаю. Ничтоже сумняшеся вламываетесь в тему и судитя безапелляционно. Но вот уже на несколько лет, как вы что-то вы застыли, закостненели на этом уровне. Нешто дальше не благословляют вас в вашей школе совершенствоваться?

  Какое-то неочевидное и необоснованное утверждение. В то же время оно поднимает вопрос и порождает отдельную тему "Есть ли у Шивы школа на Земле?"
А то, понимаешь, приходится проповедовать в сторонних темах, где она ни про Лермонтова, ни про Гоголя, ни вообще про Красную Армию.

To kriut
    Сами вы гой еси, милый Юра. То есть, наоборот, йог еси.
Как мило повеяло с вашим появлением чем-то исконно или посконно народным, особенно в момент пребывания явившегося индивида в состоянии мятения духа.… И вовсе не йоговским. И вот уже всплывает в ответ образчик народного творчества частушечного формата, верно отражающий настроение вечера первого апреля:
«Самолет летит, колеса стёрлися. А мы не ждали вас, а вы припёрлися».
Ну припёрлись, и припёрлись. Очень хорошо. Тем более, что очень кстати вы блещете тут знанием литературы. Как вы верно ущучили ключевую идею текста в моем посте. Пытливый читатель может найти не менее 9 мест, являющихся аллюзиями на произведения известных (и не очень) авторов или цитатами из оных. Вот только решать шараду вы, в своей манере, стали через … кгм… не с той стороны. Что называется, от противного. Верно вы заметили, что Гоголь, Тарковский и Гагарин (тоже Юра) отношения к черновику рукописи не имеют.  Чё не они? — Не знаю. Не в курсе я, что у йогов     Это вы сейчас проходите в своей школе упомянутых классиков? Боюсь, не скоро мы дождемся от вас решения шарады.
P.S. Да, хватило ли вам года, чтобы выяснить, как сыплет черёмуха снегом?

Знаете ли вы, что когда Михаил Юрьевич Лермонтов был маленьким, он тогда уже задумал поэму, предтечу «Демона»? Только она была про верблюда и называлась «Поэма о верблюде»? Об этом свидетельствуют  фрагменты неизвестной никакому кругу исследователей рукописи, которые нигде не опубликованы до сего времени. Начиналась поэма так (оченно похоже на известный нам текст):
 
Печальный кэмел, дух изгнанья,
летал над грешною землей
и лучших дней воспоминанья  
пред ним теснилися толпой.
 
Далее идет некоторое литературно-художественное размышление юного поэта на тему кэмелов и других животных, даются некоторые разъяснения. Кстати, хорошо видно, что в черновиках поэмы заложен мощный творческий потенциал, оказавший каким-то образом сильное влияние на творчество потомков, в том числе наших современников:
 
*Кэмел - это для утонченного слуха. А вообще-то, по-нашему, по-шотландски, это просто верблюд. Почему летал??? А это секрет нелетных животных. Как летание лошади... Эти, которые верблюды, тоже летают, но низенько-низенько. Но сегодня. Но низенько. Да...  А те, которые лошади, ну очень высоко летали... На зорьке... Иначе лошади разбились бы, наверно. Но вчера... Но очень высоко.
Да... Вчера... Ой, где был я вчера, не пойму...  Нет, ничего не помню…
(Прим. безвестного комментатора: эта, последняя, строчка - сомнительного происхождения - может принадлежать собаке Шарику, который приложил лапу, когда маленький Миша шел через грязный двор белье повесить на забор. Почему, спросите, не баба шла через грязный двор? А он, видимо, тогда ещё обходился без них.)
 
Далее почти весь текст рукописи потерян. Многие строфы вымараны. Там, где что-то просвечивает, можно понять, что речь идет о путешествиях верблюда: сначала Астрахань, потом Кавказ, Таврида… Вот только осталась концовка, из которой следует, что верблюд, как это говорится в восточных сказках, достиг исполнения всех желаний, достиг своего идеала, но... Увы… После длиннющих переходов, да с тяжелой поклажей на спине...
 
Верблюд окинул взглядом сонным
творенье бога самого,
И на мордарии евонном  
не отразилось ничего.
 
И в конце есть примечание:
 
*Мордарий - это для утонченного слуха. А вообще-то это просто ...
 
 

To lb
  Да так ничего себе, да.
Плохо только то, что он пытается говорить на языках, продолжения которых не знает.
 

To Reader
Что ж ты, едрён корень, пользуешься такой примитивной классификацией?
Рискну предположить, что, не говоря о представителях профессий, требующих сменного графика работы, в форуме немало людей из других разделов засиживается допоздна. Да это ты и сам можешь глянуть по времени многих их постов и возрадоваться именно сегодня ночью ты не бодрствовал...
 

  А что тут удивительного? Представители северных народностей так и поступают - придя домой, первым делом бросаются к компьютеру, а потом снимают лыжи.

To Gierus
  Натурально, первым делом принимающая сторона тогда может подумать о какой-либо местной помехе (раз несущая не меняется), просачивающейся каким-то образом на вход анализатора. А если передача была разовой, то сложнее исключить всякие артефакты. Более детальный анализ сигнала (буде сигнал/шум достаточен) с выявлением факта модуляции и расшифровки содержимого посылки должен укрепить адресата в разумности послания. Главное тут, конечно, достаточная энергетика на том конце... Ну и уровень развития техники. Ну и вообще, наличие жизни и разума.
 

To Gierus
  Да, с точки зрения оптимального приема довольно коротких по времени битов нет нужды стабилизировать частоту на интервале в часы.
Другое дело, что высокая стабильность на очень длительном интервале  - дополнительное свидетельство разумности сигнала. В то же время, мне кажется, компенсировать все компоненты радиальной скорости на трассе невозможно.

To lb
А я на другие цифры смотрю:
  Шибко умные люди посылают на расстояние 70 световых лет сигналы, где на один бит в послании приходится примерно 0.012 секунды. Когерентное накопление на этом интервале эквивалентно фильтрации в полосе 80 Гц. Полоса шире против вашей в 40 раз, соответственно, сигнал/шум будет в 40 раз хуже...
И чего они примут из этих 648220 бит за 133 минуты?
 

To lb Нет, не ездил.
А почему вы взяли полосу приемника 2 Гц?
 

To lb
 Да и бог с ними. Просто они позволили бы понять, какие параметры линии связи были заложены. Размеры антенн(ы), время когерентного накопления. Умолчим о мощности.

To lb
  И как же вы нацелите свой узкий луч в нужную точку неба? Ведь будет известно, что сигнал приходит из довольно большой по углу области (вообще у вас первая антенна всенаправлена)?
А про это   мне сложно рассуждать, так как это какая-то промежуточная цифра... Нет других важных цифр. Сорри.

To lb
    Не стану спорить.
    Как только вы начинаете смотреть во все стороны - а это означает использование малонаправленной антенны с низким коэффициентом усиления, то вы резко теряете в энергетике. Ведь для того и надеемся на таукитян, что у них миллионнометроворостая антенна, что они смогут обеспечитьнужную энергетику.
    Нет. Да и замучаешься когерентно суммировать сигналы на таком большом пространственно-временном интервале, к тому же надо рассчитывать на наличие когерентного сигнала, который поступает на наши антенны из космоса порядка полугода - а иначе откуда половина орбиты Земли? Есть вот проект "Радиоастрон" - так там комбинация из наземной антенны и антенны на высокоорбитальном спутнике. Получается интерферометр с довольно большой базой (больше того, что возможно на Земле), что дает высокое угловое разрешение.

To lbВ общем, тут чистой воды научное шарлатанство.
Берется общепризнанное уравнение, подставляются туда дутые исходные данные - мощность, полосы частот, площади антенн и др., маскируются массой деталей типа устранения доплера там и сям, организации структуры радиопослания, составления концертной программы, а потом нам обещают пронзить расстояние в 70 световых лет.
Сказать, что реально достижимое расстояние не более 5-10 лет, нельзя, ибо точно никого в ближайшей округе нет... Разве только МЕТИпоклонники могут в это поверить.
 

To lb
Спектр монохроматического колебания - узкая линия. При наличии доплеровского смещения эта линия смещается по частоте.
Это любой нормальный специалист скажет. А поросята - никогда.