To Ferrum
  Ну да, в противовес настоящей оппозиции сконструированной на берегах мутной речки Потомак...

Право на вождение
 
Политический проект майора Дымовского у многих вызывает подозрения и насмешки. Наши эксперты рассуждают о новом типе гражданского лидера в России. Кто может возглавить народный протест - правдоруб в погонах, или русский Валенса, или ловко надутый имитатор? Мнения Бориса Дубина, Ирины Карацубы, Захара Прилепина, Виктора Шендеровича, Сергея Удальцова, Никиты Соколова, Григория Остера, Олега Козырева.  
 
Захар Прилепин, писатель:  
 
Я уже давно жду появления такого нового героя и думаю, оно возможно. Я не знаю, что за человек Дымовский, но примерно таким я себе и представлял всегда нового лидера – более близкого к народу, чем к интеллигенции, способного принять на себя ответственность за какие-то решения. Это тот тип лидера, который может сложиться стихийно в процессе забастовки или митинга. Так проявлял себя Сергей Гуляев в Питере во время одного из первых "Маршей несогласных", так себя вели шахтеры при Ельцине, это и были народные лидеры.  
 
Если появится фигура, способная нести тяжелое бремя ответственности за гражданское сопротивление – не в кабинетах, не в формате интервью, а на улицах, – тогда этот лидер стремительно обретет популярность и будет ее удерживать - до тех пор, конечно, пока его не посадят или не грохнут, что тоже вполне вероятно.  
 
Вылепить такого героя искусственно, конечно, можно, но мы же говорим о серьезных вещах. Какое-то время он будет работать, но рано или поздно все поймут, что это не герой, а туфта. Не хочу действующих политиков называть по именам, но люди, прошедшие, скажем, через партию "Родина", как раз и были таким проектом, и эта половинчатость в итоге сыграла с ними злую шутку.  
 
Борис Дубин, руководитель отдела социально-политических исследований "Левада-центра":
Мне кажется, что проблема лидера в сегодняшней России для более-менее широкой массы населения выглядит немного по-другому: лидер у нас уже есть, и в этом смысле искать его как бы не приходится. С другой стороны, исследования экспертов говорят, что в региональной прессе чрезвычайно популярен такой сюжет, когда человек попадает в жернова власти, становится жертвой административного произвола и пытается отстоять свои честь и достоинство, добиваясь в итоге результата. Но я думаю, что это популярность сюжета, а не поддержка реальной силы, которая может появиться.  
 
Это отношение к политике как к некоторому сюжету из жизни других, которых то ли показывают по телевизору, то ли пишут о них в прессе, укоренилось сегодня в массе населения России (60-70 процентов взрослого населения). Поэтому с одной стороны - массовая поддержка лидера, фигуры номер один – Путина (ну и отраженным светом - Медведев), а с другой стороны - недовольство властью и ее институтами – столь же широко распространенное, но при этом с осознанием того, что без поддержки государства большая часть населения прожить не сможет. Наблюдают за политикой люди по телевизору, в редких случаях через прессу. Это отношение зрителей, болельщиков, но не более того.  
 
Может ли ситуация измениться? Я пока не вижу для этого каких-либо предпосылок. Если только широкие массы людей возьмут за самое живое, как взяли за живое автомобилистов, которые так или иначе пытаются оформить свой протест. Если широкие массы людей окажутся под ударом, возможно, привычное ворчание и недовольство, стремление поглядеть в телевизор (а не показывают ли там очередного преступника из власти?) перейдет во что-то другое. В принципе я этого не исключаю, но в ближайшей реалистической перспективе появление сколько-нибудь массовых движений протестного типа без того, что большинству населения будет что-то угрожать (потеря жилья, угроза жизни родственников и т.д.), появление сколько-нибудь организованных сил, будь то старого или нового типа, высоко проблематично. Результаты последних голосований показывают, что сколько-нибудь активная поддержка населения чрезвычайно невелика, даже если речь идет о популярных фигурах или о партиях, которые на словах пользуются широкой поддержкой.  
 
В нынешних условиях, кроме как искусственно, новых героев, видимо, не создашь. Надеяться на то, что массы самоорганизуются и выдвинут нового Павла из романа Горького "Мать", не приходится. Попытки, наверное, будут предприниматься. Есть ли ресурсы – денежные, идейные, человеческие - у такого рода попыток, надо будет посмотреть. Может быть, нынешняя власть тоже будет предпринимать некоторые имитации, такое уже было и есть: партии, которые пользуются репутацией оппозиции, ЛДПР и ее лидер прежде всего. Я не исключаю, что такие спецоперации по перехвату у лидеров оппозиции тоже будут, но мне кажется, что в целом это пока что буря даже не в стакане, а в рюмке воды – по масштабам тех людей, которые на это решатся, и по масштабам той поддержки, которую они смогут получить.  
 
Ирина Карацуба, историк:
 
Как историку мне кажется, что новый тип гражданского лидера выстрелит "снизу". Все, что у нас есть "внизу", со всеми его характерными чертами, то и отразится в этом типе. За прошедшие десять лет у нас в России, как мне кажется, произошло то, что случилось в XIX веке при государе императоре Николае Первом, когда, по словам Герцена, "под личиной наружного рабства свершалось внутреннее освобождение". У нас тоже, в силу накопления массы социального и политического негатива, протест возрастает и дает такие яркие, хотя и диковато-своеобразные фигуры, как майор Дымовский. Дальше только время покажет, дееспособное это что-то или мыльный пузырь. Но само появление этой фигуры очень симптоматично именно как появление фигуры из низов, то, что в Америке называют self-made man.  
 
Возможность раскрутить такой новый тип лидера как "проект" сегодня многим приходит в голову, потому что, как результат деятельности наших многочисленных политтехнологов, мы уже отучились верить в то, что что-то может рождаться само собой, а не быть симулякром, придуманным где-то наверху. Я думаю, что такое возможно, другой вопрос, что за таким человеком-проектом может потом появиться целая стая таких, как он, и тут меня очень смущает участие силовых структур, которые привыкли к определенным методам работы. И как бы не вышло той ситуации, которая случилась во второй половине XIX века, когда и правительство и революционеры действовали приблизительно одними методами и результатом стала катастрофа 1 марта 1881 года (убийство императора Александра II. - Ред.).  
 
Мы все давно ждем нового героя, потому что из наших сегодняшних оппозиционеров народные герои пока не получаются. А вообще героев должно быть много, они должны представлять весь спектр общественных групп. История с Дымовским обнадеживает, показывает, что какое-то развитие внизу идет, что "общественная самодеятельность" растет.  
 
Виктор Шендерович, писатель:
 
В моем раннем киносценарии 1990 года, комедии, которая недавно издана, описана технология возникновения такого лидера. Я думаю, там, где не работает традиционная обратная связь в виде партий, свободной прессы, там, где не работает политическая система, а энергия требует выхода, будут вспухать такие непростые случаи, как партия Дымовского, вещающая с полустанков. Вне зависимости от искренности майора, того, на что он рассчитывал, когда все это начинал, до какой степени он отдавал себе отчет в том, как далеко это может зайти, само "надувание" его фигуры очень симптоматично: это происходит там, где не работают демократические системы. В нормальном государстве эту функцию – осуществление общественного и гражданского контроля – выполняла бы оппозиция, об этом информировало бы телевидение, на это работали бы суды, и так далее. А в нашем случае это будет такого рода экзотическая история. Вполне допускаю, что это распухнет до всенародных размеров.  
 
Нам нужны не новые герои, а возвращение нормальных правил игры, нам надо перестать изобретать велосипед и искать особый путь вслед за Сусаниным, который его однажды нашел для поляков. Нам нужно вернуться к традиционной, опробованной системе обратной связи, она называется демократия, она называется разделение властей, она называется независимые СМИ, честно выбранный парламент, смена власти, гражданский контроль над властью и т.д. Все эти механизмы давно отработаны во всем европейском мире. Нам надо перестать валять дурака. А если мы будем продолжать настаивать на том, что парламент - это Грызлов с компанией, выборы – это Чуров, а СМИ – Первый и второй каналы, то на выходе мы получим не Дымовского, а что-нибудь гораздо тяжелее.  
 
Сергей Удальцов, координатор Левого фронта:  
 
Сегодня в обществе высокий спрос на новых лидеров оппозиции, новых лидеров гражданского движения. Безусловно, действующие лидеры из самых разных социальных слоев уже не пользуются большим авторитетом и доверием. Я ожидаю, что в ближайшей перспективе будут появляться новые люди, как в политических движениях, так и в социальных. Я считаю, что будущее за теми людьми, которые будут органично сочетать в себе способность работать и в политических, и в общественных движениях – профсоюзные, экологические, жилищные организации.  
 
Я вижу такого нового героя в лице, к примеру, профсоюзного лидера, который создает политическое движение на "Форде", на "АвтоВАЗе". Это сегодня тот класс, который способен максимально мобилизоваться на организацию протестных кампаний. Пока что работники предприятий достаточно разобщены. Если посмотреть на другие страны, там сейчас появляются лидеры именно из рабочей среды. Также это может быть политик, который начнет активно взаимодействовать с социальными движениями.  
 
По социальному статусу диапазон может быть широким: это могут быть как рабочие, так и представители интеллигенции, талантливые люди есть в любой среде. Главное в новом типе лидера – желание отстаивать интересы простых людей. К таким людям всегда доверия больше, чем к искусственным подставным фигурам, которые создаются или властью, или политтехнологами.  
 
Насчет майора Дымовского: для меня эта фигура пока неоднозначная; не знаю, насколько он искренен, не подставной ли это человек. Учитывая, что сотрудники милиции – люди подневольные, скованные своими служебными обязанностями, не уверен, что Дымовский сможет поднять настоящий бунт. Посмотрим, как он дальше будет себя позиционировать. Повторюсь: спрос на новых героев в обществе есть, и он велик, так что такие люди будут появляться как искусственно, так и естественным путем.  
 
Главное, чтобы оппозиция не отторгала новых лидеров, а налаживала с ними контакты, чтобы излишняя амбициозность "старичков" не мешала развитию новых политических течений. Зачастую бывает так, что новые лица вызывают у бывалых лидеров и вождей не то чтобы зависть, но опасение, что те могут составить излишнюю конкуренцию. Бывает и так, что новых не принимают, отвергают и даже разворачивают кампании по их травле. Главное, чтобы личные амбиции не заслоняли реальные перспективы. Такие лидеры обязательно придут, и будем надеяться, что они смогут достучаться до общества. Задача оппозиции - таких лидеров поддерживать и выдвигать их на первый план.  
 
Никита Соколов, историк:  
 
Ответ историка заключается в том, что предвидеть появление новой разновидности лидера невозможно. Политическая жизнь человечества, так же как любая другая ипостась его жизни, это непрерывное свободное творчество. Предсказать, кто появится и как, немыслимо. То, что наша политическая жизнь нуждается в переменах, очевидно, потому что дальше так не смогла бы жить ни одна живая нация. То, что новая жизнь не должна возникнуть из обломков старой, очевидно тоже, но в какой форме решит реорганизоваться общество, предугадать нельзя.  
 
Олег Козырев, публицист, сценарист:
 
Появление нового героя возможно, думаю, Россия к этому готова, это можно видеть в том числе по эффекту от действий Дымовского. Но, на мой взгляд, это должен быть человек, похожий на Валенсу, человек из рабочей среды – из профсоюзного сообщества, например. Мне кажется, общество несколько подустало от столичных интеллектуалов, его кредит доверия – к людям простым, из народа, которые режут правду-матку. При этом новый лидер должен быть хорошим организатором, оратором, иметь крепкие убеждения. Найдется ли такой человек, сказать сложно, но совершенно очевидно, что социальные сети – YouTube, блоги – создают условия для его появления.  
 
Попытки создать лидера как проект безусловно будут. Конечно, и оппозиция хотела бы, чтобы у нее появился новый популярный герой, и власть хотела бы иметь таких людей на своей стороне. Но свойства социальных сетей таковы, что липовые, "левые" персонажи будут быстро распознаваться: в этой среде высокая критика, и обмануть людей, притвориться тем, кем ты не являешься, будет трудно.  
 
Григорий Остер, писатель:  
 
В свое время между СМИ и человеком стояли "жрецы" - журналисты, издатели, честные или нечестные, работающие на хозяина газеты или на государство. Между человеком, который хотел что-то рассказать своим согражданам, и собственно согражданами всегда кто-то стоял. Замечательно, что сегодня есть среда, которую чрезвычайно сложно подвергать цензуре, в которой ты сам, без посредников, можешь влиять на ситуацию. Дымовский первым шагнул в открытую дверь, которой раньше не было. Он пока не герой, не новый лидер, его скорее можно назвать зачинщиком, пионером. Братья Люмьер когда-то показали кино про поезд, они были первыми, но сказать, что этот фильм был шедевром кинематографии, нельзя.  
 
Что касается искусственно насаждаемых партий-проектов и людей-проектов, какими бы фантомными они ни были, они способны хорошо приживаться. ЛДПР, кем бы она ни была создана, есть, и у нее есть электорат. Конечно, такая структура жива, пока есть лидер, как любая секта.  
 
Софья Болотина
http://grani.ru/Politics/Russia/m.162611.html  

To Ferrumглавное накормить ее посытней, приласкать, сказать что москва не сразу строилась, синекурой одарить.. и вот уже и не оппозиция вовсе, а лучшие друзья в одной упряжке.
 

Борис Немцов: «Путина бояться – в сортир не ходить»
 
Лидер «Солидарности» обнародовал доклад об итогах десятилетнего пребывания премьера у власти
 
Сопредседатель движения «Солидарность» Борис Немцов презентовал доклад «Путин. Итоги. 10 лет». Доклад, написанный в соавторстве со вторым сопредседателем движения Владимиром Миловым, был напечатан тиражом 1 млн экземпляров и презентован в ЦДХ в рамках Московского международного книжного фестиваля. В своем блоге Немцов пишет, что главная задача 48-страничного доклада — рассказать правду об истинных итогах правления Путина и тандема. «В российском обществе существуют устойчивые мифы, навязанные официальной пропагандой, — пишет Немцов. — Их несколько: миф о том, как Путин усмирил Кавказ и победил терроризм, миф о том, как при нем стали чаще рожать и реже умирать, миф о том, как он победил олигархов и как успешно решаются социальные проблемы населения. В нашем докладе все эти постулаты с цифрами и фактами в руках, почерпнутыми из открытых источников, развенчиваются».
 
Как следует из доклада, одним из итогов правления Владимира Путина, якобы стало погружение России в пучину коррупции. «Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем, — Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Ротенберги — превратились в долларовых миллиардеров», – говорится в документе.
 
Надо сказать, неудобные вопросы Путину авторы доклада заочно задавали еще в 2008 году – в докладах «Путин. Итоги» и «Путин и «Газпром». Ответов, впрочем, они не получили. В частности, Немцова и Милова интересовало, как получилось, что из-под контроля «Газпрома» были выведены крупнейший негосударственный пенсионный фонд «Газфонд», второй банк страны Газпромбанк, медиахолдинг «Газпром-медиа» (куда входят телеканалы НТВ и ТНТ)? Почему контроль над этими активами получил банк «Россия» и его основной владелец — друг Путина Юрий Ковальчук? Зачем государство заплатило Роману Абрамовичу $13,7 млрд за 75% акций компании «Сибнефть», национализация которой государству была якобы совершенно не нужна? По каким причинам государственные нефтяные компании экспортируют значительную часть нефти через компанию Gunvor, владельцем которой является друг Путина Геннадий Тимченко?
 
«Есть основания полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Ротенберги — не более чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин», – делают вывод авторы доклада.
 
Насколько это верно, рассуждает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич.
 
«СП»: – Андрей Павлович, насколько доказуемо, что бенефициантом сделок является Владимир Путин?
 
– Не думаю, что Владимир Путин прямо на личные счета перечисляет деньги. Это и не нужно, скорее всего. В современном мире гораздо важнее иметь контроль над финансовыми потоками, чем номинально ими обладать. Не так важно, у кого фактически, в данный момент находятся средства – важно смотреть на общую конфигурацию. А конфигурация Немцовым угадана правильно: все ключевые люди – это друзья или знакомые Путина.
 
Очевидно, что появилась целая группа людей, которые в последнее время стали выдающимися бизнесменами, аккумулировали огромное количество предприятий. Например, какие-нибудь тренера по дзюдо. Это явно ненормально, и называется «кумовство». В советское время за кумовство наказывали, снимали с работы. Хотя сегодня ругают КПСС, в советские времена нельзя было, например, секретарю ЦК назначить своего сына на хлебную должность.
 
Это было, конечно. Были молдавские кланы, днепропетровские кланы во времена Брежнева. Но это ни в какое сравнение не идет с тем, что происходит сейчас. Когда совершенно непонятные люди, которые ничем не отличились в жизни, вдруг становятся воротилами. Естественно, это не просто так.
 
Я бы на месте Немцова не акцентировал, владеет ли лично Путин этими деньгами, или нет. Даже если он не владеет, но наплодил вокруг себя холуев и прихлебателей, которые умеют только распиливать средства и накапливать – это тоже плохо. Значит, он создал группировку, которая контролирует большие куски экономики…
 
Чтобы узнать, чего добивались авторы доклада, мы связались в Борисом Немцовым.
 
«СП»: – Борис Ефимович, какую задачу вы ставили перед собой, публикуя этот доклад?
– Хотел, чтобы народ знал правду об истинных итогах правления господина Путина. Я считаю, народ зомбирован государственным телевидением, он не понимает, что всерьез произошло, а правда находится в страшном дефиците.
 
«СП»: – Путин традиционно считается человеком серьезным и памятливым. Не боитесь?
 
– Нет. Знаете ли, Путина бояться – в сортир не ходить.
 
«СП»: – Вам удалось нормально отпечатать тираж, с типографией не было вопросов?
 
– Не было.
 
«СП»: – Тираж у вас большой, миллион экземпляров. Откуда деньги на печать?
 
– Из кармана. Моего и моих единомышленников.
 
«СП»: – Вы планируете раздавать доклад возле метро. Ожидаете провокаций?
 
– Мы ко всему готовы…
 
Немцов хочет остаться в лидирующей обойме оппозиционных политиков, и публикация доклада – верный шаг в этом направлении, считает президент Института национальной стратегии Станислав Белковский.
 
«СП»: – Кто может быть заказчиком доклада?
 
– Изготовление доклада – дело недорогое. Совокупные затраты на тираж составляют порядка нескольких десятков тысяч долларов. Полагаю, Борис Немцов вполне может позволить себе такую сумму. Во всяком случае, нельзя говорить, что для издания этого доклада он обязательно должен был обращаться к крупным системным спонсорам. Хотя, на мой взгляд, сегодня среди крупного капитала есть люди, которые хотели бы, чтобы Владимир Владимирович как можно быстрее покинул пост премьер-министра, поэтому подкинуть небольшие деньги на издание доклада Немцова они вполне могли бы. Но их нельзя назвать заказчиками данного проекта, заказчиком и его исполнителем является сам Немцов.
 
«СП»: – Насколько эффективно такие доклады влияют на общественное мнение?
 
– Я бы не стал преувеличивать действенность этого документа – его влияние на общественное мнение, безусловно, ограниченно. Но, с другой стороны, ясно: чем дальше уходит в историю день, когда Владимир Путин перестал быть президентом страны, тем более уязвимым он становится для критики. Не сам по себе доклад, а вся система действий по превращению Путина из царя и национального лидера в обычного крупного бюрократа, снижает в перспективе его рейтинг.
 
Президент информационно-исследовательского центра «Панорама» Владимир Прибыловский считает, что нынешний доклад – радикально переработанная версия доклада «Путин. Итоги», который Немцов и Милов обнародовали в 2008 году.
 
«СП»: – Нужно ли опасаться авторам доклада гнева премьера?
 
– Конечно, Путину неприятен факт публикации доклада. Но премьер понимает, что не может предотвратить такие вещи. Он сделает одно: информация о докладе не попадет на телеэкраны. Вообще, Путин разбирается, в первую очередь, с предателями – теми, кто был с ним, а потом ему изменил. Немцов в эту категорию не входит.
 
Итоги правления Путина за 10 лет: версия Немцова
 
1. Коррупция достигла катастрофических размеров. Россия по уровню мздоимства находится среди самых отсталых африканских стран и занимает 146-е место в рейтинге Transparency International.
 
2. Россия теряет около полумиллиона граждан в год из-за крайне низкой продолжительности жизни, сверхсмертности от алкоголизма и низкого уровня здравоохранения.
 
3. За десять лет сырьевая зависимость страны только усугубилась. Если экспорт сырья в 2000 году составлял 44% в общем экспорте страны, то в 2010 году — уже 65%.
 
4. Деградирует дорожная сеть. Из-за высокой коррумпированности в дорожном строительстве ежегодный ввод дорог за десять лет сократился вдвое.
 
5. За десять лет число терактов выросло более чем в 6 раз. Ориентация на коррумпированные кланы Кавказа привела к фактической потере контроля над Северо-Кавказскими республиками, при этом федеральная власть продолжает их дотировать на уровне $5–6 млрд в год.
 
6. За годы правления Путина социальное расслоение в стране выросло на 15%. В кризисный 2009 год число долларовых миллиардеров удвоилось, при этом 18,5 млн человек живут за чертой бедности, безработица достигла уровня 9%, а зарплаты бюджетников заморожены.
 
7. На фоне дефицитного бюджета и кричащей нищеты осуществляются многомиллиардные аферы: зимняя Олимпиада в субтропиках; газопроводы «Северный поток» и «Южный поток», а также «Алтай»; проведение саммита АТЭС на острове Русский.
 
8. Разорен Пенсионный фонд. Его дефицит больше триллиона рублей. В связи со старением населения и сокращением численности работающих на 1 млн человек в год перспективы удручающие — власти готовы повысить налоги, увеличить пенсионный возраст.

Я понимаю Немцова.
Но интереснее было бы посмотреть следующее:
77-87 90-00 и 00-10
По всем, так сказать параметрам.
И табличку для наглядности...

To MBD
 продолжительность жизни, рождаемость, смертность, ввп на душу, потребительские корзины, обеспеченность жильем, количество несчастных случаев на производстве, размер пенсии, размер армии, чиновников, посещаемость кино и театров, количество поездок по стране на душу и т.д.

To Сундук
Рождаемость:
1970 - 1 903 713  
1980 - 2 202 779
1990 - 1 988 858
1995 - 1 363 806
2000 - 1 266 800
2005 - 1 457 376
2008 - 1 713 947
2010 - нет данных
с www.gks.ru  

To Сундук
  Смертность:
1970 - 1 131 183
1980 - 1 525 755
1990 - 1 655 993
1995 - 2 203 811
2000 - 2 225 332
2005 - 2 303 935
2008 - 2 075 954

To Сундук
 ВВП на душу для разных лет сравнивать тяжело - не понятно в ценах какого года надо сравнивать 70-е с 2-х тысячными.
Данных таких нет.  
В текущих (для каждого года) ценах:
1995: 9 628 731 руб на чела (не деноминированных - следует делить на 1000)
2000: 49 835 руб на человека
2005: 151 106 руб на человека
2008: 275 180 руб на человека

To Сундук
 Несчастных случаев на производстве:  
2000: 152 тыс (4,4 тыс - смертельные)
2008: 58 тыс (2548 - смертельные)
Данные с wiki, они ссылаются на какой-то выпуск Ведомостей
Более ранней статистики не нашёл.
 

 может то, что сейчас построено, называть "кумонизм" ?

Март 2009
    http://fintimes.km.ru/aktualnye-temy/7235  
 
И еще в недалеком 2008 виной всему был всем известный и не уловимый "Кризис"    

To MBD лишний миллион чиновников умножаем на скромные 20 тысяч рублей и получаем 200 миллиардов? в месяц.
 

To I7pOfeT
 Странно,а мы почему-то получаем 20 млрд.Ну да не суть важно,истина,вероятно,где-то посредине за счёт недополученных освобождёнными чиновниками взяток и откатов.