Служба поддержки+7 (496) 255-40-00
IForum (Открыто временно, в тестовом режиме, не поддерживается.)

   RSS
Собираются сносить сотни дачных домов в Московской области, Предлагаю объединить усилия для разумного решения данной проблемы
 
Думаю, что многие в начале февраля видели несколько репортажей по ТВ и в интернете, посвященных планируемому сносу дачных домов, торговых центров, кладбища и других объектов в охранной зоне нефтепродукторовода ОАО "Мостранснефтепродукт".

Для тех, кто этого не видел, привожу подборку того, что удалось найти в интернете:

1. Видеорепортаж Вести24 на Россия 1 от 02.02.2015
http://www.newstube.ru/media/sotni-zhitelej-podmoskovya-okazalis-na-porohovoj-bochke

2. Информация на сайтеТранснефти:

http://mos-transnefteproduct.transneft.ru/press/news/?id=18042

3. Публикация на http://inform-24.com/3820-transneft-trebuet-soblyudeniya-zakona-v-podmoskove.html


Транснефть требует соблюдения закона в Подмосковье

17 и 21 декабря съемочная группа «Информ-24» совместно с руководством ОАО «Моснефтепродукт» проехала вдоль трассы трубопровода в ряде районов Подмосковья. Увиденное поражает масштабами допущенных за последнее десятилетие нарушений.

Десятки километров охранной зоны с тремя (!) магистральными нитками трубопроводов с взрывоопасными и огнеопасными жидкостями (авиационный керосин, дизель и бензин), почти сплошь покрыты как сеткой незаконно застроенными участками. На участках расположены колодцы, скважины, дома с фундаментами, бани с дровяными печами, гаражи, мангалы, запасы дров. Причем практически всем владельцам участков известно о нахождении трубопровода, о том, что любое строительство на них запрещено. Но люди, видя беззубость, наплевательство властей, в нарушение всех законов осваивали и осваивают охранную зону подмосковного кольцевого магистрального нефтепродуктопровода (Кольцевой МНПП).

Несмотря на то, что Кольцевой МНПП является объектом стратегического значения и повышенной опасности, подмосковными чиновниками выделялись участки в охранной зоне с разрешением на строительство, а надзирающие и контролирующие органы попустительствовали нарушению закона. Одни противозаконно выдавали разрешения, а другие «закрывали глаза»на это. Правовых же рычагов, позволяющих руководству трубопровода самостоятельно пресечь нарушения охранной зоны - нет. Попытки обратить на проблему внимание – заканчивались ничем.

Между тем Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод, введенный в эксплуатацию в 1981 году, требует особого внимания и постоянной возможности осуществлять оперативный контроль и ремонт. Отсутствие доступа к "телу" трубы для осуществления регламентных работ рано или поздно создаст проблемы в работе аэропортов, реальную угрозу регулярности и безопасности полетов, экологической катастрофы, жизни и здоровью людей, попавших в зону возможной аварии на трубопроводе.

В марте текущего года кольцевой магистральный нефтепродуктопровод был передан ОАО «АК «Транснефть». Первым делом компания провела ревизию. Были выявлены и задокументированы массовые нарушения охранной зоны Кольцевого МНПП.

Для примера, по данным «Транснефти», в Щелковском районе на протяжении 20 км трассы кольцевого трубопровода непосредственно на его оси расположены дачные участки, в Солнечногорском районе в 10 м от оси трубопровода находится рынок по продаже строительных и лакокрасочных материалов, в том же районе, на протяжении сотни метров прямо по трассе расположено новое кладбище с глубиной захоронения ниже уровня залегания трубы! В Балашихинском районе в пределах охранной зоны трубопровода передан в собственность 41 участок под индивидуальное строительство, в Дмитровском районе построен торговый центр и так далее. Всего же выявлено около 2000 участков с нарушениями, причем количество физических лиц, ответственных за них - около 1500.

В начале декабря президент ОАО
«АК «Транснефть» Николай Токарев
направил в адрес главы Ростехнадзора
Алексея Алешина
письмо с просьбой оказать содействие в устранении нарушений режима охранной зоны нефтепродуктопровода. И что интересно, в неофициальных комментариях сотрудники Ростехнадзора заявляют, что для них собранная информация является недостаточной. Прокуратура же вместе с местными участковыми просто самоустранились, как будто их в Подмосковье вообще нет.
 


Комментируя сложившуюся ситуацию, заместитель
генерального директора по эксплуатации ОАО «Мостранснефтепродукт» Андрей Вакаев
отметил: «Часть территории, по которой проходят трубы, нелегально застроена. Охранная зона, которая должна быть выделена для безопасной эксплуатации трубы, должна составлять 25 метров влево и вправо от оси прохождения трубы. В некоторых случаях нет доступа к трубе, поскольку на этой охранной территории находятся частные застройки, как постоянного, так и временного характера. Это усложняет эксплуатацию трубопроводов, его диагностику и ремонт. Тем самым ставится под вопрос безопасность эксплуатации и возникают сложности при снабжении топливом Московского региона».

«В случае чрезвычайного происшествия ответственность за эксплуатацию трубопроводов лежит в первую очередь на «Мостранснефтепродукт». А застройка охранной территории вокруг трубы – вопрос общий», - подчеркнул он.

Вакаев рассказал, что «компания «Транснефть» выявила больше 100 проблемных точек. Компания уже обратилась в администрацию Московской области, в Ростехнадзор, в Минприроды. Уже проведены совместные установочные совещания и разрабатывается план действий по ликвидации этих нарушений. Материалы по данному делу в Прокуратуру мы еще не подавали, но работа по сбору документов уже начата».

«Прокуратура должна была вести эту работу независимо от «Мостранснефтепродукта» и следить за состоянием дел в том числе вместе с другими органами», - считает он.

«Нахождение в охранной зоне людей и построек, в которых люди живут и куда приезжают, представляет опасность для них самих. Ведь опасные производственные объекты, к которым относятся в том числе и нефтепродуктопроводы, называются так не зря. Компания, конечно, следит, чтобы чрезвычайных ситуаций не возникало, но случиться может что угодно», - заявил замгендиректора «Мостранснефтепродукта».

«Чтобы этого не было и чтобы люди были в безопасности, эта охранная зона определена и обозначена на местности», - отметил Вакаев.

«Помимо кольцевого нефтепродуктопровода здесь проведена высоковольтная линия электропередач, рядом с которой также запрещено нахождение любых строительных объектов», - обращает внимание ведущий
юрисконсульт РПУ «Володарское» ОАО «Мостранснефтепродукт» Дмитрий Оськин
.

«В 1984 году администрация потихоньку начала выделять земельные участки под размещение огородов без права строительства и без права размещения на них даже кустарниковых растений и древесной растительности, то есть, грубо говоря, под картошку, клубнику и прочее. Потом, с 1984 года по 1989 год собственниками начали потихоньку ограждаться территории, затем появились хозпостройки, а потом начали застраиваться», - рассказал Оськин.

Еще в марте 1984 года исполком Щелковского горсовета принял решение о принудительном сносе самовольно возведенных строений на коллективных огородах по трассе нефтепродукта в Щелковской районе.

«Однако до сегодняшнего дня по непонятной причине этого сделано не было», - отметил он.

Оськин добавил, что «в 90-х годах на основании старых членских книжек начали образовываться садовые некоммерческие товарищества. На сегодняшний день у данных товариществ из документов, подтверждающих их право владения, имеются только садовые книжки. При этом документы на земельные участки в виде права собственности не оформлены. Соответственно, без документов о праве собственности, разрешения на строительство каких-либо объектов не выдавалось».

По его словам одна из самых сложных ситуаций сложилась в деревне Новая Слобода Щелковского района.

«Слева от нефтепродуктопровода расположено строение, которое по всем внешним признакам является капитальным. Очевидно, что оно полностью подпадает в 25-метровую зоне от нефтепровода, даже нет необходимости в специальных измерениях. Строение имеет более трех этажей, соответственно, на строительство такого здания необходимо специальное разрешение, которое оформляется и выдается Администрацией муниципального района. Почему дом построен без учета требований действующего законодательства непонятно», - заявил Оськин.

Он рассказал, что на сегодняшний день охранная 25-метровая зона от крайней «нитки» нефтепровода «была поставлена на кадастровый учет и находится на официальном доступе карты Росреестра, и ее спокойно можно посмотреть в Интернете.

«Обременения в свидетельствах о собственности должны находиться у собственников. В любом случае, на кадастровых паспортах и планах эти зоны обязательно указаны. В данном случае, в соответствии с правилами эксплуатации, с правилами охраны магистральных трубопроводов, запрещается возводить любые постройки, строения, высаживать, производить строительные работы в охранных зонах. Это предписано законом», - подчеркнул Оськин.

Представители компании также рассказали, что регулярно исчезают специальные знаки, которые по правилам эксплуатации нефтепродуктопровода обязательны к установке в охранной зоне.

«Знаки ставятся на прямых участках через километр, а также на участках пересечения и на всех узлах поворотов, на всех пересечениях с коммуникациями. Однако время от времени они куда-то исчезают. Приходится их ставить заново по 1,5-2 тысячи в год», - рассказал Вакаев.

Он добавил, что магистральные трубопроводы подлежат диагностике с периодичностью раз в шесть лет. Практически все трубы «Мостранснефтепродуктом» «уже продиагностированы, выявлены дефекты и устраняются до достижения предельного срока эксплуатации. Остался у нас небольшой участок – восточное полукольцо, керосиновая «нитка». Здесь диагностика немного осложнена - на керосине мы проводить ее не можем. Разработаны мероприятия, работы будут выполнены в следующем году и, соответственно, все дефекты, которые будут выявлены, которые возможно попадут именно на эти участки, нам придется устранять».

Справочная информация
Согласно статье 11.20.1 КоАП
нарушение запретов либо несоблюдение порядка выполнения работ в охранных зонах
магистральных трубопроводов влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей; на должностных лиц - от 500
тыс. до 800 тыс. рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, - от 500 тыс. до 800 тыс.
рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
на юридических лиц - от 500 тыс. до 2,5 млн рублей или административное
приостановление деятельности на срок до 90 суток.



4. Видеорепортаж http://360tv.ru/news/zhiteli-podmoskovja-zahvatili-opasnye-zemli-rjadom-s-truboprovodom-1289

Мостранснефтепродукт" - компания, обслуживающая один из основных топливных трубопроводов в Московской области, обнаружила, что жители Щелковского района самовольно застраивают земли рядом с объектом. Как сообщил телеканал "360 Подмосковье", по трубам перегоняют дизтопливо, керосин и бензин: взрыв может произойти от любого вмешательства. Юрист ОАО "Мостранснефтепродукт" Дмитрий Оськин рассказал, что до основания фундамента трубы – всего 60 сантиметров.
Появился трубопровод здесь в начале 1980-х годов. Так как объект представляет собой особую опасность, то его зона отчуждения составляет по 25 метров с каждой стороны. Такое расстояние необходимо для разворота спецтехники в случае ЧП.
Земли на участках рядом с трубопроводом начала раздавать местная администрация в 1982 году. Главное условие – никаких застроек. Однако 30 лет спустя на территории появились коттеджи и заборы.
Трубопровод проходит по землям 18 районов Московской области. Частные дома поверх топливных труб появились в 12 муниципалитетах. В Солнечногорском на трубопроводе расположено кладбище. Специалисты подсчитали, что семь могил расположено на самих, в зоне отчуждения – еще около 20 захоронений.
Солнечногорский и Щелковский районы входят в первую тройку нарушителей. В Щелковском решили кардинально бороться с захватом земель.
"Это все-таки давление, оно высокое. И никто не дает гарантии, что это не полыхнет. И дом не сгорит. И, не дай бог, кто-то погибнет", - объяснил Оськин.
В администрации района утверждают, что точный план действий будет уже месяца через два.
"Согласованы дорожные карты по устранению данных замечаний. Все замечания выявлены, завтра будет совещание в Минэнерго по согласованию этой дорожной карты", - сообщил начальник управления архитектуры городского поселения Щелково Александр Зубарев.
В самом Министерстве в первую очередь пытаются предупредить выдачу новых участков.
"В прошлом году было прекращено выдача более 47 участков, которые налагались на охранные зоны. Таким образом, мы надеемся, что такая работа не позволит создавать новые нарушения", - объяснил министр энергетики Московской области Леонид Неганов.


5. Публикация http://realty.vesti.ru/news/show/id/11781

Подмосковные дачи стоят на
"пороховой бочке"


Фото: © Вести-Москва
В патовой ситуации оказались сотни жителей Подмосковья. Под их участками "внезапно обнаружился" топливный трубопровод. Построили его больше 30 лет назад. Тогда же земли начали распродавать с оговоркой: под садово-огородное хозяйство. Со временем вместе с картошкой и клубникой на участках стали расти коттеджи, хотя, по всем нормам, строиться вблизи трубы запрещено. Жители, впрочем, уверены, что ничего не нарушают. А некоторые и вовсе утверждают, что не знали об опасном соседстве.
Трубопровод проходит по землям 18 районов Подмосковья. В зоне отчуждения расположены десятки участков, а в Солнечногорском районе — еще и кладбище. По трубам перегоняют дизельное топливо, керосин и бензин, так что люди в прямом смысле живут как на пороховой бочке.
- Любое производство работ в 25 метрах, в зоне минимально допустимых расстояний — это все-таки повышенная вибрация. Возможны возгорания, которые могут привести к человеческим жертвам, — отметил в интервью программе "Вести-Москва" юрисконсульт ОАО "Мостранснефтепродукт" Дмитрий Оськин.
- До этого кадастров не было?
- Тяжело сказать. Сейчас проводят инвентаризацию. Не было ни сервитутов, ни обременений, не было выбора земельных участков под эти трассы, они были просто обозначены, — отвечает начальник управления архитектуры и градостроительства городского поселения Щелково Александр Зубарев.
Чиновники обещают в ближайшее время проверить постройки, оказавшиеся в зоне риска. Если их признают незаконными, здания сравняют с землей.
По материалам "Вести-Москва"
03 февраля 2015 года Все
новости


6. Публикация http://www.m24.ru/articles/65551/print?attempt=

В Подмосковье
дачные поселки построили над нефтепроводом
03.02.2015 00:28
[ВИДЕОВРЕЗКА=СЛЕВА][DESC]Под домами и участками садового товарищества "Голубой огонек" в Щелковском районе Подмосковья проходит магистральный нефтепровод.

По словам специалистов, малейший прорыв в трубе, которая лежит под землей уже 30 лет, может привести к возгоранию, сообщает канал "Москва 24".

По данным телеканала, три трубы идут от Московского нефтеперерабатывающего завода в Капотне и перекачивают разные виды топлива. В частности, керосин для трех аэропортов, бензин и дизельное топливо для заправок Москвы и Московской области.

Как отметил ведущий юрисконсульт компании "Мостранснефтепродукт" Дмитрий Оськин, "непосредственно на трубе" располагаются подсобные постройки, сараи и легкие домики. Он он добавил, что также в Солнечногорском районе над одним из ответвлений нефтепровода размещено кладбище. В случае аварийной ситуации, доступ к трубе будет затруднен.

Взрывоопасная ситуация сложилась уже в 12 муниципалитетах Подмосковья. Но в наиболее сложном положении находится Щелковский район. Там коллектор проходит на глубине чуть более метра. А в некоторых домах, по словам специалистов, от фундамента его отделяет всего 60 сантиметров.

По закону, охранная зона такого объекта - минимум 25 метров с каждой стороны.

Большинство садовых участков появились здесь еще в 1980-х годах. Земля выделялась строго под огородничество, но постепенно появились деревянные и кирпичные дома.

По словам начальника управления архитектуры и градостроительства Щелковского муниципального района Александра Зубарева, многие из построек в садовом товариществе возведены незаконно.

"Сначала нужно установить границы нарушений. После этого будут приниматься меры к каждому застройщику отдельно", - говорит он.

"Если выдали разрешение на застройку, значит есть два варианта: либо перекладывать нефтепровод, что стоит денег, либо взыскивать ущерб человеку, который считал, что он законно строится, с того, кто выдал ему разрешение. Но никаких пожароопасных объектов рядом быть не должно", - отметил член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов.

Однако как утверждают нефтяники, все зафиксированные нарушения руководители районов и территориальных образований проигнорировали, и охранная зона продолжает застраиваться. Теперь к этому делу подключились областная прокуратура и МЧС.
Изменено: Adviser - 18.03.2015 16:29:40
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.
Ответы
 
Размещено на сайте Администрации Щелковского района: http://shchyolkovo.ru/news/2015/04/08-5.shtml

8 апреля 2015 года

Внимание, магистральный нефтепродуктопровод!

Районное продуктопроводное управление «Володарское» (филиал ОАО «Мостранснефтепродукт») доводит до сведения юридических лиц (предприятий, организаций, фермерских хозяйств и др.) и населения Московской области (Москвы), что по территории вышеуказанного района проходят магистральные нефтепродуктопроводы (МНПП) и отводы.
Для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения нефтепродуктопроводов и кабелей связи согласно правилам охраны магистральных трубопроводов установлена охранная зона шириной 25 метров в каждую сторону от оси трубопровода. Минимально допустимое расстояние от оси МНПП до зданий и сооружений 125 м.
Охранная зона нефтепродуктопровода обозначена на местности специальными знаками (со щитами-указателями), установленными вблизи оси нефтепродуктопровода. Также информация о прохождении трасс магистральных нефтепродуктопроводов размещена на следующих сайтах:
Публичная кадастровая карта Росреестра (раздел — управление картой «ЗОУИТ»).
Схемы магистральных трубопроводов ОАО «АК «Транснефть».
В охранной зоне нефтепродуктопровода запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушать его нормальную эксплуатацию, либо привести к его повреждению, в частности:
  • перемещать, засыпать и ломать опозновательные и сигнальные знаки, контрольно-измерительные пункты;
  • устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей;
  • разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня;
  • высаживать деревья и кустарники, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому;
  • сооружать проезды и переезды через нефтепродуктопровод, устраивать стоянки автотракторной техники, размещать сады и огороды;
  • содержать скот, устраивать водопои, производить добычу рыбы.
При необходимости проведения каких-либо работ в охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода их производсмтво необходимо согласовать с РПУ «Володарское».
Адрес: с. Константиново, Раменский район, Московская область, Россия, 140162, телефон:8 499 799-89-23, факс: 8 499 922-81-61, эл. почта: mostnp@mos.aktnp.ru.
 
Кстати, для тех, кто хотел проверить место прохождения труб, можно зайти на публичную кадастровую карту и в правом верхнем углу в разделе "управление картой" поставить галочку напротив ЗОУИТ. У меня в масштабе 1:0,6 км. четко видна фиолетовая полоса нефтепродуктопровода.
 
вот этот пригорок чисто на трубе
https://www.google.ru/maps/@55.934718,38.102315,3a,75y,87.28h,93.68t/data=!3m4!1e1!3m2!1sL4V7SB31ld5adKHIEvXyAA!2e0
Изменено: B-Nom - 09.04.2015 15:29:25
 
Цитата
B-Nom написал:
Охранная зона нефтепродуктопровода обозначена на местности специальными знаками (со щитами-указателями), установленными вблизи оси нефтепродуктопровода. Также информация о прохождении трасс магистральных нефтепродуктопроводов размещена на следующих сайтах:
Никогда не видел никаких знаков и табличек. Первые и последние поставили лет 7 назад в пожарных проездах прямо над трубами. Сделаны они конечно солидно. представляю столько они стоили для бюджета.
На эти деньги :) наверное можно все дома на просеке снести и заново построить.  
 
Цитата
klop написал:
Никогда не видел никаких знаков и табличек. Первые и последние поставили лет 7 назад в пожарных проездах прямо над трубами. Сделаны они конечно солидно. представляю столько они стоили для бюджета.
болтовня. охранную зону постоянно объезжает вооруженная охрана. реперы стояли всегда, но были легкой добычей "пионеров-металлистов".
 
g ts, Вы сами видели? Огород у нас там с самого основания. Иногда проводили летом там время месяцами. Ну ни разу не видел никого. Военные :) видимо. Умеют маскироваться. Последние 5 лет практически там не бываю. Пару тройку раз за лето. Может и сделали чего.
А по поводу вешек и обозначений повторюсь. Когда там раздавали участки просика представляла из себя глинистое необехоженное болото по большей части залитое водой. Никаких знаков и табличек небыло. Все основывалось на слухах и догадках. Даже расположение и количество труб было неизвестно, да и предназначение труб то же.  
 
У кого-нибудь есть свежая информация по теме? За последний месяц что-нибудь сделано Администрацией Щелковского района или Транснефтью?
 
У кого-нибудь есть свежая информация по теме?

По информации, полученной от представителя Транснефти, они добились принятия решений о сносе в Раменском районе, которые сейчас "находятся на исполнении".

Со слов представителя Транснефти, по Щелковскому району они планируют подать иски до конца этого лета.
 
Информация по решениям суда в Раменском районе подтверждается:

Я насчитал не менее 12 исков, которые были удовлетворены:

№ 1
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=167542769&delo_id=1540005&new=0&text_number=1


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2016 года
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Карелиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мостранснефтепродукт» к Фомченков К. К. о признании самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки, запрете возводить постройки на земельном участке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

Решил:
Исковые требования АО «Мостранснефтепродукт» удовлетворить.
Признать самовольными постройками дачный домик с координатами т.5 Х 455410.20 Y 2230948.86, т.6 Х 455416.93 Y 2230951.65, т.7 Х 455414.21 Y 2230958.08, т.8 Х 455407.48 Y 2230955.29, а также беседку и ограждение в виде забора, по периметру участков в пределах т.3 Х 455393.20 Y 2230937.08, т.4 Х 455421.14 Y 2230944.16, системы координат МСК-50, расположенные в охранной зоне КМНПП и в зоне минимально допустимого расстояния от КМНПП АО «Мостранснефтепродукт», на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0020102:59 и 50:23:0020102:58 по адресу: <адрес> принадлежих на праве собственности Фомченков К. К..
Обязать Фомченков К. К. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>по адресу: <адрес>
Запретить Фомченков К. К. возводить на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и 50:23:0020102:58 по адресу: <адрес> любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «Мостранснефтепродукт».
Взыскать с Фомченков К. К. в пользу АО «Мостранснефтепродукт» расходы по госпошлине в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

№ 2:
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=168259674&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2016 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.
при секретаре Борисовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/16 по иску <...>» к Ножкин В.В. о признании объекта капитального строительства незаконным, сносе, восстановлении охранной зоны,-

Р Е Ш И Л :
Исковые требования <...>» удовлетворить.
Обязать Ножкин В.В. в <...> –дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний в координатах
точка <...>
точка <...>
кольцевого магистрального нефтепродуктопровода <...>» путем сноса металлического забора в пределах охранной зоны минимально допустимого расстояния от <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу:<адрес>.
Запретить Ножкин В.В. возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, сельское поселение Сафоновское, любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО <...>
Взыскать с Ножкин В.В. в пользу <...>» государственную пошлину в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья:

№ 3
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=164260265&delo_id=1540005&new=0&text_number=1


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 января 2016 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Пряхиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/16 по иску АО «<...>» к Ельмешкиной Н. Г. о восстановлении охранной зоны, -
р е ш и л :
Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.
Обязать Ельмешкину Н. Г. в <...>-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить демонтаж металлических винтовых свай и строительного вагончика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
Запретить Ельмешкиной Н. Г. возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «<...>».
Взыскать с Ельмешкиной Н. Г. в пользу АО «<...>» расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

№ 4:
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=153640183&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2015 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.
При секретаре Пряхиной М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6638/15 г по иску АО «<...>» к Ложкову В. П. о признании объекта капитального строительства незаконным, сносе, восстановлении охранной зоны, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (жилой дом), расположенный в охранной зоне КМНПП <номер> по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Ложкову В. П..
Обязать Ложкова В. П. самостоятельно и за свой счет осуществить снос строения, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Ложкова В. П. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> расположенного в охранной зоне и минимально допустимого расстояния от КМНПП АО «<...>».
Взыскать с Ложкова В. П. в пользу АО «<...>» государственную пошлину в размере <...> руб.

№ 5 :
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=149951978&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2015 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..
При секретаре Карелиной З.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> г по иску АО «<Название>» к ФИО3 о признании объекта капитального строительства незаконным, сносе, восстановлении охранной зоны, -
УСТАНОВИЛ:
Истец АО <Название> обратился с иском к ФИО3 о признании самовольной постройкой сооружения и строения, в том числе ограждение в виде забора, расположенные в охранной зоне и в зоне минимально допустимого расстояния от ЛПДС «<Название>» на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежим на праве собственности ФИО3, обязать в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек, запретить ответчику возводить на данном земельном участке любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «<Название>», запретить использовать земельный участок для стоянки автомобильного транспорта, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<Название>» удовлетворить.
Признать самовольной постройкой сооружения и строения, в том числе ограждение в виде забора, расположенные в охранной зоне ЛПДС <Название>» и в зоне минимально допустимого расстояния от ЛПДС «<Название>», на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежим на праве собственности ФИО3.
Обязать ФИО3 в 30-дневный срок со дня
вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
Запретить ФИО3 возводить на земельном
участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «<Название>
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «<Название>» расходы по госпошлине в размере <Сумма>.

№ 6 – заочное решение
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=163219590&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.
при секретаре Забелине А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску АО «<...>» к ФИО1 о признании объекта капитального строительства незаконным, сносе, восстановлении охранной зоны,-
установил:
Истец АО «Мостранснефтепродукт» обратился с иском к ФИО1 о признании самовольными постройками строения и сооружения – металлический забор по периметру участка, расположенные в охранной зоне КМНПП и в зоне минимально допустимого расстояния от КМНПП <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, обязании ФИО1 самостоятельно и за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером<номер> по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 демонтировать с земельного участка с кадастровым номером <номер> ограждение в виде забора, которое расположено в пределах охранной зоны и в зоне минимально допустимого расстояния до оси КМНПП, составляющей 100 м, запретить ФИО1 возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «<...>», взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <...>руб. (л.д.2-11). В обоснование иска указали, что истец является собственником линейного сооружения «Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами» (КМНПП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Протяженность трассы составляет <...> м, инв. <номер> лит. 1 Н, кадастровый номер <номер>, КМНПП введен в эксплуатацию в 1974 году. Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом, сведения о его охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной карте Росреестра в разделе ЗОИТ. <дата> Администрацией Раменского муниципального района Московской области произведен муниципальный земельный контроль. В результате проведенного обследования установлено, что объекты капитального и некапитального строительства и установленный по всему периметру металлический забор на указанному земельном участке с кадастровым номером <номер>, находятся в охранной зоне КМНПП, расстояние от забора участка до крайней левой нитки КМНПП составляет 3 метра, протяженность участка с нарушением 65 метров. В связи с тем, что выявленные в ходе обследования факты повлекли нарушение ФЗ <номер> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил охраны магистральных трубопроводов» и требований регламентов ОАО «АК Транснефть», а также возможностью повреждения действующего нефтепродуктопровода, истцом было выдано предписание собственнику указанного земельного участка ФИО1 устранить до <дата> нарушение охранной зоны. Данное требование выполнено не было. Настоящее нарушение охранной зоны КМПНН АО «<...>» зафиксировано при проверке обследования земельного участка с кадастровым номером <номер> и обследовании линейной части магистрального нефтепродуктопровода ОАО «<...>» (акт проверки от <дата>). Выявлено наличие признаков самовольного занятия земельного участка путем установления металлического забора, что привело к обособленности земельного участка. Примерная площадь захваченного участка 710 кв. м, на указанном земельном участке имеются сооружения, предназначенные для содержания животных (кроликов). Также в результате обследования установлено фактическое местоположение трех ниток кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, а также расстояние до фактической границы обследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 3 м. Ответчик произвел строительство построек и ограждения без соблюдения безопасных расстояний до объектов КМНПП – 100 м, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства (снижение уровня антитеррористической защищенности опасных производственных объектов) имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Помимо опасных факторов, связанных с функционированием самого трубопровода, таких как разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта (рабочее давление трубопровода АО «<...>» составляет 2.5 МПа), необходимо учитывать и опасные свойства транспортируемого вещества. Согласно техническому паспорту, по нефтепродуктопроводу транспортируются светлые нефтепродукты (дизельное топливо, бензин). Данное обстоятельство обуславливает существование повышенной опасности таких трубопроводов вследствие возможности образования взрывоопасной смеси, возгорания продукта при разрушении трубопровода, а также высокими токсическими свойствами светлых нефтепродуктов. Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимально безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Третье лицо Администрация <...> муниципального района по МО – представитель ФИО5 – явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «<...>» (ранее ОАО «<...>» ) является собственником линейного сооружения «Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами» (КМНПП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> (л.д. 67). Протяженность трассы составляет 380200 м, инв. <номер> лит. 1 Н, кадастровый <номер>, КМНПП введен в эксплуатацию в 1974 году (л.д. 137-191, 192-200). Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом, сведения о его охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной карте Росреестра в разделе ЗОИТ.
Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2808 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании выданного свидетельства о праве собственности от <дата>., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 43).
<дата> произведено обследование проходящей по территории сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района линейной части магистрального нефтепродуктопровода ОАО «<...>». В результате проведенного обследования установлено, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен по всему периметру металлическим забором, на участке отсутствуют сооружения и строения, являющиеся объектами капитального строительства. Кроме того, установлено, что имеются признаки самовольного занятия земельного участка площадью 710 кв. м, на последнем имеются сооружения, предназначенные для содержания животных. Расстояние от забора участка до крайней левой нитки КМНПП составляет 3 метра, протяженность участка с нарушением 65 метров.
Истцом было выдано предписание собственнику указанного земельного участка ФИО1 устранить до <дата> нарушение охранной зоны. Данное требование выполнено не было. Настоящее нарушение охранной зоны КМПНН АО «<...>» зафиксировано при проверке соблюдения при осмотре линейной части МНПП, проходящего по территории <...> муниципального района Московской области совместно с Администрацией <...> муниципального района и председателем Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.
АО «<...>» в соответствии с уставом осуществляет в том числе транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (л.д. 26).
В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что постройки и ограждение в виде забора размещены ответчиком в нарушение Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от <дата> N 61 и Правил охраны магистральных трубопроводов.
Федеральный закон от <дата> N <номер> "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. При этом действующим законодательством к полномочиям эксплуатирующей организации отнесены функции по обеспечению контроля за выполнением работ в охранных зонах.
Магистральный нефтепродуктопровод является потенциально опасным объектом, в связи с чем, устанавливается охранная и минимально безопасное расстояние по всей его протяженности. Строительство вблизи с данным объектом без согласования с АО «Мостранснефтепродукт» и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, является опасным, так как нефтепродуктопровод представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Одним из устанавливаемых ограничений являются особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно п. 4.1 Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.
Согласно п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:
а) возводить любые постройки и сооружения;
б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;
в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;
г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;
д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.
Постановлением Государственного строительного комитета СССР от <дата> N 30 утверждены Строительные нормы и правила СНиП <дата>-85* "Магистральные трубопроводы" (далее - СНиП <дата>-85*). <номер>. Свод правил.
Пунктом 3.16 СНиП 2<номер>* предусмотрено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 СНиП 2.<номер>*.
Ответчик произвел строительство построек и ограждения без соблюдения безопасных расстояний до объектов КМНПП – 100 м.
Согласно техническому паспорту, и документам, представленным маршрутным телеграммам, по нефтепродуктопроводу транспортируются светлые нефтепродукты (дизельное топливо, бензин).
В соответствии с ГОСТ <дата> нефтепродукт (независимо от его вида, марки, сорта), отнесен вредному химическому веществу.
Пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пункте 3 указанной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, после выделения земельного участка ответчику ФИО1 в 2011г. для ИЖС, он земельный участок на кадастровый учет поставил, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постройки и ограждение на участке строились ответчиком индивидуально. Изложенное также свидетельствует о том, что возведенные ответчиком постройки по смыслу ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками.
В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистрального нефтепровода, которые носят общедоступный характер.
Сам факт нахождения построек и сооружений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что магистральный трубопровод относится к опасным производственным объектам, а также тот факт, что жилое строение возведено в нарушение вышеприведенных строительных норм и правил без соответствующего согласования с предприятием трубопроводного транспорта в 100-метровой охранной зоне, установленной уже на момент строительства, поскольку магистральный трубопровод введен в эксплуатацию уже в 1974 году, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе строений, возведенных ответчиком. Сохранение возведенных ответчиком строений создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей магистральный трубопровод организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на магистральном трубопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в охранной зоны.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.
Признать самовольной постройкой строения и сооружения (металлический забор по периметру), расположенный в охранной зоне КМНПП, на земельном участке <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Обязать ФИО1 самостоятельно и за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>
Обязать ФИО1 демонтировать с земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, ограждение в виде забора, расположенного в охранной зоне и минимально допустимого расстояния от КМНПП АО «<...>».
Запретить ФИО1 возведение на земельном участке с кадастровым номером <номер> любых построек и сооружений без письменного разрешения АО «<...>»
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<...>» государственную пошлину в размере <...> руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

№ 7:
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=149952133&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2015 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре Куприченковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску АО « <...>» к Заитову А. Р., Гудович С. Э. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Мостранснефтепродукт» обратился с иском к Заитову А.Р., Гудович С.Э., которым просит признать самовольной постройкой сооружения и строения (ангар), расположенные в зоне минимально допустимого расстояния от ЛПДС «Володарская», на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчикам, обязать в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольной постройки (ангара), а так же взыскать уплаченную государственную пошлину.
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный в зоне минимально допустимого расстояния от ЛПДС «Володарская», на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Гудович С. Э. и на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности Заитову А. Р..
Обязать Заитова А. Р., Гудович С. Э. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос постройки (ангар), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>,<номер>, <номер>, <номер>, по адресу: <адрес>
Взыскать с Заитова А. Р., Гудович С. Э. в пользу АО «<...>» расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

№ 8
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=149951902&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2015 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,
при секретаре Куприченковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску АО « <...>» к Алексееву А. Н. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, запрете строительства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «<...>» обратился с иском к Алексееву А.Н., которым просит признать самовольной постройкой сооружения и строения, в том числе ограждение в виде забора, расположенные в охранной зоне ЛПДС «<...>» и в зоне минимально допустимого расстояния от ЛПДС «Володарская», на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежим на праве собственности Алексееву А.Н., обязать в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек, запретить ответчику возводить на данном земельном участке любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «Мостранснефтепродукт», запретить использовать земельный участок для стоянки автомобильного транспорта, а так же взыскать уплаченную государственную пошлину
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать самовольной постройкой сооружения и строения, в том числе
ограждение в виде забора, расположенные в охранной зоне ЛПДС «<...>» и в зоне минимально допустимого расстояния от ЛПДС «<...>», на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежим на праве собственности Алексееву А. Н..
Обязать Алексеева А. Н. в 30-дневный срок со дня
вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.
Запретить Алексееву А. Н. возводить на земельном
участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «<...>».
Запретить Алексееву А. Н. использовать земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> для стоянки автомобильного транспорта.
Взыскать с Алексеева А. Н. в пользу АО «<...>» расходы по госпошлине в размере <...>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья П.А. Сидоров

№ 9
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=149951529&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Дело №2-5186/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2015 г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Мигериной Д.С.,
с участием представителя истца Серикова В.М.,
ответчика Байкина С.А.,
его представителя Байкина Т.А.,
представителя третьего лица Божкевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<...>» к Байкину С. А. о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести его, взыскании расходов по оплате госпошлины,
у с т а н о в и л :
АО «<...>», ссылаясь на ч.1 ст.222 ГК РФ и ст.2 ГрК РФ, обратилось в суд с иском к Байкину С.А. о признании принадлежащего ему жилого 2-этажного дома, расположенного в зоне минимально допустимого расстояния от КМНП АО «<...>» на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании за свой счет снести указанный дом; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

р е ш и л :
Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.
Признать самовольной постройкой 2-этажный жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимого расстояния от КМНПП АО «Мостранснефтепродукт» на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Байкину С. А..
Обязать Байкина С. А. за свой счет снести 2-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>
Взыскать с Байкина С. А. в пользу АО «<...>» расходы по оплате госпошлины в размере <...>


№ 10 - Заочное

https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=147206325&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2015 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.
При секретаре Пряхиной М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3811/15 г по иску АО «<...>» к Ложкову В. П. о признании объекта капитального строительства незаконным, сносе, восстановлении охранной зоны, -
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «<...>» обратился с иском к Ложкову В.П. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (жилой дом), расположенный в охранной зоне КМНПП <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственностиЛожкову В.П., обязании Ложкова В.П. самостоятельно и за свой счет осуществить снос строения, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Ложкова В.П. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>расположенного в охранной зоне и минимально допустимого расстояния от КМНПП АО «<...>».

Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (жилой дом), расположенный в охранной зоне КМНПП <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ложкову В. П..
Обязать Ложкова В. П. самостоятельно и за свой счет осуществить снос строения, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Ложкова В. П. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, расположенного в охранной зоне и минимально допустимого расстояния от КМНПП АО «<...>».
Взыскать с Ложкова В. П. в пользу АО «<...>» государственную пошлину в размере <...> руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2015 г.
Федеральный судья
 
 
Только в одном из дел пострадавшему были возмещены убытки:

№ 11 – взысканы убытки с Администрации
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=149952123&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2015 года
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Карелиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Мостранснефтепродукт» к ФИО3 о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, об обязании освободить часть земельного участка в охранной зоне, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО3 к АО «Мостранснефтепродукт», Администрации Раменского муниципального района <адрес> о взыскании убытков,-
УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мостранснефтепродукт» обратился с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (жилой дом), расположенный в охранной зоне КМНПП <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обязании ФИО2 самостоятельно и за свой счет осуществить снос самовольного строения, обязании ФИО2. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес>, расположенного в охранной зоне. В обоснование иска указали, что истец является собственником линейного сооружения «Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами» (КМНПП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Протяженность трассы составляет <...>, инв. <номер> лит. 1 Н, кадастровый номер <номер> КМНПП введен в эксплуатацию в 1974 году. Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом, сведения о его охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной карте Росреестра в разделе ЗОИТ. <дата> истец совместно со специалистом отдела градостроительства и землепользования Администрации с/п Сафоновское ФИО6 произвели обследование охранной зоны 30 км ВПК МНПП. В результате проведенного обследования установлено, что объект капитального строительства (жилое здание) и ограждение на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> находятся в охранной зоне на оси КМНПП. Протяженность участка с нарушениями составляет 50 метров. В связи с тем, что выявленные в ходе обследования факты повлекли нарушение ФЗ <номер>«О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил охраны магистральных трубопроводов» и требований регламентов ОАО «АК Транснефть», а также возможностью повреждения действующего нефтепродуктопровода, истцом было выдано предписание собственнику указанного земельного участка ФИО2 устранить до <дата> нарушение охранной зоны. Данное требование выполнено не было. Настоящее нарушение охранной зоны КМПНН ОАО «Мостранснефтепродукт» зафиксировано при проверке соблюдения ФЗ Раменской городской прокуратурой ( акт проверки от <дата> г) и при осмотре линейной части МНПП, проходящего по территории Раменского муниципального района <адрес> совместно с Администрацией Раменского муниципального района и председателем Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района ( п. 24 акта осмотра от <дата> г). Ответчик произвел строительство жилого здания и ограждения без соблюдения безопасных расстояний до объектов КМНПП – 125 м, непосредственно на оси магистрального нефтепродуктопровода ОАО «Мостранснефтепродукт», что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства (снижение уровня антитеррористической защищенности опасных производственных объектов) имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Помимо опасных факторов, связанных с функционированием самого трубопровода, таких как разрушение трубопровода или его элементов, сопровождающееся разлетом осколков металла и грунта (рабочее давление трубопровода АО «Мостранснефтепродукт» составляет 2.5 МПа), необходимо учитывать и опасные свойства транспортируемого вещества. Согласно техническому паспорту, по нефтепродуктопроводу транспортируются светлые нефтепродукты (дизельное топливо, бензин). Данное обстоятельство обуславливает существование повышенной опасности таких трубопроводов вследствие возможности образования взрывоопасной смеси, возгорания продукта при разрушении трубопровода, а также высокими токсическими свойствами светлых нефтепродуктов. Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимально безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание явился представитель истца, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО7 явились, исковые требования не признали, указав, что на момент выдачи разрешения на строительство и утверждения акта приемки в эксплуатацию жилого дома действовал ГК РСФСР 1964 года. Часть первая ГК РФ, содержащая ст. 222 ГК РФ, на которую ссылается истец, была принята Государственной Думой РФ <дата> года. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение. Очевидно, что указанная норма существенно отличается от диспозиции ст. 222 ГК РФ. Поскольку все требования ранее действовавшего законодательства в части возведения гражданами жилых построек были соблюдены ответчицей, признать такую постройку самовольно возведенной нельзя. Следовательно, не подлежат удовлетворению все производные исковые требования.
ФИО2 предъявила встречный иск к ОАО «Мостранснефтепродукт» и Администрация Раменского муниципального района по МО о взыскании в равных долях в пользу ФИО2 убытков в счет возмещения стоимости утраченного имущества в размере <...>. (двадцати семи миллионов девятисот пяти тысяч), а также расходы по госпошлине в размере <...>. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Участок был предоставлен ей в собственность на основании постановления администрации Сафоновского сельского округа <номер> от <дата> года. На основании Решения <номер> от <дата> Исполкома Раменского городского совета народных депутатов ей было разрешено строительство по представленному проекту жилого дома с подвальным помещением и хозстроениями. Постановлением <номер> от <дата> Главы администрации <адрес> на основании решения МВК был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома с хозяйственными постройками «с последующей пропиской семьи по данному адресу». Как ей стало известно из предъявленных к ней ОАО «Мостранснефтепродукт» исковых требований, в 1981 году, по утверждению ответчика, по <адрес> <адрес> был проложен отвод КМНПП. В настоящее время ее часть земельного участка и жилого дома оказалась в охранной зоне указанного отвода. На момент прокладки спорной части КМНПП действовал СНиП «Организация строительного производства. СНиП 3.01.01-85" (утв. Постановлением Госстроя СССР от <дата> N 140). Указанный СНиП устанавливал нормы и правила, содержащие общие требования к организации строительного производства при строительстве новых, а также расширении и реконструкции действующих объектов (предприятий, зданий, сооружений и их комплексов), которые должны соблюдаться всеми участниками строительства объектов. Из представленных ответчиком в Раменский суд документов следует, что ими не был соблюден порядок эксплуатации нефтепровода. Невыполнение ответчиком ОАО «Мостранснефтепродукт» требований нормативных документов в части эксплуатации нефтепровода способствовало тому, что на период предоставления ей земельного участка, согласования проекта строительства жилого дома, выдачи разрешения на строительство, приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию, у истца не было сведений о наличии под землей спорного отвода нефтепровода. Основной причиной нахождения её земельного участка и строений, в охранной зоне нефтепровода, явились изданные с нарушением закона акты органа местного самоуправления.По мнению истца, виновные действия ответчика как правоприемника местного органа власти заключаются в предоставлении в собственность истца земельного участка в охранной зоне КМНПП, в неосуществлении государственного контроля за использованием земель в нарушение ст. 41 ЗК РСФСР 1970 г., действовавшего до 1991 г., п.п. 2 и 3 Положения о государственном контроле за использованием земель. Иск, предъявленный к ней о сносе жилого дома, в случае его удовлетворения, приведет к причинению ей значительных убытков, а также к лишению ее самой и ее престарелой матери ФИО9единственного места жительства. При этом её вины в том, что осуществленная ею постройка оказалась в охранной зоне нефтепровода ответчика, нет. Средствами, позволяющими в короткий срок обеспечить себя и мать жильем, истица не располагает. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.
Представитель ОАО «Мостранснефтепродукт» в удовлетворении встречных требований просил отказать, так как они прав ФИО2 не нарушали, убытков ей не причиняли, оснований для взыскания с них убытков, не имеется. Считают себя ненадлежащими ответчиками по делу. Более подробный отзыв на встречный иск приобщен к материалам дела.
Третье лицо по первоначально заявленным требованиям и ответчик по встречным требованиям - Администрация Раменского муниципального района по МО – представитель ФИО8 – явилась, исковые требования ОАО «Мостранснефтепродукт» оставила на усмотрение суда, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать, так как они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.
Третье лицо по встречным требованиям – ФИО9 не явилась, извещена. Мнение по иску не представила.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Мостранснефтепродукт» ( ранее ОАО «Мостранснефтепродукт» ) является собственником линейного сооружения «Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами» (КМНПП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата> ( т.1 л.д. 8). Протяженность трассы составляет <...>, инв. <номер> лит. 1 Н, кадастровый номер <номер>, КМНПП введен в эксплуатацию в 1974 году.
Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом, сведения о его охранной зоне внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной карте Росреестра в разделе ЗОИТ.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.49 том 1)
Земельный участок площадью <...>. по выше указанному адресу был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления администрации Сафоновского сельского округа <номер> от <дата> года.
На основании Решения <номер> от <дата> Исполкома Раменского городского совета народных депутатов ФИО2 было разрешено строительство по представленному проекту жилого дома с подвальным помещением и хозстроениями.
Постановлением <номер> от <дата> Главы администрации <адрес> на основании решения МВК был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома с хозяйственными постройками «с последующей пропиской семьи по данному адресу».
<дата> истец совместно со специалистом отдела градостроительства и землепользования Администрации с/п Сафоновское ФИО6 произвели обследование охранной зоны 30 км ВПК МНПП.
В результате проведенного обследования установлено, что объект капитального строительства (жилое здание) и ограждение на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> находятся в охранной зоне на оси КМНПП. Протяженность участка с нарушениями составляет 50 метров ( т.1 л.д. 45-46).
Истцом было выдано предписание собственнику указанного земельного участка ФИО2 устранить до <дата> нарушение охранной зоны. (л.д.45-46 том 1)
Данное требование выполнено не было.
Настоящее нарушение охранной зоны КМПНН АО «Мостранснефтепродукт» зафиксировано при проверке соблюдения ФЗ Раменской городской прокуратурой ( акт проверки от <дата> г) и при осмотре линейной части МНПП, проходящего по территории Раменского муниципального района <адрес> совместно с Администрацией Раменского муниципального района и председателем Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района ( п. 43 акта осмотра ) (т.1 л.д. 53-61).
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 и ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.
АО «Мостранснефтепродукт» в соответствии с уставом осуществляет в том числе транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам ( л.д.21-34 том 1).
В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что жилой дом и ограждение в виде забора размещены ответчиком в нарушение Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от <дата> N 61 и Правил охраны магистральных трубопроводов.
Федеральный закон от <дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. При этом действующим законодательством к полномочиям эксплуатирующей организации отнесены функции по обеспечению контроля за выполнением работ в охранных зонах.
Магистральный нефтепродуктопровод является потенциально опасным объектом, в связи с чем, устанавливается охранная и минимально безопасное расстояние по всей его протяженности. Строительство вблизи с данным объектом без согласования с АО «Мостранснефтепродукт» и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, является опасным, так как нефтепродуктопровод представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.
В соответствии со ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным РФ, федеральными законами. Одним из устанавливаемых ограничений являются особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно п. 4.1 Правил для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.
Согласно п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:
а) возводить любые постройки и сооружения;
б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;
в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;
г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;
д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.
Постановлением Государственного строительного комитета СССР от <дата> N 30 утверждены Строительные нормы и правила СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (далее - СНиП 2.05.06-85*). СП 36.13330.2012. Свод правил.
Пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* предусмотрено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4 СНиП 2.05.06-85*.
Ответчик произвел строительство жилого здания и ограждения без соблюдения безопасных расстояний до объектов КМНПП – 125 м.
Согласно техническому паспорту, и документам, представленным маршрутным телеграммам по нефтепродуктопроводу транспортируются светлые нефтепродукты (дизельное топливо, бензин).
В соответствии с ГОСТ <дата> нефтепродукт (независимо от его вида, марки, сорта), отнесен вредному химическому веществу.
Пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пункте 3 указанной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что земельный участок выделен ФИО2 в 1992 г.
Жилой дом, ограждение на садовом участке строились ответчиком индивидуально.
Изложенное также свидетельствует о том, что возведенное ответчиком жилое строение по смыслу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.
В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистрального нефтепровода, которые носят общедоступный характер.
Сам факт нахождения построек и сооружений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что магистральный трубопровод относится к опасным производственным объектам, а также тот факт, что жилое строение возведено в нарушение вышеприведенных строительных норм и правил без соответствующего согласования с предприятием трубопроводного транспорта в 125-метровой охранной зоне, установленной уже на момент строительства, поскольку магистральный трубопровод введен в эксплуатацию уже в 1974 году, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе строений, возведенных ответчиком.
Сохранение возведенных ответчиком строений создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей магистральный трубопровод организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на магистральном трубопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в охранной зоны.
При этом, суд полагает, что следует установить срок 6 месяцев для обязания ФИО2 снести самовольную постройку, поскольку иного жилья у ФИО2 не имеется, ФИО2 проживала в доме более 20 лет, что ведет к временным ограничениям по подбору жилья, переезду, транспортировке имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по государственной пошлине в размере <...>.
Проверяя обоснованность заявленных встречных требований, суд исходит из следующего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, причиной нахождения земельного участка и строений, принадлежащих ФИО2 в охранной зоне нефтепровода, явились изданные с нарушением закона акты органа местного самоуправления.
Так, издание Решения <номер> от <дата> Исполкома Раменского городского совета народных депутатов о разрешении строительства спорного объекта, а также Постановления <номер> от <дата> Главы администрации <адрес> об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома с хозяйственными постройками «с последующей пропиской семьи по данному адресу» противоречило СНиП 2.05.06-85. Магистральные трубопроводы (утв. Постановлением Госстроя СССР от <дата>, а также СНиП III-42-80. Магистральные трубопроводы (утв. Постановлением Госстроя СССР от <дата>, Правилам охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, суд приходит к выводу, что в данном случае, права истицы были нарушены при издании актов о выделе земельного участка в собственность ФИО2 органом местного самоуправления, вины АО «Мостранснефтепродукт», в нарушении правФИО2, суд не усматривает, а потому в иске ФИО2 к АО «Мостранснефтепродукт» следует отказать.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. ст. 89, 91, 145 Конституции СССР от <дата> органами государственной власти районов, сельских населенных пунктов являлись советы народных депутатов, которые создавали исполнительные комитеты и другие подотчетные им органы.
Согласно ст. ст. 2, 29 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» от <дата> местное самоуправление осуществлялось населением через представительные органы власти – местные советы народных депутатов и их органы управления – местную администрацию, которая осуществляла распорядительные функции.
В соответствии с п. 10 ст. 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.102003 года органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правоприемниками ранее действовавших органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 30 Устава Раменского муниципального района, принятого решением Совета депутатов <адрес> <дата> № 5/3-СД Администрация Раменского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Раменского муниципального района федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Администрация Раменского муниципального района обладает правами юридического лица.
В соответствии со ст. 53 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Раменского муниципального района несут ответственность перед населением Раменского муниципального района, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 70 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 76 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со т. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, ответчик, как правопреемник местного органа власти предоставил в собственность истца земельный участок в охранной зоне КМНПП, чем нарушил права истицы.
Предоставляя ответчику земельный участок, Администрация не осуществила должным образом государственный контроль за использованием земель, в нарушение ст. 41 ЗК РСФСР 1970 г., действовавшего до 1991 г., п.п. 2 и 3 Положения о государственном контроле за использованием земель.
Убытки, которые должна будет понести ФИО2, заключаются, в утрате имущества (реальный ущерб), жилого дома с хозяйственными и вспомогательными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно Отчету № <номер> ООО «Центр-Эксперт», рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет <...>.
Сумма ущерба ответчиком Администрацией Раменского муниципального района оспорена не была.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков подлежат удовлетворению.
ФИО2 также просила взыскать с ответчика расходы за производство оценочной экспертизы.
Стоимость услуг по оценке составила <...>.
Суд полагает, что расходы по оценке подлежат возмещению в пользу ФИО2 с ответчика – Администрации Раменского муниципального района в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации Раменского муниципального района в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, оплаченных ею при подаче встречного иска.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Решил:

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства- жилой дом, располагающийся в охранной зоне КМНПП ОАО «Мостранснефтепродукт», на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.
Обязать ФИО3 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения самостоятельно или за свой счет осуществить снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, расположенного в охранной зоне КМНПП (30км ВПК), эксплуатируемого ОАО «Мостранснефтепродукт» от ограждения в виде забора из бетонных плит в пределах охранной зоны и минимально допустимого расстояния от КМНПП ОАО «Мостранснефтепродукт».
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Мостранснефтепродукт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о взыскании убытков удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ОАО «Мостранснефтепродукт» о взыскании убытков – отказать.
Взыскать с Администрации Раменского муниципального района <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения убытков в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья

№ 12
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=147206465&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре Зайцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3070/15 по иску АО « <...>» к Сорокиной Л. В., третьему лицу: Администрации Раменского муниципального района о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов, -
РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – жилой дом со служебными строениями и сооружениями ( Лит, А,А1,а2,а,Г1-Г2), расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Сорокину Л. В. самостоятельно или за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки и освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в охранной зоне КМНПП ( 7км ВПК), эксплуатируемого АО «<...>» от ограждения в виде забора в пределах охранной зоны и минимального расстояния от КМНПП АО «<...>».
Взыскать с Сорокиной Л. В. в пользу АО «<...>» расходы по госпошлине в размере <...>.
 
 
Еще два дела - под вопросом, т.к. не опубликованы тексты судебных актов:

Иск удовлетворен
частично (нет судебного акта)
https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=137981739&delo_id=1540005

Иск удовлетворен (нет судебного акта)

https://ramenskoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=137981340&delo_id=1540005
 
К сожалению, мне не удалось найти ни одного дела, в котором Транснефти отказали бы в удовлетворении иска.
 
У кого-нибудь есть достоверная информация, какие у нас перспективы (можно в личку)?
 
Самое печальное в этой истории, что имущества лишают собственников земли, которые имеют соответствующие свидетельства
 
Adviser, а есть разница, какими путями были получены эти свидетельства?
 
Adviser,какого имущества?
домика?
так там землю давали под огороды без права строительства ничего более, чем сарая для лопат....
 
Цитата
DubDubom написал:
Adviser  , а есть разница, какими путями были получены эти свидетельства?
Думаю, что в данном случае особой разницы не будет
 
Цитата
MrDims написал:
домика?
А вдруг кто-то задекларировать  домик ухитрился. Была ж амнистия.  ;-)
 
Broker,так хозяева сносимых домиков и предложили перенести нефтепровод , раз уж домики стоят. Правда суд не согласился почему-то...
 
Цитата
vasilisa написал:
суд не согласился
Видимо  дома неофициальные. Надо смотреть что в доках прописано, может есть какие-то обременения, запрещающие капитальные строения
 
Цитата
Broker написал:
Цитата
MrDims   написал:
домика?
А вдруг кто-то задекларировать  домик ухитрился. Была ж амнистия.  
Право собственности на дом нельзя зарегистрировать, если нет прав на земельный участок под ним
 
Broker,конечно есть. Кто же на нефтепроводе строиться разрешит. Только временный сарайчик можно.
 
Цитата
vasilisa написал:
Broker  ,так хозяева сносимых домиков и предложили перенести нефтепровод , раз уж домики стоят. Правда суд не согласился почему-то...
Вы себе реально представляете, что значит перенести 3 трубы нефтепродуктопровода каждая диаметром по 40 см.?
 
Adviser,так это я прочитала в документах (ссылках) , которые вы здесь привели выше. Суд отклонил.
Изменено: vasilisa - 15.04.2016 15:20:57
 
Цитата
Adviser написал:
Вы себе реально представляете, что значит перенести 3 трубы нефтепродуктопровода каждая диаметром по 40 см.?
это не ко мне , а к хозяевам построек. Очевидно , они посчитали свои строения более существенными , чем нефтепровод.
 
Цитата
vasilisa написал:
Цитата
Adviser   написал:
Вы себе реально представляете, что значит перенести 3 трубы нефтепродуктопровода каждая диаметром по 40 см.?
это не ко мне , а к хозяевам построек. Очевидно , они посчитали свои строения более существенными , чем нефтепровод.
Проблема в том, что большинство обычных граждан (а это сотни людей) не знает СНИПов и не предполагает, что помимо охранной зоны (25 метров) существуют еще минимально допустимые расстояния до построек (100 метров). Вы, например, знаете об этом? В судебных актах, которые я привел, есть случаи, когда соответствующие органы выдавали разрешения на строительство. В течение 30 лет представители Транснефти видели, что люди строят заборы, постройки, но ничего не делали с этим. А теперь, когда петух клюнул (или, может быть, земля эта кому-нибудь понадобилась), сразу стали про СНИПы вспоминать.
 
Adviser,знаю. Рядом с нашим кооперативом проходит подземный магистральный газопровод.       А насчет разрешений - вы разве забыли , сколько лет мы жили под "либеральным" лозунгом - кто сильнее , тот и прав , хапай , что сможешь, законом распоряжались паханы? Все берега Волги забором обнесены. Теперь снова пытаются к нормам привести. Не просто все будет...
 
Цитата
vasilisa написал:
Не просто все будет...
Это точно. Хотя в Москве резво ночь больших ковшов провернули
 
Товарищи по несчатью!

Кто-нибудь получал подобные предписания?
 
Кто-нибудь получал уже подобные предписания?
Изменено: Adviser - 02.10.2016 16:34:06
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.