Александр Ильич, если вы не хотите поддерживать данную тему, это ваша воля. Может быть, кто-то еще будет просвещать непросвещенных.
Но в дальнейшем тему "Задачка для 1 класса" прошу не засорять учебными материалами.

Предлагайте кандидатуры, желательно умных и терпеливых людей.
Если поиски будут безуспешны, раздел может остаться без модератора (в чем, разумеется, нет ничего страшного).

Вот сегодня через час будет:

19 января (воскресенье) 15.00

Читальный зал
(ул. Вокзальная, 19)

Приглашаем на экскурсию по Литературной экспозиции, посвященной Осипу Мандельштаму,
лекцию к 75-летию со дня смерти Мандельштама, обзор новых изданий о жизни и творчестве поэта.

Ведущий — Сергей Василенко


(тема для подобных объявлений)

Сначала подумал, что тема для ПиО, и это, вроде бы, так. Но потом сообразил, что это всё не памятники, а идолы, а значит, тема для Религии. Но в целом, это культурный феномен, охватывающий сферы и политики, и религии, и культуры. Получается, нужно обсуждать здесь.

Итак, что такое эти все памятники? Нужны ли они как памятники?

Сегодня в районном Щёлковском историко-краеведческом музее состоялась презентация новых книжных изданий "Щёлково и его окрестности". Писатели и блоггеры, краеведы и музейщики Щёлкова, Фрязина, Фрянова, Лосино-Петровского, Загорянского, Ногинска и Черноголовки в непринуждённой обстановке поделились с собравшимися результатами своих исследований и новейшими открытиями в истории края. Это я воспроизвел начало записи из блога Александа Послыхалина - http://vk.com/public56921576?w=wall-56921576_247

Наверное, самое отрадное и знаковое в сегодняшнем мероприятии было присутствие там Георгия Васильевича Ровенского, которого не преминул помянуть каждый выступающий как своего старшего товарища, наставника или соавтора. Огромное количество книг, написанное им, стало необыкновенным, знаковым событием в культурной жизни нашего города, нашего района и всей Московской области. А еще Г.В.Ровенскому сегодня исполнилось 76 лет. Мои поздравления и пожелания долгих лет жизни и очередных творческих успехов!

Надеюсь, что здесь можно будет рассказать и почитать о публикациях наших краеведов, послушать их самих и задать им вопросы.

Перуанские индейцы, с утра дававшие концерт в сквере напротив "Кладезя", отправляются на Аллею героев, где порадуют фрязинцев своим искусством примерно до 18 часов. Желающие еще могут успеть послушать, пофоткать, пофоткаться вместе с ними (о! они в перьях!), купить амулеты.

Депутат Госдумы Елена Мизулина предложила написать в Конституции РФ, что православие является «основой национальной и культурной самобытности России». С соответствующим предложением Мизулина выступила на заседании депутатской группы в защиту христианских ценностей. Об этом сообщается на сайте нижней палаты парламента.

Как отмечается в сообщении, участники заседания поддержали предложение Елены Мизулиной. В числе прочих в обсуждении принимали участие депутаты от «Единой России» Сергей Железняк, Сергей Попов и Михаил Маркелов, а также коммунист Сергей Гаврилов.

В 2012 году записать в Конституцию положение о православии предлагал националист Сергей Бабурин. В пример он приводил Конституцию Грузии, в которой говорится об исключительной роли грузинской православной церкви в истории Грузии, но при этом провозглашается свобода религиозных убеждений и вероисповедания и независимость церкви от государства.

Сейчас в Конституции РФ ни одна религия не упоминается. В соответствии с Основным законом страны, Россия является светским государством.

По данным опроса ВЦИОМ, проведенного 26-27 октября 2013 года среди 1600 человек, почти половина респондентов (44 процента) считают, что православие является в России государственной религией. 56 процентов опрошенных полагают, что православная церковь сыграла в истории России значительную роль. «Левада-центр» в ноябре 2012 года выяснил, что 74 процента россиян причисляют себя к православным.


=======================================
В Ирак движемся, в Ирак...

Новый форум выкинул очередной фортель - запретил короткие ники (менее трёх символов), даже из существующих. В результате lb больше нет, вместо него для модерирования офис уже вписал ник l b.

(ощущение дурацкое - как будто меня разорвали...)

Текая сумасшедшая идея:
Человек купил в "Апельсине" 1 кГ бананов, заплатив 50 рублей. Если он узнает, куда пошли все эти деньги - узнает ли он всю мировую экономику? Можно представить такой расклад?
Или, если есть другие примеры с известными калькуляциями, тоже интересно.

Итак, в среде православных мыслителей давно вызрела и любовно лелеется честолюбивая мысль, что рождение настоящей науки было невозможно без христианства. Что только христианство принесло предпосылки для научного понимания мира. Что гонения религии на науку - это небольшие, частные издержки отдельных, излишне ретивых и не очень умных святош. А в целом христианство, а особенно же православие всегда ратовало за научное познание мира и всегда способствовало развитию наук. Ну, можно уж довести до логического конца - между религией и наукой нет никакого противоречия, а любовь и единство.

Тезис: наука своим развитием обязана христианству. Но так ли это?!

Тема, конечно, не про это:
И даже не про это (хотя уже горячее):

Нет, конечно, не про скурлатовскую апологию террора и геноцида. Эти примеры взяты из интернета - а других примеров про теоцидею интернет не знает. Слово это по прямому своему смыслу касается убийства Бога, причем, скорее, не в акте самопожертвования, как применяет его В.И.Скурлатов (автор проекта "Панлог", который ставит своей целью бессмертие людей и воскрешение предков), а как "смерть Бога" по Ницше или исчезновение Бога как смысла по Хюбнеру. И вопрос здесь ставится в про-религиозном псевдофилософском ключе: а не от отчаяния ли это? не является ли уход от Бога, исключение самой идеи Бога бегством от себя, этаким беспечно-наивным "эгофугальным шагом"?

Открыв за обедом этот фундаментальный закон, я всё же затем засомневался. Даже глянул в Яндекс (29 совпадений) - там одна нематематическая муть.
Прошу подсказать: если это давно известный научный факт, сообщите. Тему закрою, потупя очи...

Ни в чем нет никакого смысла
 (Суета сует... суета сует: все суета).

( М.И. Рижский Книга Екклезиаста: В поисках смысла жизни. Перевод с древнееврейского М.И. Рижского )
 

Данное вступление в тему отсылает к самому древнему авторитету. Но, возможно, за две с половиной тысячи что-то изменилось? Хотелось бы понять...

После запрещения Корана, можно считать, такой религии в РФ и нет.

Итак, начальная посылка:
…Суть вопроса заключалась в том, становится ли произведение искусством на момент его создания или на момент признания его публикой (обществом)? Маститый художник написал, как он думает, лучшее своё полотно и уже получает наслаждение от... произведения искусства? или еще от какого-то полуфабриката? И если с маститыми всё практически ясно - что ни намалюй, всё занесут в каталог, то для начинающего этот вопрос воистину непосилен.
Ну так вот, ответ на этот вопрос полностью аналогичен ответу на вопрос про Кота Шрёдингера.

И возражение Чарли:
lb, дался Вам этот кот Шредингера! Подобных, высосанных из пальца парадоксов в жизни: например - яичница уже готова или еще нет? И с какого момента она уже готова? А когда еще нет? )))

Чарли, моё мнение такое:
1) Кот Шредингера существует, от него никуда уже не деться. И тут не важно уже, что Стивен Хокинг восклицает: «Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!», важно, что этот мысленный эксперимент будоражит умы и требует решения,
2) Яичница отличается от кота принципиально, мы ее видим, и степень готовности задаем сами. И имеющаяся здесь неопределенность совершенно иного свойства. Примерно того же, «когда несколько горошин становятся кучей?» Нельзя все варианты неопределенностей валить в одну кучу, это контрпродуктивно, как теперь любят говорить.

Так что в случае яишни мы смотрим и РЕШАЕМ – готова, не готова? А в случае кота – открывает ящик и ВИДИМ – жив или мертв. Решение за нас принял атом.

Попробую вначале собрать сюда всю историю нашего форумного осмысления этого имени. Начиная с архива, из темы "Вера и миф".

Атех 11-04-2008 23:53:45
Тема навела меня на мысль почитать "Диалектику мифа" Лосева. Книги этой у меня нет - стала искать в инете. Наткнулась на thelib.ru на А. Лосев. из "Дополнений к диалектике мифа" (осень 1929г.)
Документ небольшой. Стала читать.
Я... утверждаю, что феодальный строй и его идеология стремились не к эксплоатации трудящихся, а к истине - так, конечно, как это тогда понималось. Истина, которую исповедует феодальный строй, есть Церковь и послушание ей. Тайна векового крепостного права есть тайна послушания и отказа от своей воли, во имя спасения души, через послушание истине, идеей и душой крепостного права является не эксплоатация трудящихся, но спасение души и церковные догматы. Надо помнить, что крепостничество есть вовсе не то, что клевещут на него либералы всех стран и народов.
Неужели это правда Лосев? И его Дополнения? Или это "миф"?

lb 12-04-2008 00:17:12
To Атех
Можно попробовать поискать подобные мысли Мардая в других работах Лосева. В первом приближении похоже на подделку или публикацию мыслей "запретных", спрятанных от людей. При могучей рефлексии могучего ума могут быть раскопаны такие бездны подсознания, которые сознанию просто неприемлемы.
А нет ли там еще чего, что могло бы дать ключики к разгадке?

Атех 12-04-2008 00:25:30
To lb
Увидев Либерализм - подумала- это Мардай писал!
Но - вот это заставляет думать - что Апрян...:
"Как в действительности не существует достоинства женщины, так и не может быть понятия о еврейском достоинстве. У настоящего еврея нет внутреннего благородства, которое исходит из достоинства собственного и из уважения к чужому "я". Этим объяснняются и еврейское высокомерие, которое выражает отсутствие сознания собственного "я", и властная потребность поднять ценность своей личности - путем унижения личности другого. Настоящий еврей, как и женщина, лишен собственного "я", а вследствие этого и самоценности. Еврей вовсе не антиморален. Он аморален. Поэтому еврей и не боится демонов."

lb 12-04-2008 00:54:59
To Атех
А это? -
"В особенности отвратителен, и сам по себе, и как обезьяна христианства, тот популярный, очень распространенный в бездарной толпе физиков, химиков, всяких естественников и медиков «научный» материализм, на котором хотят базировать все мировоззрение. Это даже не буржуазная, а мелкобуржуазная идеология, философия мелких, серых, черствых, скупых, бездарных душонок, всего этого тошнотворного марева мелких и холодных эгоистов, относительно которых поневоле признаешь русскую революцию не только справедливой, но еще и малодостаточной. Научный позитивизм и эмпиризм, как и все это глупое превознесение науки в качестве абсолютно свободного и ни от чего не зависящего знания, есть не что иное, как последнее мещанское растление и обалдение духа, как подлинная, в точном социологическом смысле, мелкобуржуазная идеология. Это паршивый мелкий скряга хочет покорить мир своему ничтожному собственническому капризу. Для этого он и мыслит себе мир как некую бездушную, механически движущуюся скотину (иной мир он и не посмел бы себе присвоивать); и. для этого он и мыслит себя как хорошего банкира, который путем одних математических вычислений овладевает живыми людьми и живым трудом (иное представление о себе самом не позволило бы быть человеку материалистом)".
На что похоже это?!

Атех 12-04-2008 00:57:37
To lb
Да все он же... "Диалектика мифа".

lb 12-04-2008 08:10:10
Вот какие мифы здесь прозвучали:
- А.Лосев - последний великий русский философ.
- Наука базируется на вере.
- Научный материализм - скотское и собственническое мировоззрение, да и не мировоззрение вовсе.

По первому пункты приходится признать, что А.Лосев - великий филолог и православный мыслитель, вроде Флоренского.
По второму пункту, основанному, в частности, на "основополагающей" работе В.Соловьева Вера как основание науки, признать за В.Соловьевым - также не столько философа, сколько православного мыслителя - ограниченность его научных знаний и философский предвидений. Или умелое и фальшивое размывание самого сакрального слова "вера".
По третьему пункту "признание" еще более грустное. Если даже такие мудрые православные мыслители, как Лосев и Мардай, почти заходятся в истерике от слова наука, значит с православием не всё в порядке. Сам Лосев подкрепляет свою правоту обличением ереси католицизма в признании им филиокве, смыкая каким-то образом проистекание Святого Духа от Бога-сына с произрастанием научного мировоззрения на западе.

В продолжение темы, оставшейся в архиве старого форума: http://archive.fryazino.net/forum?action=post&fid=15&tid=182201

«На Московской химической олимпиаде 2003 года мы предложили девятиклассникам сравнить противогололедные реагенты, применявшиеся и применяемые в Москве, с точки зрения их физико-химической эффективности для плавления льда. Среди немалого числа правильных ответов (лучший реагент - ныне запрещенная поваренная соль) удивили повторяющиеся рассуждения вроде такого: "Поскольку везде сообщалось, что наиболее лучшим является хлористый кальций ("ХКМ"), то он и является самым эффективным, а поваренная соль - самая плохая, потому что ее запретили". Вместо расчетов и сравнений - цитирование рекламы. И так рассуждали школьники, прошедшие отбор на окружных олимпиадах по химии, то есть - не с самыми плохими знаниями. Это и есть идеальный PR - зачем думать, если везде сообщают...» (Вячеслав Загорский, «Свет пиара в сумерках просвещенья» («Русский Журнал», 11 июня 2004)


Взято отсюда: http://rksmb.org/print.php?5920 - где далее идет о модульном принципе в образовании. А вот еще несколько размышлений на тему нового стандарта:

"Сравнение действительных чисел" есть, а вот "арифметические действия над ними" уже не включаются в требования к минимальному уровню выпускников, слишком сложно, видимо. Исключены "степенные функции с натуральным показателем, их графики", что автоматом приводит к непониманию того, что такое логарифм, который, мягко выражаясь, важен для моделирования естественных процессов. Требуется знать "примеры графических зависимостей, отражающих реальные процессы: колебание, показательный рост", но при этом не обязательно знать "числовые функции, описывающие эти процессы". То есть понимание de facto сводится к "вот эта закорючка каким-то образом отражает такой-то процесс".

Не требуется знать такую сложнейшую вещь, как "параллельный перенос графиков вдоль осей координат и симметрия относительно осей"; что означает непонимание соответствующих функций как таковых - закорючка должна быть не только определенной формы, но и стоять в определенном месте системы координат.

Исключена сложнейшая формула расстояния между точками координатной прямой. В минимальные требования входит "взаимное расположение прямой и окружности", но "двух окружностей" - нет, это слишком сложно, видимо. При этом исключены "метрические соотношения в окружности: свойства секущих, касательных, хорд". Пасторальная картинка: "Прямая может не пересекать окружность, может пересекать. И еще может ее слегка касаться, на децил так.". Но действительно, какие еще хорды, когда из требований исключена даже площадь четырехугольника?

Из, так сказать, общеметодологического подхода: оставлены "определения, доказательства, аксиомы и теоремы; следствия". Рано радуетесь - при этом не обязательно знать про необходимые и достаточные условия. Вот скажите мне, как можно что-то понимать в методологии доказательства, не имея представления о необходимых и достаточных условиях?! Ответ прост: никак. Это и ставят своей целью реформаторы: формирование фрагментарного мышления, представляющего особой эклектичный набор несвязанных между собой данных. В эту же копилку: в минимальные требования к уровню знаний не входит и "понятие об аксиоматике и аксиоматическом построении геометрии". Ну как, как можно изучать геометрию без аксиоматики?! Впрочем, вопрос риторический. И уже не удивляешься, читая, что надо знать, что такое обратная функция, а также ее график, но при этом не надо знать про область определения и область значений этой самой обратной функции.

В стандарте среднего образования есть "длина окружности и площадь круга как пределы последовательностей", но признано излишним "понятие о пределе последовательности" и "существование предела монотонной ограниченной последовательности". Требуется знать "формулы объема куба, прямоугольного параллелепипеда, призмы, цилиндра", но при этом само понятие об объеме тела - признано лишним. Надо уметь "описывать взаимное расположение прямых и плоскостей в пространстве", однако "аргументировать свои суждения об этом расположении" вовсе не обязательно... "Учител, мамой клянус!"

Вы не верите, что так все и есть? Я вас понимаю - сам бы не поверил. Вот ссылка, читайте сами


Я чуть было не пришел в уныние, пока не заметил, что всё это действовало до 2010 года, после чего был введен ФГОС. Ну, а там все частные и нелепые формулировки исчезли. Стало вроде как просторнее и лучше. Но если кто знает и там свои невзгоды, делитесь.

Порой мы просто не догадываемся, как легко совершить экскурсию на 200-500 миллионов лет назад. Но если вы спустились в московский метрополитен - воспользуйтесь такой возможностью!
Раковина аммонита:


Вот здесь очень хороший путеводитель по подземному миру: http://science.mirtesen.ru/blog/43818850669/Metro-“yurskogo-perioda”


А некоторые ныряют за аммонитами в реки...

Владимир Мединский - "эффективный менеджер" путинской России, влиятельный функционер партии "Единая Россия" (член Высшего совета ЕдРа, депутат Госдумы в 2003-2011 годах), плодовитый беллетрист (серия книг "Мифы о России"), а с мая 2012 года еще и министр культуры РФ - ведет планомерный разгром русской культуры,  увольняя авторитетных руководителей государственных учреждений культуры и ставя вместо них "нужных людей":

20 декабря 2012 - директор Музея Маяковского Светлана Стрижнева
23 января 2013 - директор Государственного института искусствознания Дмитрий Трубочкин
24 января 2013 - директор Литературного музея Марина Гомозкова
24 января 2013 - директор Музея-заповедники Кижи Эльвира Аверьянова
16 мая 2013 -  директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва Юрий Веденин
4 июня 2013 - директора Российского института культурологии Кирилл Разлогов
18 июня 2013 - директор Российского института истории искусств (РИИИ) в Санкт-Петербурге Татьяна Клявина
1 июля 2013 - директора ГМИИ им. А.С. Пушкина Ирина Антонова
3 июля 2013 - на 67-м году жизни скончался директор Государственного научно-исследовательского института реставрации, исследователь и специалист в области охраны памятников Александр Трезвов, не выдержавший мощного пресса
8 июля 2013 - директор Политехнического музея Борис Салтыков
9 июля 2013 - директор Большого театра Анатолий Иксанов
12 августа 2013 - с директором Государственного музея кино Наумом Клейманом не продлят контракт.


(материалы из http://philologist.livejournal.com/4457240.html, http://izvestia.ru/news/554291, http://svpressa.ru/culture/article/71645/ )

Яндекс. Запрос: "Итерационная теория культуры"
Во вполне замороченном рассказе А.Ф.Лосева «Трио Чайковского» есть такой фрагмент:
«При всем своем как бы выдуманном, фиктивном величии музыка несет с собою какую–то удивительную закономерность, какую–то железную нормативность, настолько четкую и понятную, что, например, безвкусие в музыке сразу и безнадежно строго отмечается нашим музыкальным умом и мы сразу говорим: «Нет, не то! Нет, не так!» Откуда мы это узнали? Ведь данную пьесу мы, допустим, слышим впервые, и все–таки из нее же самой, из глубин ее собственного бытия мы определяем, правильно это или нет, хорошо или нет, убедительно или безвкусно. Значит, это не просто фикция. Это еще и строжайшая, хотя и очень сложная, закономерность. Это фикция, данная как чистый смысл, и — смысл, идея, сущность, данные как фикция».

Что у великого Лосева здесь не так? А вот фраза: «…безвкусие в музыке сразу и безнадежно строго отмечается нашим музыкальным умом и мы сразу говорим: «Нет, не то! Нет, не так!» – вот она и является полнейшей ошибкой. Почему? Лишь по одной причине: наш строгий музыкальный ум действует истинно строго, лишь отталкиваясь от нынешнего наличного музыкального опыта. Взятая как абсолютное высказывание (а про Абсолют в рассказ Лосева понаписано больше всего), эта фраза абсолютно ложна. Вот, например, Лев Толстой не принимал музыку позднего Бетховена, Бетховена-романтика:

«Среди часто по заказу, второпях писанных бесчисленных произведениях его есть, несмотря на искусственность формы, и художественные произведения; но он становится глух, не может слышать и начинает писать уже совсем выдуманные, недоделанные и потому часто бессмысленные произведения. Я знаю, что музыканты могут довольно живо воображать звуки и почти слышать то, что они читают; но воображаемые звуки никогда не могут заменить реальных, и всякий композитор должен слышать свое произведение, чтобы быть в состоянии отделать его. Бетховен же не мог слышать, не мог отделывать и потому пускал в свет эти произведения, представляющие художественный бред. Критика же, раз признав его великим композитором, с особой радостью ухватывается именно за эти уродливые произведения, отыскивая в них необыкновенные красоты»
(http://www.eurasiabooks.ru/publikoff/239-2012-11-12-11-16-39.html?start=2).

Теперь сделаем решительный шаг и запишем:
«Оценка и развитие культуры в самом общем значении этого слова – то есть и науки, и техники, и технологии – зависит только от текущего ее значения и отталкивается только от нынешнего ее состояния».

Ничего, что было раньше достигнуто в культуре, для ее развития не важно. Важно лишь только то, что осталось ныне. И это ныне – лишь только то, что сохраняется в памяти представителей культуры, а вовсе не в справочниках, энциклопедиях, музеях или архивах. Вот энциклопедисты и архивариусы что-то помнят – из этого и вырисуется будущее. Радиотехники помнят вузовские и по долгу работы разработанные формулы – вот на их основе они и будут конструировать свои приемники. А всё то, что не включено в память текущего момента, не оказывает на следующий шаг развития культуры никакого влияния.

А текущее состояние культуры есть лишь простейшая итерация от ее предыдущего состояния.

Есть мнение (оно исторически всплывает не впервые), что физики давно уже "ловят блох", что уточняют частности, строя безумной сложности и стоимости экспериментальные установки - все эти коллайдеры, космические телескопы и т.п. Ну и открыли бозон Хиггса, ну и что? Ничего не произошло. Ну. открыли несколько экзопланет на уровне погрешности 0,01% изменения яркости звезды, ну и что? Будто и так их наличие не было ясно. По большому счету всё возможное на пределе технологических способностей всей земной технологии уже открыто. Это заключение – мейнстрим  скептиков во все времена. К их ворчанию можно добавить и вполне серьезное беспокойство по поводу всё большей опасности научных экспериментов, время от времени подвергающих угрозе жизнь на земле.

В этой теме меня интересует совершенно противоположная позиция: чем тоньше эксперименты, тем глобальнее получаемые открытия. Мне кажется, что это если и не аксиома, то теорема, которую следует доказать. Очень хочется конкретных примеров, как тончайшие измерения, на этих вот уровнях вариаций переменных – 0,01% – 0,0001% – и дали совершенно новые знания, даже сменили парадигму в науке. Примерно такая чувствительность была при получении карты температуры реликтового излучения – какие это принесло изменения в понимание картины мира? Собственно, ведь и тонкие измерения скорости далеких галактик привели к концепции Большого взрыва.

И главный вопрос: насколько же может перевернуть всю картину мира то, самое тонкое измерение неизвестно каких тонких объектов и характеристик, о котором мы еще только можем догадываться?
Или, начиная с какого-то предела, вроде «квантовой погрешности», дальнейшие измерения ничего не дадут?

"Быть дураком в России –– карьерный стимул, поэтому нужно поменьше читать"
 
Чуть менее половины россиян признались, что за прошедший год не открыли ни одной книги, показал опрос фонда "Общественное мнение". Собеседники "Коммерсантъ FM" уверены, что проблема кроется в недостаточной популяризации властями литературы и глубинных проблемах в обществе.

Россияне охладели к литературе. Почти 45% респондентов, опрошенных фондом "Общественное мнение", заявили, что не прочитали ни одной книги за прошедший год. Десять лет назад их количество не превышало 32%. Такие результаты опроса не удивительны, считает директор Государственного литературного музея Дмитрий Бак.

"Нас учат тому, что все должно быть технологично, легко, упрощено. Литература — это трудное дело, не просто пассивное проглатывание каких-то занимательных историй. Если мы учтем, что среди этих прочитанных книг в год 3/4 составляют книги, которые я бы не рекомендовал брать в руки, то статистика будет и вовсе плачевной. Самое страшное — это школьное преподавание. Прививается ненависть к литературе. Одним словом, литература — это последний оплот традиционной культуры. Она уходит в прошлое, бумажные книги исчезнут через одно поколение. Нужны новые технологии популяризации. Государство на данном этапе уделяет недостойное внимание развитию литературы", — полагает Бак.

По данным последнего опроса ФОМ, 14% респондентов осилили две-три книги за год и только 8% респондентов прочитали более 20 произведений. Отсутствие интереса к чтению у россиян продиктовано несколькими причинами, считает писатель Дмитрий Быков.

"Интенсивное чтение регулируется не количеством книг, не свободой труда, а внутренним запросом и потребностью. Внутренняя потребность существует там, где общество интеллектуально, где чувствуется зависимость, скажем, успеха от интеллектуального роста. В России эта зависимость совершенно ничтожна. Более того, в России чем меньше у вас своего мнения, тем больше вы вписываетесь в парадигму "я — начальник, ты — дурак". Быть дураком в России — серьезный карьерный стимул, поэтому нужно поменьше читать. В России вообще очень мало книг, в которых на серьезные внутренние вопросы серьезно бы отвечали. Литература измеряется какими своими внутренними проблемами, довольно десятыми, в общем-то, по значению ", — уверен он.

Самой читающей аудиторией, по данным ФОМ, являются женщины в возрасте 18-29 лет.
http://kommersant.ru/doc/2207907


- это печально и полностью приложимо к нашему Фрязино. С каждым годом количество покупаемых книг (не считая обязательную для покупки литературу - учебники) сокращается примерно процентов на 20.