To Ilyxa
Не поддавайся на провокации

To Maxx
Да там наверно даже пары тройки штатов нет, где круглый год можно обойтись без отопления не Мексика все же )

колонка, колоночка...

Мне звонили вроде как с радио еще летом. Сразу понял, что шляпа, так и не дослушал до момента, когда должны просить денег, поэтому даже не в курсе как их вымогают. Теперь вот жаба душит, что не послушал
Наверняка еще кому-нить звонили. Рассказывайте.

как запустить контру на GeForce 8600 GTS?

чтобы 100 фпс и т.д.

To Хэнк
Язык и речь это совершенно разные понятия.
Язык - вторая сигнальная система. Это и жесты и те же самые вои, сипы, подмигивание. Все что угодно для передачи целенаправленных сигналов. Язык пресущ всем развитым животным.  А развитие языка наблюдается вполне себе и напрямую сопоставимо с культурным богатством. Взять племена южной америки. Запас слов явно отстает от нашего. Язык весьма простой. Хотя люди интеллектом не отлиаются от нас. Если взять самые старые языки бушменов из Африки, так вообще очень даже похожи на звуки издаваемые животными и опять заметен примитив. Варварские племена германии опять же с малым запасом слов, с их рунами, очень конкретный пример развития языка.
 Поэтому не совсем понятно о чем речь. Хотелось бы конкретнее услышать кто, что говорил и на каком основании. А то сдается мне вера все же здесь не причем.

  Вам что в лоб, что по лбу.
 
  На умствованиях как раз креационизм построен.
А ТЭ еще как на фактах. Просто когда речь идет о миллиардах лет назад, ясен пень и фактов уже нет, только гипотезы. Но это не мешает изучать современный материал.  Ну не вывел Эйнштэйн теорию общего поля, и даже микро с макро свести не смог. Это не значит, что его е = мс2 не научно.
 Ведь главное отличие(между ТЭ и креационизмом) состоит в том, что если появится более стройная модель, чем ТЭ, никто за ТЭ цеплятся не будет. А с креацией так и будут толочься на одном месте. Ибо от креации отказаться - отказаться от бога. И все поддерживающие креацию в большинстве своем верующие. Опять же к бабке гадалке ходить не надо.
  Ведь то что называется креацинизмом, фактически лишь способ научно обсновать веру. Знание не приследуется. Преследуется мысль, что человек обязан быть созданным богом. А кто создал создателя?  Потомучто если мы дойдем до истоков. То в результате разум мог возникнуть лишь случайным естественным путем, который креационизм отвергает. Ведь не может быть бесконечной цепочки "создатель создателя". Всегда есть конечный создатель, который появился сам по себе. Но это уже не важно. Ведь главное чтобы первыми людьми были Адам и Ева, которых вылепили из куска земли.
 
   Вот и ответ.

   
 Кто создал создателя? Или введем понятие самокреации, чтобы не дай бог не наделить этот процесс естесством. Или может быть особый вид цикличности или даже бесконечности?  
 
  Меня всегда поражало, как люди запросто оперируют сверхестественным.
Сверхестественное ведь не просто необъяснимый феномен, а прежде всего невозможный. Возможным он становится лишь в вере человека, как и любая другая иллюзия. Соответственно доказать наличие сверхестественного нет возможности ибо не бывает возможного невозможного.
 Тем не менее особо фанатичные люди начинают пытаться сверхестественное структуировать и укладывать по полочкам. Впринципе логика и дидукция свойственны любому человеку, но когда появляется научнообоснованная вера или религиозная наука, то думаешь что в голове людей, которые это выдумывают? Вот мне кажется, что каша. И выделенное в цитату каша полнейшая.
 
  Ну как можно веру, которая отвечает на философские вопросы "почему?", сравнивать с наукой, которая отвечает на вопросы "каким образом?"
Это как сравнивать пространство и время. Часы и километры.
  Вначале же этой темы был поставлен знак равенства. А его быть не может, хоть ты цепляйся за целостность ТЭ, хоть нет, без разницы.
 ТЭ основана исключительно на логическом топливе, неважно дает она исчерпывающий ответ или нет, струится или предстает рваными отрывками. Вера же основана исключительно на духовном. Хотя конечно, если мы берем непосредственно конкретную религию, то она пытается взять на себя поболе. Но глупо опираться, допустим, на библию, как на научный документ. И еще глупее ставить ее в противовес реальным научным изысканиям. А в этой теме это сплошь и всюду.  
И вот вопрос почему? Ответ очивиден. Так же как очевидна причина создания этой темы. К бабке гадалке ходить не надо.
 
 Как ни зайду на форум одни и те же люди с одними и теми же загонами. И слушать не умеют и мудростью не отличаются. Писать хочется все меньше и меньше. Ибо нет диалога и нет спора, в котором рождается истина. Есть люди пораженные своим эго. Им невозможно представить мир другими глазами, даже если им показывают его, пусть и на словах.  
  Конечно надо отметить и тех кто изредко блистает краткостью, структурой сообщения, рассудительностью, вниманием, но их очень мало, и самое главное, они бегут отсюда.  
  Вот хоть обижайтесь, хоть нет.

To Chaynic
наверно сантиметров 20

To Gierus
 Ясен пень свет будет рассеиватся. И в физике на этот счет давно готов ответ, я думаю )
Сомнительное удовольствие ковырять ответ, исходя от обратного и оперируя формулами да законами =\

и правда тёплый...

To eXcellenT
  обычно винт сыпется или мозги на крайняк )

To Tt*
Можем и на костях разложить.
Кости никогда не врут!

some shit

To Damarus
я писал, что у меня не пашет )))
 
Жалко у мираны неуязвимость в прыжке убрали
зато есть арт на скорость дмдж и мана реген

у меня пашет

доту бы (
 

какой ip?

Ищу фильм [b]Пикосновение[b]
 

Ищу фильм "Прикосновение". Фильм 1992 года. Режиссер Альберт Мкртчян.  
В ролях : Александр Зуев, Марьяна Полтева, Елена Метелкина.  
Сюжет:
Андрей Константинович (Александр Зуев) - следователь по особо важным делам. К нему попадает дело о загадочных "самоубийствах" - у одной женщины странным образом покончили собой малолетний сын и любовник. Вскоре выясняется, что так же умер и ее отец. Следователь начинает общаться с женщиной, подозревая, что это она отправила на тот свет мужчин своей семьи. Однако он вскоре привязывается к женщине и ее маленькой дочке. Но при этом также и понимает, что столкнулся с чем-то аномальным, необъяснимым для разума. Чем-то совершенно беспощадным и опасным - некими потусторонними существами, "форзи", которые вроде как являются духами умерших. Это они преследуют семью и уговаривают ее членов присоединиться к ним - естественно, после самоубийства.  
Андрей, влюбившийся в несчастную женщину, решает на ней жениться. И чтобы выхлопотать для своей будущей семьи спокойствие он направляется на могилу ее отца (который вроде как руководит этой группой "форзи") и договаривается о безопасности женщин. Отец (чья фотография на могиле выглядит очень злобно) соглашается (этот момент мне не очень понятен - какой смысл ему был соглашаться, ведь "форзи" от этой сделки ничего не выигрывают, или я чего-то недопонял?). Но при этом он ставит одно условие - Андрей больше никогда не должен произносить свою излюбленную фразу ("жизнь прекрасна и удивительна"). Итак, молодая семья начинает счастливую жизнь. Но сколько времени пройдет, прежде чем сила привычки возьмет верх над осознанными желаниями?  
Этот фильм является самым настоящим ужасняком - странные приведения, мистические проявления, смерти и прочие милые вещи прочно привязывают его к жанру. Кроме того, у фильма есть четкая цель - напугать зрителя, что является основой жанра. И местами ему это удается. Самым удачным моментом является появление призрака в саване в доме у друга Андрея (где его видит лишь сам Андрей), которое завершается резким хлопаньем окна. Это самая эффектная с точки зрения ужаса сцена. Сцена договора, и то, как мент добирался к могиле верховного "форзи" тоже очень впечатляет. Общее темное настроение, различные странности и намеки в начале, незримое присутствие "мертвецов" создают фильму своеобразную атмосферу.  
 
 

Ищу фильм "Жизнь прекрасна и удивительна" (помесь ужаса с триллером)   возможно, снят еще в Союзе или близко к тому.  

Есть у кого-нибудь мультик про домового Кузю?
Начинается так:  
"-Жил был один очень жадный домовой
- Я не жадный, я домовитый!"
 Он еще кричал: "Нафаааня!"

руки оторвать тмоу кто фризтайм убрал

Disconnected
unknown reply

  Вот она перхоть, которая не вычесывается.
Изображение для нас это лишь набор электрических сигналов, если хотите нолик,единичка. Сигналы эти в мозг передает прибор под названием глаз. Тем неменее человек не обламался и нашел способ фиксировать изображение с помощью внешних приборов. Почему искусственный интеллект должен обламаться и не соорудить себе глаз, как человек соорудил себе видео камеру?
 

To ШТЫРь
А есть ip норм серверов?

Помутнение
http://192.168.75.100/index.php?mod=mov&id=1342  
Сильный фильм.
Требует сосредоточенного внимания )

To Хэнк
  До тех пор пока вас не просят их написать, а потом вы лезете в интернет за "своими" определениями.
 
  Я этого не отрицаю и не стесняюсь. Однако безграммотным оставаться не собираюсь.
 
   Это я вас должен спросить, что такое сверхестественное. Вы же верите, да еще свою веру мне приписываете с проекцией на эволюционнизм.
 
  Пропустили все что следует дальше на тысячах страниц, а гипотезу критиковать сложным делом никогда не было. Сразу скажу, что у креации дальше в лучшем случае Евангиле и Библия. Библию преподавать в школе или же ученье древних Индейцев?
 
   Я допускаю и существование в чужом сознании. Насколько это представление естественно? Так что не надо мне своих качеств приписывать. Разговор был не о том. Разговор был о том, что в школе преподовать. Не будем же мы в школе астральные миры, херомантию изучать и т.д. Я не знаю как вам еще показать, что ТЭ это научная модель и именно поэтому ее и преподают.
 
   Если рассматривать человека как биологическую массу веществ может такое заявление и будете верно. НО человеческий интеллект - это не результат естественных процессов, а результат вашего эго. Вы создаете мысль используя другую мысль. А что такое мысль? Неизвестно, потому как человеческой мозг не изучен должным образом и более того нет стройной модели его устройства, если расматривать его как орган наделяющий нас разумом, есть только какие-то следственные связи. Поэтому нельзя рассуждать о том что будет делать искуственный интеллект. Темболее почему вы считаете что человек не сможет доказать свое присутствие своей мыслью. Главное найти способ общаться.
 
 В известном фантастическом фильме "Призрак в доспехах" компьютерному интелекту пришлось создать симбиоз с человеком, чтобы назвать себя новой жизнью. Потомучто, он не мог размножаться, мог только копировать себя.
 Сюда же. Что такое "глюк"? Ряд ошибок случайным образом сложившихся. Иногда очень к интересным последствиям приводят.
 Сюда же ваши заявления о потоках цифр. Если потоки цифр позволят вирусу думать, то уж будьте уверены и видеть ему они тоже позволят и слышать, не по существу своему, а с помощью технологии. Видеоряд и звуковой ряд цифрами даже человек сумел описывать. И с нами общаться и понимать наше существование они смогут, через фиксирующие приборы и внутренние программы.
Так что извините - корректность примера этого - всего лишь плод инерции вашей веры  
 
   Еслибы палеонтологи среди многочисленных дрейвнейших раскопок простейших находили современных животных и кости людей, то ни о какой ТЭ речи бы не шло. А вы говорите неопровергаем. Это уже как об стенку горох.
 
  Ну если сравнивать с резиновой строчкой библии на "равных", то да.
 А так пожайлуста, были бы заявления о том, что жизнь создана за 6 дней(срок маленький) и под землей этого не увидишь. Вот здесь зуб даю. Свобода интерпритации. А вот ТЭ как бы натянули, если уж она неопровергаема?
Да никак необъяснишь с помощью ТЭ этих вещей. Потомучто это не вера и не мирровоззрение, а научная модель со своими погрешностями, со своей неполнотой, но на данный момент времени наиболее обоснованная из имеющихся.
 
   Ок. Ошибься. Интереснее то, что на смысл моих слов не повлияло. Потомучто размеры космоса не определны. А у вас вычесления о вероятности появления жизни в единицу времени. Может она каждые 30 секунд появляется в разных местах, просто очень далеких друг от друга.
 
   Это не модели это варианты, при которых философия остается истинным и их бесконечное кол-во. Вот обоснований тому найдите столько же сколько под ТЭ. Не так чтобы "и там тоже такое может быть", а так чтобы "если этого нет, то теория и невозможна".
 Но я не об этом. Я попросил привести пример модели, где креация была невозможна. А вот пример опровергаемости ТЭ на базе палеонтологии я уже привел.
 
 
   Да, не отвергает. Но и не указывает на нее. Ведь доказательств существования бога нет, так же как нет доказательств его отсутствия.  
 
   Ага. Как в школе преподовать, так все одно. А как конкретная вера, так мой бог лучше. Знаем мы такие уточнения.
 
  "Дефицит сущности " вызван не страхом, а необъяснимым. Для древнего человека камень был необъясним на столько же насколько хищное живтное.
 
  Верующие вымрут как класс с познанием всего что можно только познать. Это неоспаримо, но и невозможно. Дальше для философов.
 А результат науки современной, приводит в шок своим прогрессом человека. С другой стороны мы даже не можем изучить самих себя. Тот же мозг, самый главный наш орган. О каких вселенных тут можно говорить.
 "Дефецит сущности" продолжает существовать. Более того набирает обороты. Чем больше человек знает, тем больше вопросов возникает.
 Поэтому вопрос веры это выбор каждого. Вы верите в Иисуса Христа. Дело ваше.
Только не надо утверждать во что верю я. И чем является то или иное для людей не верующих в Христа.
 
  Главный бог Зевс был чьим-то сыном. Он был создан )
Мир тоже был создан первопричинами ехидной и левиофаном, если не ошибаюсь.
Хотя хаос присутствовал, в этом отказать нельзя.
 
   Вот уже появляется цензура. Можно белой магией ограничиться и креацией добрых существ.

To Хэнк
Для начала определите для себя понятие гипотеза.
 
  Не пойми что, не пойми как, не пойми когда создало все ныне существующее и обязательно сверхестественным образом.  
Что еще я пропустил по сути?
 
     Пример некорректен. Есть конкретные разработки искусственного интелекта(AI - Artificial Mind)
Не буду врать насколько они успешны, потомучто мало знаком. В любом случае
Виндоус здесь вообще не при чем, потому как создан он целенаправленно.  
 
  Т.е. еслибы на земле был 1 вид, это опровергало бы креацию? Я так не считаю.
Про то я и говорю, что научное и ненаучное сравнивать нельзя. А данное "доказательство", доказательством не является. Это свидетельство "параллельно" креации.
 А вот еслибы не было поэтапности расположения останков под землей или останки современных животных находились наряду с останками динозавров или древних ракообразных, то ни о какой ТЭ речи бы не шло.
 
  Есть гипотеза большого взрыва. Если интересно суть опишу чуть подробнее, может кому пригодится.
 Так вот предположили что вся материя находилась в одной материальной точке. Далее случился глобальный взрыв. Далее вещество(планеты свезды, созвездия, галактики) в следствии взрыва начало расползаться. Расползаться с определенной скоростью. Скорость измерили. И спрогнозировали вероятный возраст вселенной. Подкрепленно это хоть сколечки было другим наблюдением
 Далее известно, что на больших расстояних разный спектр света перемещается с разной скоростью. Так называемый "красный" спектр света летит медленнее всего и когда речь идет о световом времени(расстояние) вводится индекс красного, который определяет запоздание красного спектра. Т.е. самая далекая звезда дала нам индекс 6,34(помоему не суть важно), который говорил о том, что свет от звезды летел 900 миллиардов лет.Можно примерно представить расстояние.
900 млрд. х 300 000 и получим расстояние в километрах. Но это очень приблизительно и весьма гиппотетично. Слишком много других факторов, которые могли повляить, включая гравитацию.  
 Возраст же всей вселенной принимается помоему за 1200 млрд лет.
Но говорить что возраст вселенной известен думаю ни у кого язык бы не повернулся. )
 Интересное в другом, что из всего известного космического расстояния изведанным остается настолько мелкий уголок, что им можно принебречь как нулем Остальное - неизведанно. Так что слова о вероятностном зарождении жизни и подсчеты, это всего лишь слова, можно их выкинуть.
 
  Потомучто построена модель.
 А в креации только одно философское изыскание, которое всегда будет истинным. Смоделируйте мне такой способ развития вселенной, чтобы креация была не при делах. ТЭ не приводить, потомучто оно может спокойно уложиться в креацию.
 
   Каким образом это доказывает сознание первопричины?
Разум человека рационализирует все что видит. Человек придумывает сложнейшие системы описания мира.
 Опишите мне хаотичный мир, если же этот создан рациональным.
 
  Суть самого бога и есть изучение начал этого мира. Философы заперли необъяснимое в слово "бог". Получилось очень практично и наглядно.
 
 
   Это старый прием религиозной терпимости. " Мы все вереим в одного бога, но каждый интерпритирует по своему"
 Для меня видится это в другом свете. Человек изначально устроен так, что все необъяснимое приписывает сверхестественным силам.
Можно верить в бога молнии и грозы, а можно изучить процессы происходящие в небе и от этих богов избавиться.
 Те же люди с большой земли туземцами воспринимались не иначе как богами, а прогресс не иначе как магией. Кстати к вопросу о магии, это тоже результат веры. Магию нужно преподавать в школе? Ведь не доказано что ее нет, может быть это и не доказуемо. Зато определенно предмет веры. И надо отметить, что магия рассматривает креацию как основу.